Videokanál poslanca

Ďakujem pekne kolegom, ktorí súhlasili a doplnili moje pre..., moje vystúpenie.
Pán poslanec Žiak, ako skúste nabudúce trošku triezvejšie s tými nezmyslami. Neodpovedali ste mi na tú otázku, na ktorú som sa pýtal predkladateľov, neodpovedal mi na ňu prakticky nikto.
A, pán poslanec Šefčík, vy si vážite Jána Vojtaššáka, ja taktiež. Proste to je obrovská osobnosť našich dejín. Lenže vy hovoríte presne to, čo som povedal ja v rozprave. V tom zákone to nie je vyprecizované. Keby ste to schválili tak, ako to teraz navrhujete, tak ak si ja postavím bustu Jána Vojtaššáka na dvore, tak po mňa príde gestapo s nejakým Benčíkom alebo proste s nejakým Dostálom, lebo je to proste v rozpore s tým zákonom. Je zákaz proste oslavovať alebo vytvárať pamiatky a symboly propagujúce, obhajujúce predstaviteľov režimu tzv. vojnovej Slovenskej republiky. A to nepochybne Ján Vojtaššák je. A na toto som vás upozorňoval. Vy stále prídete s nezmyselnou všeobecnou frázovitou hlúposťou a potom zistíte, aha, my sme urobili chybu. A musí vás na to upozorňovať opozícia v rozprave. Veď preberte aspoň raz, keď už takéto veci chcete urobiť, stačí jednoduché vyhlásenie, jednoduché uznesenie, jednoduchá zmena zákona, že dobre, vy potrebujete veľmi silno odsúdiť komunistický režim, komunistickú ideológiu a tak ďalej, ale prestaňte už ľudí stíhať za názor. Ja si vážim slobodu slova, ja budem za slobodu slova bojovať. Ja taktiež nesúhlasím s komunistickou ideológiou, ale dokiaľ ešte chcete ísť, ako veľmi ešte chcete zoškrtiť tú slobodu slova.
Zase ten príklad, Spojené štáty americké, voči ktorým sa tu všetci staviate ako k najväčšej modle, veď tam je úplná sloboda slova. A čo je na tom zlé? Veď spoločnosť má samoregulačný efekt. Ona sama vytesňuje takéto prejavy extrémizmu a tie nemajú šancu v spoločnosti uspieť pretože sa otvorene demaskujú. Veď keby sme to zaviedli aj tu, tak máte vybavené. O to presne ide, že jednoducho my potrebujeme zaviesť absolútnu slobodu slova, a nie tu takto ju zoškrcovať.

Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, páni predkladatelia tu teda dávajú návrh zákona o tom, aký strašne zlý bol komunizmus, ako ho musíme odsúdiť, ako je neuveriteľné, že niekto pomenováva ulice po členoch a predstaviteľoch komunistického režimu, ako niekto proste stavia pamätníky, pamätné tabule a tak ďalej. Ja keď som tu sedel a počúval som to, ja som neveril vlastným očiam, aké orgie pokrytectva tu ten človek, ktorý teraz odchádza zo sály, pán Ondrej Dostál, predvádzal. Tak člen Socialistického zväzu mládeže, ktorý aktívne agitoval v komunistickom týždenníku Nové slovo a písal o tom, že význam Socialistického zväzu mládeže je v spoločnosti nepopierateľný, ide odsudzovať komunizmus. A nerobil to v 70. rokoch, on to robil v ’88. Ten človek, ktorý bol náruživý komunista, presvedčený telom aj dušou, otočil kabát okamžite po revolúcii a teraz je z neho najväčší kapitalista, a keby Hitler vyhral vojnu, tak prvý chodí s hákovým krížom. Ten nás tu bude poučovať? Veď to je neuveriteľné.
(Potlesk.)
Priatelia, kolegovia, kolegyne, ja nemám záujem obhajovať predstaviteľov komunisti..., komunistickej strany alebo zakladateľov komunistickej myšlienky, to, čo si myslel či už Karol Marx, alebo iní ľudia o Slovanoch, mi dosť jasne vypovedá o tom, že táto ideológia je zavrhnutiahodná, ale nie som na rozdiel od vás jeden z tých boľševikov, jeden z tých fašistov, ktorý potrebuje dávať všetko do zákona, potrebuje jasne vymedziť, toto môžeš hovoriť a toto nesmieš hovoriť, lebo potom ste úplne rovnakí ako tí v minulosti, či už predstavitelia toho fašistického, alebo komunistického režimu.
Ja si môžem urobiť vlastný názor o komkoľvek, ktorý propaguje nejakú pototalitnú ideológiu, ale nepotrebujem ho teraz posielať do väzenia, nepotrebujem teraz, keď vidím napr. teraz fotku Ľuboša Blaha s kosákom a kladivom, hádzať sa o zem a tvrdiť, že má ísť za to do väzenia. Veď jednoducho človek si niečo propaguje, kým nevyzýva na násilie, kým niekoho nechce zabiť, tak je to úplne legitímne. Je to jeho vlastný názor. Môžme mať naňho názor my následne, aký chceme, že je chorý, zvrátený, hlúpy, ale takto to funguje, priatelia, u vás v Spojených štátoch amerických. To je tá krajina, ktorú tak veľmi obdivujete. Tam si človek môže povedať, čo len chce. A ja nemám pocit, že by sa to tam zvrhávalo k nejakým komunistickým alebo fašistickým ideológiám. Alebo že by tam mali proste hákový kríž na vlajke. Zbytočne tu živíme špecializované súdy, protiextrémistické jednotky, prokurátorov, ako je Hons, ktorí už nevedia, kde sa zastaviť, a prenasledujú ľudí za úplné nezmysly, a potom tu predložíte tento návrh zákona, v ktorom priamo v dôvodovej správe hovoríte, že chcete zamedziť tomu, aby bolo potrebné písať znalecké posudky, keď chcete niekoho, ako bol ten prípad pána Blahu, odsúdiť za to, že propaguje neprijateľnú ideológiu.
Áno, znovu opakujem, ani ja s tým nesúhlasím, ale nebudem teda človeka za iný názor predsa posielať do väzenia. Keď začne vyvážať vagónom niekoho do tábora alebo do gulagu, samozrejme, to je niečo úplne iné, ale kým si len niečo hovorí a hovorí o nejakých ekonomických teóriách, o nejakých názoroch na spoločnosť, tak predsa toho človeka nemôžete posielať do väzenia.
A jednu vec sa vás chcem opýtať. Hovoríte tu v § 1, režim založený na komunistickej ideológii, ktorý rozhodoval o riadení štátu, osudoch občanov, a v bývalom Československu od 20. februára ’48 do 17. novembra ’89, bol nemorálny, protiprávny, odsúdeniahodný a smeroval k potlačeniu základných práv a slobôd. Dobre, zákonom definujete, čo si ľudia musia myslieť.
A čo mám povedať niekomu, kto príde za mnou a povie, že jemu ten odsúdeniahodný, zvrátený, zlý režim dal možnosť istoty v práci, dal mu bývanie, dal mu možnosť založiť si rodinu a dnes ho ten skvelý, liberálny, pokrokový, demokratický režim poslal do zahraničia, robí tam podradné roboty, musel opustiť svoju rodinu, aby mohol splácať hypotéku americkej banke? Čo mám povedať tomu človeku, ktorý proste nevníma tieto veci rovnako ako vy, lebo si ich odžil? Ja som to nezažil, ja o tom nemôžem hovoriť, ale s týmito názormi sa stretávam. Doteraz každý z nich je extrémista a každého z nich pošlete do väzenia? Veď to nie sú ľudia, ktorí by tu chceli zavádzať nejaké Marxove teórie, to sú ľudia, ktorí žili reálny život a ktorí proste videli, že ten štát ako taký im dáva omnoho väčšie istoty, neporovnateľné s tým, čo majú dnes, a že vďaka tomu režimu môžu žiť normálny, dôstojný život.
Oni taktiež vnímali tie negatíva, ale aj dnešný režim má negatíva a presne o tom hovoríte v ods. 3 toho istého paragrafu, režim upieral občanom možnosť slobodne vyjadriť politickú vôľu, nútil ich skrývať vlastné názory na dianie v štáte, nútil ich verejne vyhlasovať svoj súhlas aj s tým, čo považovali za klamstvo a zločin, a to prenasledovaním alebo hrozbou perzekúcie voči nim samotným, ich rodinám a blízkym.
Nevidíte, že toto isté sa deje teraz? Ja som bol vyhodený z parlamentu, odsúdený zaplatenými sudcami za to, že som si povedal svoj názor. Nikoho som neposielal do plynu, nikomu som sa nevyhrážal, nikoho som nechcel zabíjať, iba som si povedal svoj vlastný názor a kritizoval som smerákov. Kritizoval som Fica za to, že nalieva obrovské stámilióny do osád a nič sa nerieši, že to parazitujú rôzne mimovládne organizácie. To isté sa deje dnes. V čom je potom ten režim lepší? Veď my sa posúvame úplne do toho istého! My dnes žijeme v štáte a v režime, ktorý zhŕňa negatíva toho minulého režimu a negatíva kapitalizmu, ale pozitíva minulého režimu ste odstránili a pozitíva kapitalizmu taktiež. Sloboda slova zmizla a sociálne istoty taktiež. Negatíva jedného aj druhého, preto vidím obrovské pokrytectvo v tom, keď predkladáte takýto návrh zákona.
Dnes sa tu šliape po ľudských právach, dnes sa tu šliape po slobode, dnes sa obmedzuje sloboda slova a prijímajú sa neustále ďalšie a ďalšie návrhy zákonov, ktoré prikazujú ľuďom, čo si musia pod hrozbou sankcie myslieť, a toto je presne jeden z nich. Aj keď nesúhlasím s komunistickou ideológiou, z princípu nemôžem taký návrh zákona podporiť, pretože nie som ten cenzor a nebudem sa doňho štylizovať, do tejto role, aby som prikazoval, ty si budeš myslieť toto, inak ťa pošlem do väzenia, lebo toto je presne prejav toho komunizmu a toho fašizmu.
A čo ma fascinuje a pri čom som si uvedomil, že vy asi nebudete normálni, keď ste to tam museli napísať - umiestňovať na pamätníkoch, pomníkoch a pamätných tabuliach texty vyobrazenia a symboly oslavujúce, propagujúce alebo obhajujúce režim založený na komunistickej ideológii alebo jej predstaviteľoch sa zakazuje.
Čo teraz budete robiť? To pôjdete k vojnovým cintorínom a budete strhávať tie kosáky a kladivá? Pôjde pán Dostál a pôjde na Námestie SNP zbúrať tú červenú hviezdu v Banskej Bystrici? Ako si to predstavíte, pôjdete zbúrať Slavín? Odstránite všetky kosáky a kladivá? Veď buďte normálni, jak môžete takú nezmyselnosť napísať do zákona?! Ako si to predstavujete? Alebo tieto budú v poriadku, a keď niekto postaví alebo napíše nejaké nové, tak po nich pôjdete. Keď niekto, povedzme funkcionár komunistickej strany urobil v minulosti veľké veci pre svoju obec, pre svoj región a v tej obci si ho vážia, takých prípadov je nesmierne veľa, jeden taký známy, keď pán vyšinutý Lorenz chcel zbúrať nejakú pamätnú tabuľu, tam potom spadol z toho kontajnera a plakal na zemi, to takýmto ľuďom teraz budete robiť čo? Zavriete ich do basy, pošlete ich do väzenia, len preto, že si vážia nejakého človeka z minulosti, ktorý mal iné názory ako vy? Veď to je nepredstaviteľné.
A potom v závere v § 6a, to už rieši, samozrejme, iný zákon, umiestňovať na pamätníkoch, pomníkoch a pamätných tabuliach texty vyobrazenia a symboly oslavujúce, propagujúce alebo obhajujúce režim vojnovej Slovenskej republiky, ako vy ju nazývate, alebo iný režim založený na fašistickej ideológii alebo nacistickej ideológii, alebo ich predstaviteľov, sa zakazuje. Viete, odhliadnuc od toho, že tu príde nejaký Dostál alebo iný predkladateľ a povie, toto je fašistická ideológia, toto je nacistická ideológia, ty si nacista, ty si fašista a ja som ten úžasný fantastický, perfektný, sa vás chcem opýtať na taký konkrétny príklad.
Spišský biskup Ján Vojtaššák bol členom Štátnej rady za tej tzv. vojnovej Slovenskej republiky, o ktorej tu hovoríte. Tento biskup je teraz v procese blahorečenia a cirkev ho chce vyhlásiť za svätého. A ja sa vás pýtam teraz, bol to predstaviteľ toho režimu? Snáď nebudete so mnou nesúhlasiť? Keď umiestnim niekde pamätnú tabuľu spišského biskupa, ktorý je v procese blahorečenia, príde si po mňa NAKA, príde si po mňa polícia? Pýtam sa vás, je to predstaviteľ režimu, o ktorom hovoríte ako o fašistickom, je to predstaviteľ režimu, ktorého pamätné tabule, ktorého busty, sochy, čokoľvek, čo ho pripomína, je zakázané vytvárať a umiestňovať? Ja som pred pár týždňami stál pri jeho rakve v Spišskej kapitule a ani som si nevedel predstaviť, že už o pár týždňov budem musieť toto riešiť v Národnej rade, kde sa partia poslancov zblázni, a myslia si, že len preto, že majú ústavnú väčšinu, tak si tu môžu nasadiť čokoľvek a obmedzovať slobodu slova nevídaným spôsobom. Ja sa znovu pýtam, ja budem veľmi rád, keď mi na toto odpoviete, ako postupovať napríklad v prípade biskupa Jána Vojtaššáka, ale aj iných ďalších osobností, ktorý bol tiež následne perzekvovaný zo strany komunistov.
Viete, pretože toto sú otázky, na ktoré vy vôbec neodpovedáte, a jediné, na čo sa sústredíte, je to, ako môžte prenasledovať ľudí, ako môžte zatvárať ľudí, a hlavne riešite nezmysly v dobe, kedy je potrebné riešiť akútne problémy obyvateľov Slovenskej republiky - práce, mzdu, bývanie, sociálne zabezpečenie, a nie somariny, ako posielať nevinných ľudí do väzenia za názor. (Potlesk.)

Stano, výborne si zhrnul množstvo historických faktov, ktoré jasne poukazujú na jednej strane na to, že samotný prezident Československa neuznával existenciu slovenského národa. To, že ten ich veľký tatíček Masaryk proste neveril tomu, že nejaký slovenský národ existuje. Zhrnul si aj na základe jasných faktov to, že samotný režim neuznával existenciu slovenského národa a odmietal priznať a akceptovať všetky požiadavky, za ktorých aj slovenskí vlastenci súhlasili s vytvorením Československa. A taktiež si poukázal aj na to, ako sa celkovo tento režim správal, a že len veľmi ťažko ho nazvať demokratickým.
Napriek všetkým týmto veciam páni Osuský a Dostál a ďalší čechoslovakisti predkladajú návrh na zavedenie štátneho sviatku toho 28. októbra, aby to bol jednoducho Deň vzniku Československa, proste štátny sviatok. Človek by si povedal, že aj napriek týmto negatívam to predkladajú, lenže opak je pravdou. Oni to predkladajú práve kvôli týmto negatívam. Oni to predkladajú práve preto, že dobre vedia, že či už tatíček Masaryk, alebo ostatní vedúci predstavitelia tohto režimu neuznávali existenciu slovenského národa, a vzhľadom na to, že doteraz, dodnes nestrávili existenciu samotného Slovenska, že sa s ňou nevedia zmieriť a že nenávidia už len predstavu na niečo také, ako je samostatné Slovensko a slovenský slobodný národ, tak z tohto dôvodu presne predkladajú takýto návrh zákona.
Oni Slovenskom pohŕdajú, nenávidia slovenský národ, neprajú si jeho samostatnosť, a preto oslavujú režim v minulosti, ktorý mal úplne rovnaký názor ako majú oni. A ja som rád, že sa takto odhaľujú pred celým Slovenskom.

Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ja nebudem strácať čas s tým, že budem reagovať na tie absurdné nezmysly a tie útoky neustále pretrvávajúce, ktoré ste tu v rámci vašej reakcie v záverečnom slove vyslovili k mojej osobe, a jednoducho, keď máte potrebu si vymýšľať, klamať a provokovať na to, aby ste podporili argumentačne tú svoju pravdu, ja s tým nemám problém, ale vyprovokovať ma, to sa vám nepodarí.
Myslím si, tak ako moji kolegovia, že naša účasť na tejto misii v Mali, kde chcete poslať 15 príslušníkov našich ozbrojených síl, nie je potrebná. Takisto ako nie je potrebná na iných zahraničných misiách, ako nie je potrebné, aby naši vojaci pôsobili v Iraku, Afganistane, inde, kdekoľvek na svete, kde rôzne mocnosti pod rôznymi záujmami podporujú rôzne skupiny, ktoré potom medzi sebou vedú kmeňové vojny a stojí to život obrovského množstva ľudí a spôsobuje to imigračné vlny do Európy a my by sme sa nemali na tomto jednoducho podieľať.
Hovoríte sám, že slovenskí vojaci tam pôsobili od roku 2015, keď ich tam poslala slovenská vláda, a že dlhodobo Európska únia vedie túto misiu na podporu demokracie, humanizmu, ľudských práv a podobných hlúpostí, ktoré neustále ako vzletné frázy púšťajú do verejnosti, a že v tomto Mali teda pracujú na týchto hodnotách. A potom poviete, že tu bol štátny prevrat, že tam je kmeňové násilie, že je obrovské množstvo konfliktov. A ja sa pýtam, ako je možné systematicky neustále v každej jednej krajine, kde pôsobí či už USA, NATO, alebo tieto európske sily, prečo sa to konečne niekde nepodarilo. Ako je možné, že tak dlho všade systematicky budujete tú demokraciu a stále to nejak nevychádza? Stále narastajú tie islamistické skupiny, stále narastá terorizmus, stále pribúda vojenských konfliktov a stále žiaden výsledok. Demokracia nikde, proste zmizla.
A toto je presne ten môj problém, prečo si myslím, že by sme sa už na tomto nemali ďalej podieľať. Mali by sme dať od toho ruky preč a tieto zahraničné misie jednoducho vypustiť, pretože história nás učí, že to k ničomu nevedie. Nevedie to k ničomu, neviedlo to k ničomu v Iraku, neviedlo to k ničomu v Sýrii, neviedlo to k ničomu v Afganistane... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan podpredseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec.
Páni poslanci, ukľudnite sa, prosím, v sále a nechajte pána poslanca rozprávať.

Mazurek, Milan, poslanec NR SR
A misia Európskej únie v Líbyi viedla k čomu? No zase k ničomu. Ku kmeňovému násiliu, k imigračnej vlne, k destabilizácii, k vraždám, k obetiam. A to isté vidíme aj v Mali. Načo tam posielať znovu vojakov, keď celé tieto misie nemajú žiaden význam? Načo si vytvárať ďalších nepriateľov, načo financovať nezmyselné konflikty, do ktorých nás nič nie je? Načo bojovať s ľuďmi, ktorí nie sú naši nepriatelia, ktorí nám nič neurobili, a starať sa do vnútroštátnych záležitostí krajín, ktoré s nami nemajú nič spoločné a ktoré sú na úplne inom kontinente? Toto ja sa presne pýtam a presne pre tieto argumenty si myslím, že je táto misia nepotrebná a že by sa jej Slovensko nemalo účastniť.
A keď padajú rôzne argumenty, prečo máme podporiť či už túto misiu, alebo prečo tu máme prijatých vojakov americkej armády a prečo jednoducho musíme sa spolupodieľať na všetkých tých geopolitických nástrahách, ktoré sa tu budujú, a tie argumenty hovoria o tom, že sme členmi NATO, že sme členmi Európskej únie a tak ďalej, to nás ešte nezaväzuje k tomu, aby sme sa museli podieľať aj na ich misiách v zahraničí. Jednoducho nemá to žiaden význam.
Slovenskí vojaci by mali byť tu doma. Mali by ste sa starať o bezpečnosť nášho vlastného štátu. Nemali by sme pomáhať rozdúchavať napätie a nemali by sme sa podieľať na týchto zahraničných misiách. Práve preto budem aj v tomto prípade hlasovať proti.
A chcem vám zdôrazniť opäť, pán minister aj pán Krúpa, že všetky tie vaše útoky o tom, jak ste tu rozprávali, že som tu prišiel kričať aj niečo podobné a ďalšie veci, ktoré si neustále potrebujete vymýšľať, jednoducho nemajú žiaden efekt ani na mňa, ani na mojich kolegov. A stále ako mi bolo smiešne a zároveň aj ľúto z vašich osôb, tak to pretrváva.

Pán poslanec Blanár, ja aj keď mám úplne iný názor na toto pôsobenie amerických špecialistov na Slovensku, tak musím oceniť to, že ste v podstate (povedané s pobavením) povedali týmto dvom mužom tam pri tom pultíku pravdu, pretože ja som aj vo svojom vystúpení úplne nedbal na to, čo mi tam celý čas hovorili a vôbec som sa nenechal nimi vyprovokovať, to nebol ani môj úmysel. Ja som si šiel úplne pokojným tónom povedať svoje vlastné argumenty a to musia uznať aj oni.
Ono je pravda, že pán minister Naď sa nevie ovládať, že sa správa arogantne, vyskakuje, jednoducho nevie sa pokojne sústrediť a zvládať kritiku od opozičných poslancov a skutočne to niekedy príde mi to až detinské. Ale pán Krúpa, to je ešte pán Naď na druhú, pretože tento už dáva doslova až do vulgárnosti tie svoje primitívne poznámky, ktoré hovorí. A naozaj potom to dehonestuje a zhadzuje úroveň celej tejto debaty a presne takto to v tejto chvíli bolo.
Čiže ono ostáva už len dúfať, aj keď to je taká slepá viera v niečo, čo pravdepodobne nenastane, že títo dvaja si uvedomia, že by sa mohli správať ako dospelí muži a nie ako malé deti sa tu na pieskovisku ohadzovať formičkami a byť trošku slušnejší a pokojnejšie reagovať. Aj keď vecne nesúhlasia s argumentmi niekoho, kto ich tam prišiel kritizovať, nemusia ho urážať a vyskakovať na tej stoličke, ako keby sedeli na kaktuse.

Pán poslanec Krúpa, to, že ste vulgárny a primitívny, to, že prekrúcate moje slová, to ja som si na to zvykol. To, že tu hovoríte o dezinformáciách a potom aktívne trváte na tom, že ja som hádzal nejaké dlažobné kocky a nehanbíte sa to stále tvrdiť. Viete, to ja sa nebudem znižovať na vašu úroveň a reagovať na vás nejak hlbšie, lebo to nemá cenu.
Pán poslanec Kerekréti, vy ste tu dali zaujímavé porovnanie, že musíme niekam patriť. Ale povedali ste, že choďte si pozrieť USA odhora dole a potom Rusko odhora dole. Ja nepochybujem, a bol by som úplný hlupák, keby som tvrdil, že USA sú ekonomicky menej rozvinutá krajina ako Ruská federácia, hej. Na druhej strane tiež vidím, aké obrovské nepokoje a problémy sa v mnohých štátoch USA dejú.
Lenže my nechceme patriť ani do USA, ani do Ruska. Prečo ja si mám ísť pozerať Rusko, prečo si pozerať USA a vybrať si medzi týmito dvoma smermi? Nič iné neexistuje? Musím byť súčasťou niekoho a poslúchať niekoho? Musím mať absolútne striktné proste politické vnímanie sveta, ako má pán Naď? Že tu je nepriateľ a tu je náš priateľ, tu je náš spojenec a spojencovi budem tolerovať úplne všetko a na nepriateľa budem útočiť, ako keby páchal najhoršiu genocídu v dejinách ľudstva? Veď to takto nie je! Ten svet nie je tak polarizovaný a práve títo ľudia sa ho snažia polarizovať. Ja som proti tomu.
Ja som tu opakovane hovoril, že som za mier. A mier sa nebuduje tak, že si tu pozvete amerických špecialistov na psychologické operácie, aby vám pomáhali bojovať proti údajným dezinformáciám. Mier sa buduje jednotným nejakým dialógom spoločným a nie vyhraňovaniu sa voči jednému oponentovi. Prečo sa máme stále viac a viac vyhraňovať voči Ruskej federácii? Na čo je nám toto dobré? A niekedy, keď by si človek potom aj aktívne porovnal tú situáciu v mnohých amerických mestách, keď to teraz vidíme horieť, vidíme tam tie obrovské problémy, tak by ani vy snáď, ani vy by ste snáď v týchto chvíľach nechceli tam žiť.

Vážený pán predsedajúci, môj obľúbený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, ja chcem predovšetkým povedať, že nevidím dôvod na to, aby minister vo svojej úvodnej reči takto zavádzal a klamal o tom, že Ľudová strana Naše Slovensko pri svojej komunikácii s verejnosťou hovorí o tom, že tento návrh znamená akúsi okupáciu plukov amerických vojakov, ktorí tu budú pôsobiť. My sme to nikdy nepovedali.
Už v minulosti, keď tu pôsobil bývalý minister obrany pán Gajdoš a predkladal fakticky totožný návrh o tom, že štyria príslušníci americkej armády, odborníci na psychologické operácie, budú pôsobiť v Martine, tak sme sa postavili proti tomu a tvrdili sme, že na jednej strane to nie je potrebné a na druhej strane sa nedivíme Spojeným štátom americkým, že nám takúto „pomoc“ ponúkajú zadarmo, pretože ak... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Dovolím si vás upozorniť aj kolegov, ktorí máte zle nasadené rúška, aby ste si ich dali poriadne, bol som upozornený na to. Ďakujem veľmi pekne.

Mazurek, Milan, poslanec NR SR
Keby mi náhodou padalo, tak ma to mrzí.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Upozorním vás potom ešte raz. Ďakujem. (Smiech v sále.)

Mazurek, Milan, poslanec NR SR
Ide o to, že nie je potrebné, aby tu títo špecialisti na psychologické operácie pôsobili, a taktiež je zrejme logické, prečo Spojené štáty americké, ktoré majú strategické záujmy práve v našom geopolitickom priestore, využívajú takúto skutočnosť, že nám pozvú alebo ponúknu „pomoc“ toho, že nám pošlú sem nejakých tých odborníkov, ktorí budú „školiť“ našich vojakov a, samozrejme, sa dostanú k najrozličnejším citlivým údajom a budú mať presné, potrebné informácie na to, aby mohli realizovať ďalšie svoje operácie predovšetkým v tejto hybridnej vojne proti Ruskej federácii.
Naozaj musím priznať, že Spojené štáty americké majú obrovský úspech na Slovensku, pretože sa im podarilo svojho agenta nominovať za ministra obrany a to sa po precitnutí Igora Matoviča, ktorý tu plakal na tlačovej konferencii, ako sú USA garantom nestability a chaosu vo svete a už to nie je tak, ako to bývalo, a že on to pochopil, je naozaj komické, pretože dať si vás ako dvojku, ak ste boli, pamätám si dobre, na kandidátku a posunúť vás na ministra obrany po tej tlačovke, to jednoducho dokáže len Igor Matovič.
Čiže Spojené štáty americké sú nesmierne úspešné a vidíme, že hybridná vojna a ten neustály nárast napätia a teraz aktuálne tá situácia v Bielorusku, kedy hovoríte o tom, že tá revolúcia farebná nie je financovaná zo zahraničia, a potom tam chcete posielať peniaze, to všetko spolu súvisí aj s pôsobením tých amerických vojakov. A tak ako sme boli predtým proti, tak takto, samozrejme, budeme proti aj teraz, pretože naozaj to nie je potrebné.
Ten argument, ktorý ste povedali, že keď ste potrebovali uzavrieť osady a nahnať tam vojakov, aby to nejak strážili a komunikovali s tou, s tým obyvateľstvom, aby sa to obišlo bez konfliktov, aby to prijali. Naozaj si myslíte, že bez pôsobenia amerických špecialistov, ako ste to uviedli v príklade, by ste toto nezvládli? By ste nezvládli pracovať s komunitou ľudí bez toho, aby ste tu nemali odborníkov na psychologické operácie?
Pán minister, píšete v tom návrhu, že Spojené štáty americké sú v programovom vyhlásení definované ako náš kľúčový spojenec. Samozrejme, to je pravda. To ste tam napísali a to ma, samozrejme, nesmierne mrzí. Len čo je dôležité, a to, že aktivity PSYOPS slúžia na podporu veliteľa v konkrétnom operačnom prostredí, aby zvládol nástrahy modernej informačnej vojny prostredníctvom boja proti dezinformáciám oslabovaním odhodlania protivníka bojovať, ako aj vytvorením a udržiavaním pozitívneho vnímania vlastných síl.
Ja si myslím niečo iné. Myslím si, že práve tieto psychologické opatrenia, tieto psychologické operácie, ospravedlňujem sa, slúžia na to, aby práve armáda Spojených štátov amerických a ich tajné služby podsúvali svetu dezinformácie, ktoré následne vedú k rôznym vojenským konfliktom.
Vy sa smejete, ale ja vám pripomeniem vojnu v Iraku v roku 2003. Neposkytli aj Spojené štáty americké celému svetu dezinformáciu o tom, že Saddám Husajn vlastní zbrane hromadného ničenia a že je potrebné jeho režim zastaviť? A nevznikla na základe týchto dezinformácií krvavá vojna, ktorá stála či už na priamych, alebo nepriamych následkoch život milióna obetí? Bolo toto správne? A mali sme sa takto zachovať? Všetko to bolo vedené na základe dezinformácie. A dnes mi poviete, že tí istí príslušníci armády, ktorí neváhali pustiť takúto špinavú dezinformáciu na to, aby mohli rozdúchať vojenský konflikt a destabilizovať celý región, budú bojovať proti dezinformáciám.
Dezinformácie sú totiž hlavnou zbraňou v tejto hybridnej vojne. A my sa tu stále tvárime, že dezinformácie prichádzajú z jedného smeru, z východu, od Ruska. Rusko dezinformáciami zaplavuje celý náš verejný priestor. A na druhej strane si sem pozveme odborníkov, ktorí majú proti tým dezinformáciám bojovať tak, že budú vytvárať vlastné dezinformácie, aby presvedčili verejnosť o tom, že oni sú fantastickí, oni sú perfektní, neomylní, dokonalí a musíme im jednoducho veriť. Toto mi príde komické aj na malé dieťa.
A vy to viete úplne presne. Viete úplne presne, prečo Spojené štáty americké obsadzujú toto teritórium, toto územie svojimi vojenskými špecialistami. Viete veľmi presne, prečo je pre nich výhodné tu pôsobiť a ako im to pomôže následne vo zvyšovaní geopolitického napätia a toho obkľučovania Ruskej federácie. A práve z tohto dôvodu musím byť jednoznačne proti takémuto návrhu na pôsobenie týchto amerických vojakov na Slovensku.
Pán minister, naozaj hovoriť o tom, že práve amerických vojakov tu teraz potrebujeme na tieto operácie. Prečo nepotrebujeme španielskych, portugalských, francúzskych, kanadských, ale práve tých amerických, ktorí sa stále, vždy ochotne do každej časti sveta ponúknu, aby tam pôsobili, a potom vytvárali všetky tieto hrozby, napätia a nehovoriac o všetkých tých vojnách v poslednom období? To jednoducho každý, kto má trochu nadhľadu, prekukne.
Čiže ja, ja od vás nič iné neočakávam. Ja viem, že slúžite americkej moci. Viem, že aktívne slúžite americkému ministerstvu obrany a že pracujete deň aj noc doslova na tom, aby ste mohli americké záujmy, ako to hovoríte, šíriť všade možne do sveta a tú zbrojársku lobby podporovať. A že toto vyhrocovanie napätia, toto neustále vojnové šialenstvo, táto štvavá kampaň vám aktívne vyhovuje.
Ale ja mám úplne iný názor. Ja sa staviam za mier. Ja sa staviam za demilitarizáciu tohto prostredia. A nemyslím, že podporovanie napätia s Ruskou federáciou je akákoľvek cesta pre Slovenskú republiku. A americkí vojaci, tak ako ani ruskí vojaci, ani akíkoľvek iní vojaci tu nemajú čo robiť.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Blaha, ja by som vám aj chcel veriť, aj by som vám uveril, keby ste neboli členom strany SMER, keby ste nevystupovali za stranu SMER, keby ste neboli poslanec strany SMER takú dlhú dobu a všetky tie veci, ktoré ste hovorili o pomoci najslabším, o tom, ako vy ste im pomáhali, taká zidealizovaná predstava, že vy smeráci ste pomáhali tým najslabším a teraz sú tu títo neoliberálni extrémisti, ktorí tým najslabším uberajú. Ja sa s vami nebudem hádať o tom, že títo ľudia ukracujú tú najslabšiu časť obyvateľstva o ich príjmy, o to, čo by mali mať, ale taktiež sa bránim tej vašej zidealizovanej predstave o tom, ako vy ste veľa robili pre dôchodcov, ako vy ste veľa robili pre tých najslabších, pretože to nie je pravda.
Keď hovoríte, že táto vláda pomáha biznismenom, ja by som tu vedel vymenovať xy oligarchov, ktorí stáli za SMER-om a ktorým všetkým pomohli. Vieme dobre, jak zachraňovali Váhostav, ako riešili ďalších rôznych skorumpovaných mafiánov. Tá Počiatkova vila, ktorú ste spomínali, to je tiež váš výtvor. Viete, nemôžme sa tu k tomu stavať, ako keby vy ste boli najčistejší a teraz sa do týchto ľudí, ktorí, samozrejme, majú toľko špiny za ušami, že by sme mohli o tom dlho rozprávať, púšťate, ako keby oni boli teraz nejaká chyba.
A keď ešte spomínate mimovládky, ja nerozumiem, kde sa v smerákoch berie drzosť hovoriť o tom, že táto vláda podporuje mimovládky. Veď Robert Fico stál na tlačovke, hovoril, ako dostanú 30 mil. eur v jednom roku. Chcel si ich kúpiť a potom mu podrezali krk. Presne tak to dopadlo. Mysleli ste si, že ich skorumpujete, ale tie boli nastavené úplne inak.
Ale s jednou vecou s vami súhlasím. Odhliadnuc od toho, že, samozrejme, táto vláda má dosť peňazí na to, aby mohla dať ľuďom 13. dôchodky, že majú zdroje na to, pretože si ich požičali, a že majú zdroje na to, aby teoreticky znížili odvodové zaťaženie minimálnej mzdy, aby to neohrozilo pracovné miesta a ľudia mohli dostať väčšie výplaty, ale to, že sa tu naozaj rozmáha, nie, ako vy to nazývate, generačný rasizmus, lebo to je nezmyselný pojem, ale nejaká generačná nenávisť, že množstvo mladých ľudí naozaj ohŕňa nosom nad tými dôchodcami, že im musí platiť, ale zabúdajú na to, že to boli tí dôchodcovia, ktorí platili za ich školné, ktorí platili za ich výučbu, vzdelanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, možno ste mohli väčšiu časť toho vystúpenia venovať priamo téme 13. dôchodkov. No každopádne sa nemôžem nestotožniť s niektorými vašimi argumentmi. Ja som tu práve včera sedel a pozorne počúval zdôvodnenie pána ministra Krajniaka, keď obhajoval to zníženie zvýšenia minimálnej mzdy. A tie argumenty, ktoré používal o tom, že aký vysoký deficit štátneho rozpočtu máme, aká globálna kríza tu aktuálne panuje a aký prepad HDP sme zaznamenali spolu, samozrejme, s logickým znížením príjmov štátneho rozpočtu, tak tie isté argumenty sa dali aplikovať aj na tento 13. dôchodok a zrejme tým istým bude argumentovať aj teraz.
Ja osobne by som sa s tým vedel stotožniť. Vedel by som pochopiť. Vedel by som sa zmieriť s tým, že, áno, naozaj nemáme toľko peňazí, ako sme mali v minulosti, a že tá kríza viac či menej k tomu, samozrejme, dopomohli aj tie opatrenia tejto vlády, aj keď s tým nesúhlasia, ale každopádne globálna kríza tu nejaká je. Lenže to by nemohla táto vláda odpustiť dvojpercentný bankový odvod bankám, ktoré mali 640 mil. eur čistého zisku v minulom roku. Šesťstoštyridsať miliónov eur čistého zisku pri bankách, ktoré sú špičkoví optimalizátori daňového základu, to sa bavíme o absolútnych miliardách.
A práve toto je pre mňa kameň úrazu. Ja jednoducho nemôžem tejto vláde veriť. Nemôžem veriť ministrovi Krajniakovi, nech hocako úprimne znejú jeho slová o tom, v akej ťažkej ekonomickej situácii sa nachádzame, keď na jednej strane povedia, že na 13. dôchodky pre ľudí peniaze nie sú, na tie plnohodnotné, ale na druhej strane 300 mil. eur pre bankárov sa našlo. Veď sa dal zmeniť zákon takým spôsobom, aby tie banky, ktoré by možno zarobili trochu menej, tie by na tom nijakým spôsobom nepadli na hubu, ale tie peniaze, aspoň časť z tohto odvodu, sa mohli použiť aj na krytie povedzme výdavkov súvisiacich s 13. dôchodkami. Dalo sa robiť hocičo. A kríza vás oprávňuje k rôznym zásahom, lenže vy ste sa vybrali opačným smerom a toto je presne ten problém.

Ďakujem pekne kolegom za reakcie. Pán poslanec Šefčík, ja si to skutočne plne uvedomujem, a preto mi príde komické, keď teraz obhajujete to, že odvody by sa teoreticky nemohli znížiť, a zároveň ste hlasovali za to, aby sa bankový odvod zrušil. To znamená 300 miliónov eur, ktoré štátny rozpočet mohol využiť v prípade zmeny zákona, ste si odopreli, zrušili, bankám ste pomohli zvýšiť už aj tak neuveriteľné príjmy, ale o znížení odvodov, o čom tu Igor Matovič hovoril dookola celé volebné obdobia, o tom sa jednoducho baviť nechcete.
Lenže tu je aj iný argument a to je to, že keď ľuďom necháte v peňaženkách viac peňazí aj skrze toho zníženia odvodov, tak naozaj začnú viac míňať, viac peňazí sa naleje do ekonomiky, vytvorí sa viac pracovných miest a v konečnom dôsledku, samozrejme, s odstupom nejakého času sa to štátnemu rozpočtu vráti na iných daniach a na odvodoch vzniknutých z nových pracovných miest tým, že ste podporili tú spotrebu.
Ja viem, že takáto investícia je pre vládu náročná, pretože sa znížia tie prostriedky, ktorými môže aktuálne v danej chvíli disponovať, ale je skvelou investíciou do budúcnosti. Pretože taký ten známy obrázok toho hada, ktorý si žerie vlastný chvost a ktorý hovorí o tom, že národ, ktorý sa chce zdaniť až do prosperity, je úplne rovnaký, to je jednoducho fakt. Ak chcete na najchudobnejších ľuďoch, na tom, že im budete znižovať platy, že im budete zamrazovať minimálnu mzdu, že im budete zdaňovať a zaťažovať zamestnávateľov neuveriteľnými odvodmi, veď 842 eur, cena práce na to, aby človek dostal 508 v čistom, pri tak nízkych mzdách jednoducho nie je prijateľná. Preto podľa mňa sa treba pozerať viac do budúcnosti a šetriť na iných miestach, na tých, ktorí sú nenažraní, ktorí sú bohatí, a nie na tých najchudobnejších.