Videokanál poslanca

Pán poslanec Stančík, najväčší problém pri komunikácii s poslancami hnutia OĽANO je, že s vami sa ťažko vedie ten spor, lebo vy prídete, vložíte mi do úst desať vecí, na základe nich ma dve minúty kritizujete, a tie som ja nepovedal. A to je na tom to najlepšie, že vy prídete, poviete, že tvrdili ste najprv, že COVID neexistuje. No klamstvo. Potom poviete: teraz ste proti očkovaniu. No klamstvo. Načo to robíte? Veď komunikujte ako dospelý chlap. Ja nie som proti očkovaniu, ja som za to, aby sa každý slobodne rozhodol, či sa dá očkovať, a tu som to povedal štyrikrát. Zbytočne. Zbytočne, vy máte pred sebou stenu, do ktorej to narazí, vy tú informáciu neprijmete a potom ma skritizujete za niečo, čo som nepovedal. To urobila kolegyňa pred vami, to robíte teraz vy, teraz ste ju prišli nahradiť. Načo?
Hovoríte o tom, že my sme fanúšici premorenia. Nie, ja som vo svojom prípade fanúšik premorenia. Áno, ja som sa nakazil, dva dni som mal teplotu 37 a potom mi nebolo nič a normálne som bol úplne v poriadku. A na základe toho súdim, že pre mňa ten vírus nie je natoľko nebezpečný, aby som sa nechal zaočkovať. Vo svojom prípade áno. A prajem všetkým na Slovensku mať rovnakú slobodu voľby. To je celé.
Potom je protiotázka. Čo ste vy vlastne urobili pre to, aby ste ľudí informovali o rizikách obezity, cukrovky, zlého zdravotného stavu, o tom, ako môžu zlepšiť svoj zdravotný stav, o vitamínoch, o všetkých ďalších veciach, akékoľvek pozitívne kampane pre to, aby sa aspoň časť tých ľudí, ktorí majú problém alebo sú v rizikových skupinách, zlepšilo svoj zdravotný stav. Neurobili ste nič, pán Stančík, ale nič, nič. Ani slovo a potom ste tvrdili, že nikto tu nikoho nenúti do očkovania. No ďalšie klamstvo. Pani Kolíková a váš pán minister zdravotníctva otvorene hovoria o povinnom očkovaní.
Tak keď nás chcete kritizovať, tak za fakty, nie za klamstvá. To je presne ten problém.
A posledné, poopravím kolegu Mira Suju, on myslel to, že polovička tých posledných obetí v Británii boli zaočkovaní ľudia. Ja som vám to dal do rúk. Dal som vám to do rúk. Tridsať percent z nich malo obidve vakcíny. A ja sa na základe týchto správ rozhodujem a sám si robím mienku, ale nikoho do toho nenútim. To je celý princíp zákona.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Tak, vážené kolegyne, kolegovia, ktorí ste tu ešte ostali, tých pár koaličných poslancov a opozičných poslancov, predkladáme tu novelu zákona, ktorá sa týka aktuálne pertraktovanej témy, a to je očkovanie proti ochoreniu COVID, COVID-19, alebo ako ho rôzni ľudia volajú.
Bavíme sa tu o tom, že tu máme nejaké vakcíny, ktoré sú dobrovoľné a ktoré si môže každý občan na základe vlastného uváženia, vlastnej slobodnej vôle a presvedčenia nechať alebo nenechať pichnúť. Nastávajú tu ale zásadné aplikačné problémy, pretože sme svedkami čoraz väčšieho a väčšieho množstva svedectiev rôznych ľudí pracujúcich či už v medicínskych sektoroch, v školstve, vo verejnej či štátnej správe, samospráve prípadne a títo ľudia častokrát hovoria, že je na nich vyvíjaný rôzny nátlak, rôzne formy nátlaku, že mal by si sa nechať zaočkovať, lebo čo, keď prídeš o prácu, budeš sa musieť zaočkovať, lebo my tu takých netolerujeme a skrátka ľudia, ktorí sú veľmi výrazným spôsobom zasiahnutí tou mediálnou propagandou, ktorá sa snaží vykresliť očkovanie proti COVID-u ako účinnú, fantastickú, jedinečnú formu prevencie, že skrátka títo ľudia nútia iných, aby sa zaočkovať dali.
Účelom nášho návrhu zákona nie je ani hodnotiť účinok očkovania, nie je ani hodnotiť, či nastáva alebo nenastáva kolektívna imunita, účelom nášho návrhu zákona nie je dokonca ani hodnotiť povinné očkovania proti rôznym chorobám, ktoré sa dávajú malým deťom. To je úplne iná problematika, ktorej sa naschvál teraz nechceme venovať, aby návrh zákona mohol získať čo najväčšiu podporu. Účelom nášho návrhu zákona je jednoducho ochrániť to, čo by malo byť posvätné. Aby človek v tejto dobe mohol slobodne rozhodnúť bez toho, aby sa mu niekto vyhrážal, či sa dá alebo nedá proti tomuto COVID-u zaočkovať. Ja si myslím, že každý, kto rešpektuje základné ľudské práva, slobody obyvateľov Slovenskej republiky, nemôže mať problém s tým, aby ľudia, ktorí trestajú alebo chcú sankcionovať iných za odmietnutie očkovania proti COVID-u boli za toto trestne stíhaní. Pretože to je úplne zásadná vec.
Tak ako je v Zákonníku práce množstvo rôznych priestupkov a ktoré následne sa môžu pretaviť až do trestného činu, môžu ľudí diskriminovať, keď ich nechcú prijať do zamestnania, môžu ich vyhodiť na základe falošných zámienok, tak takisto nesmie nikto, či už v práci alebo v nejakých službách, kdekoľvek ten človek ide, diskriminovať iného na základe toho, že nie je alebo sa nechce dať zaočkovať. Podľa môjho názoru skutočne každý, kto si ctí slobody a práva obyvateľov Slovenskej republiky, nemôže mať s týmto návrhom zákona problém. O to viac hlavne liberáli, ktorí tvrdia, že očkovanie musí byť dobrovoľné a my to tvrdíme celý čas.
Očkovanie musí byť dobrovoľné, pretože každý sa predsa sám môže rozhodnúť a zvážiť na základe slobodnej vôle, či je to preňho dobré alebo to nie je preňho dobré, či tomu verí alebo neverí, či ho to presvedčilo alebo nepresvedčilo aj napriek tomu, že tu štát vynakladá obrovské množstvá peňazí na propagáciu vakcín, o čom si zase ja môžem myslieť svoje, ale do tohto návrhu zákona to nedávame. Čistá, striktná, jednoduchá, elementárna vec, nikto vás nesmie nútiť pod hrozbou akejkoľvek straty slobody či vašich práv do povinného očkovania.
Ja si fakt neviem predstaviť, ako toto môže niekomu vadiť. Jedine tomu, a sú tu aj také hlasy, našťastie z mimoparlamentného Progresívneho Slovenska, ktoré je známe s najväčšou koncentráciou narkomanov na meter štvorcový, že títo ľudia vám normálne povedia, že zaočkovaní by mali mať výhody voči nezaočkovaným, že nezaočkovaných treba nejakým spôsobom diskriminovať. A práve na toto dávame tento návrh zákona, aby takéto bludy, takéto nezmysly, takéto reči vedúce normálne k apartheidu spoločnosti, kde si vytvoríme tých hodnotných, tých poslušných a tých nehodných, tých, ktorí sa nechcú nechať zaočkovať, lebo skrátka tomu neveria, lebo im to nepríde ako vhodné, lebo tu môže byť 1 500 dôvodov, skrátka nemáme mu čo vstupovať do jeho vlastného svedomia, že takéto veci musíme zastaviť.
Nemôžem a ani nikdy nebudem nútiť kohokoľvek z vás, presviedčať ho a hovoriť mu: musíš si nechať pichnúť do tela to alebo to, lebo je to pre teba dobré a vyhrážať sa mu, že keď si to nenechá pichnúť, tak mu to prinesie nejaké nešťastie, nejakú stratu slobôd, nejaké sankcie a to isté očakávame od celej spoločnosti voči ľuďom, ako som napríklad ja, ktorí sa žiadnou vakcínou proti COVID-u skrátka zaočkovať nedá, lebo ste ma nepresvedčili, lebo to nevnímam ako dobrý ťah, lebo si nemyslím, že je pre mňa toto ochorenie natoľko nebezpečné, aby som si do seba potreboval nejakú takúto vakcínu dávať. Slobodné rozhodnutie. Tak isto ako ja plne rešpektujem slobodné rozhodnutie každého z vás, ktorý sa nechal zaočkovať. Nenadávam vám za to, neurážam vás za to, nehovorím vám, že ste takí alebo onakí a nechcem nič iné, len aby sme sa navzájom rešpektovali a problém, ktorý tu navrhujeme riešiť v zákone, vystal preto, že skutočne sa potýkame s veľkým množstvom ľudí, ktorí píšu, žiadajú o pomoc, pýtajú si právne rady, že ich skrátka či už zamestnávateľ, kolega, riaditeľ v škole, proste lekár, keď ide o zdravotnú sestru atď., núti dať sa zaočkovať a nepriamo sa im vyhrážajú stratou ich slobody alebo práce. A to skrátka nesmie byť v spoločnosti, v demokratickej spoločnosti, ktorá rešpektuje práva a slobody všetkých jednotlivcov bez rozdielu, tie práva, ktoré sú neodnímateľné, nezaniknuteľné, skrátka proste nemôže spoločnosť ako taká akceptovať.
Takže verím tomu, že každý, kto si ctí slobodu, podporí tento návrh zákona a nedovolí diskrimináciu, ubližovanie a ponižovanie tých, ktorí sa na základe slobodnej vôle rozhodnú, že sa očkovať proti COVID-u nedajú.

Ďakujem pekne za slovo. Opäť na úvod úplne v krátkosti. Dávame návrh novely Trestného zákona, aby sme doňho zaviedli nový trestný čin nazvaný nútená medicínska prevencia. V podstate bude to smerovať na to, alebo jedná sa o to, že nikto nesmie iného nútiť k absolvovaniu nepovinného očkovania pod hrozbou akýchkoľvek, straty ľudských či občianskych práv. Úplne jednoduchá elementárna novela, neriešime povinnosť očkovania, neriešime povinné očkovanie detí, riešime v podstate nepovinné očkovanie, ako je napríklad očkovanie proti COVID-u, ktoré sa tu teraz tak rozmohlo a riešime to, aby ľudia mali skutočne právo slobodnej a dôstojnej voľby, či sa dajú alebo nedajú zaočkovať a niekto ich do toho nesmel za žiadnych okolností pod akýmikoľvek vyhrážkami nútiť, ale aby, ak k niečomu takému dôjde, ten, ktorý do toho núti človeka, páchal trestný čin.
Viac o obsahu a dôvodoch na prijatie tohto návrhu zákona poviem priamo v rozprave, do ktorej sa opäť ako predkladateľ hlásim ako prvý.
Ďakujem.

Pán kolega Taraba to dobre zhrnul s tou poslankyňou Kozelovou, aj s tými mantinelmi. Tak ja sa tým mantinelom skúsim povenovať.
Pán poslanec Benčík, vy keď raz dokážete počúvať môj prejav bez toho, aby ste ho apoliticky skúsili, alebo teda, aby ste sa ho nesnažili zneužiť, tak vám budem veľmi vďačný, naozaj, lebo vy nedokážete počúvať moje slová. Ja som nepovedal ani slovo o nejakých, ako vy, citujem: "Tento zákon sa týka výlučne Rómov." To ste povedali. Ani slovom som to nezmienil, ani slovom. A naschvál, aby niekto ako vy, ktorý len čaká na tú skulinku, kedy môže tomu druhému predhodiť niečo do tváre, aby to nezneužil. Ale keď to tam nie je, tak to tomu predkladateľovi do úst vložím.
Viete, čo je problém? Ja som hovoril o nelegálnych osadách a ak vy tvrdíte, že sa to týka len Rómov, tak vy prinášate ten tenký ľad, vy tvrdíte, že nelegálne osady sa týkajú len Rómov. Veď sa, prosím pekne, zobuďte.
A viete, čo ešte môže vyrásť z tých, čo týrajú psy? Ja neviem, napríklad ľudia, ktorí pripravia stovky rodín o strechu nad hlavou, ľudia, ktorí páchajú daňové podvody, ktorí kradnú iným pozemky. Akože sa taký jeden volal? Jaj, Andrej Kiska, bývalý predseda vašej strany. Možno z nich vyrastú pedofili, ktorí obťažujú malé dievčatá. Jak sa taký volal? Aha, váš koaličný partner pán Herák. Takže keď chcete niekomu niečo predhadzovať, upratajte si pred vlastnou bránou. Netvárte sa, že máte čistý štít, lebo ho nemáte, vy obhajca Banderovcov. To je prvá vec.
Pani poslankyňa Kozelová zdúchla. Ukázala tu absolútnu neschopnosť ani len si prečítať, čo je obsahom zákona. Kritizovala ma za niečo, čo som nepovedal a za niečo, čo v zákone nie je a povie, že mne vôbec nejde o psov, lebo mi ide len o tie osady. Ale ja som ukázal na rozdiel od nej, keď som hlasovať za tie reťaze, keď som hlasoval za to zvýšenie sadzieb týrania psov, že mne naopak, na rozdiel od nej, ide o tých psov, ide mi.
Problém je v tom, že Pollák tu blokuje všetky tieto veci, ktoré sa toho týkajú, lebo má kšefty s eurofondami.

Pani poslankyňa Kozelová, ja som skrátka musel a chcem vám dať možnosť reagovať, lebo vy ste presne ten dôvod, pre ktorý častokrát vyjadrujeme poľutovaniahodnosť nad výstupmi poslancov hnutia OĽANO. Vy ste ten návrh zákona nečítala. Nečítali ste ho. Lebo keby ste ho čítali, tak nemôžete povedať, že keď niekto býva v prenajatom byte, že sa správa k psovi dobre a že my to tu riešime. No my to neriešime. Veď tam je jasne napísané, ak má niekto k parcele alebo k nehnuteľnosti vlastnícke alebo užívacie právo, to znamená tú nájomnú zmluvu, že je všetko v poriadku. A keby ste to čítali, tak by ste toto potom nepredvádzali. A to je presne ten problém.
Ja sem neprídem a nebudem sa vyjadrovať a mudrovať iným do vecí, ktoré ani neprečítam. Veď keď má niekto užívacie právo k nehnuteľnosti, má tam prenajaté alebo mu len ústne majiteľ dá súhlas s užívaním, aj to je všetko v poriadku, nech tam toho psa má podľa legislatívy a dbajme na to, aby boli dodržané platné zákony o týraní zvierat. A vy si to neprečítate a predpokladáte, že my sme dali do návrhu zákona, že človek, ktorý má prenajatý byt, nemôže vlastniť psa. Veď nie sme trafení na hlavu, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna.) Ajaj, presne tak. To som si povedal, keď som vás počul, ajaj. Ona si to neprečíta, ale vysvetlí nám to.
Viete, a potom je tu tá druhá zásadná vec pri vás. Vy relativizujete. Keď nechcem niečo podporiť, tak to povedzte na rovinu, ale nehovorte, že psy sa netýrajú len v osadách. Však my to všetci vieme. Viete to vy, vie to aj pán Benčík, vie to každý. A načo nám to tu potrebujete hovoriť? Zahlasovali sme za zákon zvyšujúci trestné sadzby. Zahlasovali sme za zákon zakazujúci reťaze. A teraz dávame zákon, ktorý rieši aj osady. Veď riešme to! Ja podporím všetky dobré veci, ale vy hľadáte zámienky, prečo to nepodporiť.
A prečo budem, to je presne ten, argumentácia, ktorú používate. No a čo, že si firmička Eurolab Lambda zvýšila tržby z 31-tisíc na 3,7 milióna čistého zisku, teda zisk. Ale viete čo? Za Fica sa kradlo tak a tak a tak! Relativizácia. Ospravedlňujete svoje vlastné zlyhania tým, že možno iní zlyhali viac.
A to je presne ten problém, že keď chcete povedať: "nepodporím váš zákon, lebo ste opozícia, nemám vás rada, mám predsudky, nečítala som ho, neviem, o čom hovorím", však to stačí povedať.
Nemusíte sa tu hrať na ľudí, ktorí majú akési morálne zásady a tvrdiť nám, že psy sa ale netýrajú len v osadách. No však to všetci vedia. Ale to neznamená, že keď sa tie psy netýrajú len v osadách, že teraz tie osady nemusíme riešiť. Keď sa vraždí aj inde, tak nebudeme riešiť vraždu, ktorú máme pod nosom? Keď vybuchne bomba, tak to nebudeme riešiť, lebo veď bomba vybuchla aj niekde inde? Keď majú v Česku teraz tornádo, no načo to riešiť? Keď búrka bola včera aj niekde inde? Veď čo sú to za argumenty?
Veď tu existujú len dva spôsoby, ako sa k tomu postaviť, buď mi to je jedno a moje politické body sú pre mňa dôležitejšie ako životy tých psov, ak nezahlasujete za, tak to je stanovisko, ktoré zastupujete, alebo mi záleží na tých psoch a je mi predsa úplne jedno, kto to predkladá, keď s tým súhlasím. Ale na to, aby ste s tým museli súhlasiť, je tu ešte jedna podmienka, ono si to treba aj prečítať.
To je presne ten problém, pani poslankyňa. Ja vás nechcem ponižovať, ale mňa to uráža. Uráža ma to, že my sa natrápime, pripravíme zákon, tak aby bol politicky prijateľný a potom nás niekto skritizuje za jeho obsah, keď ho ani nečítal. No to čo je?! Človeku sa až rozum zastavuje. A presne z tohto dôvodu vás chcem požiadať, dajte si čas, hlasovať sa bude v utorok poobede, prečítajte si ho, skľudnite emócie, nehľadajte striktné záujmy, lebo nikto z nás tu ani slovom nepovedal o akejkoľvek farbe pleti. Vy ste hovorili o bielych Slovákoch, však aj tí týrajú psov. Všelijakí. Aj zelení Maďari týrajú psov. Aj oranžoví Srbi. Však to je úplne jedno, kto týra psov. Treba ho potrestať. Nehovorili sme o farbe, o rasách, o národnosti. Hovorili sme o nelegálne okupovaných parcelách. To je celé. Nech sa to vzťahuje na kohokoľvek. Aj na Marťanov, mne je to úplne jedno. Ale keď vieme, že niekde je problém a že tam dochádza k obludnému týraniu, tak to môžeme riešiť jednoduchým zahlasovaním za.
Policajti nemajú nástroje, ktoré by vedeli efektívne využiť pre chránenie týchto psov. Tak im ich dajte. My sme vám ich tu priniesli. Čím to chcete odôvodniť, že to nebude? Lebo pes sa týra aj na Záhorí. Tak riešte aj to Záhorie. Ja vám za to zahlasujem. A vy mi podporte tieto osady. Buďme féroví, buďme objektívni, ale aspoň to čítajme, pani poslankyňa.
Čiže neriešte tu rasy, národnosti, etniká, bludy, riešte tu tie konkrétne činy. Povedzte mi jediný dôvod, prečo by niekto, kto si postaví nelegálnu nehnuteľnosť povedzme na pozemku pána Benčíka, mal mať právo mať tam psa? Veď ten človek je kriminálnik. Ak je kriminálnik, ak sa rozhodne páchať nejaký zločin, nejaký priestupok, rozhodne sa iného pripraviť o jeho ústavné právo na vlastníctvo a ochranu, ktorá z neho vyplýva, tak sa tým sám dobrovoľne vzdáva aj iných práv. Napríklad sa vzdá aj práva vlastniť psa. Legitímne, jednoduché, krásne.
Nepodporíte to, v poriadku. Ľudia, ktorí to sledujú, vedzte, že ak pani Kozelová nepodporí tento návrh zákona, jasne vám dáva najavo, že ho za a) nečítala a za b) že jej sú životy psov dôležité len v tom prípade, keď to rieši, alebo keď jej to nejakým spôsobom neohrozí teoretické politické body.
Ďakujem veľmi pekne a verím tomu, že to pochopíte.

Ďakujem, Ondrej, za vystúpenie. Podľa mňa je potrebné dodať, keď hovoríme o tej podpore tohto zákona, že petíciu, ktorá vyšla ako nejaká spontánna reakcia na všetky tie strašné reportáže o tom, čo sa v osadách so psami mnohokrát deje, v online forme podpísalo viac ako 60-tisíc občanov Slovenskej republiky. To už nie je tak malý hlas, lebo častokrát sú tu prejednávané rôzne petície, ako to bola raz o klíme, ktorú podpísalo menej ľudí, aj napriek tomu to tu bolo riešené. A tieto tu iniciatívy za podporu lepšieho zaobchádzania so zvieratami skrátka majú podporu v obyvateľstve a znovu prízvukujem, neexistuje dôvod, pre ktorý by niečo také nepodporili ľudia, ktorým skutočne na tejto problematike záleží.
Ja som tiež smutný z toho, ako sa tu niektorí dokážu chovať a ešte aj pri tejto téme vykrikovať a svoje primitívne výlevy skrátka púšťať do tohto pléna. Ale veď uvidíme potom, ako bude Benčík hlasovať, či to myslí vážne alebo to len skrátka hrá na ľudí o tej svojej humánnosti, citlivosti a podobných blábol, ktoré sme už od neho počuli.
Ale čo sa týka samotného návrhu zákona, ako si hovoril, tu predsa neexistuje jediný racionálny argument a dôvod, prečo by niekto, kto má postavenú nelegálnu stavbu, nelegálne niekomu okupuje byt, nelegálne niekomu buduje nejaké obydlie na cudzom pozemku, mal právo vlastniť psa. Veď taký človek je kriminálnik. To už samo o sebe zakladá podozrenie a možnosť, že bude tomuto psovi ubližovať. A tak to aj reálne častokrát v realite dopadá. To znamená, že je predsa čisto legitímne a netýka sa to len osád, ale každého, kto by chcel okupovať cudzí pozemok a zneužívať cudzie vlastníctvo, cudzie práva, cudzí byt, cudziu budovu, aby predsa nemohol v tejto chovať psa. To je úplne legitímne a normálne.

Miro, presne ako si hovoril, v tomto prípade by predsa nemali zohrávať rolu politické tričká, keď títo páni poslanci myslia veci úprimne. Tam neexistuje argumentácia, že ja som nepodporil zákon, ktorý by zachránil tisíce psích životov, no lebo to dávali ľudia, ktorých nemám rád. Toto asi ochrancom zvierat nevysvetlia veľmi dobre títo páni alebo dámy, ktorí sa tak vehementne snažia o získanie ich voličskej podpory. Mnohokrát sme boli práve kritizovaní, tak prineste vy riešenie, no tak tu ho máte a keď ho nepodporíte, tak jasne dávate najavo, že vám o riešenie nejde.
V prípade, že sa objavia možno nejaké legislatívne zmeny, alebo potreby, ktoré by aplikačnú prax mohli nasmerovať zlým smerom, je tu druhé čítanie, možnosť pozmeňujúcich návrhov. My sme ochotní sa baviť, my nie sme ako vy, že zablokujeme každého, kto by chcel nejakým spôsobom navrhnúť dobrú vec. My sa budeme baviť, akceptujeme pozmeňovacie návrhy. Ide nám o vec, nie o politické body. Kľudne si to aj prepíšte, mne je úplne jedno ako, hlavne to prijmite.
Ale keď toto, ako hovoríš, Miro, neprijmú, no tak povedia jasne najavo, že nám ide viac o hlasy osadníkov, ako o životy tých psov. A potom sú všetky tie názory, všetky tie veci, čo to hovorili, budú úplne, ale len úplne plané sľuby, pokrytectvo, bláboly a bludy, ktorými kŕmili svojich voličov.
Pretože pri tejto problematike ja vnímam dva pohľady, jeden je ten, že ľudia naozaj veľmi citlivo a s veľkým emočným vypätím vnímajú tie zábery z osád. A potom je tu druhá skupina ľudí, ktorá si možno povie, mne na tom nezáleží, čo tam nejaké psy. Dobre, musíme sa zmieriť s tým, že sú aj takí ľudia, ktorým nezáleží na životoch psov. Ale potom tu vystáva ten druhý argument, o ktorom si hovoril, ak niekto v mladom veku týra a ubližuje zvieratám, čo z neho asi vyrastie a ako potom bude ubližovať ľuďom?

Ďakujem pekne kolegom z nášho hnutia REPUBLIKA, ako aj ďakujem poslancom Tarabovi a Kuffovi za podporu tohto návrhu zákona. Čo sa týka toho ospravedlnenia pána Mikulca voči voličom OĽANO, to bolo dobré pomenovanie, v Moldave nad Bodvou, ktorí zaútočili na policajnú hliadku konajúcu si normálnu bežnú kontrolu a ktorí ničia život všetkým okolo, to len podčiarkuje tú zúfalú situáciu, do ktorej sa dostalo hnutie OĽANO, že naozaj im ostávajú už len poslední voliči vo forme kriminálnikov a porušovateľov zákonov, a práve tým sa chcú zavďačiť. Presne to, čo hovoril môj kolega poslanec Kočiš, teraz má pani Zemanová a ďalší títo bojovníci za práva zvierat možnosť ukázať, či chcú zastaviť psie zabíjačky, topenie psej masti, psie guláše, alebo či to zastaviť nechcú, lebo keď som to v minulosti kritizoval a hovoril som, že to, čo oni navrhujú, nevyrieši problém, tak boli ticho a tvárili sa, že len nech Mazurek nejak stíchne, aby sa o tom veľmi veľa nehovorilo. No ale hovorí sa o tom, a teraz sme vám tu dali efektívny nástroj a máte možnosť ukázať, či to fakt myslíte vážne.
Kolega Kuffa sa pýtal, že ako asi by oni odôvodnili, keby nepodporili takýto návrh zákona, no ja si to neviem predstaviť, lebo keď tu predkladali tie návrhy zákonov o reťaziach, o týraní psov, atď., tak sa tu predbiehali v tom, kto má viac lásky, kto má viac porozumenia, kto viac dokáže milovať všetky zvieratká a zobrať si všetky zvieratá z útulkov a ja vás v tom plne podporujem. Ja vás plne podporujem, pomáhajte im, pomáhajte mačičkám, psíkom v útulkoch a všetkom, ale pomôžte aj psom v osadách. Teraz máte jedinečnú možnosť.
Ak by ste toto nepodporili, tak sa ukážete ako obludní pokrytci, ktorí životy psov v skutočnosti vymenili za voličské hlasy v osadách.

Vážené dámy, vážení páni, ako bolo spomenuté, poslanci hnutia REPUBLIKA navrhujú do pléna Národnej rady zákon, vďaka ktorému by sme zakázali chov psov v nelegálnych osadách. Jedná sa o to, že tak ako vy, tak ako aj my sme boli obrovským množstvom obyvateľov Slovenskej republiky žiadaní, aby sme niečo robili s touto problematikou, aby sa niečo skrátka pohlo dopredu v otázke brutálneho týrania a naozaj zlého zaobchádzania so psami, a to nielen v daných osadách, ale práve tam, kde je to najvypuklejšie. Vieme dobre, rôzne reportáže v televízii, z internetových médií, články, fotky, zábery, videá, ktoré ukazujú brutálne zaobchádzanie, doslova barbarské, ktoré nepatrí do tohto storočia, vidíme prípady upaľovania psov v osade v Sečovciach, kedy sa deti zabávajú tak, že ich polejú benzínom a zapália, vidíme nechutné scenérie psov vyhladovaných na smrť, vidíme brutálne zákroky, kopanie do psov, ubližovanie atď. atď. Skrátka tých záberov je obrovské množstvo na to, aby presvedčili každého jedného z vás, že sa jedná o zásadný problém.
Z mojej strany ako predkladateľa tu rozhodne nejde o nejaké pokrytectvo, pretože tak ako sme sa tu do teraz bavili o návrhoch zákonov na ochranu života detí, podporím tie, tak, tak v rovnakom prípade podporím aj tieto, pretože si nemyslím, že na jednej strane by sme mali chrániť kuriatka vo vajíčku, na druhej strane by sme deti nemali chrániť, na jednej strane by tu mali byť tresty za zničenie nejakého orlieho vajca a na druhej strane by sme deti mali bez problémov zabíjať.
A tak ako si myslím, že by sme mali chrániť životy malých detí, tak by sme mali chrániť aj životy zvierat, ktoré sú pred očami celej Národnej rady, pred očami polície, pred očami verejnosti bezbreho a barbarsky vraždené v osadách a Národná rada s tým skrátka nič nerobí. Otázne, prečo s tým nič nerobí, to je na všetkých obyvateľoch, aby si to zodpovedali, či už sa jedná o riziko politickej korektnosti, prečo si mnohí poslanci, predovšetkým z tých liberálnych strán, ktoré sa často zaštiťujú touto tematikou ochrany zvierat, nechcú dovoliť otvárať túto tému, prečo skrátka nechcú pomenovať tieto problémy nahlas, lebo sa boja možno nejakých obvinení z diskriminácie, rasizmu a podobných vymyslených hlúpostí, ale my na rozdiel od nich nehľadíme na tieto mantinely politickej korektnosti a nebojíme sa v akejkoľvek závažnej téme a predovšetkým v téme ochrany v tomto prípade tých, ktorí patria medzi tých najslabších, to znamená životov zvierat, postaviť zoči-voči.
A preto teda navrhujeme, aby akýkoľvek vlastník psa, jeho držiteľ, ten, kto s ním nakladá ako s vlastným, mohol tohto psa držať len v nehnuteľnosti alebo na parcele, ku ktorej má vlastnícke alebo užívacie právo. To znamená, buď tú parcelu vlastní, buď ten byt má v prenájme, skrátka je tam nejaké právo, na základe ktorého môže tú parcelu užívať. Povedzme si úplne na rovinu. Ktorý slušný človek, držiteľ, majiteľ psa, má nelegálne postavenú nehnuteľnosť na cudzej okupovanej parcele? Asi nikto. Takúto nehnuteľnosť má len človek, ktorý má problém s dodržiavaním zákonov, to znamená kriminálnik a je úplne legitímne a normálne, aby takýto kriminálnik teda nemohol predsa na tejto parcele vlastniť psa. A aplikačná prax v realite nám ukazuje, že práve takíto "vlastníci" nelegálnych stavieb, ktorí si ich stavajú kdekoľvek, len im príde, vidí zelenú lúku, tam si ju postaví, keď už sú tam štyri chatrče, postaví si piatu, šiestu, no a potom si tam zabezpečí psa a skrátka správa sa ku nemu tak, ako sa správa, ako jednoducho chce.
Keď tu boli v minulosti navrhnuté zákony pani poslankyňou Zemanovou z SaS, ktorá tu našťastie je, a verím tomu, že sa vyjadrí aj k tomuto návrhu, tak som argumentoval, či už v minulom volebnom období, kedy sa riešilo, že zviera nie je vec, v tomto volebnom období, kedy sa sprísňovali konkrétne paragrafy za týranie, ubližovanie zvieratám, hovoril som jednu zásadnú vec a pani poslankyňa je mi svedkom, že týranie v osadách týmto nevyriešite. Nevyriešite, nezmeníte, nezastavíte a nič sa nepohne dopredu.
Pani Zemanová, koľko, už pol roka je možno v platnosti tento váš návrh zákona? Pochváľte sa pred celým plénom, o koľko sa zlepšil stav v osadách. O nič. Zhoršil sa. Zhoršil sa, pretože sa nezmenilo v aplikačnej praxi nič. To, že je na papieri napísané, že máš dvojnásobnú sadzbu, trestnú, za to, že týraš to zviera v osade, nič nezmení na tom, keď to ten policajt predsa nevyšetruje. Keď tam prídete, oni sa smejú, do kamery povedia, hej, to je môj pes. No a čo, nás to nezaujíma, polícia to nerieši, ten pes je utýraný a všetko ide tak, ako sme to videli dovtedy.
Ale keby som ja týral na svojom dvore psa, a to nikdy robiť nebudem, ale keby som to robil, tak nie je problém ma zobrať s vyšetrovateľom, zadržať ma, zaistiť ma a odsúdiť ma, len z nejakého zásadného dôvodu máte problém v rámci aplikačnej praxe, to sa týka práve ministra vnútra Mikulca, ktorý sa ospravedlňuje chudáčikom v Moldave nad Bodvou, že chudáčikovia, im bolo ublížené, keď predtým policajtovi zaťali sekerou do ruky, chudáčikovia, no strašne im je ubližované. Tí ľudia, ktorí úplne ničia život všetkých okolo seba, celej tej ulice, celej Moldavy nad Bodvou, tak vy sa im ako vláda, vy sa im ospravedlňujete, ale zakročiť pri ochrane tých najslabších, tak už sa pánovi Mikulcovi skrátka nechce. A to berte ako objektívnu kritiku, lebo to je fakt, ktorému sa nedá nič namietať.
Čiže aplikáciou nášho návrhu zákona by sa dosiahlo v podstate to, že akýkoľvek pes sa tam nachádza v tej osade, veľmi rýchlo by ste to mohli vyriešiť jeho odchytom a nemal by mať právo tento človek ho vlastniť a taktiež v prípade opakovaného porušenia tohto zákona, to znamená najprv by dostal pokutu, by už tomuto človeku hrozili aj sadzby vo väzení. To by veľmi rýchlo vyriešilo celú túto problematiku a psy by sa už takto, za predpokladu, samozrejme, že by to pán Mikulec a polícia riešili, v osadách chovať nemohli. Ale povedzme si na rovinu, tak ako každý jeden zákon, aj tento zákon je predsa podmienený tým, že štát, vláda bude dbať a snažiť sa o to, aby tento zákon bol aj v praxi vymáhaný, aby bolo dbané na jeho dodržiavanie a my si tu môžeme navrhnúť úplne čokoľvek, akýkoľvek pekne znejúci text, ak polícia nebude mať záujem, v tomto prípade environmentálna sekcia polície, pri ktorej pani Zemanová argumentovala, že tá to vyrieši, ak táto nebude mať záujem túto problematiku riešiť, no tak sa ďalej nepohneme.
Čiže v tomto prípade my vám dávame veľmi účinný nástroj, ktorým môžete zachrániť tisíce a tisíce psích životov. Argumentujete tým, že vám na týchto psoch záleží. Nám tiež. Preto reálne robíme to, čo by ste si vy nedovolili, lebo ste bránení nejakou politickou korektnosťou, možno záväzkami voči kšeftárom, ako je Pollák, alebo ja neviem, ale máte dnes jedinečnú a fantastickú možnosť získať nástroj na to, aby ste tento problém vyriešili. Ten nástroj potom môžete uplatniť v praxi voči akýmkoľvek kriminálnikom, pretože je mnoho ľudí, ktorí povedia, mne na psoch nezáleží, mňa zvieracie životy nezaujímajú, v poriadku, je to jeho názor, tak ako mnohých poslancov napríklad z SaS alebo zo ZA ĽUDÍ nezaujímajú životy detí, ale v tomto prípade si treba zohľadniť jeden podstatný fakt.
Kto nemá problém v desiatich, jedenástich či dvanástich rokoch upáliť zaživa psa a jeho rodičia ho nielenže za to nejakým spôsobom nepotrestajú, ešte sa smejú a pochvália, predstavte si, čo bude tento človek schopný o pár rokov urobiť komukoľvek z vás. Komukoľvek z vašich rodín, komukoľvek z vašich blízkych. Človek, ktorý je vychovávaný v prostredí, kde sa denno-denne ubližuje psom, následne nebude mať žiaden problém ubližovať aj ľuďom. Ubližovať tými najbarbarskejšími spôsobmi. A práve preto je potrebné túto problematiku utnúť už v zárodku. Práve preto je potrebné sa pozrieť na osady ako na miesto, kde všetky vlády, ktoré tu doteraz boli, lebo to sa netýka len vašej, ale aj tých minulých, úplne zanevreli na dodržiavanie platných zákonov Slovenskej republiky. Vlády skrátka dovolili, aby sa z osád stali autonómne územia, kde neplatí naša legislatíva, ale majú tam taký vlastný, nazvime to systém zvykového práva, veľmi primitívneho, spojeného s rôznymi trestami a formami odmeny, ktoré sa nám zdajú ako barbarské a nepatriace do modernej spoločnosti a do 21. storočia. Ale v mnohých osadách je to, bohužiaľ, realita. Nehovorím o všetkých zase, aby tu neboli nejakí našponovaní prokurátori zo Špeciálnej prokuratúry, ktorí sa snažia ľuďom ničiť životy, ale v tomto prípade máte teda možnosť začať konečne niečo robiť a dbať na to, aby táto legislatíva, aby zákony Slovenskej republiky platili aj v týchto osadách. Znovu prízvukujem, aj keď niekomu nezáleží na psích životoch, musí mu záležať na životoch ľudí, ktorým budú takíto týratelia možno ubližovať.
A v prípade, to ani nechcem zobrať do úvahy, ale hrozí to, ale ja to odmietam, lebo veď predsa vám ide o tieto životy, že by ste tento zákon nepodporili a neumožnili tak polícii efektívne zasahovať v týchto osadách a nemať tritisíc výhovoriek, prečo tomu konkrétnemu týrateľovi psa, aj keď vidíte, že je v hroznom stave, nemôže zakázať tohto psa vlastniť, že by ste takýto návrh zákona nepodporili, v poriadku, urobím všetko pre to, aby sa to všetci na Slovensku, ktorí bojujú za práva zvierat, dozvedeli a aby videli, že vám nejde o vec, ale vám ide o politické body. Máte jednoducho možnosť urobiť dobrú vec, alebo urobiť zlú vec.
Teda rozhodnite sa sami, vážení kolegovia.

Vážené dámy, vážení páni, na úvod úplne jednoduchá a stručná vysvetlivka, o čo ide v našom návrhu zákona.
Navrhujeme skrátka zákaz chovu psov v nelegálnych osadách, to znamená tam, kde častokrát dochádza k ich brutálnemu týraniu, k ich ubližovaniu a usmrcovaniu tými najbarbarskejšími spôsobmi, aké si vieme predstaviť. Viac o konkrétnych detailoch a aplikácii tohto návrhu zákona poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako predkladateľ ako prvý.