Videokanál poslanca

Ono je to priam neuveriteľné, pán Matovič, po tom všetkom od marca 2020 sa nezmôžete na nič iné, len prísť sa sem poľutovať a celú legitimitu svojej vlády, svojho pôsobenia, svojej politickej strany odvodzovať od toho, že tí pred vami boli skorumpovaní. Mňa sa netýka to, čo bolo pred tým, netýka sa to, čo robili vlády pred tým – teraz, samozrejme, zbabelo odchádzate, ale to je taký zvyk u vás prídete, nakecáte, poľutujete sa, pomaly sa rozplačete, všetkých poobviňujete za svoje vlastné zlyhania, neschopnosť, poviete, že všetci okolo vás majú zákernú, podlú, zlú povahu, pritom vy sám ste ten najzákernejší a najpodlejší človek, ktorého Slovenská republika vo vládnych pozíciách mala, no a potom zdúchnete. Zdúchnete, pretože počúvať pravdu do očí sa vám, skrátka, nedá veľmi ľahko, nedá sa vám to ľahko, lebo sami dobre viete, to, čo vám tu bolo mnohokrát vytknuté, že keby ste sa mali dnes prejsť ulicami slovenských miest, tak na vás ľudia pľujú zo všetkých strán.
Tu za týmito múrmi a za dverami luxusnej limuzíny z nepriestrelnými sklami, s ochrankou sa dá skryť, pán Matovič, dá sa skryť a odpojiť od reality, z domu vás prevezú sem, na Úrad vlády, na ministerstvo a potom naspäť. Ale nedá sa skryť pred tými ľuďmi, keď medzi nich vyjdete. Pretože 90 % Slovenska vás nenávidí, a nemôže za to ani Pellegrini, ani Fico, ani Sulík, ani zlé médiá, ani ktokoľvek iný, koho by ste chceli obviňovať, ale môžete za to len vy sám. Len vy sám!
Ale tu na tomto mieste ste nepovedali jedno jediné slovo, prepáčte, pokazil som to, hanbím sa za to, čo som na Slovensku dokázal, priznávam si svoju chybu. Práve naopak, za všetko môžu tí zlí, vy ste si museli kúpiť len jedny jediné topánky, vy ste tak veľmi bojovali za to Slovensko, ľútosť, plač, nárek, beznádej, absolútna stroskotaná figúra, ktorá si nezaslúži pôsobiť vo vláde.

Ďakujem pekne za reakcie.
Pán poslanec Tomáš, ja viem veľmi dobre, že ten zámer pomáhať je úplne očividný, ale nemyslím si, že my by sme cielili na nejakú úzku skupinu voličov, skôr cielime na tých, ktorí reálne pracujú a od štátu sa im nedostáva nič a nechcú vidieť, že tí, ktorí pracovať doteraz nechceli a nesnažili sa, dostanú rovnakú pomoc ako oni, ktorí reálne trpeli všetkými tými opatreniami vlády a celkovo ťažkou životnou situáciou na Slovensku. Ja som spomenul aj vo svojej rozprave, že mne je to úprimne ľúto, že reálne kopec ľuďom by sme mohli pomôcť, ale je ťažko nastaviť ten mechanizmus za tú cenu, že reálne státisícom ľuďom v osadách v podstate poviete, robenie si detí za účelom biznisu je skvelý nápad, tu máte dvojnásobné prídavky. To skrátka nie je cesta.
Ja vám odporúčam ísť sa niekedy pozrieť do Žehry, na akých autách sa tam vozia miestni úžerníci, ktorí v živote nepracovali, nevedia, čo je to daňové priznanie, a jeden RS6, ďalší najnovšia Q7, najnovšie Mercedesy v úpravách, Brabusy a tak ďalej. A človek len pozerá, ten človek poriadne nevie čítať, písať, všetko fajn. Mimochodom, minister Mikulec dostal do rúk konkrétne správy s konkrétnymi číslami, s parcelami, s pozemkami, s konkrétnymi zdieranými ľuďmi a o tom, ako si nikdy v živote nemohli na tieto pozemky zarobiť, na tieto autá, na tieto domy, že zdierajú ľudí v miestnej osade, že možno pracujú aj v rámci otrockej práce v Anglicku s týmito ľuďmi. Pán minister Mikulec to dostal od svojho koaličného partnera, strčil to do šuflíka, lebo veď to je protikorupčná strana, to OĽANO, no nie? A viete, ak dnes schválite dvojnásobné dávky, no tak kúpite im nový Mercedes za pár mesiacov, novú audinu.
A mňa to bytostne štve, že kvôli takýmto zneužívateľom sociálneho systému to nevieme skrátka zmysluplne presadiť, a preto vám hovorím dopredu, za každé zmysluplné navýšenie daňového bonusu stopercentne zahlasujem, lebo mi záleží na tom, aby sa tí, ktorí sa snažia, mali lepšie.

Vážené dámy, vážení páni, pán Tomáš, podľa môjho názoru to nie je možné takto jednoducho zjednodušiť do tej úplne najzákladnejšej roviny, že kto nie je za tento návrh zákona, je proti rodine alebo nepodporuje rodinnú politiku, pretože z môjho pohľadu je tento návrh zákona skrátka nepodporiteľný. Nie je možné z môjho pohľadu svedomito zahlasovať za tento návrh zákona, pretože som stopercentne za prorodinnú politiku, za to, aby sa všetkým ľuďom, ktorí sa chcú realizovať v tomto štáte a chcú byť pre tento štát prínosom, bez akéhokoľvek rozdielu pomáhalo čo najviac. Som ale striktne a razantne proti tomu, aby sa podporovala akákoľvek forma lenivosti a neochoty čokoľvek pre tento štát robiť.
Tým, že dnes zdvojnásobíte prídavky na deti, z niečo cez 25 na 50 eur, v podstate odmeníte všetkých tých, ktorí sa doteraz nesnažili, nechceli pracovať a len natŕčali ruku a čakali, kto im čo zadarmo od štátu dá. A teraz nehľadím na to, akú farbu alebo národnosť, alebo vierovyznanie, alebo, ja neviem, členstvo v nejakom gangu títo ľudia môžu mať, ale hľadím na jednoduchú skutočnosť a to je tá, že vy predsa nemôžete dnes neadresne len tak hodiť niečo do rúk ľuďom, ktorí si to už doteraz, opakovane preukázali, nevážia.
Keby ste navrhli zvýšenie daňového bonusu, ako sme to tu aj my navrhovali, tuším aj v tomto volebnom období, stopercentne zahlasujem za. Navrhovali ste teraz zníženie DPH pre zasiahnutých podnikateľov, stopercentne zahlasujem za. Všetky tieto opatrenia sa totižto týkajú pracujúcich ľudí, podporovať ale dávky alebo formy prídavku a príspevku, ktoré sú neadresné a pre všetkých, je v súčasnom stave Slovenskej republiky skrátka zlým riešením. Je nemožné takýmto spôsobom dosiahnuť sociálnu spravodlivosť.
A keď sa dnes pozriete na stav, ktorému čelíme, tak my máme populačnú explóziu v mnohých oblastiach Slovenska. Už pri dnešnom nastavení, pán Tomáš, už pri dnešnom nastavení prídavku na dieťa zaznamenávame populačnú explóziu v mnohých oblastiach Slovenska, do miest, kde nikto z nás asi nechce, aby sa tam rodilo stále viac a viac detí, lebo nemajú zabezpečenú základnú starostlivosť, nemajú zabezpečenú výchovu, nemajú tečúcu vodu, toaletu a tak ďalej, a preto by účelom štátu malo byť zabezpečiť, aby sa tá pôrodnosť v týchto miestach, dokiaľ sa to tam nezlepší, ak je to možné, znižovala. To je úplne legitímna požiadavka, lebo ďalšie a ďalšie deti, ktoré sa budú rodiť do tohto prostredia v takom tom obrovskom počte, ako je to teraz, len znamená, že v podstate už od začiatku tým deťom beriete zmysluplnú perspektívu do života. Vy jak ale prídete a poviete tým ľuďom, ktorí majú povedzme desať detí a dnes má iba na prídavkoch na deti 250, že počujte, tu máte 500, tak to je pozvánka, urob si ďalšie tri-štyri. To skrátka nie je žiadne riešenie, to nie je riešenie.
A mne je to úprimne ľúto, že vďaka tomu, že tu máme skupiny ľudí, ktorí zneužívajú tento sociálny systém a nechcú sa prispôsobiť, v podstate musia trpieť aj tie zvyšné skupiny, ale práve na to musíme hľadať tie zmysluplné mechanizmy, ktoré nie sú neadresné, ale ktoré zvýhodňujú tých, ktorí sa snažia. Pretože aj ak dnes poviete, že idete pomáhať deťom tým, že dáte rodinné prídavky ďalším a ďalším ľuďom povedzme v dvojnásobnom počte napríklad do osád, to sa k deťom vôbec nedostane, pán Tomáš. To sa dostane mnohokrát do automatov, do kaviarní nie, to by bolo zlé pomenovanie, do krčiem, to sa dostane do stávkových kancelárií, ale deťom tým nepomôžete. A to je presne ten problém, že ja ho zažívam deň za dňom a z môjho pohľadu je prorodinná politika systém, pri ktorom hľadáme sociálnu spravodlivosť a podporujeme tie skupiny obyvateľstva, ktoré sa snažia.
Ťažko asi hľadať nejakú adresnosť pri prídavku na dieťa, pretože to vôbec nie je mechanizmus, ktorý by sme mali teraz povedzme v druhom čítaní nejakým pozmeňovacím mechanizmom zmeniť natoľko, že by sme doňho zavádzali nejakú adresnosť. To nie je ani významom a nie je to ani správne, lebo to ešte viac spotvorí a skomplikuje sociálny systém, ktorý už je dnes tak extrémne neprehľadný, že sa v ňom naozaj vyznajú len tí profesionálni poberači dávok a bežný pracujúci človek ani nevie, čo vlastne má nárok, na čo nemá nárok a čo mu kedy majú zvýšiť.
A z tohto dôvodu si myslím, že by sme do tejto témy vôbec nemali ísť a hľadať všetky konkrétne mechanizmy a všetky formy podpory všetkých tých ľudí, ktorí sa snažia, chcú sa snažiť, chcú sa prispôsobiť, chcú pracovať alebo už dnes predstavujú pre spoločnosť prínos a pridanú hodnotu vo forme práce, vo forme výchovy tých detí, aby sa z nich stávali dobrí a poctiví občania, ktorí v budúcnosti budú ďalej tvoriť a budovať našu spoločnú Slovenskú republiku. Takže bez nejakých politických animozít skrátka toto riešenie nepovažujem za správne, a preto ho nemôžem podporiť.

Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 580. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 593 z 31. mája 2021 navrhujem, aby zákon prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne kolegom. Miro, tam je veľmi zaujímavé poukázať práve na to, o čom si hovoril, že tá kolektívna imunita skrátka, no nejak nefunguje. Teraz je jedno, že či má niekto na to taký názor alebo medicínsky názor, právny názor, odborný, laický názor. Každopádne tie príklady či už z Británie, kde je vysoká miera zaočkovanosti, z toho Izraela, kde je viac ako 60-percentná miera zaočkovanosti, skrátka ukazujú, že ten ich cieľ kolektívnej imunity sa proste nepodarilo naplniť. Nepodarilo sa to, pretože či sú tu nové mutácie, či vakcíny nedostatočne fungujú, či nefungujú, to je skrátka teraz úplne hypotetická záležitosť a my dnes musíme pracovať s tým faktom, ktorý máme. To znamená, že nefunguje to, nebude to a jediné, čo môže zabrať, je poskytnúť všetkým týmto pacientom, ktorí sa dostanú v rizikovom stave povedzme do nemocnice, všetku potrebnú a náležitú liečbu a s ňou súvisiace opatrenia na to, aby sme pripravili toto zdravotníctvo.
Tu sa ale hovorí o očkovaní ako o zázračnom všelieku a že všetko bude potom proste fajn a robí sa tu z ľudí, ktorí si to skrátka nechcú nechať dať z rôznych dôvodov, a je to ich slobodné rozhodnutie, ako si povedal, oni sami na sebe budú prijímať či už výhody, alebo aj negatíva toho svojho rozhodnutia a mali by to sami mať právo zvážiť a rozhodnúť sa, ale robiť z nich druhotriednych ľudí, ukazovať na nich prstom, nadávať im, to je už niečo nepredstaviteľné a zvrátené.
Pán poslanec Kyselica, viete, výklady môžu byť rôzne a tie pojmy môžu byť široké a každý vyšetrovateľ sa na to môže pozrieť rôznymi spôsobmi. Ale už len z toho, čo ste povedali, je tu potenciál začať aspoň trestné stíhanie voči ministrovi zdravotníctva, lebo to vydieranie pravdepodobne naplnil pri tom, čo tu reálne povedal. A to isté by sa mohlo vzťahovať aj na pani ministerku Kolíkovú a na niektoré pediatričky, ktoré to tu verejne hovoria. Ale som rád, že hľadáte tieto prieniky, môžme to potom v druhom čítaní kľudne poopraviť.

Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi zaujať nejaké komplexné stanovisko k rozprave a nechcel som ísť v záverečnom slove, aby ste mali teoreticky možnosť ešte reagovať v prípade, že by existoval takýto záujem, a teda opäť zhodnotiť, o čom vlastne je tento náš návrh zákona, aby sme neodlietali k úplne iným témam, aby sme sa tu nebavili o tom, či je správne očkovať niekoho proti tetanu a či je správne dávať niekomu paralen alebo, aby sme sa bavili o základných ľudských právach a slobodách, čo je v podstate základným atribútom nášho demokratického zriadenia a čo je aj základnou podstatou tohto nášho návrhu zákona.
My navrhujeme, aby nikto nesmel byť na Slovensku diskriminovaný len preto, že odmietne vakcínu proti COVID-u. Navrhujeme, aby bol každý jeden človek, ktorý iného pod hrozbou straty slobôd alebo jeho základných ľudských práv bude nútiť do očkovania touto COVID vakcínou, skrátka ak bude nejaký zamestnávateľ vyžadovať povinne od svojich zamestnancov toto očkovanie pod hrozbou, že ich vyhodí z práce, dopustil by sa tým trestného činu nútenej medicínskej prevencie. Ak bude lekár od svojich zdravotných sestier v ambulancii nútene vyžadovať očkovanie, inak ich prepustí, dopustí sa tým trestného činu. Ak bude nejaký doktor Mengele, pardon, minister zdravotníctva Lengvarský nútiť celý národ pod hrozbami straty slobôd zaočkovať sa touto vakcínou proti COVID-u, bude páchať trestný čin. A ja si myslím, že v normálnej demokratickej spoločnosti je to legitímna požiadavka a nielen z opozičných lavíc, je to legitímna požiadavka od všetkých slobodne mysliacich ľudí. Pretože argumenty, ktoré tu boli vysvetľované alebo ktoré tu boli pertraktované z koaličných radov, z tých pár poslancov, ktorí tu boli, či už piatok, alebo dnes na tomto rokovaní, sa nezakladajú na takej objektívnej realite, aby mohla spochybniť dôležitosť a potrebu tohto návrhu zákona.
Koaliční poslanci povedali, že máme rešpektovať, že naša sloboda končí tam, kde začína ich sloboda. A my to rešpektujeme. Nikdy v živote sme sa nesnažili nejakým spôsobom obmedzovať ich slobodu, práve naopak, všetka naša legislatívna aktivita, všetko naše hlasovanie, všetka naša činnosť v Národnej rade a činnosť politicky ako taká vždy smerovala k tomu, aby sme chránili slobody alebo prehlbovali slobody a demokratické zriadenie v štáte. To znamená, že ak argumentujú slobodou v tom zmysle, že ak my sami seba alebo dokonca naše deti nedáme zaočkovať, tak tým ohrozujeme ich slobodu, tak je to absurdné vo všetkých rovinách samotného argumentu. Je predsa nemysliteľné, aby sami nedôverovali vakcíne natoľko, že nám povedia, že sa cítia ohrození nezaočkovanými ľuďmi. Tak potom načo sa dali očkovať? To je otázka pre nich samotných. Lebo doktor kolega Miro Urban to povedal jasne, dal sa zaočkovať, pretože verí, že tá vakcína ho bude chrániť. Ale teraz neznamená to, že sa neposadí do lavice vedľa nezaočkovaného, lebo sa bude báť. Potom by to bolo zvláštne, kebyže sa dám zaočkovať a natoľko neverím tej vakcíne, že sa potom bojím nezaočkovaných. A ak to teda tak je, tak ten človek by sa, by mal sám vo svojom vnútri pouvažovať, že čo ho vlastne k tomuto rozhodnutiu viedlo. A mojou úlohou ako človeka, ktorý tu navrhuje tento zákon, taktiež nie je vstupovať tomu človeku do svedomia a poučovať ho alebo premýšľať, či sa rozhodol správne. Poučovať ho, či bolo dobré urobiť to tak alebo onako, alebo skúmať jeho pohnútky, ale rešpektovať také, aké sú a nenútiť ho do ničoho.
Je absurdným nezmyslom, aby ktokoľvek nútil nás alebo kohokoľvek na Slovensku do tohto nepovinného očkovania, a je už absurdným nezmyslom, a počuli ste to tu aj z úst lekára, aby ste do takéhoto šialenstva nútili deti. My tu máme na Slovensku ľudí, ktorí verejne v televízii povedia, že nezaočkované deti by mali mať nevýhody v otázkach školskej dochádzky. Človek si myslí, že sa vrátil do tridsiatych rokov minulého storočia. Že sa tu klasifikujú ľudia na hodných a nehodných. Na poslušných a neposlušných. Apartheid v tej najčírejšej rovine. A všetci sa tvárite, že to je vlastne v poriadku. A my ako opoziční poslanci a ľudia, ktorým záleží na slobodách ľudí, sa predsa musíme proti tomu postaviť a výsledkom toho je aj náš návrh zákona.
Hovoríte o tom, že sa tu blíži delta variant a my sme teda nezodpovední, ak ľudí od rána do večera nepresviedčame o očkovaní a neprijímame potom zrejme asi aj všetky následky a riziká, ktoré s tým môžu súvisieť. Môžu byť malé, môžu byť väčšie, u niekoho sa môžu objaviť, u niekoho nemusia, ale ten človek si to musí zvážiť sám, pretože vieme dnes, a to je holý fakt, že výrobcovia vakcín za nežiaduce účinky neručia. Ja ako spotrebiteľ, keby som sa na to pozeral, tak si nekúpim nové auto, kde mi výrobca neručí za brzdové doštičky. Keď mi povie, počúvaj, tu máš špičkové auto, kúp si ho za výhodnú cenu, ale tie brzdy možno nepôjdu a keď nepôjdu, no, tak ja ti za to neručím, zabiješ sa, rozbiješ ho, bohužiaľ. Viete, z môjho pohľadu to nie je správna obchodná stratégia a ako spotrebiteľ mám mať právo také niečo odmietnuť. Ale vy chcete prísť a takúto vakcínu, kde výrobca neručí za jej obsah, nanútiť ľuďom? Zbláznili ste sa? Zbláznili ste sa, pýtam sa vás znovu. Pretože ak si to tí ľudia dajú slobodne, ich rozhodnutie. A pravdepodobne im to ani nič neurobí, ale možno áno a nikto z nás tu nie je na to, aby do toho iného nútil. To je základná sloboda, keď ste demokrati, tak to musíte akceptovať.
A keď sa bavíte o tom delta variante, bolo vám tu z úst kolegu Mira Urbana povedané jasne, smrtnosť 0,1 %, 0,1 % a menej. To už je niekde na úrovni chrípky, ak sa nemýlim. To znamená, ak tu dnes ľudí strašíte treťou, štvrtou vlnou, potom ďalšou a ďalšou mutáciou, tak otázka nespočíva na opozíciu a na to, čo opozícia robí pre to, aby vy ste tieto problémy vyriešili. Otázka spočíva na tom, čo robíte pre to, aby ste vyriešili problémy, o ktorých tu Miro Urban hovoril, že sa ako lekár musel pozerať na to, ako prišiel pacient do nemocnice a desať hodín tam sedel na lehátku, dokiaľ ste ho nenechali umrieť. Že neexistoval manažment pacienta, že ste nemali zriadený systém, ako sa o týchto ľudí postarať, že ste nemali lôžka, nemali ste materiálne, personálne vybavenie, že ste látali zo dňa na deň a že lekári u nich sami povedali, veď vy tu tých ľudí nechávate umierať. A vy ste za ten čas robili čo? Nakupovali testy, štátny tajomník 600-tisíc eur mesačne, obohacovali ste sa. Firmička z Trnavy, z 31-tisíc zisku na 3,7 mil. eur zisku. Čo tam po tom, skokan roka. Masové testovanie, špáranie sa v nosoch, nekonečné rady, šírenie vírusu, toto ste zatiaľ robili vy, aby ste pomohli lekárom v nemocniciach. Aby ste im zaplnili tieto oddelenia, aby ste tých ľudí nechali ďalej umierať, pretože práve tie rizikové skupiny, ľudia s ťažkými ochoreniami, s obezitou, s cukrovkou, s vysokým krvným tlakom, práve tí sú rizikoví pre tento vírus a práve tí tam stáli v tých radoch častokrát a tí sa následne stali pacientmi v nemocniciach a vy ste im pripravili túto nelichotivú a smutnú budúcnosť.
Bolo vám tu povedané, že kolektívna imunita je vzhľadom na realitu dnešného sveta sen, je to utópia. Máme tu, ako povedal Miro, 26-percentnú zaočkovanosť, hovoríte, že treba 90-percentnú. Veď sa zobuďte! To nikdy nebude, netrápte tu ľudí rečami o kolektívnej imunite, to nikdy nenastane, je to ilúzia, sen a radšej sa sústreďte na to, čo má zmysel. Netlačte do ľudí niečo, čo aj tak neprinesie výsledok, ale riešte to, čo môžete riešiť. Analyzujte slabé a silné stránky zdravotníctva, zistite, čo najviac zlyhávalo, pripravte manažment a stratégiu na to, aby sa už tieto veci neopakovali. Zistite, kde konkrétne identifikujeme najväčšie problémy, a potom pracujte na tom, aby ste pripravili stratégiu na ich odstránenie. Zabezpečte materiálne, personálne obsadenie zdravotníctva, tak aby to vedelo zvládať. Pripravte komplexné manuály na to, aby sa vedelo tých pacientov manažovať, aby ich lekári mohli a vedeli liečiť. Zabezpečte im liečivá, o tomto by sa tu mala od rána do večera viesť debata a keď už hovoríte a strašíte treťou vlnou, tak toto by ste mali zabezpečiť.
Ale vy nie, vy sa tu hádate, naťahujete, riešite, kto je väčší idiot medzi koalíciou, obviňujete sa z toho, kto s kým nebude vládnuť, a na toto kašlete. A v septembri, októbri, opozícia je zlá, opozícia za to môže, všetko je opozičná vina a tak ďalej a tak ďalej. Čiže jediný, kto tu fatálne zlyháva, ste vy.
A na záver ešte malý odkaz tu ku bývalému kolegovi Rasťovi Schlosárovi, ktorý nás tak nevyberaným a smiešnym spôsobom napadol, že my sme nejakí podporovatelia očkovania, lebo Miro Urban zo svojej lekárskej profesie sa nechal zaočkovať a verejne povedal, že podľa neho je to správne rozhodnutie, a tým pádom ako keby nám prisudzoval nejaké zlé vlastnosti, čo nechápem, keď vo svojom klube majú v podstate primátora, ktorý je najväčším podporovateľom a propagátorom očkovania na celom Gemeri. Ale tak ja proti tomu nič nemám, ja Joža Šimka úplne rešpektujem, je to jeho názor, robí to dobrovoľne a slobodne a nikdy by som mu to nevyčítal. A už vôbec nechápem tento tu potom názor, keď ja mám najväčšieho propagátora očkovania na Gemeri vo svojom klube, a potom vyčítam lekárovi, že sa nechal sám zaočkovať (povedané s pobavením), ako dobrý úlet, no, to musím povedať takto. A z tohto hľadiska si ani nemyslím, že je vhodné sa tu pýtať poslancov na osobné otázky, či majú zaočkované svoje deti, alebo niečo podobné, lebo to sú striktné a zásadné veci a dúfam, že ich poslanci budú na hlasovaní o tomto dôležitom návrhu zákona do jedného.

Miro, ja musím povedať, že je smutné, že hlasy ako ten tvoj nezaznievajú čoraz častejšie, lebo namiesto ospevných blábolov o tom, akí sú všetci nezodpovední, zlí, zákerní a podlí, ako opozícia všetko pokazila, by si mohla táto vládna koalícia vypočuť svedectvo priamo z miesta, ako ľudia po desiatkach boli nechávaní umierať len preto, že manažment zdravotníctva fatálne zlyhal. A po všetkých tých mesiacoch, kedy sa toto dialo, oni ani len neboli schopní povedať krivého slovíčka na pána ministra Krajčího a zmohli sa akurát na to, aby namiesto riešenia problémov zdravotníctva kupovali testy a špárali sa ľuďom v nosoch v nekonečných radách a zabezpečovali tak potom ďalší a ďalší prílev polymorbídnych pacientov do nemocníc, kde ich potom museli lekári ratovať, ako sa len dalo a, ako ste počuli kolegu Mira Urbana, častokrát sa museli len pozerať na to, ako zomierali, lebo ich nikto nikde nechcel prijať, lebo neexistoval ani len komplexný, ucelený systém, čo vlastne s tým pacientom robiť. Ale potom tu prídu a povedia, opozícia, opozícia spravila to, opozícia protestovala, opozícia bola tam, pritom oni sú tí, ktorí sú zodpovední za to všetko, čo sa tu dialo, ale názory, aké si mal teraz ty, priame svedectvá, nie názory, fakty, to ich skrátka nezaujíma.
A potom si sa pýtal tú najzákladnejšiu a zásadnú vec, že čo vlastne teraz robia. Zase je leto. Zase je leto a oni zase spia na vavrínoch. Miro, oni zase spia na vavrínoch, smejú sa, hrajú sa, myslia si, že je všetko v poriadku, riešia tu COVID pasíky, digitálne certifikáty a potom v jeseni, v októbri zase všetkých zavrú, lebo nič nepripravia, nič nevymyslia a zase prídu, a keby tá opozícia neprotestovala. No keby ste neboli banda neschopných zúfalcov, tak by to tu v tom štáte mohlo vyzerať lepšie.

Výborné vystúpenie, Edo. Ja sa taktiež pozastavujem nad tými argumentmi našich koaličných kolegov, ktorí hovoria, že naša sloboda sa končí tam, kde začína ich sloboda. Ale kto im naším osobným rozhodnutím, napríklad nedať sa zaočkovať, vstupuje do ich slobodného rozhodnutia? Majú právo báť sa, majú právo nebáť sa, majú právo zariadiť sa tak, ako len chcú. Ak sú oni aj napriek tomu, že sa zaočkujú, zaočkujú svoje rodiny, aj po tom všetkom presvedčení, že my nezaočkovaní pre nich predstavujeme zvláštnu hrozbu, potom tu vyvstáva iný argument a nie argument o slobode.
Vyvstáva argument, načo si sa potom vlastne dal zaočkovať, keď tomu neveríš? Lebo oni sa tu k tomu sami priznávajú, a ja im to nemám za zlé, ja len chcem, aby sa tieto falošné argumenty nepoužívali vo vzťahu k takýmto absurdným rovinám, pretože ja nijakým spôsobom neobmedzujem slobodu iných chrániť sa tým, že ja sa v tomto prípade "chrániť" nechcem. Pretože napríklad nie som presvedčený o tom, že je to pre mňa vhodné a že ten vírus pre mňa nepredstavuje natoľko veľké nebezpečenstvo. Tým pádom nikomu do slobody nevstupujem. A žiadam úplne rovnaký prístup, aby nikto nezasahoval do mojej slobody. Preto sme dali ten návrh zákona, aby nikto nemohol iného nútiť k akceptácii nepovinného očkovania pod hrozbou straty akýchkoľvek slobôd alebo jeho ľudských práv. Podľa mňa normálna, legitímna požiadavka v spoločnosti, ktorá si chce hovoriť demokratická.
A najhoršie na tom celom je, že keď sa s nimi bavíme a pýtame sa ich na ich návrhy a riešenia pre zlepšenie zdravotného stavu populácie, teda čo robili posledný rok a pol, aby sa zlepšil stav imunity a zdravia populácie, tak sa z toho smejú, ako keby sme hovorili v čínskom jazyku. Aj napriek tomu, že by malo byť predsa prioritnou úlohou štátu dbať na to, aby zdravie populácie bolo čo najlepšie, oni na to kašlú.

Pán poslanec hovoril vo svojej rozprave o zvláštnych medicínskych experimentoch, ktoré tu vláda dlhú dobu realizuje na obyvateľoch Slovenskej republiky. Okrem núteného očkovania, o ktorom sa čoraz viac hovorí, spomínal taktiež aj celoplošné testovanie, na ktoré upozorňovalo obrovské množstvo expertov. No toto testovanie v cene pravdepodobne jednu miliardu eur a možno ešte viac, na ktorom sa nabalili určité skupiny obyvateľstva a ktoré stálo fantastické možnosti, ako si zarobiť a získať nepredstaviteľné majetky bez práce dokonca aj štátneho tajomníka ministerstva zdravotníctva, o ktorom sa hovorí, že je vraj z protikorupčného hnutia. A tieto fatálne medicínske experimenty, ktoré spôsobili nič lepšie ako šírenie vírusu v ideálnych podmienkach, nám dnes ešte stále vláda po tomto celom období predstavuje ako čosi pozitívne, čosi, čo malo údajne zachraňovať ľudské životy. Veriť tomu snáď už môže len Igor Matovič a zopár jeho nochsledov, ale nikto príčetný sa dnes nemôže na túto skutočnosť pozrieť s obdivom, s úctou a s presvedčením, že toto bol ten správny krok.
A v rovnakej situácii sa nachádzame aj teraz. Čoraz viac a viac sa tu otvorene hovorí o povinnosti očkovania, dokonca cez víkend, kým sme mali pozastavenú túto rozpravu, vyplynuli informácie, že treba odmeňovať mladých ľudí po 150 eurách každého jedného, ktorý sa nechá zaočkovať. Absolútny nonsens. Ja až nechápem, kde sa v tom štáte rodia všetky tie finančné zdroje, odkiaľ prichádzajú, odkiaľ ich stále máme na to, aby sme ich mohli vyhadzovať na jeden väčší nezmysel za druhým.
Preto sme navrhli tento zákon, aby dobrovoľnosť očkovania bola striktne zákonom daná.

Miro, ty si presne o tom hovoril, veď každý z nás máme mať slobodnú vôľu. Ak ja napríklad som presvedčený o tom, že ak výrobca vakcíny nechce ručiť za jej nežiaduce možné účinky a túto zodpovednosť prenechá na štát, ktorému ho predáva, no tak povedzme, že mňa to presvedčilo o tom, aby som si ju pichnúť nedal. Ak si ju niekto ako pán Stančík, Benčík a ktokoľvek iný chce dať pichnúť, no tak si ju dá. Nebudem ho odsudzovať a jediné, čo navrhuje tento návrh zákona, je, aby oni neodsudzovali nás. My nebudeme hodnotiť tieto vakcíny, proste každý musí mať vlastnú voľbu sa na základe dostupných informácií a faktov rozhodnúť zaujať vlastné stanovisko. To už fakt v tomto pléne, keď niekto obhajuje základné atribúty slobody a právneho štátu, základné ľudské práva, slobody a prvky ústavy, ktoré z nás majú údajne robiť demokratický štát, tak to už je dnes vnímané týmito koaličnými poslancami ako nezodpovednosť?! Len to, že, ako si povedal, žiadame, aby sme ostali v medziach a intenciách demokratickej spoločnosti, je niečo neprijateľné?! Tým, že chceme, aby si každý mohol slobodne rozhodnúť, čo si pichne do svojho tela, my sme neprijateľní alebo nezodpovední? Veď to je až neuveriteľné, Miro, presne, čo oni dokážu povedať. Tu sa úplne už ako keby zabudlo na to, že majú platiť určité demokratické princípy, že majú platiť state ústavy, že má platiť právo každého človeka na slobodné rozhodnutie. Oni to vnímajú, akože ľudia, ktorí dbajú a trvajú a prajú všetkým ostatným toto právo, sú skrátka pomaly nejakí zločinci a teroristi, ktorí tu iným spôsobujú smrť. Toto je skrátka neprijateľné zo všetkých uhlov pohľadu a náš návrh zákona nerobí nič iné, len že dbá na to, aby do-bro-voľ-nosť bola striktne zákonom daná.