Videokanál poslanca

Miro, úplne bravúrne vystúpenie, ktorým si podotkol to najzávažnejšie z obsahu tohto návrhu zákona, ktorý má aj ďalšie tematiky. Ale to je práve skutočnosť, že my predsa musíme chcieť chrániť naše deti. A kto je práve pre deti najnebezpečnejší? No pedofili, aby s nimi neprišli do kontaktu, aby sa pedofília neospravedlňovala, aby takéto veci neboli propagované, aby deti s týmito ideológiami neprichádzali do kontaktu, aby neboli vystavované rôznym formám sexuálnych deviácií a prehnanej sexuality, násilia, krvilačnosti a podobných záležitostí, ktoré môžu mať negatívny vplyv na ich vývin.
Čo je na tomto zákone zlé? Presne ako si sa pýtal. Toto vadí len ľuďom, ktorí sú presvedčení o tom, že propagovať homosexualitu, pedofíliu, gender agendu a tak ďalej malým deťom je správne. Toto vadí len im. Len oni ti to nepovedia na rovinu, že by najradšej deti na základných, stredných a častokrát aj v malých škôlkach, že by tieto deti vystavili prednáškam, ako je to v Anglicku bežné, nejakých tých transvestitov, ktorí im hovoria rozprávky o pohlavne neutrálnych jeleňoch a podobné blbiny. Oni ti to nepovedia na rovinu, ale v skutočnosti sú presvedčení, že je to okej, že je to fajn a že by sa to malo diať. A z toho dôvodu obracajú pri tomto zákone jeho obsah tak, aby ho predstavili ako akýsi útok na LGBT komunitu.
Veď čo si kto robí vo svojej spálni, je jeho vlastný problém, nikto mu tam nelezie a verím tomu, že ani nechce liezť, ale každopádne nie je predsa nič zlé na tom, ak deti ušetríme tejto veci, dokiaľ nemajú osemnásť rokov. To je celé. Komu toto vadí, v skutočnosti chce, aby deti boli vystavené týmto veciam, len sa to bojí a hanbí priznať.

V prvom rade ďakujem kolegom za konštruktívne poznámky, za to, že ešte doplnili túto tematiku a že sa vlastne stali svedkami dôležitosti prijatia takéhoto návrhu zákona, ktorý by, zopakujem, chránil malé deti pred rôznou formou propagácie deviácií, ktoré môžu ohroziť ich zdravý vývin.
Pán poslanec Stančík, o tom istom, čo ste teraz hovorili, som tu ja hovoril v pléne už v roku 2016, že presne tieto slovíčka z angličtiny, ako gender, ktorým presne rozumiem, sú využívané na to, aby vytvárali dojem, lebo v slovenčine je to trochu inak, že pohlavie je len sociálny konštrukt. Teda že vy sa síce narodíte ako biologický muž alebo biologická žena, ale z nejakého, z nejakého dôvodu si môžete vybrať rod mužský, ženský, stredný, polovičatý a neviem ešte aký, mimozemský. A toto je ten problém, lebo vy nemôžete argumentovať Ľudovítom XIV., že sa zmenili módne trendy. Módne trendy sa zmenili aj v posledných desiatich rokoch, ale nikto za časov Ľudovíta XIV. nehovoril malým deťom, ty nie si chlapček, dievčatko, a nestávali sa také prípady, ako tu hovoril práve váš pán kolega Goga, ty si môžeš vybrať a z deväťročného dieťaťa urobia náhle z dievčatka chlapca. To sa za časov Ľudovíta XIV. nedialo. A móda sa vyvíjala všelijakým spôsobom.
O to ide, pán Stančík, že to slovo gender, tá ideológia umožňuje a čoraz menším a menším deťom fiktívny dojem, že ich pohlavie je od toho sociálneho konštruktu, toho súboru rolí, ktoré majú byť, predstavovať jeho rod, oddelené a že oni si môžu ten rod zvoliť. A to je choré, to je zvrátené, to je údel neomarxizmu, ktorý my musíme skrátka na Slovensku zastaviť.

Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi bližšie sa vyjadriť k nami predkladanému návrhu zákona, ktorý, ako povedal môj predrečník, kolega z hnutia REPUBLIKA Miro Urban, kopíruje to, čo navrhol maďarský predseda vlády Viktor Orbán a čo bolo úspešne schválené v Maďarsku. Je to zákon, ktorý si za cieľ kladie ochranu tých najzraniteľnejších, ochranu tých najmenších a zabezpečenie zdravého a ničím deviačného charakteru narušeného vývoja malých detí.
Ľudia, ktorí majú nejaké národné, prípadne konzervatívne, kresťanské presvedčenie, žijú s istým súborom hodnôt, ktorý vníma niektoré veci ako normálne, niektoré ako nenormálne. Títo ľudia nie sú nejakí vrahovia, násilníci, presvedčení o tom, že tieto práva týchto ľudí by mali byť potierané a títo by nemali patriť do spoločnosti, tak ako to častokrát hovoria poslanci SaS o neočkovaných ľuďoch. My, naopak, vnímame tieto veci tak, že hoci existujú určité odchýlky od, niektoré veci, ktoré nevnímame ako úplne normálne, tak s ich existenciou sa skrátka všetci musíme zmieriť, ale nevidíme jediný dôvod, prečo by takéto odchýlky mali byť propagované, vyzdvihované, dokonca mali by byť povyšované nad ten bežný, normálny život, nad tú tradičnú rodinu, nad muža, ženu, dieťa. A už absolútne, v žiadnom prípade, za žiadnych okolností, to je doslova že červená čiara, nevidíme jediný dôvod, prečo by práve takéto spôsoby života, takéto konania, takéto povedzme sexuálne preferencie mali byť ukazované malým deťom. To skrátka vnímame ako vec, ktorá je úplne neprípustná.
A vnímame to práve z toho dôvodu, že vidíme, kam to speje v západnej Európe. Vidíme scenérie, kedy chlap prezlečený za ženu, dokonca veľmi podobne, častokrát vyzerajúci ako ten transsexuál, ktorý práve teraz dobodal to dievča v tom Trenčíne, známy prípad, a takýto človek sedí niekde v škôlke a číta malým deťom v škôlke rozprávky, kde sa používajú práve také termíny, ako hovoril pán Krošlák, že rodovo neutrálny jeleň, dvaja zajačikovia majú, zajac a zajac majú spolu malého zajačika a podobné kraviny a zvrhlosti, ktoré odporujú vede, ktoré odporujú viere, ktoré odporujú prírode, ktoré odporujú všetkým formám normálnosti. A je predsa našou úlohou ako poslancov zabezpečiť, aby tieto formy deviácie a tieto jednoznačne škodlivé faktory, ktoré môžu v budúcnosti vplývať aj na výchovu detí na Slovensku, nemali priestor v našom vzdelávacom systéme. A práve to rieši náš zákon.
Náš zákon rieši ochranu tých najmenších pred tým, aby boli počas svojho vývoja, či už je to v ranom detstve, alebo v puberte, do 18 rokov, keď sa chápu ako deti, neboli kontaktovaní alebo nejakým spôsobom konfrontovaní s obsahom, ktorý môže rozrušiť nejaké ich vnímanie, ktorý môže mať veľmi zlý vplyv na ich výchovu. Či už je to prehnaná sexualizácia, či je to nejaké prehnané, radikálne, krvilačné násilie, alebo je to propagácia nejakej homosexuality, pedofílie a podobných vecí, ktoré reálne existujú. Ale veci ako homosexualita sú veci, ktoré sa majú týkať dospelých ľudí a do detí by sme ich určite tlačiť nemali.
Ako spomínal kolega, ako spomínali ďalší kolegovia, to predsa nie je žiaden útok na iných ľudí. Tým, že nechcete deťom propagovať nejakú prehnanú sexualitu, predsa na nikoho neútočíte, nikomu neodoberáte ich práva, dávate tým deťom akurát možnosť prežiť normálne detstvo, ako si ho mnohí pamätáme, aby neboli konfrontovaní s takýmito deviačnými vplyvmi a aby sa potom v budúcnosti, možno v osemnástich a ďalej sami rozhodli, keď sú dospelí ľudia, keď sú ľudia, ktorí sami zodpovedajú za svoju budúcnosť.
A ďalším podstatným faktorom tohto nášho návrhu zákona je ochrana tých najmenších pred pedofilmi. To je niečo, čo nemôže hádam nikto príčetný nejakým spôsobom oponovať.
Chceme, aby osoba, ktorá bola odsúdená za nejaký násilný čin voči chránenej osobe, voči deťom, aby osoba, ktorá bola odsúdená napríklad za znásilnenie dieťaťa, nikdy ani teoreticky po zahladení trestu nemohla napríklad vyučovať v materskej škôlke, škole, v domove sociálnych služieb alebo v akomkoľvek inom zariadení, kde prichádza do kontaktu s ľuďmi pod 18 rokov.
Jednoznačne je tu potrebné sa postaviť k tejto veci úplne inak, ako to povedal napríklad pán Žiak, že veď pedofília je trestná, veď keď niekto znásilní dieťa, tak pôjde do basy. Lenže našou úlohou je prevencia, nie represia. My predsa musíme urobiť všetko pre to, aby takýto úchylák nemal ani len možnosť to dieťa znásilniť, aby s ním ani neprišiel do kontaktu. A to rieši náš zákon. Ochrana najmenších pred pedofilmi. A s týmto má Cigániková problém? Toto sa vraj dotýka niekoho citov, že chcete malé deti chrániť pred niekým, na koho sa každý z nás s príčetnosťou musí pozerať s najväčším opovrhnutím, lebo takto ja vnímam pedofilov. A nijak inak to nikdy v mojom prípade ani nebude a nikdy by som nechcel, aby to nejak inak aj bolo. Čo je preto zlé na tom, ak v školách, v škôlkach, v zariadeniach, kde sa stretávajú deti, v médiách a tak ďalej, v reláciách, s ktorými deti prichádzajú do kontaktu, nebola propagovaná nejaká prehnaná sexualita? Čo je zlé na tom, ak chceme tieto veci, ktoré patria do dospelého života, od detí odstrihnúť a nechať im možnosť zdravého vývoja? Čo je zlé na tom, ak chceme, aby takéto veci, ktoré určite nie sú považované za nejaké normálne alebo za nejaké bežné, boli do detí tlačené?
Z môjho pohľadu absolútne logický návrh zákona. Z môjho pohľadu absolútne potrebný návrh zákona. A je to práve z toho dôvodu, ktorý zopakujem, že v zahraničí vidíme desivé prípady. Vidíme desivé prípady, kam to celé speje, ako som spomínal tie škôlky, a čo je ešte nesmierne závažné podotknúť, tak náš návrh zákona chráni deti taktiež pred propagáciou, propagandou tej tzv. gender ideológie. Gender ideológie, ktorú zavádzal napríklad Istanbulský dohovor, ktorý z väčšiny obsahuje, fajn, dobrý dokument, ale obsahuje state, ktoré hovoria o tom, že pohlavie je len určitý sociálny konštrukt. To znamená, že vy sa nenarodíte ako muž, ako žena, čo každý z nás chápeme ako prirodzenú danosť, ale že sa narodíte ako akýsi nepopísaný papier a táto neomarxistická ideológia vám umožňuje sám sa rozhodnúť o tom, či vy chcete byť muž, žena a dokonca, lebo to vždy ide salámovou metódou, prichádza tretie pohlavie, päťdesiate pohlavie, sedemdesiate pohlavie a zistíme, že pohlavie je spektrum, spektrum, ako odpovedali mnohí účastníci košického toho Pridu, toho pochodu, o ktorých hovoril kolega Miro Urban, kde bezdôvodne vidíme aj malé deti popri chlapoch v kožených trenkách a veciach, z ktorých sa mne osobne zdvíha žalúdok a ktoré sú určitými ľuďmi prezentované ako čosi hodnotnejšie ako normálna tradičná rodina s mužom, ženou a deťmi.
Čiže je nesmierne potrebné, aby sme deti chránili od propagácie a kontaktu s takouto gender ideológiou, pretože sú len dve pohlavia – muž a žena – a všetko ďalšie sú už len duševné choroby a je preto potrebné deti chrániť pred duševnými chorobami a je potrebné deťom jasne vysvetliť a najlepšie ani ich nekonfrontovať s tým, že keď sa narodí ako chlapec, tak je chlapec, a keď sa narodí ako dievča, tak je dievča. Je to danosť, je to nemenné a treba sa s tým skrátka zmieriť. A tisícky rokov tu s tým nemal nikto problém, až dokiaľ nebol vynájdený ten skvelý neomarxistický prístup s tou kritickou teóriou, kde zrazu všetko relativizujeme, všetko meníme, nič už nie je pevne dané, príroda nás nezaujíma, veda nás nezaujíma, viera nás nezaujíma, my si skrátka narichtujeme úplne nový svet podľa vlastných uletených a častokrát z užívania drog vychádzajúcich predstáv.
Čiže, kolegovia a kolegyne, budem veľmi rád, ak tento návrh zákona podporíte. Ako hovorím, netajíme sa tým, že je to v podstate kópia návrhu, ktorý už dnes platí v Maďarsku a ktorý je podľa môjho názoru pre zdravý vývoj detí, pre ochranu tých najmenších mimoriadne potrebný.

Ďakujem kolegom za konštruktívne a súhlasné faktické poznámky. Som veľmi rád, že sa tento prejav stretol s porozumením a akceptáciou. Budem sa venovať pánovi Žiakovi, pretože ten má taký talent streliť úplne mimo.
Pán Žiak, vy ste sa pýtali, že kde som bol v roku 2018, keď došlo k brutálnej vražde nevinných dvoch mladých ľudí. Čo som robil, že som tu ticho sedel, že som toleroval nejaké vládne prešľapy a niečo podobné. Viete, načo to hovoríte, keď by vám dalo päť minút overiť si to na stránkach Národnej rady, tam si nájdete môj profil, pozriete si moje vystúpenia, moje hlasovania a budete mať všetky odpovede. V každom jednom momente som hlasoval za pád vtedajšej vlády. Nepodporil som ani vznik novej vlády, ktorá vznikla tou výmenou.
A, mimochodom, to ma dojalo, vraj trápna rošáda, ktorú urobila minulá vláda, a, prosím vás pekne, vy ste urobili čo? Vy ste urobili desaťnásobne trápnejšiu rošádu, pretože vy ste vymenili Hegera s Matovičom a celému Slovensku ste predstavili novú reformnú vládu. Vláda, ktorá bude iná. Akurát všetci ostali rovnakí. Vy chcete hovoriť o trápnych rošádach?! Načo tieto termíny vôbec používate? Veď to si strieľate sám do kolena.
Pán Žiak, povedali ste mi, že prečo som nebol na tých apolitických Šeligových protestoch. Apolitických! Šeligových! Pána bývalého podpredsedu parlamentu, ktorý sa musel vzdať tej funkcie len preto, že nedodržiaval vlastné nariadenia. Čo chcete odo mňa? Aby ja som stál na jednom pódiu s daňovým a pozemkových podvodníkom Kiskom? S daňovým podvodníkom Matovičom? S feťákom Trubanom? S agresívnym násilníkom Hlinom? Prepáčte, do takejto spoločnosti ja sa nechystám pridať a z toho dôvodu som nebol na týchto protestoch a od začiatku som hovoril to, čo sa ukázalo ako fakt. Vy ste hanebne zneužili vraždu dvoch mladých ľudí, aby ste prevzali moc, a dnes devastujete Slovensko, preto som s vami na týchto veciach nekooperoval. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, oceňujem toto uznesenie, ktoré tu opozičná strana predložila, pretože baviť sa o demokracii v tomto pléne je podľa môjho názoru dňom za dňom viac a viac dôležité. Baviť sa o demokracii je totižto dôležité, pretože vidíme nielen ako opoziční poslanci, ale aj občania Slovenskej republiky, že práva obyvateľov Slovenskej republiky, základné ľudské práva, ktoré by mali byť vlastné každému a neodnímateľné, sú tu pošliapavané dňom za dňom.
Pozrite sa dnes na situáciu napríklad v okrese Bardejov. Bardejov je podľa toho ich vymysleného COVID automatu, ktorý si maľujú podľa toho, ako sa pán Mikas ráno zobudí, v čiernej farbe, V čiernej farbe majú podľa tohto COVID automatu povinnosť ľudia od deviatej hodiny nevychádzať z domu. Aj napriek tomu, že nie je núdzový stav, aj napriek tomu, že vláda nemá kompetenciu niečo také ľuďom nariadiť, to normálne nadrzo urobila a ľudia zo strachu pred policajtami, ľudia zo strachu pred pokutami to dodržiavajú. Čo iné to je ako stav absolútneho chorého bezprávia?
Za normálnych okolností by som, samozrejme, bojoval aj proti zavedeniu núdzového stavu, pretože na ňom nevidím význam, nevidím preňho zmysel, lenže vy ani núdzový stav nemáte a občania Slovenskej republiky už dnes asi v dvoch okresoch v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, o ktorej je toto uznesenie, nemôžu vychádzať z domu. A potom nám tu bude nejaký Dostál alebo nejaký iný panáčik dávať prednášky o demokracii, o demokratických hodnotách.
Skúste napadnúť to, čo som povedal! Skúste vyvrátiť to, že ľudia na Slovensku sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, bez toho, aby ste mali núdzový stav, držaní doma. Pýtam sa vás, či toto bol cieľ, do ktorého ste chceli Slovenskú republiku dostať. Či toto bol nejaký ten vysnený stav, ktorý ste zo Slovenskej republiky chceli urobiť, aby sa obyvatelia Slovenskej republiky už tak veľmi báli, že nedokážu ani len stáť za svojimi vlastnými ústavou garantovanými právami. To je desivé!
A vidíme, že vy nemáte žiadnu úctu k obyvateľom Slovenskej republiky, nemáte žiadnu úctu k ľuďom, ktorí nechcú nič iné len napraviť tú chybu, ktorá sa udiala 29. februára 2020, kedy vám na základe klamlivých sľubov, na základe toho, že ste im mazali medové motúzy priamo popod nos a že im Igor Matovič sľuboval hory-doly a ukázal sa ako najväčší pokrytec a klamár, vám dali šancu zvíťaziť vo voľbách. A vaša vládna koalícia ukázala, že dokonca aj vaše vlastné programové vyhlásenie je pre vás len zdrap papiera, že neplníte žiadne zo svojich sľubov. Naopak, že ľudí obmedzujete, že im beriete ich práva a že ničíte a devastujete ich životy po všetkých stránkach ich každodenného bytia.
A z toho dôvodu nechceli nič iné len referendum, referendum, v ktorom budú môcť sami povedať, táto vláda končí, táto vláda už ďalej nebude terorizovať Slovensko a my chceme predčasné voľby. Je to tá najvyššia forma demokracie. Vy ste im mali umožniť len jednu jedinú vec, prísť k urnám a rozhodnúť sa, či vás chcú podporiť, aj to je jedna z možností, aj keď dnes nevidím ako veľmi reálnu, alebo chcú, aby ste skončili a vypadli z tohto pléna, doslova vypadli, tak veľmi sa napätie v slovenskej spoločnosti dá vďaka tomu, čo predvádzate, krájať. Lenže využitím aj pani prezidentky ste referendum poslali na Ústavný súd, natiahli ste to o dva mesiace, dva mesiace ľudia čakali v nádeji na to, že ústavní sudcovia rozhodnú tak, že si ich vôľa bude môcť nájsť cestu k tomu, aby sa mohli realizovať predčasné voľby, ale kdeže, Ústavný súd referendum zamietol a potom prišli opätovné plané sľuby, ktoré dokladujú skutočnosť, že ste banda pokryteckých klamárov. Boris Kollár, Igor Matovič, tí všetci sa zastavili o to, aby mohli ľudia mať referendum o predčasných voľbách, povedali, že boli oklamaní, že boli ukradnutí o možnosť vyjadriť sa, vystaviť tejto vláde účet, vysvedčenie. A tak ľudia na Slovensku opäť čakali, že títo vládni predstavitelia dodržia svoje sľuby a umožnia ľuďom toto referendum, napríklad zmenia ústavu tak, aby to bolo možné, zmenia rokovací poriadok, aby sa o tom mohlo znovu hlasovať za predpokladu, že sa o tom nesmie rokovať kvôli nejakej šesťmesačnej lehote, a následne uznesením vypíšu referendum, podľa ktorého sa budú môcť obyvatelia rozhodnúť. To sú slová Borisa Kollára a slová Igora Matoviča. Ľudí, ktorí povedali, že rešpektujú vôľu tých 600-tisíc obyvateľov Slovenskej republiky, ktorí vraj majú právo sa vo voľbách rozhodnúť.
A teda tu máte návrh, predchádzajúci rokovací bod bol presne o tomto, a tu máte uznesenie, ktoré sa týka toho istého. Ja to plne podporujem, budem za to hlasovať, pretože mi záleží na tom, aby ľudia mali právo tak ako vládu zvolia, tak aj vládu odvolať. Záleží mi na tom, aby ľudia mali právo vo voľbách rozhodnúť, komu dajú svoju dôveru, a napraviť tú tragickú chybu, ktorú si uvedomuje viac ako 80 % slovenskej verejnosti. Keďže na rozdiel od vás nemám pocit, že ľuďom ničím životy, nemám pocit, že ľuďom dvíham dane, že ľuďom dvíham ceny energií, že ľuďom po každej stránke obmedzujem ich ľudské práva, tak sa nebojím postaviť ako jeden z kandidátov na poslancov a získať alebo uchádzať sa o dôveru ľudí.
Ja chápem, že vy sa bojíte, skutočne boli ste tu veľmi trefne nazvaní hlasovacími zariadeniami, pročkovcami a podobne, to po všetkých stránkach vystihuje vašu politickú pôsobnosť, vašu intelektuálnu kapacitu, skrátka je to dobrý pojem. No a títo páni pročkovci sa teda veľmi boja ísť do predčasných volieb, pretože tie preferencie hnutia OĽANO sú asi štvornásobne nižšie, ako to bolo vo výsledku volieb. A keď necháte Igora Matoviča ešte párkrát vystúpiť, tak to možno pôjde aj pod päť percent, lebo on má na to talent. Všetkým ukazuje, že nie je úplne normálny. Z toho dôvodu je logické, že sa bojíte, že chcete si udržať to vaše teplé miestečko, že chcete mať ten svoj plat, že chcete naďalej len stláčať gombíky a pre Slovensko predstavovať len a len záťaž a nič hodnotné nevytvárať, nepomáhať, naopak, škodiť.
Lenže my ako opoziční politici, ako ľudia, ktorí bojujú za záujmy ľudí, sme tu preto, aby sme vám povedali, že tá doba tak či tak raz skončí, tak či tak raz skončí a ľudia si vás budú do konca vašich životov pamätať ako tých, ktorí pošliapali ústavu, ako tých, ktorí umožnili neuveriteľnú nezákonnosť, ako tých, ktorí umožnili vznik organizovanej zločineckej skupiny v polícii, na prokuratúre a v justícii, ktorá zničila množstvo ľudských osudov bez dôkazov, a budú si vás pamätať ako tých, ktorí mučili v kolúznej väzbe nevinných ľudí. Tak si vás budú pamätať, ako tých, ktorí to všetko dosvedčili, lebo to sú už dnes známe fakty.
Z tohto dôvodu, aj keď uznesenie nemá nejakú právnu záväznosť, ho vnímam ako silný signál, ktorý môže Národná rada vyslať voči vláde, ktorá je skutočne nedemokratická, totalitná a ktorá bezprecedentným spôsobom pošliapala ústavu.
A taktiež využijem toto miesto, aby som vyzval poslancov strany SMER, aby pripojili svoje podpisy k tomu návrhu na odvolávanie vlády. Pretože ja nevidím zmysel v takýchto naťahovačkách, nechápem, čo týmto chcú dosiahnuť a myslím si, že už dávno mali priložiť ruku k dielu a mohli sme tu stáť a pred celou verejnosťou vypočítavať všetky šialené, devastačné kroky tejto vlády voči slovenskému národu.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Vons, ono by bolo krajšie, keby ste tie veci povedali na rovinu, v podstate tak, ako sú. Pohybujete sa vy teda konkrétne v oblasti naturálnej kulturistiky, musíte určite poznať veľa vašich bývalých zverencov, ktorí potom prešli do profesionálnej kulturistiky a začali proste brať anabolické steroidy. Pretože situácia sa má tak, ja síce nie som profesionálny športovec, ale poznám množstvo profesionálnych športovcov, pohybujem sa medzi kulturistami, pohybujem sa medzi trojbojármi, medzi strongmenmi a tak ďalej a tá realita je strašná, ale môžete si to povedať na rovinu. Všetci z nich sú na steroidoch, všetci. Profesionálna kulturistika je postavená na steroidoch, to je proste fakt. Je to od 60. rokov minulého storočia. Schwarzenegger sa priznal, že je na steroidoch, proste každý. Filmové hviezdy – Stallone, Dwayne Johnson – všetci sú na steroidoch. Proste taká je realita.
Brať steroidy pre ľudí, ktorí teoreticky nesúťažia, nevenujú sa profesionálnym športom, je, samozrejme, úplný úlet. Rovnako je z môjho pohľadu úplný úlet popíjať alkohol, ja v tom nevidím žiaden zmysel, iba keď si chcete ničiť telo. Rovnako je úlet fajčiť z môjho pohľadu, nič vám to nedáva, len vám to ničí telo. Ale mali by ste si uvedomiť, a vy to asi aj chápete a mne to v podstate môže byť úplne jedno, ale vy si určite uvedomujete ako kulturista, že týmto zákonom, tými sadzbami, čo ste tam nastavili, ste vlastne z kulturistiky profesionálnej na Slovensku spravili trestný čin. Každý jeden z tých kulturistov spĺňa tie sadzby, ktoré tam máte v tom zákone, a každému kulturistovi môžete prísť domov a nájdete mu dostatočné dávky na to, aby ste ho zavreli na štyri roky väzenia minimálne. Rovnako to platí o silovom trojboji a rovnako to platí o strongmenoch, pretože strongmeni, tí, ktorí dvíhajú tie ťažké veci, to sú veci, ktoré sú ďaleko za hranicou ľudského naturálneho maxima, a všetci sú na steroidoch.
Mne sa to nepáči, je to zlé, ale je to tak od 60. rokov minulého storočia. Ani tento zákon s tým neurobí nič, akurát že ste urobili kopec nových zločincov.

Pán poslanec, skutočne, toto boli úplne obludné orgie pokrytectva z vašej strany, pretože ako poslanec a člen klubu SaS ste ten posledný, ktorý tu môže kritizovať opozíciu, že chce meniť nejaké pravidlá. Meniť pravidlá z toho dôvodu, že chceme, aby obyvatelia Slovenskej republiky, ktorí sa takmer 600-tisíc podpismi vyhlásili za referendum o predčasných voľbách, aby mohli tejto vláde ukázať vysvedčenie za ten rok a pol vášho tragikomického vládnutia s devastačnými dôsledkami na Slovenskú republiku, tak za toto tu budete kritizovať opozíciu, že chceme meniť pravidlá.
Pán poslanec, je to neuveriteľné, keď to hovoríte práve vy. Zopakujem to, čo povedal môj kolega Miro Suja, v skrátenom legislatívnom konaní pozmeňujúcim návrhom v núdzovom stave niekoľkokrát meniť ústavu. Pravidlo bolo, že núdzový stav môže byť vyhlásený na 90 dní. Ale vláde to nevadilo, medzi Silvestrom a Vianocami tu natiahla maliarsku fóliu, dotiahla tu nakazených poslancov a zmenila to pravidlo! Veď ho trebalo zmeniť, no nie?! Že núdzový stav môže byť donekonečna, vtedy ste nekričali, že pravidlá by sa nemali obchádzať, pravidlá by sa mali dodržiavať! Zrazu to bolo úplne všetko v poriadku. Keď ste teraz narazili na ten paragraf 363, ktorý využil pán Žilinka, no tak ho poďme zmeniť. Zrazu tu nie je problém meniť pravidlá, a dokonca vy to podporujete, hovoríte, musíme to zmeniť, lebo je to neprijateľné. Celé roky vám to nevadilo, pritom to presadzoval váš pán obľúbenec Lipšic. Je to neuveriteľné!
Hovoríte o tom, že pravidlá by sa nemali obchádzať, a kto si tu zmenil spôsob voľby špeciálneho prokurátora len preto, aby tam mohol dosadiť konkrétneho skorumpovaného človeka vo výkone trestu?! Vaša vládna koalícia. Ale pravidlá sa vraj nemajú obchádzať a je to neuveriteľné, keď opozícia chce meniť pravidlá. Keď ste potrebovali dať Mikasovi právomoci, aby mohol vydávať vyhlášky, o ktorých sa predtým vedelo, že sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a nemal na ne kompetencie, no tak ste pravidlá zmenili. Zrazu je to problém, lebo ide o vôľu ľudu, no nie?

Pani kolegyňa, totalitné režimy v minulosti presadzovali ideu, že jednotlivec, hodnota jeho života, jeho slobôd, ľudské práva, to skrátka nie je nič dôležité. Všetko bolo o tom, že záujem celku bol nadradený úplne vo všetkom záujmu toho jednotlivca. Potom prišla tá tzv. liberálna demokracia, ktorá prišla s úplným opakom a to, že jednotlivec je najviac a ten má najväčšie slobody a má úplne všetky práva a musí sa rozhodovať. A, samozrejme, ani jedna, ani druhá nie je úplne ideálna, má svoje negatíva, z týchto verzií.
Ale to, čo tu predvádzajú dnes tí ľudia, o ktorých ste aj hovorili, tí ľudia, ktorí sa stavajú do pozície morálnych autorít, hyeny ako Nicholsonová, europoslankyňa, aktivista za ľudské práva, údajne, Weisenbacher, komentátor denníka SME Schutz alebo bývalý šéf Židovskej náboženskej obce pán Traubner, ktorí posielajú neočkovaných niekde mimo, ktorí hovoria, že títo ľudia by nemali mať prístup do spoločnosti, že títo ľudia by sa nemali slobodne pohybovať po uliciach, no tak títo ľudia prezentujú názory fašistov, nacistov, komunistov, ľudí, ktorí rozlišovali spoločnosť na hodných a nehodných, ľudí, ktorí povedali, ty budeš mať ľudské práva, keď splníš naše podmienky, a ty ich mať nebudeš. A táto covidototalita, táto pandémia naplno ukázala tie charaktery, naplno ukázala pravú tvár týchto prehnitých ľudí, naplno konečne mohli zo seba dostať to zlo, ktoré v nich bujnelo. Stále tie krásne úsmevy, liberálna demokracia, sloboda, ľudské práva, hodnoty, poďme chrániť všetky menšiny, milujme sa navzájom. A nakoniec to tu máte. Keď majú prvú možnosť ukázať na vás prstom a vedia, že s vami nesúhlasia, a obmedziť vaše ľudské práva, tak to s potleskom urobia a ešte hovoria, aký záslužný skutok robili. Ako nacisti.

Ďakujem za slovo. Už celý rok sme intenzívne klamaní zo strany médií tohto štátu a predstaviteľov tejto vlády, že nič také ako povinné očkovanie alebo nátlak na povinné očkovanie hroziť nebude. Ľudia, ktorí to predtým vraveli, medzi ktorými som bol aj ja, sme boli označovaní za nejakých dezinformátorov a konšpirátorov, ľudí, ktorí chcú len vystrašiť spoločnosť a úplne bezdôvodne, a dnes sa o tom hovorí čoraz jasnejšie a hlavne čoraz častejšie z pozícií najvyšších vládnych predstaviteľov. A práve z toho dôvodu je určite potrebné zaviesť do zákona takýto trestný čin, aby diskriminácia ľudí len preto, že si odmietnu do seba nechať pichnúť tieto súčasné neotestované vakcíny, bola trestným činom. To je úplne jednoznačná skutočnosť, ktorá musí byť v slovenskej legislatíve zakotvená.
Veď si zhrňme základné fakty. Tie vakcíny vyrábajú extrémne skorumpované firmy, ktoré dostali za svoju históriu miliardové pokuty, lebo na trh uvádzali neúčinné a nebezpečné liečivá aj napriek vedomosti o ich nebezpečných účinkoch. A bolo im jedno, či ľudí zabijú, či ľudí poškodia, hlavne aby vykryli náklad na vývoj týchto liekov.
Vieme o tom, že keď začala propagácia týchto vakcín, hovorili nám o 95-percentnej účinnosti. Dnes je to 70 %. Podľa niektorých izraelských článkov už dokonca len 30 %, lebo vraj nové varianty. Kde je zodpovednosť za túto propagandu? Ľudia, keď išli do týchto radov a tvrdilo sa im, že 95 % má účinnosť tá vakcína, kde je dnes zodpovednosť ľudí, ktorí dnes hovoria, že už je to len 30 %? Ako je možné, že takáto propaganda fungovala? Čo negatívne účinky?
A tie neustále klamstvá, že vakcína je sloboda. Pozrite si video šéfa WHO, toho afrického komunistu: Nikdy sa nevrátime k normálnemu životu. Vakcína nie je cesta k normálnemu životu a opatrenia tu budú navždy. Tak o čo tu potom ide?

Pani poslankyňa, ja teda skúsim polemizovať s tým, o čom ste tvrdili, že v podstate sa o tom polemizovať nedá, pretože je to úplne nespochybniteľné, a to je to, že ste naviazali teda ich výkon na ten príjem, ktorý do toho Inštitútu pre hodnotu a technológie v zdravotníctve vlastne dostanú.
Zoberme si takú hypotetickú situáciu, že teraz teoreticky by im to nevychádzalo z nejakého dôvodu, že skrátka nenašli nič také, kde by sa dalo ušetriť, ale zároveň je nejaké, nejaký, nejaká snaha seba zachovať, tú inštitúciu, to znamená fungovať, udržať si tie svoje pracovné miesta a tým pádom, keď už sa bude blížiť ten termín, aby za ten rok v podstate ušetrili nejaké tie peniaze a splnili tú kvótu, tak oni budú doslova nútení niečo škrtať aj napriek tomu, že to teoreticky nemusí byť nutné alebo to nemusí byť z odborného hľadiska vyhodnotené ako niečo, čo by nebolo v podstate účelné a nemalo by to byť v podstate za takúto cenu kúpené, ale oni to budú musieť škrtať, lebo sa budú predsa chcieť zachovať.
To znamená, oni vždy urobia ten výkon podľa tohto a teraz je otázne, či ten výkon vždy pôjde na úkor tej odbornosti, alebo ten výkon bude skutočný, to znamená, že naozaj ušetria tieto peniaze, lebo to je tiež jedna z tých vecí, ktorá sa môže udiať, a taktiež stále ostávajú tie podozrenia, aj o ktorých hovoril teraz kolega Miro Sujo, Miro Suja, že tieto farmafirmy budú extrémnym spôsobom motivované tento - v úvodzovkách - nezávislý inštitút skorumpovať, ako to len pôjde, aby vyhodnotili práve tú ich liečbu, ten ich prístroj, tú ich technológiu ako tú správnu, a tú konkurenčnú ako tú nesprávnu.
A že sa toto deje, o tom si nerobme žiadne ilúzie.