Videokanál poslanca

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v prvom rade máte už za sebou prvé čítanie, dostávame sa, máme možnosť sa dostať hlbšie v diskusii aj k jednotlivým ustanovenia predkladaného návrhu zákona, ja by som sa ale predsa len vrátil ešte na úvod a položil si tú základnú otázku, ktorú sme si kládli aj v prvom čítaní, čo je vlastne cieľom tohto predloženého návrhu zákona, pretože to je ten základ toho, prečo tu dnes o tom diskutujeme. Základom je očista prokuratúry, základom je zvýšenie dôveryhodnosti prokuratúry, ktorá je súčasťou justície, pretože všetci dobre vieme, ako Slovensko má hodnotenia, pokiaľ ide o dôveryhodnosť justície ako takej. Sme na chvoste členských štátov Európskej únie a treba s tým niečo robiť. Nie títo predkladatelia, či už pán poslanec Baránik, Vetrák, Dostál a ďalší si z voľnej chvíle povedali, že chcú niečo robiť s prokuratúrou, ale verejnosť povedala, že nedôveruje tomu systému, ktorý je tu zavedený, a nevie sa domôcť spravodlivosti. A bez očisty prokuratúry, bez systémových zmien, ktoré chceme postupne zaviesť, a touto začíname, tú dôveryhodnosť prokuratúry nebudeme vedieť zvýšiť a nebudeme vedieť naplniť očakávania ľudí. A to nie sú len voliči vládnej koalície, to sú voliči všetkých vás, ktorí tu dnes v parlamente ste a ktorí ste aj v rámci predvolebných sľubov ľuďom sľubovali takisto, že chce robiť systémové zmeny a chcete tiež zvyšovať dôveryhodnosť prokuratúry.
To, čo sa tu uvádza, že ako je predkladaný návrh zákona v súlade s programovým vyhlásením vlády, pretože to bolo spochybňované, ja verím, že sme to aj v rámci otvorenej verejnej diskusie dostatočne zdôvodnili. My vychádzame z programového vyhlásenia vlády a snažíme sa naplniť to, čo je v ňom uvedené. Nakoniec, to nie je programové vyhlásenie členov vlády, to je programové vyhlásenie vlády v širšom zmysle, ktorá, ktorá zahŕňa aj vládnu koalíciu, aj preto má dôvod a je dôvodné predkladať poslanecké návrhy zákonov a toto nie je prvý ani posledný poslanecký návrh zákona, ktorým budeme chcieť realizovať programové vyhlásenie vlády. Čiže ide o riadny legislatívny proces, ktorý, verím, že v budúcnosti sa vráti a bude vylepšený, vráti do čias, kedy v druhom čítaní tie návrhy poslanecké, ktoré prešli do druhého čítania, boli pripomienkované vládou, boli dané aj na rezorty, boli dané do Legislatívnej rady vlády a vláda k nim prijímala stanovisko, ktoré tiež pomáhalo vylepšiť návrh zákona.
Takisto vytváral sa tu falošný dojem, že, či už pani prezidentka, pán premiér, pán predseda parlamentu majú nejaké vážne výhrady voči predloženému návrhu zákona, ale to je tiež ďalší falošný dojem a mýtus, ktorý sa tu vytváral, pretože ak pani prezidentka alebo pani ministerka mali voči niečomu výhradu, tak mali výhradu voči otázke, nakoľko prokuratúra má byť otvorená, pokiaľ ide o voľbu generálneho prokuratúra. A pokiaľ ide o pána premiéra a o pána predsedu parlamentu, tak tie pochybnosti, ktoré mali sa nám podarilo na vzájomnom stretnutí s nimi ako predkladateľmi, teda s nimi ako predsedam, predsedom parlamentu a premiérom vysvetliť a tie pochybnosti dnes už nemajú. Čiže nevytvárajme tu falošný dojem, že tento návrh zákona je nejakým spôsobom neprijateľný mimo okruhu predkladateľov. Nakoniec to, ako je prijateľný pre poslancov Národnej rady, sa ukáže v samotnom hlasovaní.
Keď som končil svoj príspevok v prvom čítaní, tak som vyzval všetkých, že tí, ktorí máte záujem o kvalitný návrh zákona a ešte kvalitnejší, ako sme ho predložili do prvého čítania, pripojte sa, príďte na otvorenú verejnú diskusiu, navrhnite vylepšenia a my vylepšenia, ktoré budú v súlade s konceptom a s filozofiou predloženého návrhu zákona, radi akceptujeme.
Nakoniec výsledkom toho, že sme to nemysleli ako frázu alebo prázdne slová, je aj ten rozsiahly pozmeňovák, ktorý je v podstate väčší ako samotný pôvodne predložený návrh zákona, kde sme sa snažili vyjsť v ústrety všetkým, ktorí mali úprimný záujem o vylepšenie návrhu zákona a ktorí na tej odbornej verejnej diskusii, ktorá sa konala, a to je tiež niečo výnimočné, bežne sa to tak nerobí, že by poslanecké návrhy zákonov boli predložené na odbornú verejnú diskusiu, tak tí, ktorí mali úprimný záujem návrh vylepšovať, tak..., a bolo to v súlade s cieľom predloženej právnej úpravy, ktorá je v dôvodovej správe uvedené, tak sme to akceptovali.
Ja nebudem prechádzať teraz jednotlivé vylepšenia, pretože ten pozmeňujúci návrh je skutočne rozsiahly. Ja len uvediem, že napríklad to, čo nám dala ako návrh na vylepšenie parlamentná legislatíva, tak sme všetko akceptovali, to, čo poznáte pod..., tradične pod tým bodom C stanoviska, tak z toho sme akceptovali všetko. Pokiaľ išlo o určité úvahové pripomienky, tak z nich sme akceptovali polovicu.
Ale poďme tam k tým najväčším veciam, ktoré o ktoré je ten návrh pozmenený. Hovorilo sa tu o tom, že akým spôsobom vie Rada prokurátorov vstupovať do procesu a či má vstupovať do tohto procesu. My sme nechceli ísť nejako nad rámec zákona v tom, že by sme nejakým spôsobom obmedzovali právomoci pani prezidentky, ale videli sme určitú možnosť vylepšenia toho návrhu v tom, že Rade prokurátorov sa dá možnosť na požiadanie pani prezidentky, alebo teda prezidenta Slovenskej republiky vyjadriť stanovisko k odvolaniu generálneho prokurátora. Toto, toto vylepšenie nie je nejaké marginálne, pretože ak sú, ak by naozaj to odvolanie malo byť neopodstatnené, tak už aj z toho samotného stanoviska Rady prokurátorov, ktorá bude, samozrejme, skôr smerovať k tomu, že budú obhajovať toto generálneho prokurátora, tak tam v tom stanovisku to bude naznačené a naozaj by som tiež neprejudikoval, že či už Národná rada, alebo prezident je, má tendenciu k nejakému svojvoľnému rozhodovaniu, a myslím, že aj toto stanovisko bude slúžiť prezidentovi Slovenskej republiky, aby sa rozhodol objektívne, ak taký návrh na odvolanie príde.
Ďalší, veľmi dôležitý, dôležitá pripomienka je, že kandidát v rámci verejného vypočutia, už pred ním bude musieť predložiť projekt riadenia a rozvoja prokuratúry. Prečo to hovorím? Pretože nie politici ani poslanci Národnej rady, oni nebudú rozhodovať o tom, ako sa bude ďalej rozvíjať prokuratúra, ale my potrebujeme nájsť najlepšie kandidáta na tú funkciu a to je jedno, či je to prokurátor, neprokurátor, jednoducho najlepšieho, ktorý sa ukáže v tom vypočutí, že, že má na to a je čestný, vie to robiť riadne, bude to vykonávať nestranne a nezávisle, ale ktorý aj predstaví nejaký projekt, nejakú víziu, ktorá bude zodpovedať jednak programovému vyhláseniu vlády, ale jednak aj tomu, aby prokuratúra opäť nadobudla dôveryhodnosť, ktorú za bývalých vlád stratila. A to je takisto vylepšenie, ktoré napríklad nemáme ani u kandidátov na ústavných sudcov a je to tiež námet na vylepšenie napríklad pre takéto voľby do budúcna.
Pokiaľ ide o to, že ako budovať otvorenú alebo neotvorenú prokuratúru, aj počas otvorenej odbornej diskusie sme jasne povedali, že Slovensko je ešte v procese budovania právneho štátu, a takýto stav aj Benátska komisia uznáva ako stav, kedy je možné prokuratúru otvárať. Veď v súčasnosti je Slovensko spolu s Maďarskom jednou z dvoch krajín, ktoré má najviac uzavretý systém. Všetky ostatné systémy sú otvorenejšie.
Čiže nie je to nič neobvyklé, že to otvárame, a pokiaľ nemáme na Slovensku vybudovaný právny štát, čo nemáme, a myslím si, že na tom je, to je celospoločenská zhoda na tom, to netvrdíme len my, tak je, je odôvodnené, aby sme prokuratúru otvorili a dali možnosť, nakoniec dali možnosť samotným prokurátorom počas toho vypočutia dokázať, že sú lepší ako neprokurátori. Čoho sa bojíme? Ak sa prihlásia kvalitní prokurátori, tak veď vzhľadom na svoje skúsenosti musia v tom vypočutí jednoznačne ukázať, že sú lepší, veď inak sa ani nemôže stať, že nejaký neprokurátor, ktorý príde do toho vypočutia, aby ich mal nejakým spôsobom prevýšiť, ak je to naozaj tak, ako sa tvrdí.
Pokiaľ ide o iné pozmeňujúce návrhy, nie je už čas to nejak podrobne teraz zdôvodňovať, prečo ich neodporúčam prijať, ale zjednodušene by som povedal, že nie sú v súlade s filozofiou a cieľmi predloženého návrhu zákona. Sú svojím spôsobom iným videním sveta alebo iným videním stavu prokuratúry a takým videním, ktorý nezodpovedá realite, a preto aj všetkým poslancom odporúčam, aby tie pozmeňujúce návrhy neschválili.

Ďakujem za slovo. Niekoľko poznámok k tomu, čo bolo povedané. Ten úvod, to je už taká naozaj podsúvaná fráza lex Lipšic, priznám sa, že ja vôbec netuším, či pán Lipšic bude kandidovať, ale keď pán Raši o tom vie, tak nič mu nebráni, aby pána Lipšica nominoval ako kandidáta do tohto procesu. (Smiech v sále.) Ja sa snažím vytvoriť pravidlá, aby mohol uspieť najlepší, a nezaujímam sa o to, aké to bude meno, to uvidíme až podľa kandidátov, ktorí budú nominovaní.
Hovorí sa tu o kritizovanom návrhu, ale to je v podstate taká, taká fáma, ktorá sa, taký falošný pocit, ktorý sa tu tiež vytvára, pretože tento návrh, ktorý sme predložili, má nielen oporu v programovom vyhlásení vlády, ale je aj široko akceptovateľný až na jednu-dve otázky, ktoré majú viaceré legitímne riešenia, a my sme sa rozhodli pre jedno z nich. To, že keby bol niekto na našom mieste, sa rozhodne pre iné legitímne riešenie, keď bude na tom mieste, tak bude mať tú možnosť.
Pokiaľ ide o riadny legislatívny proces, znova sa tu vytvára nejaký falošný dojem, že poslanci keď predložia zákon, tak to nie je riadny legislatívny proces, ale potom my spochybňujeme alebo tí ľudia, ktorí to hovoria, spochybňujú ústavu. Veď v ústave je jasne napísané, že poslanci, výbory a vláda sú rovnocenní predkladatelia. Čiže to, čo oni predložia do legislatívneho procesu, je taký istý riadny legislatívny proces. A práve preto, že tu, že vláda vlastne, bývalá vláda zrušila to pravidlo, že sa bude vyjadrovať k poslaneckým návrhom zákonov, ktoré prejdú do druhého čítania, to je vlastne váš nedostatok, to, čo ste vy spôsobili, teraz sa to napráva v novele legislatívnych pravidiel vlády, tak my sme robili otvorenú verejnú diskusiu, aby sme mohli zapracovať aj pripomienky prokurátorov, Rady prokurátorov a ďalších subjektov.
Takže nepodsúvajme tu takého falošné dojmy a vyhlásenie, lebo to nie je pravda.

Ďakujem za slovo. Ja by som len chcel potvrdiť to, čo aj pán poslanec Dostál hovoril v rámci svojho vystúpenia, že tá samotná otázka, že či budeme riešiť v tomto návrhu aj špeciálneho prokurátora, tu bola od samotného začiatku. Od samotného začiatku to nebolo zrejmé všetkým, to je pochopiteľné, lebo každý návrh zákona tvorí určitý okruh predkladateľov, ale predkladateľom to bolo zrejmé od začiatku, bola len alter..., a diskusia, že či sú na to vážne dôvody, aby sme riešili aj špeciálneho prokurátora, alebo či stačí riešiť generálneho prokurátora, a v tom čase, keď sme sa o tom prvýkrát rozprávali, už je to niekoľko týždňov dozadu, tak vtedy sme nejaké vážne riziko toho, aby vôbec taká téma prišla do úvahy, sme nevideli. Ale ako pán Dostál povedal, že medzitým sa situácia zmenila, naozaj viacerí disponujeme informáciami a tie informácie boli aj medializované, nakoniec sa k tomu vyjadroval aj Národný bezpečnostný úrad, že skutočne hrozí riziko, že by špeciálny prokurátor prišiel o previerku, a tak by sa nám mohlo stať, že zhruba v rovnakom čase bude mať skončené obdobie aj generálny prokurátor, ktorý, teda tiež ten výkon zďaleka nie ideálny a nechcem nejako zasahovať do jeho súkromia, tak ale prenikajú tiež informácie o tom, aký ten, aký ten jeho stav je, najmä zdravotný, ale mohol by skončiť aj špeciálny a to by naozaj znamenalo znefunkčnenie prokuratúry a znefunkčnenie aj, aj vyšetrovanie tých vecí, ktoré je v boji proti organizovanému zločinu potrebné riešiť. A to, si myslím, že si nemôžeme dovoliť, ale otázka je, akým spôsobom to robiť, a aj otázka toho načasovania, to je naozaj na diskusiu a o tom budem hovoriť aj vo svojom vystúpení ešte.

Oznamujem členom ústavnoprávneho výboru, že zasadnutie výboru bude 12.15 v zasadačke tohto výboru.

Ďakujem pekne. Rád by som sa poďakoval predkladateľom, že sa rozhodli ujať tejto témy, pretože ona nie je úplne nová, ona už v inej oblasti energetiky platí a je potrebné ho podľa mňa aj z hľadiska tých tzv. nevýhodných zmlúv, lebo niekedy sú to aj naozaj veľmi nevýhodné zmluvy, opraviť aj v týchto dvoch ďalších oblastiach. A to, čo hovoril Ondrej Dostál, to je tiež pravda, že to rezonovalo v poslednej dobe najmä v Bratislave, ale myslím si, že aj v iných mestách či obciach môžu mať podobné problémy s nevýhodnými zmluvami.
Bude však treba sa zamyslieť nad tým v priebehu legislatívneho procesu, či je najvhodnejšie naformulovaný ten odsek 2 v tých prechodných ustanoveniach, či týmto spôsobom sa to dá riešiť aj, aj spätne. A tiež bude aj zaujímavé sa dozvedieť, odkiaľ predkladatelia čerpali inšpiráciu práve k tomuto ustanoveniu, lebo je to v určitej miere asi také jediné sporné ustanovenie v tom návrhu, tie ostatné sú taký štandard, ktorý vlastne platí aj pre tie iné oblasti energetiky. Takže ak prípadne bude ešte nejaká diskusia alebo by chceli predkladatelia zareagovať, tak budem veľmi rád, a keďže ja som nebol zahĺbený do tvorby tejto právnej normy, že ako to prebiehalo a odkiaľ brali inšpiráciu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Len aby členovia ústavnoprávneho výboru vedeli, že sa stretáme ihneď teraz v zasadačke ústavnoprávneho výboru na rokovanie.

Ďakujem pekne za slovo. K tomu medzirezortnému pripomienkovému konaniu a k tej diskusii, ja by som ani to samotné NPK zase tak nepreceňoval, pretože aj vláda môže predkladať návrh zákona spôsobom, ktorý bude zaručovať oveľa menšiu diskusiu, ako keď poslanci predložia návrh zákona a urobia k nemu verejnú diskusiu. To si treba otvorene povedať, že aj vláda to dokáže takýmto spôsobom jednoducho zredukovať, a nehovorím teraz o skrátených legislatívnych konaniach.
Veď povedzme si otvorene, že tento poslanecký návrh zákona, keď prejde do druhého čítania bude zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Vláda bude mať 30 dní, kedy to bezproblémovo môže rozhodiť medzi ministerstvá, ktoré sa k tomu vyjadria. Potom to pôjde na Legislatívnu radu vlády, kde my ako predkladatelia si to budeme musieť prísť obhájiť, to bude ďalšia odborná diskusia. Potom to pôjde na vládu a sa to vráti sem naspäť. Medzitým organizujeme verejnú diskusiu, tá diskusia tu už prebieha mimochodom dva mesiace, síce hlavne o menách, ale nielen o menách. Čiže tento zákon je pomerne slušne diskutovaný aj bez toho, aby ho predkladala vláda.
Ja skôr by som povedal, že, že ak by to predkladala vláda, tak by to bolo také sympatickejšie, lebo by sme nemuseli teraz nejakým spôsobom reagovať na to, že ako si kto vykladá programové vyhlásenie vlády. Ale inak z hľadiska toho prediskutovania tejto veci si myslím, že nebudeme vôbec ťahať za kratší koniec, keby to vláda predkladala.
A k tým ďalším veciam. Áno, je to prvý krok, budú ďalšie. To programové vyhlásenie vlády je ambiciózne. Želajme si, aby sa nám podarila aspoň väčšina z tých vecí, ktoré sme tam dali, naplniť aj časovo stihnúť. A želajme si aj to, aby boli všetky návrhy zákonov, či už poslanecké, alebo vládne, riadne prediskutované aj odborne prediskutované.

Ďakujem pekne. No, my sme pri koncipovaní programového vyhlásenia vlády, sme sa dotkli tej otázky, že či chceme systém prokuratúry nejakým spôsobom meniť na ten germánsky model, teda nejakú podobu štátneho zastupiteľstva, alebo či budeme vylepšovať ten, ten románsky model, to je viac-menej to, na čo sa tá prokuratúra podobá dnes. A je to legitímna otázka, len je to, je to zásadná otázka, ktorú bude treba v blízkej budúcnosti tiež si zodpovedať.
Len nechceli sme sa púšťať pri terajšom stave justície a prokuratúry až do takýchto zásadných zmien a nie všetci sme aj názorovo za to, aby sa to menilo na ten germánsky model toho štátneho zastupiteľstva. Ale treba o tom diskutovať, rovnako ako treba diskutovať aj o tom, či by prokuratúra alebo Generálna prokuratúra mala mať postavenie ústavného orgánu, ale to sme tiež nejakým spôsobom nedávali do programového vyhlásenia vlády, lebo to je takisto veľmi, veľmi zásadná vec a tú treba najprv odborne prediskutovať a nie narýchlo nejakým spôsobom zavádzať alebo meniť.
Takže to, čo nám poslanec Osuský hovoril, nás čaká. Čaká nás takáto diskusia v budúcnosti, ale keď chceme sa dostať k tejto diskusii a chceme robiť aj zmeny tohto typu, tak najprv treba spraviť očistu prokuratúry, treba začať od hlavy, ako sa hovorí, že ryba smrdí od hlavy, tak treba najprv vymenovať generálneho prokurátora, ktorý bude čestný a riadne vykonávať funkciu, následne urobiť aj zmeny v zákone o prokuratúre, aby fungovala efektívne a zabezpečovala spravodlivosť pre všetkých ľudí na Slovensku, a potom sa vieme venovať aj tým ďalším veciam.
A ďakujem za príspevok aj pána poslanca Svrčka.

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, skutočne si niekto z vás myslí, že stav, v akom sa nachádza justícia na Slovensku, je dobrý? Som presvedčený, že výsledok tohtoročných parlamentných volieb hovorí za všetko. Ľudia dali jasne najavo, že nie sú spokojní so stavom, v akom sa spoločnosť nachádza. A to sa týka najmä justície vrátane stavu, v akom sa nachádza prokuratúra.
Hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti spolu s hnutím NOVA, Kresťanská únia a ZMENOU ZDOLA boli vo voľbách úspešní najmä preto, že dali ľuďom jasne najavo, že takto to už ďalej nejde. Ľudia, predovšetkým naši voliči, sa dožadujú zmeny. Zmeny, ktorá spočíva aj v zásadných reformách vrátane systémových zmien v justícii.
Slovensko sa za predchádzajúcich dvoch vlád pod vedením Roberta Fica a Petra Pellegriniho dostalo do stavu, keď sme aj podľa hodnotenia Európskej komisie z hľadiska dôveryhodnosti justície považovaní za jedných z najhorších štátov. Vláda síce nezodpovedá za individuálne zlyhania jednotlivcov, či už sudcov, alebo prokurátorov, ale určite musí niesť zodpovednosť za zlyhanie systému. Oblasť spravodlivosti je nielen pre hnutie OĽANO, ale pre všetky strany vládnej koalície prioritou, a to nielen z pohľadu programového vyhlásenia vlády.
Vzhľadom na svoje postavenie a právomoc je prokuratúra, osobitne Generálna prokuratúra, neoddeliteľnou súčasťou justície. Ak myslíme boj proti korupcii a nezákonnostiam vážne, ak chceme, aby boli vyšetrené vraždy, ak chceme mať výsledky v boji s organizovaných zločinom, nestačia nám len kozmetické úpravy systému fungovania prokuratúry, nestačí nám len dolaďovanie, ako sa nás niektorí v tejto diskusii snažia presvedčiť. Prokuratúra preto potrebuje systémovú zmenu. Práve preto si musíme položiť otázky, akú prokuratúru vlastne chceme mať? Chceme ju mať viac otvorenú a viac transparentnú? Chceme, aby na jej čele bola dôveryhodná osoba, ktorá nebude hľadať spôsoby, ako sa to nedá a prečo sa to nedá? Osoba, ktorá nebude zametať kauzy pod koberec? Chceme pretrhnúť väzby niektorých prokurátorov s organizovaným zločinom? Ak chceme, a ja sa o to usilujem, predložený poslanecký návrh zákona o prokuratúre nám dáva na to vynikajúcu príležitosť, a preto ho treba podporiť.
Legislatívny návrh zákona predkladáme ako poslanecký návrh a môžem vás ubezpečiť, že takýto postup je úplne štandardný. Nevôľu v parlamente v minulosti nespôsobovalo predkladanie poslaneckých návrhov zákonov, ale podávanie pozmeňujúcich návrhov k vládnym návrhom zákonov, ktoré boli často predkladané vo veľkom rozsahu a na poslednú chvíľu.
Ako jeden z predkladateľov návrhu zákona by som rád zdôraznil, že 24. júna plánujeme zorganizovať verejnú diskusiu k tomuto návrhu zákona. Verejnú diskusiu k poslaneckým návrhom zákona považujem za niečo výnimočné. Verím a urobím všetko pre to, aby aj v budúcnosti bola verejná diskusia organizovaná pri zásadnejších zmenách zákonov a aby to bolo pravidlom.
Je namieste otázka, prečo pani ministerka spravodlivosti nepredkladá tento zákon? Rovnako je namieste otázka, prečo by mala. Nielen pani ministerka Kolíková, ale viacerí zástupcovia poslaneckých klubov vládnej koalície sme spoluautormi programového vyhlásenia vlády. Ja osobne zastávam názor, že by realizácia nášho programového vyhlásenia mala byť rozdelená medzi členov vlády a medzi poslancov Národnej rady.
Náš návrh zákona nie je zďaleka jediným, ktorý bude do parlamentu predložený poslancami. Poslanci predsa nie sú zdvíhači rúk. Sme zástupcovia ľudu a chceme, rovnako ako členovia vlády, presadzovať systémové zmeny a najmä chceme plniť sľuby, ktoré sme dali svojim voličom. A pokiaľ hovoríme o ministerke spravodlivosti či pani prezidentke, buďme korektní a nezavádzajme verejnosť. Pani ministerka aj pani prezidentka s poslaneckým návrhom novely zákona o prokuratúre súhlasia, ale nie bez výhrad.
Z pohľadu zahraničných právnych úprav možno konštatovať, že predložený návrh zákona je úplne štandardný. Benátska komisia Rady Európy vo svojich odporúčaniach víta väčšiu otvorenosť prokuratúry vrátane obsadzovania funkcie generálneho prokurátora. V súčasnosti len dva členské štátny Európskej únie, a to Slovensko a Maďarsko, podmieňujú výkon funkcie generálneho prokurátora splnením kritérií, že tento človek musí byť prokurátor, len dva štáty. Viaceré členské štáty Európskej únie pripúšťajú, že generálnym prokurátorom sa môže stať osoba, ktorá predtým funkciu prokurátora nevykonávala. A sú to štáty ako Anglicko či Švédsko, ktoré sú dlhodobo považované za bezproblémové z hľadiska právneho štátu a demokracie.
A čo je ešte podstatnejšie, práve štáty, ktoré majú na čele generálnej prokuratúry neprokurátora, Európska komisia hodnotí ako štáty, v ktorých je systém fungovania prokuratúry efektívny. Ako štáty, v ktorých sa ľudia vedia domôcť spravodlivosti a o to by nám predovšetkým malo ísť.
Pre mňa osobne je vo funkcii generálneho prokurátora prijateľný každý kandidát, ktorý splní podmienky stanovené zákonom, každý kandidát, ktorý prejde tvrdým grilovaním na ústavnoprávnom výbore v podobe verejného vypočutia so zabezpečeným priamym a živým prenosom. Každý, ktorý spĺňa požadované morálne štandardy, a každý, ktorý poskytuje záruky, že bude vykonávať svoju funkciu čestne, riadne, nezávisle a nestranne.
Vážení, vážené kolegyne, vážení kolegovia, diskutujme o jednotlivých detailoch návrhu zákona, vylepšime ho, ale uvedomme si, že v polovici júla končí funkčné obdobie generálneho prokurátora, z ktorého výsledkami práce sme nadmieru nespokojní. Akékoľvek ďalšie pokračovanie v doterajšom prístupe Generálnej prokuratúry, viď prípady Majský, Kočner, Trnka alebo Jankovská, je pre väčšinu ľudí na Slovensku neprijateľné.
Neberme ľuďom nádej, že nechceme zmenu. Podporme vystúp, podporme postúpenie predloženého poslaneckého návrhu zákona o prokuratúre do druhého čítania a umožnime systémové zmeny na prokuratúre.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)