Videokanál poslanca

Ďakujem slovo, za slovo, pán predsedajúci. Určite sa zhodneme na tom a zhodujú sa na tom aj oba tábory, ako pro-life, aj pro-choice, že potrat je negatívny jav. Opodstatnenou ambíciou každej slušnej a spravodlivej spoločnosti by malo usilovať o to, aby sa umenšil výskyt negatívnych javov, akým nepochybne je aj potrat.
Je potrebné, aby sa podporovali také návrhy opatrení, ktoré prinášajú ďalšie kroky, ktoré umožňujú alebo pomôžu matkám a ich deťom, tak v čase neplánovaného tehotenstva, ale aj po narodení, najmä v prípadoch ťažkej finančnej situácie, ktoré sa často uvádza ako dôvod pre podstúpenie potratu, ako napr. zabezpečiť dostatočné kapacity v centrách pre opustené matky s deťmi, navýšiť podporu personálnu, finančnú a tak ďalej organizáciám, ktoré poskytujú psychologické poradenstvo a pomoc matkám v čase neplánovaného tehotenstva, zvýšiť rodičovský príspevok, zvýšiť dostupnosť škôlok a predškolských zariadení, zjednodušiť podmienky pre flexibilné formy zamestnávania, resp. čiastočné úväzky, ktoré sú nápomocné najmä pre slobodné mamičky, aby sa tak dokázali skĺbiť materstvo s potrebou finančného zabezpečenia rodiny. A mnoho ďalších.
Na záver, chcem len podotknúť, zaujalo ma, čo si povedal, že vyťahujeme túto tému, pretože v tejto dobe je to taká sexi téma. No ja si myslím, že pre matky, ktoré sú na hranici chudoby, to asi veľmi sexi nie je.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom si vás dovoľujem informovať o prerokovaní návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Keďže sa jeden sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky vzdal funkcie, je potrebné, aby Národná rada zvolila dvoch kandidátov na sudcu Ústavného súdu.
Predseda Národnej rady vyhlásil voľbu svojím rozhodnutím č. 128 z 10. júna 2020 a vyzval oprávnené subjekty na predkladanie návrhov kandidátov do 10. júla 2020. V zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady bolo ústavnoprávnemu výboru doručených celkovo deväť návrhov.
Za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky možno vymenovať občana Slovenskej republiky, ktorý spĺňa ústavou predpísané náležitosti. V súlade s § 116a zákona o rokovacom poriadku Národnej rady predseda ústavnoprávneho výboru pozval navrhnutých uchádzačov na svoju 30. schôdzu, ktorá sa uskutočnila dňa 10. septembra 2020.
Kandidáti v prvej časti stručne informovali o motivácii a svojej predstave možného pôsobenia na Ústavnom súde, následne odpovedali na otázky poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a zástupcov prezidentky Slovenskej republiky.
Na 30. schôdzi ústavnoprávneho výboru sa zúčastnili všetci navrhovaní kandidáti, okrem navrhovaného Stanislava Irsáka.
Navrhovaná Martina Jánošíková listom z 25. augusta 2020 odvolala svoj súhlas s návrhom na voľbu kandidátky na sudkyňu Ústavného súdu.
Ústavnoprávny výbor v uznesení č. 99 konštatoval, že navrhovaní Miroslav Babják, Stanislav Irsák, Ladislav Juszkó, Daniel Krošlák, Štefan Kseňák, Michal Matulník, Andrea Olšovská a Róbert Šorl spĺňajú podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pán minister. Ja len na dovysvetlenie, prečo toľko otázok, keďže to bola posledná.
Jedna vec sú mediálne vyjadrenia oficiálne zo strany rezortov a na druhej strane – presne ako som povedal aj pred chvíľou – tí ľudia sú zvedaví, že čo sa bude diať, a hlcú každú jednu informáciu, ktorú dostanú z Bratislavy. Preto toľko otázok a som rád, že boli takto zodpovedané.
Vieme v podstate, v Michalovciach, v Strážskom, v Humennom, vo Vranove, že čo sa ide najbližšie mesiac diať, čiže budeme v podstate čakať na to, aké budú ďalšie výsledky, a preto by som aj tú doplňujúcu otázku chcel položiť, teda ten krízový štáb, ktorý aj zasadal u vás na envirorezorte, v akom časovom horizonte sa bude ďalej stretávať a aké budú ďalšie výstupy k tejto veci?

Len na doplnenie, pán minister, ďakujem pekne za odpovede. Chcem sa opýtať, budete aj nejak medializovať ten časový harmonogram, v akej postupnosti bude zo strany krízového štábu riešená táto situácia v najbližších mesiacoch? Aby sme vedeli sa dopytovať potom. Ďakujem.

Ja len v krátkosti. Ja chcem fakt objektívne veľmi vysoko oceniť, že členovia tejto vlády aktívne chodia do toho regiónu, na to miesto a zaujímajú sa o aktuálny stav riešenia tejto situácie. Neoceňujem to len ja, oceňujú to aj ľudia, ktorí tam žijú, pretože po 38 rokoch počúvania toho, že z Bratislavy sa bude všetko riešiť, a všetko stojí tak, ako tam bolo 38 rokov, nič sa nedoriešilo, tak ako veľmi pozitívne to vnímame.
A práve to som chcel vedieť, ja som bol s vami aj osobne, aj s ďalšími kolegami z parlamentu na tom mieste, keď sa odoberali tie vzorky z výskumného ústavu, a to by nás v podstate aj zaujímalo. Čiže do konca októbra by mali byť určite tie výsledky, aby sme vedeli, čo ďalej aj z vašej strany, aké budú ďalšie aktívne kroky vyvíjané na riešenie tejto situácie.
Ďakujem.

Pán minister, ďakujem pekne za odpoveď. Päť minút je, samozrejme, krátko na to, aby sa zodpovedala tak dôležitá otázka. Ja len na dovysvetlenie. Som z toho regiónu. V podstate žijem v trojuholníku smrti a je to región, ktorý je najviac zasiahnutý PCB látkami na svete. Ako veľmi dobre ste to povedal, vystihol ste to, že to nie je téma dňová alebo mesačná, alebo ročná, ale je to 40-ročná vec, ktorá sa tu mala dávno riešiť. A v podstate pri otázke trojuholníku smrti alebo PCB látok môžeme vidieť absolútne zlyhanie štátu, ale absolútne. Orgány verejnej správy, tak ako mali konať, nekonali vôbec.
A preto mi ide o to, a to sa nepýtam len ja, to sa pýtajú ľudia, ktorí nám dali dôveru aj dôveru tejto vláde, čo ideme robiť. A môžem sa pýtať každý mesiac, aj sa budem pýtať, lebo ma to tiež zaujíma, pretože bývam tam, dýcham ten vzduch, pijem tam tú vodu a jednoducho chcem vedieť, čo sa bude v tejto veci robiť.
Potom dám ďalšie otázky aj na pána Mičovského, lebo kládol som na viacerých šéfov rezortov, ale keď viete aj v krátkosti tých piatich minút, keďže máte nárok na odpoveď, čo konkrétne najbližšie mesiace ide robiť envirorezort?
Ďakujem.

Ja len v krátkosti. Ďakujem pekne, pán minister za podrobnú odpoveď. Práve preto som chcel vedieť aj ten časový horizont, v akom časovom horizonte sa bude v podstate riešiť táto situácia, keďže presne, ako aj vy ste povedal, jedná sa tam o jednoduché sudy, ktoré sú zo železného plechu a boli dosť skorodované, a preto už dochádza k tomu úniku. Predpokladám, že asi konkrétne čas mi neviete povedať, pretože musíte postupovať aj podľa zákona o verejnom obstarávaní, asi tak.

Mikulec, Roman, minister vnútra SR
Presne tak.

Svrček, Miloš, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.

Mikulec, Roman, minister vnútra SR
A len by som chcel podotknúť, že tie sudy sú tam už niekoľko rokov a nikto s nimi nič nerobil.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní zákona vráteného prezidentkou Slovenskej republiky, ktorý je uvedený ako č. tlače 183 v ústavnoprávnom výbore.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 173 z 10. augusta 2020 pridelil vrátený zákon na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určil aj ako gestorský výbor, a určil lehotu na jeho prerokovanie. Ústavnoprávny výbor na 31. schôdzi 2. septembra 2020 prerokoval pripomienky uvedené v časti III. rozhodnutia prezidentky Slovenskej republiky, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru.
Ako gestorský výbor rokoval ústavnoprávny výbor 2. septembra 2020 a odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať osobitne o každej pripomienke pod bodmi 1 až 5, a to nasledovne: pripomienky pod bodmi 1, 3 a 4 s odporúčaním schváliť. Pripomienky pod bodmi 2 a 5 sú bez odporúčania gestorského výboru. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vrátený zákon schváliť ako celok, a to v znení pripomienok, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vráteného zákona, tlač 183a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 79 z 2. septembra 2020. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti. Ďakujem obom kolegom za vystúpenie. A, pán Krajčír, nabudúce si dám pozor na faktografiu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážení páni poslanci, panie poslankyne, parlament na dnešnom rokovaní má v podstate na programe prerokovanie návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky. Čistá tragikomédia, ak to podávajú poslanci zo strany SMER 1 a zo strany SMER 2.
Nuž najväčšie zlodejiny nie sú tie, o ktorých sa najviac hovorí. Ak by sme to posudzovali podľa výšky peňazí, ktoré štát minul zbytočne, najväčšími škandálmi určite nebudú piešťanské cétečko alebo kauza teta Anka. Typický príbeh podvodu na verejných peniazoch si predstavujeme ako predražený tender, ktorý sa končí províziami delenými niekde na Cypre alebo v inom daňovom raji. Tie najväčšie zlyhania štátu, v ktorých prichádza krajina o najviac peňazí a najväčšie šance na zlepšenie života ľudí, sú oveľa zložitejšie. S obdobím vlády SMER-u je spojené obrovskvé, obrovské množstvo káuz, tuším ich bolo napočítaných 250.
Osobne sa zameriam na kauzy v doprave. Príbeh diaľnice D1 z Bratislavy do Košíc, ktorá mala byť dobudovaná do roku 2010 podľa expremiéra pána Fica, sa stal obzvlášť odstrašujúcim príkladom a v politicky civilizovanejšej krajine by sa možno o ňom už vyučovalo na hodinách politickej histórie.
Spomenul by som napríklad také tri balíky PPP projektov. Suma, ktorú napokon Slovensko prerobilo na troch diaľničných PPP projektoch prvej Ficovej vlády, nedosiahla viac ako miliardu eur len vďaka tomu, že dva z troch týchto megaprojektov boli zrušené. No aj ten najmenší, 52-kilometrový úsek Pribiny je v spätnom pohľade slušnou výstrahou. Len rozdiel v cene výstavby medzi tým, čo si účtoval koncesionár a čo by to približne stálo štát pri tradičnom spôsobe obstarávania výstavby, bol približne 400 mil. eur. Koncesionár na to potreboval podľa prepočtov ministerstva dvojnásobok sumy toho, čo to stojí štátnou Národnou diaľničnou spoločnosťou. Spočítané, za rozhodnutie stavať rýchlostnú cestu R1 Nitra - Tekovské Nemce a severný obchvat Banskej Bystrice, t. j. PPP projekt, a nie klasický, zaplatí Slovensko navyše podstatne viac ako miliardu eur. Prečo to nie je témou a PPP Pribina je skôr symbolom vydareného projektu? Pretože diaľnica stojí a splátky sú rozložené na krásnych 30 rokov. Premiérovi, za ktorého vlády sa kontrakt zorganizoval, bude v čase posledných splátok za tento obchod už ťahať na osemdesiatku. Zvyšok príbehu PPP diaľnic dohodnutý za prvej Ficovej vlády je už pre krajinu veselší. Ako som už spomenul, ďalšie dve, dva PPP projekty boli zrušené.
Spravodlivosť je na Slovensku zatiaľ stále bezzubá. Potvrdzujú to aj závery Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý skúmal prípad, ktorý by sme kľudne mohli nazvať podvodom storočia na Slovensku, nám známy mýtny tender. Viac ako polovica ziskov z mýta vybraného na diaľniciach, rýchlostných cestách a cestách I. triedy putuje na účet súkromnej firmy a ďalších dodávateľov. Napriek tomu, že nákup systému zaplatil štát, nevlastní ho. Nastavenie je neefektívne a nehospodárne.
Národná diaľničná spoločnosť dáva viac peňazí z mýta na vlastnú prevádzku než na výstavbu nových úsekov. Je na čase potrestať zodpovedných funkcionárov za nevýhodný výber mýta a uskutočniť revíziu zmluvy o výbere mýta tak, aby splnila svoj najdôležitejší účel, to znamená, aby zisky z mýta putovali na slovenské diaľnice, a nie do súkromných rúk.
Teraz budem trošku taký osobnejší. Na slovenských cestách sa každoročne stanú tisícky dopravných nehôd, ktoré si vyžiadajú niekoľko sto ľudských životov a tisícky ľahkých zra..., ťažkých zranení. Osobitnou kapitolou sú škody na majetku v státisícoch až miliónoch eur. V stovkách rodín ročne sa večer domov nevrátia otcovia, matky, deti z veľkej väčšiny preto, lebo nám chýbajú kvalitné a dostupné cesty. Prečo? Pretože nám chýbajú napríklad aj príjmy z mýta, ktoré unikajú do súkromných rúk namiesto toho, aby sa použili na kvalitnejšie cesty.
Preto je potrebné realizovať opatrenia z programového vyhlásenia vlády, ktoré v oblasti bezpečnosti cestnej premávky zlepšia súčasnú zlú situáciu. Každý z nás, ktorí sme tu, alebo kto ma počúva, chce mať možnosť rýchlo dochádzať za prácou a úspešne podnikať, avšak na to potrebujeme iste kvalitné diaľnice a cesty. Matovičova vláda robí reálne kroky k tomu, aby sa vrátil Slovákom dôvod tešiť sa na budúcnosť, ako aj dôvod byť hrdý na to, kým sú, aby sme mohli všetci povedať jednotne, toto je môj štát, ktorému dôverujem.
Dnes riešime návrh na odvolanie premiéra zo strany SMER-u, ktorá nám zabezpečila pikošky, ako sú rozkrádanie stoviek miliónov cez IT, dopravné tendre, zbrojná a policajná technika, rozkrádanie zdravotníctva, energetiky cez biznis skupinu SMER-u, kauzy ako mýto, teplý vzduch či predaj SPP, okrádanie živnostníkov Váhostavom, Doprastavom cez reštrukturalizácie, priame dotácie vybraných oligarchom, dotácie baní a peniaze do alobalu, rozkrádanie eurofondov a tak ďalej a tak ďalej. Taká kauza Bastrnák je už len takou čerešničkou na torte na vykradnutie zopár drobných miliónov na DPH na postavenie si luxusných bytov, že to už ani nestojí za zmienku.
Vláda SMER-u nás ako krajinu vyšla veľmi draho a dnes majú drzosť (ruch v sále a zaznievanie gongu) podať návrh na odvolanie premiéra? Keď sa všetko zdokumentuje, pôjde zrejme o najrozsiahlejšiu kriminálnu činnosť v strednej Európe. Bez rozkradnutých desiatok miliárd eur by sme patrili určite nepochybne medzi bohaté štáty Európy, ale nepatríme. Je to daň za to, že časť obyvateľstva sa nechala nalákať na istoty. Celá vláda tejto strany bola založená na podvode. SMER začínal ako eseročka piatich oligarchov, s ktorými Robert Fico spísal zmluvu o rozdelení Slovenska. Tým sa začala séria vyciciavania samostatne sa živiacich osôb a kŕmenia vyvolených z týchto peňazí. Len za vládnutia SMER-u do roku 2016, kolegovia, zaniklo 59-tisíc živnostníkov.
Fico premárnil svoj talent a predal krajinu oligarchom. Namiesto systémových zmien v zdravotníctve, verejnej správe, v školstve alebo v súdnictve sa sústredil na to, aby sa udržal čo najdlhšie pri moci. Ako povedal český novinár Tomáš Němeček, ešte nikto, kto vládol s takou veľkou mocou tak dlho, nezlepšil Slovensko tak málo.
Po tom všetkom, vážení navrhovatelia, by ste mali chodiť po kanáloch, a nie predkladať takéto návrhy na odvolanie.
Ďakujem. (Potlesk.)