Videokanál poslanca

Ja len v krátkosti. Ďakujem pekne. Chcem viac priblížiť predkladaný návrh.
Ten deklarovaný cieľ, o ktorom som hovoril aj v úvodnom slove, sa má dosiahnuť práve tou pozitívnou úpravou právomoci a postupu orgánov činných v trestnom konaní v záujme preklenutia obdobia v trestnom konaní vymedzeného v čase od toho zistenia skutočnosti, že páchateľ skutku je nepríčetný a jeho pobyt na slobode je pre spoločnosť nebezpečný, do okamihu rozhodnutia o ochrannom liečení páchateľa činu inak trestného. V tomto zmysle je preto tento poslanecký návrh zákona koncipovaný s tým prirodzeným a systémovým prepojením postupu orgánov činných v trestnom konaní a výkonu ústavnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení s následným rozhodovaním o prijatí a držaní umiestneného v zdravotníckom zariadení v riadnom, teda civilnom detenčnom konaní podľa ustanovení civilného mimosporového poriadku.
Potreba akútneho riešenia uvedenej problematiky vyplynula z opakovaných problémov v aplikačnej praxi, orgánov činných v trestnom konaní, ktoré mňa ako člena ústavnoprávneho výboru viackrát kontaktovali a tiež upriamili pozornosť práve na riešenie tejto problematiky, takže aj z toho dôvodu sme prišli s kolegami s týmto legislatívnym návrhom. Pri totižto absencii právomoci prokurátora umiestniť obvineného páchateľa činu inak trestného do zdravotníckeho zariadenia vzniká totižto stav, pri ktorom obvinený vo väzbe musí byť okamžite prepustený z väzby na slobodu, a to aj v prípade, ak znalec v prípravnom konaní konštatuje jeho nepríčetnosť v spojení s nebezpečnosťou jeho pobytu na slobode. Takýto páchateľ môže seba, ale aj iné osoby, najmä poškodených, bezprostredne v čase po prepustení z výkonu väzby ohrozovať na živote a na zdraví.
Takže v krátkosti, ako v prvom čítaní alebo v prvom čítaní pred hlasovaním prichádzame s touto úpravou, ale, samozrejme, že, predpokladám, že budú nás čakať aj ďalšie rokovania, už hovorím verejne s ministerstvom zdravotníctva alebo s ministerstvom vnútra, pretože tam vyvstali ďalšie otázky, takže pred druhým čítaním určite ešte otvoríme ďalšie veci, aby sa nejak zefektívnila táto oblasť a sprecizovalo, sprecizovali ustanovenia tohto návrhu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Spoločne s kolegami predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení Trestný poriadok. Tým základným cieľom návrhu zákona je upraviť postup orgánov činných v trestnom konaní pri dočasnom umiestňovaní obvineného do zdravotníckeho zariadenia, ktorý nie je pre nepríčetnosť v čase spáchania skutku trestne zodpovedný a v prípravnom konaní bolo zistené, že jeho pobyt na slobode je pre spoločnosť nebezpečný, a tak odstrániť pretrvávajúcu medzeru právnej úpravy postupu orgánov činných v trestnom konaní v prípravnom konaní, a to pri náležitom zistení zohľadnení ochrany práv obvineného spojenej s okamžitým poskytnutím zdravotnej starostlivosti a rovnako pri náležitom zabezpečení ochrany práv tretích osôb, ktoré by v dôsledku voľného pohybu pre spoločnosť nebezpečného páchateľa na slobode mohli byť vážne ohrozené. V rámci tohto návrhu na účel tejto novelizácie je taktiež novelizovaný zákon ako Trestný poriadok, potom zákon o Policajnom zbore, zákon o zdravotnej starostlivosti a zákon Civilný mimosporový poriadok.
V úvodnom slove zatiaľ všetko. Ďakujem pekne.

Pán minister, ďakujem pekne za odpoveď. Predpokladám, že vy mi asi nebudete vedieť doplňujúcu odpoveď dať, ale asi sa pravdepodobne obrátim zase na ministra vnútra, lebo v novembri minulého roka uplynula jedna ročná lehota na bezplatné uskladnenie PCB látok v sudoch. A preto sa aj chcem rezortu vnútra možno aj takto verejne opýtať, že akým spôsobom bude ďalej riešiť uskladnenie PCB látok. Či bude ďalších 30 rokov len takto uskladnené, alebo či bude vypísané nejaké výberové konanie. Takže určite sa budem o to zaujímať. Ale ďakujem pekne za odpoveď aspoň takto v zastúpení.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, taktiež predkladám krátky pozmeňujúci návrh.
Tým dôvodom je to, že sa navrhuje upraviť pravidlo, podľa ktorého sa budú môcť uložiť donucovacie opatrenia v podobe zadržania vodičského preukazu, použitia technických prostriedkov brániacich využívaniu veci alebo zadržania osvedčenia o evidencii vozidla až v prípade, ak uložené donucovacie opatrenie v podobe peňažnej pokuty neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, pričom najneskôr bude môcť exekútor tieto ostatné donucovacie opatrenia uložiť až po vydaní dodatku k povereniu na vymoženie uloženej peňažnej pokuty, ak táto uložená peňažná pokuta ani v tomto štádiu neviedla k splneniu dotknutej povinnosti. Inak povedané, laicky, ostatné donucovacie opatrenia bude môcť uložiť exekútor len v tom prípade, ak uložená peňažná pokuta v štádiu jej vykonania nemala pre splnenie dotknutej povinnosti žiaden efekt.
Tu chcem prízvukovať ešte, že toto pravidlo sa však nepoužije, pokiaľ pôjde o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom. Preto mi dovoľte prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento zákon sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I v bode 10 v § 43a ods. 2 sa na konci pripája táto veta, citujem: „Donucovacie opatrenia podľa ods. 1 písm. b) až d) možno uložiť až po tom, ako uložené donucovacie opatrenie podľa odseku 1 písm. a) neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, najskôr však po vydaní dodatku k povereniu podľa § 43c ods. 2; to neplatí, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak je voči povinnému vedená exekúcia na uspokojenie práva na peňažné plnenie."
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Edo, súhlasím s tebou a nemusíš napríklad ani na hnutie SME RODINA apelovať, aby sme hlasovali za májový alebo júnový termín, pretože sme sa viackrát vyjadrili, že čisto z pragmatického hľadiska, aby bol zachovaný efektívny chod ústavných orgánov a taktiež aby bol zachovaný princíp právnej istoty, o ktorom sa tu dnes aj hovorilo, budeme hlasovať za tieto termíny.
Ale mňa napríklad zaujala aj tá tvoja rozprava, čo sa týka rozloženia parlamentu. Áno, ja si osobne myslím, že ak ideme meniť volebný systém alebo celkovo otázky týkajúce, týkajúcich sa volieb, tak by k tomu mala byť podľa môjho názoru taká odbornejšia a dlhotrvajúcejšia odborná diskusia aj s ústavnými právnikmi, možno so štatistickým úradom, so samosprávami, s odborníkmi zo všetkých oblastí, pretože toto je veľmi relevantná otázka. My sa tu môžeme baviť o tom, že či bude parlament zložený z dvoch komôr, či tu budeme mať poslaneckú snemovňu a potom senát, kde zasadnú senátori za každý okres na Slovensku, máme, vieme, že ako máme rozloženú administratívne územné členenie na Slovensku. Takže môžeme sa o tom baviť, že čo efektívne nám to prinesie, že by sme tu mali napríklad senát a senátorov, či to zabezpečí stabilitu systému na Slovensku, alebo či zostaneme pri systéme, ktorý už máme dnes aj v zákone a aj v ústave zakotvený. Takže určite ako súhlasím s tebou, že je to veľmi dôležitá otázka, ale predtým by mala predchádzať aj dôležitá odborná diskusia a možno, ja by som prijal aj to, že keby tá diskusia prebiehala naprieč viacerými volebnými obdobiami, aby sa v jednom volebnom období neriešila takto dôležitá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán predseda výboru Kéry, ty si spomenul aj tie tri roky, keď v ´94, 2006 a 2011 došlo k skráteniu volebného obdobia. Čiže z tých doterajších 8 volieb sme mali tri predčasné voľby. A ono by sa to mohlo zdať, že to taká bežnejšia prax v rámci týchto podmienok tuto na Slovensku, ale nie je to tak. A riešilo sa v minulosti tento postup osobitným ústavným zákonom. Ten text bol veľmi krátky. Bol tam presný dátum, kedy by malo dôjsť k predčasným voľbám. Ale týmto dochádzalo v podstate k obchádzaniu ústavy a určite to nebolo ústavne komfortné. Preto aj došlo k rozhodnutiu Ústavného súdu z júla 2021, kde nám dalo jasne popis a inštrukcie, že akým spôsobom to máme riešiť a v ktorých, v ktorých situáciách.
A čo sa týka referenda, že my sme odobrali možnosť formou referenda riešiť túto otázku, teda možnosť skrátenia volebného obdobia okrem uznesenia. Ja sa chcem opýtať, že či sme vypustili aj čl. 93 Ústavy Slovenskej republiky, že tam nemáme vôbec možnosť referenda. Otázka na vás, že dnes v prípade, ak by ste vyzbierali 350-tisíc podpisov a išli by ste požiadal pani prezidentku, pri splnení, samozrejme, všetkých povinností v zmysle ústavy o vypísaní ústavodarného referenda, dnes by vám to nevypísala, to ústavodarné referendum, ktoré bolo minulú sobotu?
Čo sa týka do budúcna, tak priamo do textu sa malo rozhodnúť o skrátení volebného obdobia, teda priamo do textu ústavy, to nám jasne Ústavný súd povedal, a práve z toho dôvodu prišla aj táto zmena ústavy, kde sme to riešili týmto spôsobom. A čo sa týka ešte toho referenda, veľmi dobre viete, že aj hnutie SME RODINA prišlo na februárovú schôdzu s ďalším návrhom, kde otvárame túto otázku. A je len na predstaviteľoch všetkých politi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Tak, samozrejme, môžeme sa tu doťahovať o termíne, ale ja som presne aj v rozprave v krátkosti vysvetlil, že prečo je dôležitý ten máj, resp. jún, pretože máme tu potom rad ďalších krokov v súvislosti s prípravou štátneho rozpočtu a poviem otvorene, že ak, určite by nebolo šťastné pre túto republiku, keby sme novej vláde pripravili darček v podobe rozpočtového provízia na 2024. Takže len z toho dôvodu si myslím, že minimálne je dôležité sa zamyslieť nad tým, že prečo je dôležité, aby sa riešil čo najskorší termín konania predčasných volieb.
A ako si aj spomenul, že napríklad vaše rezorty riešia ešte prípravu nejakých reforiem alebo reformných krokov a že naše ministerstva asi nie. O tom by sa dalo polemizovať. Však len Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky má rad ďalších vecí, ktoré potrebuje dotiahnuť, sú tam veľké infraštruktúrne projekty a rad záväzkov z medzinárodných zmlúv od výstavby diaľnic, rýchlostných ciest a železničných infraštruktúrnych projektov. Takže o tom by sme sa mohli baviť v tejto oblasti na hodiny.
Takže záverom, myslím si, že v rámci rozpravy som povedal, presne prečo je dôležité rozprávať o čo najskoršom termíne konania predčasných volieb s tým, že som sám zvedavý, že ako sa zachovajú jednotlivé politické strany. Tie, ktoré budú hlasovať za skorší termín, určite nebudú za to, aby tu bola úradnícka vláda, ale aby sme mali čo najskôr plne legitímnu vládu po predčasných parlamentných voľbách.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
A už aj v diskusii v rámci zmeny ústavy, ktorú sme tu mali tento týždeň, bolo veľa povedané, aj v rámci rozpravy, ale určite by som sa chcel venovať aspoň v krátkosti tomu procesu, ktorý sme tu mali od decembra minulého roka. V polovici decembra bola vyslovená nedôvera súčasnej vlády alebo vláde s tým, že, samozrejme, potom došlo k situácii, že táto vláda má obmedzené kompetencie v zmysle Ústavy Slovenskej republiky a nemôže pracovať plnohodnotne tak, ako by sa očakávalo v rámci silnej zastupiteľskej demokracie. Pretože ak má zastupiteľská demokracia plnohodnotne fungovať a existovať, tak musí mať aj chod ústavných orgánov plne zabezpečený. My ste teraz v situácii, keď fakt dochádza k riziku, že tú pomoc ľuďom vláda nemusí dodať úplne na sto percent a práve preto je aj z dôvodu na stole teraz návrh uznesenia s konkrétnym termínom konania predčasných parlamentných volieb s tým, že aj niektoré opozičné strany, buď SMER prišiel s pozmeňujúcim návrhom, ktorý hovorí o 24. máji tohto roku alebo 27., pardon, máji, resp. od strany HLAS o 24. júni a návrh uznesenia hovorí konkrétne o 30. septembri 2023.
Osobne si myslím, že najlepšie by bolo schváliť čo najskôr termín predčasných volieb a to z čisto pragmatického hľadiska, pretože, keď si predstavíme, že 30. septembra sa bude konať deň predčasných parlamentných volieb a 1. októbra tu budeme mať deň, kedy alebo resp. druhého v pondelok, kedy si prezidentka zoberie predstaviteľov politických strán a hnutí, ktoré prejdú do parlamentu do nového 9. volebného obdobia, tak im dá termín na to, aby začali rokovania o zostavení novej vlády, pričom tam máme rad tých ústavných procesov s jednotlivými limitmi, kedy jednoducho ten víťaz príde do prezidentského paláca a povie, že mám pravdepodobne tú 76-tku a začínam rokovania o novej vláde. Avšak potom, keď už dostane poverenie nová vláda, tak prejdú ďalšie týždne a začiatkom novembra môže dostať poverenie a príde do parlamentu a po ďalších tridsiatich dňoch s pripraveným programovým vyhlásením vlády. Takže my sa dostávame niekedy na začiatok decembra 2023, teda do obdobia, kedy už nová vláda by mala riešiť prípravu štátneho rozpočtu na rok 2024, na ktorý je nadviazaný ďalší rad nejakých krokov, ktoré sú mimoriadne dôležité pre chod celého štátu, ekonomiky, republiky a taktiež na to nadviazané aj rozpočty samospráv buď VÚC-iek, alebo obcí a miest. A preto si osobne myslím a aj to sme aj verejne povedali, že je dôležité čo najskôr schváliť termín predčasných volieb. Preto sme aj sa viackrát vyjadrili, že budeme súhlasiť jednak s májom, jednak aj s júnom.
A musím sa aj vrátiť k tomu, keď tu v rámci dnešnej rozpravy bolo povedané, že SME RODINA súhlasí s 30. septembrom. No áno, v prípade ak neprejde ani máj a neprejde ani jún, tak 30. september je tá tretia možnosť, kedy by sme si to odsúhlasili. Pretože ak neprejde ani táto možnosť, že si to neodsúhlasíme do 31. januára, tak bude výsledok ten, že 1. februára tu pani prezidentka vymenuje úradnícku vládu, ktorá bude mať plné kompetencie 30 dní do predloženia programového vyhlásenia vlády. Ale predpokladám, že tak ako aj kolega Susko povedal, nezíska táto úradnícka vláda menovaná prezidentkou súhlas s programovým vyhlásením vlády, nezíska dôveru, a tým následne tu bude buď niekoľko týždňov, alebo niekoľko mesiacov v demisii a potom pravdepodobne príde druhej Čaputovej vláda a bude sa to donekonečna opakovať až do toho riadneho termínu konania parlamentných volieb koncom februára 2024.
Osobne si myslím, že z ústavnoprávneho hľadiska je vláda úradníckej vlády alebo pôsobenie úradníckej vlády to najhoršie v zastupiteľskej demokracii, pretože nemá ten mandát od zdroja moci, t. j. od ľudu, od občanov a práve preto si myslím, že je dôležité sa dohodnúť aspoň na jednom z tých troch termínov konania predčasných parlamentných volieb. Hovorím zase verejne, že ideálne keby to bolo v máji tohto roku.
Ďalej je utópia si myslieť, že keby SME RODINA nesúhlasila napríklad s konaním volieb v septembri, že by sa predstavitelia ostatných politických strán nezhodli na septembri a že by súhlasili napríklad s májom alebo s júnom. Jednoducho každý tuto pôsobiaci a parlamentný politický subjekt v parlamente, keď sa zmyslí, že to bude v septembri, my ich nemôžeme donútiť. A my ich nevieme nejak prinútiť, že by zmenili to svoje rozhodnutie zo septembra napríklad na jún alebo na máj. My však hovoríme, že určite je najzodpovednejšie a najdôležitejšie, aby došlo k okamžitému resetu a ten reset v rámci tejto situácii sú určite predčasné parlamentné voľby.
V tejto súvislosti v rámci otvorenej rozpravy však chcem ešte predložiť jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Tento pozmeňujúci návrh mení lehotu pre vyhlásenie volieb do Národnej rady Slovenskej republiky nadväzujúc na skrátenie volebného obdobia tak, aby voľby mohli byť vyhlásené už 242 dní predo dňom ich vykonania. Touto navrhovanou krátkou zmenou, tak bude možné v nadväznosti na rozhodnutie Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia vyhlásiť už tieto voľby od 1. februára 2023. Zmena sa týka iba lehoty, kedy možno vyhlásiť voľby najskôr predo dňom ich konania a nie zákonnej lehoty, ktorej dodržiavanie vyplýva z osobitného predpisu.
Toľko v krátkosti odôvodnenie predloženia pozmeňujúceho návrhu a teraz by som prečítal ten text pozmeňujúceho návrhu k návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady, tlač 1429.
Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky sa mení takto:
1. V bode B.2. návrhu uznesenia sa slová "130 dní" nahrádzajú slovami citujem "242 dní".
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Susko, súhlasím s tebou. Presne, na zabezpečenie riadneho chodu ústavných orgánov je dôležité mať plne legitímnu vládu, teda vládu, ktorá nemá obmedzené kompetencie, aby bola doručovaná aj pomoc ľuďom. A áno, aj v minulosti sme tu mali rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré boli dosť diskutabilné. Veď máme tu nález z 2001 z júla ohľadne možnosti skrátenia volebného obdobia, že bolo potrebné si zmeniť ústavu a pritom v ´94, 2006, 2011 si Národná rada bezproblémovo vedela schváliť skrátenie volebného obdobia. Ale čo sa týka tej zmeny, tak Ústavný súd jasne aj povedal, že zmenu ústavy je možné vykonať len, teda účinnej a otvorenej ústavy je možné vykonať len v prípadoch, ak ide o posilnenie zastupiteľskej demokracie, pričom túto úpravu je potrebné ad hoc špecifikovať.
Ale čo sa týka toho 30. septembra 2023, že je tu nejaká dohoda na termíne predčasných volieb. Keď neprejde vami navrhovaný termín v máji, keď neprejde termín navrhovaný HLAS-om na jún a neprejde ani ten septembrový termín, tak tu budeme mať riadny termín konania volieb vo februári 2024 aj s plne fungujúcou úradníckou vládou a ja si myslím, že by to bolo to najväčšie nešťastie pre túto krajinu ešte v tejto situácii, keď potrebujeme spraviť veľký reset novými predčasnými parlamentnými voľbami. Takže ja si myslím, teda aj očakávam a dúfam, verím, že prejde buď májový, alebo júnový termín, aby nová vláda nastúpila čo najskôr, aby mohla sa plnohodnotne venovať príprave štátneho rozpočtu na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, mňa zaujala tá časť ohľadne nájomných bytov, ako ste tak trošku zosmiešňoval náš program ohľadne výstavby k štátom podporovaného nájomného bývania. Ste sám poslanec, máte zákonodarnú iniciatívu a veľmi dobre viete, že začať s nejakou veľkou výstavbou nájomných bytov nie je jednoduché a musíte najprv prísť do toho parlamentu s pripraveným návrhom zákona. Tá príprava netrvá mesiac, dva, ale niekedy trvá možno aj rok. A práve aj pri tomto zákone vznikla medzirezortná pracovná skupina, ktorá bola zložená z ix ľudí, ktorí pripravovali tento návrh zákona.
A momentálne, keď už máme účinný tento zákon a máme už aj podpísanú prvú investorskú zmluvu za jeden a pol miliardy a pripravujú sa ďalšie investorské zmluvy za štyri miliardy.
Poviem otvorene, napríklad v Nitre sa začínajú stavať tieto štátom podporované nájomné byty. Tak, samozrejme, že tieto byty ešte nemáte ho postavené. Že nemáte tam kľúče od dverí, ale budú tieto kľúče.
A jednoducho ja sa chcem aj opýtať, že mali ste jednofarebnú vládu. Boli ste tu dvanásť rokov. Prečo sa nevytvoril napríklad tento segment nájomného bývania. Prečo sa všetko riešilo len cez Štátny fond rozvoja a bývania?
A čo sa týka tých bilboardov, sedemtisíc bytov, že sme, teda bilboardov, že tu SME RODINA mala namiesto nájomných bytov. Veľmi dobre viete, že vy ste boli víťazom parlamentných volieb 2020 a máte najväčší štátny príspevok na činnosť politickej strany, takže keď si pozrieme aj záverečné správy z jednotlivých rokov, tak myslím si, že tam by vyšlo, že kto mal najviac bilboardov v rámci jednotlivých rokov po Slovensku.
Ďakujem.