Videokanál poslanca

Peter, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ako som aj v predchádzajúcich faktických hovoril ohľadne Eustreamu a postupu pani prezidentky, že s ňou súhlasím, tak to isté si teraz spomenul aj ohľadne registračných poplatkov motorových vozidiel po novom, ako sa vsunul pozmeňujúcim návrhom pána predsedu finančného výboru v decembri minulého roka, takže ja som rád, že prešiel do druhého čítania aj tvoj návrh zákona, ktorým sa mení zákon o správnych poplatkoch, aby sa inak riešil ten, tento systém, táto oblasť, takže ja verím a súhlasím s tebou, aby neprešiel tento návrh zákona, ktorý teraz máme na prerokovaní, a verím, že sa to uprace aj tým, ako to riešiš tým svojím návrhom, že je to lepšie riešenie, aj tou tabuľkou, ktorú si spomínal.
Takže máš len môj súhlas a určite ťa podporím aj v tom ďalšom čítaní, čo sa týka marcovej schôdze.

Áno, sčasti sa vyjadril aj môj predchodca pán poslanec Kremský, ale tiež keď pani prezidentka vetovala tri zákony a medzi nimi aj zákon o dani dani z osobitnej stavby, kde ide o tú špeciálnu daň z potrubia za každý kilometer plynovodu, taktiež som toho názoru, že v tomto prípade pani prezidentka postupovala správne. Ja si pamätám, keď sme mali aj rokovanie ústavnoprávneho výboru a tam sme mali aj zástupcov Eustreamu, kde sme rokovali s jednotlivými predstaviteľmi, a keď som si vypočul aj tie argumenty, v akom stave sa momentálne nachádza činnosť a aktivity tejto spoločnosti, tak myslím si, že momentálne sa nachádzajú v takej hospodárskej situácii, že v dôsledku energetickej krízy a poklesu zisku z prepravy ruského zemného plynu by určite takáto daň mimoriadne ohrozila tento veľmi dôležitý prvok alebo veľmi dôležitý subjekt v rámci tejto oblasti.
Čiže osobne si tiež myslím, že Eustream sa nachádza v mimoriadne ťažkom období svojho podnikania a obrovské prínosy nemôž... nemôž... už nemôžeme očakávať, môžeme na to zabudnúť. Čiže tiež sa prikláňam, ako aj povedal môj predrečník, a súhlasím aj s tebou, pán predseda finančného výboru, že mali by sme aj tiež vypočuť v tejto situácii hlas pani prezidentky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec.
Absolútne s tebou súhlasím a chcem aj poďakovať jednotlivým navrhovateľom, že s tým zákonom prišli, pretože sa tiež venujem otázkam výstavby a dopravy. A veľmi dobre viem aj zo skúsenosti a po rokovaniach, ix rokovaniach s predstaviteľmi samosprávy, ako aj štátu, že aké problémy boli spôsobené v rámci aplikačné praxe. A investičné projekty a zámery sa dlhé roky odkladali a úrady sa s tým nevedeli vysporiadať, myslím s jednotlivými nezmyselnými námietkami rôznych aktivistov, ktorých si tu spomenul.
Dlhé roky diskusií o reforme procesov posudzovania vplyvov na životné prostredie sa riešili rôznymi rokovaniami. Ale ja som veľmi rád, že v decembri bol schválený zákon, ktorý riešil novelu posudzovania vplyv na životné prostredie. Bohužiaľ, pani prezidentka to vrátila a máme to opäť na stole. Ja som presvedčený, že tento zákon musí prejsť, pretože určite za jednotlivé procesy v rámci posudzovania vplyvov na životné prostredie posunú. Ja si pamätám, ešte v roku 2020, keď začala táto koalícia, tak aj rezort životného prostredia mal viacero vyjadrení, že by chcel riešiť túto otázku, že by chcel prísť s nejakou novelou, ktorá mala riešiť túto oblasť, a vy ste prišli s konkrétnym výsledkom. A som rád, že to prešlo. Takže v rámci toho, aby došlo k zrýchleniu niektorých procesov v rámci zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktoré je potrebné absolvovať pri osobitných zásahoch, napríklad pri využívaní geotermálnej energie, tak verím, že tento zákon zajtra prejde. A ja osobne určite budem hlasovať za, aby došlo čo k najskoršej účinnosti a k zrýchleniu procesov v rámci tejto oblasti.
Takže ešte raz, pán poslanec, veľká vďaka.

Pán predseda, opäť si spomenul ten pozmeňovák, ale ja som toho názoru, že sú dve možnosti, buď ísť štandardným legislatívnym procesom, to je cez tri čítania a byť otvorený tejto úprave niekoľko mesiacov, alebo vôli jednej vete ísť pozmeňujúcim návrhom alebo doplňujúcim, aj ja som využil túto možnosť, takže presne tak, súhlasím s tebou, plénum rozhodne a ja si myslím, že plénum je racionálne a umožní, aby aj Úrad pre územné plánovanie mal túto možnosť.
Ďakujem.

Áno, ďakujem za slovo. Sčasti už pán predseda ústavnoprávneho povedal to, čo som chcel povedať aj ja, ale pozmeňujúci a doplňujúci návrh znamená, samozrejme, logicky aj rozširujúci návrh. A podľa môjho názoru a pravidlá legislatívneho procesu v tomto neboli určite porušené. A ako člen ústavnoprávneho výboru si sakramentsky dávam pozor na to, aby nedošlo k predloženiu nejakého prílepku, pretože nemá to význam a zmysel, keďže aj v závere, keď to posudzuje prezidentská kancelária, tak v prípade, ak by to bol prílepok, tak sa vráti naspäť zákon na prerokovanie.
Takže osobne si myslím, že tento pozmeňujúci a doplňujúci a rozširujúci je potrebný, tak ako som vysvetlil v rozprave aj v predchádzajúcej faktickej poznámke, takže súhlasím aj s pánom Kremským, čo spomenul.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda výboru, tiež som ostal trošku zaskočený tvojím vystúpením, keď si mi spomenul ten predložený pozmeňujúci návrh. Jednak bol predložený pred dvoma týždňami, takže ja som tiež zástancom skôr štandardného legislatívneho procesu, aby aj kolegovia boli oboznámení s obsahom pozmeňujúceho návrhu každého, a som skôr proti tomu, aby sa predkladal pár minút, ako to robia aj dokonca poslanci SaS-ky pred druhým čítaním, pred otvorením rozpravy.
Ty si určite v minulosti pamätáš, keď dokonca vaša strana, keď vám neprešla súdna mapa, tak ste to všetko vpálili do pozmeňujúceho návrhu, ktorý sa tu čítal niekoľko hodín na desiatkach strán. Čiže toto je neštandardný legislatívny proces, a to, že ja dávam týmto pozmeňovákom do tohto návrhu zákona Úrad pre územné plánovanie do zoznamu subjektov, ktoré môžu byť zriaďovateľom alebo zakladateľom právnickej osoby, veď to je úplne štandardný logický postup, pretože je to nový úrad a potrebujeme ho tam dať. Keby tam nebol, tak potom do nás kopete, že tam nie je a že sme na to zabudli.
Takže ja si trošku aj do budúcna vyprosím, aby sme išli takýmto spôsobom a toto, toto bolo trošku mimo rámec aj logiky, aj toho normálneho postupu, ktorý, ktorého som ja zástancom, hovorím opakovane.
Čo sa týka ešte tej účinnosti. Áno, vieme, aká je tam účinnosť, vieme, aký aj dnes je deň, ale aj v minulosti dalo sa to stihnúť. Ja si myslím osobne, že kancelária prezidenta veľmi chápe efektivitu tejto legislatívnej úpravy, takže ja si myslím, že tiež to nebudú naťahovať, a osobne si myslím, že ten prvý marec vieme stihnúť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, tak ako aj v úvode, v úvodnom slove pán navrhovateľ spomenul, cieľom tohto návrhu zákona je, aby limity výdavkov na obstaranie osobných automobilov, ktoré sú ekologickými vozidlami, štátnymi rozpočtovými organizáciami a štátnymi príspevkovými organizáciami boli ustanovené nariadením vlády, v ktorom budú osobitne ustanovené limity výdavkov na obstarávanie osobných automobilov určených na prepravu osôb so spaľovacími motormi, ako aj osobitne limitov, limity výdavkov na obstaranie osobných automobilov výlučne na prepravu osôb, ktoré sú ekologickými vozidlami. Podľa mňa ide o veľmi účinnú, efektívnu právu úpravu, ale ja však v tejto súvislosti s predloženým návrhom chcem predložiť aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Podľa môjho názoru navrhovaná úprava, ktorá je upravená aj v doplňujúcom návrhu, má za cieľ rozšíriť okruh subjektov verejnej správy, ktoré môžu byť zakladateľom alebo zriaďovateľom právnickej osoby, v tomto prípade o nový Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, si pamätáme, keď minulý rok bola predložená do rozpravy aj nová stavebná legislatíva, po 40 rokoch sa zmenila komplet stavebná legislatíva a v tej súvislosti došlo aj k zriadeniu nového Úradu pre územné plánovanie a výstavbu a dôvodom predloženia tejto úpravy v tomto pozmeňujúcom návrhu je predovšetkým to, aby sa umožnilo tomuto úradu, ktorý má podľa tohto zákona 200/2022 Z. z., ktorý som spomínal, budovať komplexný a nadrezortný informačný systém a využiť účel plnenia s tým spojených úloh podľa potreby aj ich právnickú osobu, ktorá je pod 100 % kontrolou štátu.
Takže predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Vonsa a Petra Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov predkladám tento nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh, k návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
V čl. I sa doterajší text označuje ako bod 2 a pred neho sa vkladá bod 1, ktorý znie:
1. V § 21 ods. 10 sa za slovom „ministerstva“ spojka „a“ nahrádza čiarkou a za slová „Slovenskej republiky“ sa vkladajú slová „a Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky“.
Tento bod nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
Takže v tejto súvislosti predkladám tento krátky pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Ja ešte chcem raz poďakovať aj pánovi navrhovateľovi aj ostatným spolupredkladateľom, že prišli s touto právnou úpravou. Za nás určite tento návrh získa podporu.
Ďakujem pekne.

Áno, ďakujem za slovo.
Pán poslanec, na margo tvojho vystúpenia, áno, máš tam v uznesení, že sa ďakuje aj orgánom činným v trestnom konaní a polícii. Ja by som tiež chcel poďakovať za ich perfektnú prácu, pretože behom pár hodín, maximálne dní vedeli vypátrať podozrivého, vedeli takto rýchlo dôjsť k tej osobe, ktorá bola za to zodpovedná, ale ty si aj spomenul to, že som sa vyjadril v rámci rozpravy, aj pán bývalý primátor Záhorčák, že dnes v Michalovciach cítiť strach. Ale je to tak. Ty nežiješ v tých Michalovciach, ja tam mám rodinu, sme tam v Michalovciach a bavíme sa s tými ľuďmi, takže tí samotní ľudia nám hovoria, že, samozrejme, že cítia strach, chodia do tých obchodov, kupujú si teleskopické obušky, kupujú si kasery, aby jednoducho vedeli vyjsť vonku na ulicu bezpečne, dokonca ženy, ktoré chodili bežne pred tou vraždou domov o šiestej, o siedmej večer a bola tma, tak teraz čakajú na to, kým príde manžel a zoberie ich na aute.
Takže, samozrejme, na druhej strane musím povedať aj tú druhú stránku mince, že jednoducho, čo je najhoršie, je uzatvoriť sa do seba a teraz byť v tom strehu, strese, že niečo sa podobné môže stať aj mne No toto je úplne že najhoršie a toto by sme určite nemali docieliť, aby takáto panika a strach, atmosféra strachu bola v slovenských mestách. Takže najhoršie, čo sa môže stať, je uzatvoriť sa do seba a neriešiť túto situáciu.
Ja som aj v rozprave v rámci toho prvého uznesenia povedal, že aké kroky sú pred nami a čo je dôležité spraviť aj pri riešení tejto situácie, takže len na doplnok. Ja si za tým stojím, keď hovorím, že ľudia cítia strach, tak je to tak. Ale dúfam, že sa to nejak uvoľní, dorieši a možno aj týmito konkrétnymi krokmi, aby sme pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem všetkým za faktické poznámky.
Bola tu položená otázka, že či podporím toto uznesenie v, samozrejme, po tom, ako bol navrhovateľom predložený pozmeňujúci návrh uznesenia, tak podporím, nemám problém podporiť toto uznesenie. A čo sa týka aj návrhu ohľadne preukazovania pôvodu majetku, absolútne s tým nemám problém. Miňo Mazurek, môžeme si k tomu sadnúť, venujem sa legislatíve, takže viem vám pomôcť s touto vecou. Nepozerajme na politické tričká.
Poďme, poďme riešiť problém od koreňa veci, takže pusťme sa do toho a viem pomôcť aj s tou legislatívou, čo som spomínal ohľadne termínu ´neprispôsobivá osoba´, akým spôsobom by mala postupovať samospráva, ako by mali postupovať orgány verejnej moci, čiže kedy by obec mohla byť oprávnená vykázať takúto neprispôsobivú osobu do svojho intravilánu po, samozrejme, komunikácii s Policajným zborom. Tam to treba do hĺbky riešiť cez zmenu zákona o Policajnom zbore, cez zmenu zákona o obecnom zriadení, takže je to taká trošku hlbšia legislatívna úprava, ale poďme si k tomu sadnúť, poďme to riešiť. Určite máme na to čas a jednoducho po prijatí možno tohto uznesenia, ešte neviem, že ako bude prebiehať rozprava pri návrhu uznesenia pána poslanca Polláka, určite je to priestor na to, aby sme otvorili túto tému a hlavne otvorili aj otázku zmeny kompetencií a možno Trestného zákona, pretože tá úžera, to je ten najväčší problém, ktorý zacyklil všetkých občanov, ktorí sú v osadách v tom, že sa nevedia pohnúť ďalej a nevedia sa postaviť na vlastné nohy a jednoducho rozprávať len o tom, že tridsať rokov sa tu nič nerobilo, no, ako sme s tým stotožnení? Určite nie. Poďme riešiť tento problém, aby sme mali nejaký výsledok.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, áno, už bolo v rámci tejto otvorenej rozpravy otvorené, bolo otvorených viacero oblastí. Ale možno taká jedna oblasť, ktorá je možno asi najpodstatnejšia, ktorá by riešila aj nejak systematickejšie a detailnejšie túto oblasť, je legislatíva. Oblasť legislatívy a práva. Musíme si aj my nastoliť otázku, že či súčasná legislatíva dostatočne je pripravená na riešenie takýchto situácií. Samozrejme, v prvom rade musím povedať tiež, ak človek, ktorý má trvalý pobyt a ktorý pochádza a ktorý, ktorému býva rodina v Michalovciach, že sme boli tiež otrasení touto vraždou. Ale, samozrejme, že hádzať to na nejakú vyslovene len komunitu, že komunita za to môže, tak ja si myslím, že dosť scestné. Išlo o zlyhanie jednotlivca a, bohužiaľ, vytvárať to riziko napádania potom celej menšiny je to posledné, čo by sme teraz potrebovali v našej spoločnosti a skôr by sme potrebovali spájať.
Ale toto je len o slovách. Myslím si, že podstatnejšie je prejsť aj k činom. Ja chápem absolútne úmysel podania tohto návrhu uznesenia zo strany navrhovateľa. Vy ste tuším aj člen brannobezpečnostného výboru, čiže venujete sa otázkam bezpečnosti a máte aj na výboroch jednotlivo, v rámci jednotlivých bodov a ministra vnútra, generálneho prokurátora, čiže stretávate sa s nimi. Určite máte aj možnosť klásť tie otázky.
A tak ako som povedal aj v úvode, Národná rada by sa mala venovať aj systematickejším veciam ako príprava a predkladanie legislatívy. Pretože toto uznesenie má kvázi nejaké demonštratívne alebo nejaké, nejaké nezáväzné hľadisko alebo charakter. Ale podstatnejšia je legislatíva.
A ja by som možno aj odporúčal kolegovi, že by sa možno do budúcna zameral na prípravu nejakej legislatívy, ktorá by riešila ako aj povedal pán poslanec Kočiš vo svojej faktickej poznámke. Terminológia - neprispôsobivá osoba, pretože s takouto terminológiou sa mi stretávame už dlho, ale možno aj otázka, že ako riešiť legislatívne túto otázku. A prísť možno do budúcna s nejakým návrhom zákona, ktorý by riešil posilnenie ochrany obyvateľov Slovenska a resp. jednotlivých miest samosprávy a ich majetku ako aj majetku obce pred týmito neprispôsobivými osobami. Možno aj definovať nejak, že čo je to neprispôsobivá osoba. Či je to osoba, ktorá dlhodobo odmieta napríklad sa zamestnať alebo spolupracovať so samosprávou, ktorá v posledných napríklad troch alebo piatich rokoch spáchala opakovane nejaký závažný trestný čin, ktorým ublížila na zdraví nejakej osobe, ktorá spôsobila nejaké veľké škody na majetku.
Takže možno aj zacieliť sa na prípravu takéhoto zákona a možno to aj odkomunikovať s ministerstvom spravodlivosti, s generálnou prokuratúrou. Aby ste už s niečím konkrétnym mohli operovať a prísť pred ľudí, že pozrite sa, Národná rada neriešila nejaké uznesenia, ktoré potvrdzujú, že áno, máme tu nejakú situáciu, ktorú by sme mali riešiť, na ktorú by sme sa mali obracať. Ale možno prísť aj s tou kon, s tým konkrétnym návrhom zákona a potom tam aj upraviť jednotlivé napríklad, pôsobnosti pre Policajný zbor. V ktorých konkrétnych prípadoch by mal nastúpiť ako Policajný zbor ako orgán ochrany verejného poriadku. Potom kompetencie pre samosprávy a obce, pretože ja mám tiež tú informáciu. Pohybujem sa cez regióny, pohybujem, komunikujem so samosprávou a viem, že napríklad niekedy tá činnosť a pôsobenie splnomocnenca pre riešenie rómskej otázky nie je na sto percent taká, ako by mala byť. Že príde na to rokovanie zástupca splnomocnenca alebo toho úradu a tí predstavitelia samosprávy čakajú, že s čím, s akou pomocnou rukou príde a jednoducho je to skôr opačné. Že my očakávame ako úrad verejná, verejná správa od vás ako od samosprávy, aby vy ste riešili tento problém v tom teréne. A samospráva, samozrejme, na to jednak nemá finančné prostriedky, jednak na to nemá kompetencie, jednak nemá na to ani personálne obsadenie. Čiže skôr by tu mala byť tiež tá symbióza medzi tým Úradom splnomocnenca pre rómske komunity a samosprávami.
A čo chcem aj prízvukovať, samozrejme, aj s tým sa stotožňujem, čo povedal pán bývalý primátor Michaloviec a pán poslanec Záhorčák, že jednoducho nemôžeme to hádzať len na Michalovce a nemôžeme teraz akože sa si predstavovať, že v Michalovciach nie je nejaká v kritická situácia. Samozrejme, je to iná, iný stav. Iný stav, na ktorý sme boli zvyknutí. Pretože tak sme boli zvyknutí, že Michalovce sú bezpečné mesto. Ja to stále tak aj cítim, že viem sa pohybovať po tých Michalovciach, stále Michalovce sa snažím brať ako bezpečné mesto, ale sám z vlastnej skúsenosti, aj čo ma kontaktovali moji známi aj priatelia, boja sa po tej tme, keď sa zotmie ísť po tých uliciach. Pretože jednoducho obávajú sa o svoje zdravie, obávajú sa o svoj majetok a o svoj život. Pretože jednoducho to napätie v tej spoločnosti v tom meste cítiť. Ale hovorím, že takáto situácia sa mohla stať v ktoromkoľvek meste nielen v Michalovciach.
Čiže záverom chcem povedať, že ja aj predkladateľovi, aby som neostal len pri slovách, viem pomôcť pri príprave nejakej legislatívy, viem vám prísť s nejakým návrhom, ktorý vám viem ponúknuť, aby sme si spoločne k tomu sadli a ako človek, ktorému ide o ten účel, aby a cieľ, aby došlo k nejakej reálnej, k nejakému pozitívnemu reálnemu posunutiu pri riešení takýchto situácií, aby sme vedeli pracovať s tými neprispôsobivými osobami a viac vedeli ovplyvňovať túto oblasť, tak viem vám to pripraviť a predložiť, aby ste možno otvorili aj túto otázku a možno aj vyšli na verejnosť, že ako to chceme riešiť, lebo ide nám o spoločnú vec, a to je bezpečnosť a poriadok v našich mestách.
Ďakujem, za mňa všetko.