Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Tak, pán kolega, čo sa týka tých bioplynových staníc, čo ste povedali, tak s tým súhlasím. To, že to bude určovať vláda, podľa mňa je problém, lebo to vzbudzuje oprávnenú obavu, keď vidíme, čo táto vláda všetko stvára. A memorandum nie je právne záväzné, takže odvolávať sa naň je dosť tiež také, podľa mňa nie je vhodné. Takže tvrdiť, že ľudia dva roky sa nemusia ničoho báť, je otázne, lebo ak siahneme na výrobcu energie a tú cenu vláda použije nie tak, ako si oni predstavujú, tak možnože je dosť možné, že od toho memoranda môžu odstúpiť, lebo ako hovorím, nie je právne záväzné, takže týmto by som veľmi sa nechválil, alebo proste veľmi to nevyzdvihoval, lebo to môže vypáliť úplne zle.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Áno, musím súhlasiť s predrečníkom, chýbajú aj mne tam vyjadrenia odbornej verejnosti, ktoré vďaka skrátenému legislatívnemu konaniu nemohli byť. Podľa mňa je to chyba, že rozhodujeme o niekom bez toho, aby sa mohol k tomu vyjadriť, aby sme mali na to trošku viacej času. Takisto nedá sa nesúhlasiť s tým, že to je ušité horúcou ihlou. Prišlo to na poslednú chvíľu. Vidno to aj z toho, že aké sú odozvy medzi odbornou verejnosťou a priamo prevádzkovateľom niektorých týchto zdrojov energie.
A súhlasil by som aj s tým a budem hlasovať aj za to, ak bude takáto možnosť, že aby sa tento návrh stiahol a bol prichystaný na dopracovanie alebo prepracovanie. Ja viacej poviem v rozprave, mám k tomu ešte nejaké výhrady.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som len tak informatívne, či vieme, či aj zajtra bude takto to pokračovať, či máme nejaké informácie, lebo ak tu máme od rána sedieť do jedenástej a nič sa neprerokuje, všetko sa bude len odkladať a prestávky, môžme si nájsť program zmysluplnejší, ako tu sedieť. Či nemáte informácie, či prídu predkladatelia zajtra o tej jedenástej.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán Baránik, keď ste spochybnil znalcov, že poznáme, ako robia, mohli by ste to, prosím vás, konkretizovať alebo rozviť, lebo takto mi to pripadá, že máte nejakú zlú skúsenosť a hodil ste všetkých do jedného vreca. Čiže podľa vás sú všetci znalci skorumpovaní a zlí a robia len za peniaze tie svoje posudky. Sa mi to veľmi nechce veriť tomu.
A za druhé, generálny prokurátor prešiel naprieč celým politickým spektrom okrem SaS-ky, tak si myslím, že je to dostatočná podpora a vykrikovať teraz niekomu, že je ich prokurátor, to ako keby prešiel ten váš, čo ste navrhovali len vy, a teraz všetci ostatní by vykrikovali vám, že to je váš. Ja si myslím, nie, mal tu dosť širokú podporu na to, aby sme mohli povedať, že áno, prešiel naprieč politickým spektrom.
Takže ja by som poprosil, ale toto je nepodstatné, poprosil by som, aby ste sa vyjadrili k tým znalcom, ak chcete, či hádžete všetkých do jedného vreca, že sú skorumpovaní.
A druhá vec, ja si myslím, keď sa vykupovali pozemky pod diaľnicou, niekde som náhodou mal aj ja nejaké malé švíky, tak som predával a bol som spokojný s cenou, ktorá, ktorú navrhla Národná diaľničná spoločnosť alebo vlastne zástupcovia, ktorí vykupovali tie pozemky, bolo to 1,2-násobok znaleckého posudku a ani jeden z predávajúcich nemal s tým absolútne žiaden problém. Takže nevidel som tam pri diaľnici, ktorá sa stavala v okolí Detvy, že by niekto skupoval alebo predával. Bola tá cena úplne v poriadku.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som sa len jedno chcel spýtať. Prečo prepadávali tie zákony napríklad pána Vetráka, keď tam boli aj spolupredkladatelia. Spolupredkladateľ nemôže, keď je prítomný v sále, predniesť zákon? Lebo pán poslanec Szőllős tu sedel celý čas. On síce vyšiel trošku k dverám a zasa sa vrátil, ale kým ste to čítal, tak tu v sále sedel. Takže potom nepíšme niekoho, čo nevie prečítať ani návrh zákona, ak sú tam spolupredkladatelia, lebo potom je to úplne zbytočné.

Ďakujem za slovo.
Vidím, pán poslanec Šefčík, že ste odborník na pitnú vodu a opravu vody pre potreby obyvateľstva, tak ja by som sa rád spýtal jednu vec. Vzhľadom na to, že kvalita našej vody je veľmi vysoká, a to aj vďaka lesom a vodozádržným opatreniam a oblastiam, kde sa táto voda nachádza, a títo prevádzkovatelia, ktorí túto vodu potom ďalej predávajú obyvateľstvu, majú minimálne náklady na jej úpravu pre obyvateľstvo. Či by nebolo vhodné, keď už riešite ochranu, teda ochranu území, či by nebolo vhodné proste dať nejakú daň vo výške, dajme tomu, jedného centa, že by sa to zahrnulo do toho predaja vody, a tento jeden cent by išiel do ochrany týchto, životného prostredia, lesov a území. Či neni možné, že by ste aj s takýmto návrhom prišli, lebo toto by pomohlo oveľa viacej, ako prečítať niekoho návrh.
Čo vy na to hovoríte?

Ďakujem za slovo. Mňa by len zaujímalo, že ako predsedníčka klubu odborníkov, aké riešenia navrhuje tohto merania radónu a v tých obytných budovách, keď ju to zaujíma, chcel by som vedieť, aké riešenia ponúka SaS-ka.

Ďakujem za slovo. Áno, odstráni sa týmto nespravodlivosť, ktorá v súčasnosti je, a zákon sa bude dať jednoznačne vysvetliť. Nebudú si ho môcť jednotlivé samosprávy vykladať po svojom a uberať takto finančné prostriedky rôznym inštitúciám, ktorí sa na tom závislí, a dochádza tam vlastne, dá sa povedať, k nespravodlivosti. Veľakrát tu ide aj o osobný rozmer, že niekto niekoho nemá rád a tomuto centru voľného času alebo podobne dá menej financií ako inému. Týmto by to bolo jednoznačné a tento zákon podporíme.

Ďakujem za slovo.
Tak prečo to predkladá pán poslanec Čepček, to sme počuli, takže k tomu sa už nemusíme vyjadrovať. A že majú problém, lebo potrebujú vládna koalícia podporu nejakého opozičného klubu, s tým sa dá, áno, súhlasiť, je to pravda. Je to také zaujímavé, keď sa spoja, takéto niečo nespojiteľné, lebo vlastne v podstate už len jeden opozičný klub oficiálne je, lebo pri SaS-ke nevieme, či je to opozícia, alebo koalícia, ste sa ešte nenašli. Dúfam, že čoskoro sa vyjadríte a nájdete sa. A čo sa týka zrýchlenia rokovacieho poriadku, veľmi tomu neverím, no ak sa vy neviete dohodnúť na podpore vlastných zákonov, tak môžu byť aj zmes dvoch klubov, aj tak sa to nezrýchli.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja si myslím, že prerokovanie s komorou koniec koncov je slušnosť, aj keď s ich názorom nemusíme súhlasiť, alebo s ich názorom, alebo s ich vyjadrením, tiež nesúhlasím so všetkým, a týmto by sme, podľa mňa, prešli zbytočným konfliktom, ktoré zasa sa rozdúchajú. A čo sa týka, že som členom, áno, každý poľovník, ktorý poľuje, je členom, ale komisie (reakcia navrhovateľa), neviem, že by som bol členom komisie streleckej, to fakt neviem. (Reakcia navrhovateľa.) Toto je nejaká, buď je to omyl, lebo nikdy som nebol, ak je to zapísané, tak je to omylom, lebo fakt nie som v žiadnom onom, v žiadnej komisii, ani v žiadnych orgánoch, som len radový člen. Ani som nikdy nebol, ak to tam niekto dal, tak omylom, nevidel som to ja nikde a takto verejne prehlasujem, že nie som.