Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja chcem poďakovať kolegovi Tarabovi za to, že stu spomenul práve Ľudovíta Štúra, ktorý je naozaj velikánom našich dejín, a myslím si, že jeho odkaz aj jeho vklad nie je dostatočne docenený v dnešnej dobe.
Ja môžem povedať za seba, možno sa mýlim, možno sa situácia zmenila, ale ja som pred časom hľadal na DVD nosičoch seriál Štúrovci, ktorý stvárnil v hlavnej úlohe pán Dušan Jamrich, a nenašiel som ho, to bolo pre mňa taká, taká zvláštna skúsenosť, že som sa snažil to nejakým spôsobom dohľadať. Nenašiel som to nikde napriek tomu, že teda na tých DVD nosičoch vychádzajú rôzne seriály a rôzne filmy a s rôznym obsahom. Myslím si, že je to škoda, a možno tuná by som aj vyzval pani ministerku, aby na celkovo odkaz Ľudovíta Štúra trošku dbala a pozrela sa na tohto velikána našej histórie, pretože skutočne si myslím, že v dnešnej dobe nie je docenený napriek všetkému, čo pre Slovensko a pre slovenský národ urobil, takže som rád, že popri Štefánikovi sa tu skloňovalo aj meno Ľudovíta Štúra.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som chcel, naopak, vyzdvihnúť to, čo povedal Milan Mazurek, pretože ja chápem to, že koaliční poslanci to neradi počúvajú, ale bola tu minimálna účasť z ich strany.
Na druhej strane chápem aj to, že každému nemusí byť blízka tá intenzita a spôsob, akým to hovorí, ale obsahovo, obsahovo v tom aj v jeho prejave bolo naozaj zhrnuté, zhrnuté to najzákladnejšie a najzásadnejšie, proti čomu sa staviame a čo kritizujeme a čo nekritizujeme, pretože sme sa včera zobudili a hľadáme argumenty alebo hľadáme si jednoducho nejaké body a témy. Je tu, je tu určitá, keď to nazvem, historická skúsenosť s tým, ako vláda komunikuje tento problém, ako sa k nemu stavia a akým spôsobom vytvára atmosféru spoločnosti.
Takže z tohto titulu to treba v kontexte aj vnímať a myslím si, že naozaj ten prejav, Milan, bol veľmi dobrý.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda, ja budem reagovať na jednu myšlienku, ktorú povedal predrečník pán Fico, a síce, a myslím si to isté v princípe, takisto nejdem do hĺbky, čo sa týka nejakej zdravotnej alebo zdravotníckej odbornej terminológie, to nechávam na lekárov, a v tejto veci aj častokrát počúvam ich vyjadrenia, ale počúvam aj vyjadrenia takej tej druhej strany lekárov a poviem príklad.
Pred pár dňami bola manželka u lekára s našimi deťmi a lekárka jej povedala: „Preboha, len sa nedajte očkovať!“ A to bola lekárka, takže aj ten názor lekárov má dve strany, má možno dve alebo dva pohľady.
A ja chcem povedať jednu vec, súčasná vláda má za čas svojho pôsobenia v očiach verejnosti 90 % nedôveryhodnosť, 90 %. A ak si vy myslíte, že presvedčíte ľudí, aby sa dali očkovať, aby jednoducho pristúpili a rešpektovali jednoducho všetky tieto vaše, na všetka tieto vaše opatrenia, tak je to veľký omyl, pretože ak 90 % vášho okolia vám povie, že ten lekár alebo ten odborník nie je odborník a nechoďte k nemu, tak nemu nepôjdete. A to je, to je podstata problému, to je podstata toho, prečo ľudia nedôverujú tomu, čo im hovoríte, to je celý problém. Keby ste napriek tomu povedali a tlačili na dobrovoľnosť a ľuďom to normálnym spôsobom podávali, tak možno aj tá... ten prístup verejnosti a tá odpoveď verejnosti by bola úplne iná, ale vláda je ako lekár, ktorý má, ktorý má liečiť spoločnosť, a nemáte tú dôveru.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Ja neviem teraz, či kolegovi Linhartovi neublíži to, že zase ďalší opozičný poslanec reaguje na jeho príspevok v rozprave. Chcem však z môjho pohľadu veľmi fakticky a absolútne vecne, bez akejkoľvek politiky reagovať na to, čo povedal. Naozaj si myslím, že, a videl som aj reportáže v televízii, kde starostovia a primátori komunikovali to, čo sa vlastne udialo, a komunikovali tie jednotlivé prípady, ktoré sa ich dotkli.
Ale ja chcem zdôrazniť možno jednu takú myšlienku, ktorá zaznela z úst pána poslanca Linharta, že skutočne si myslím, že otázka bývania je na Slovensku veľmi-veľmi citlivá a ľudí veľmi znepokojuje a že presne toto je svojím spôsobom špecificky na Slovensku hodnotová téma. A bol by som rád, keby, a možno je to ilúzia, ale ja to asi tak naivne vnímam, že myslím si, že skutočne pokiaľ zostane zdravá tá podstata a pokiaľ by schválenie návrhu tohto zákona malo stáť len na tom, že s opozíciou sa nehlasuje alebo sa nepodporujú jej návrhy zákona, tak je to choré. Je to jednoducho nesprávny prístup, pretože otázka bývania je na Slovensku pri neustálych rastoch cien nehnuteľností jedna vážna vec, ktorá má priamy dopad predovšetkým na občanov Slovenskej republiky. Bez ohľadu na politiku, bez ohľadu na to, či to podporí koaličný alebo opozičný poslanec. Toto by malo byť to prvé a posledné, čím by sa mali poslanci v tejto sále zaoberať a čo by malo byť rozhodujúce pri ich stláčaní tlačítka. Toto som chcel povedať a považujem to naozaj za hodnotovú tému, špecificky a obzvlášť na Slovensku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán kolega Karahuta, ja nepochybujem o tom, že tieto naše reakcie na váš príspevok vám nepomôžu a že zase sa tu bude generalizovať a zovšeobecňovať, že vás chvália takí, onakí, makoví z ľavého spektra alebo z ľavej časti sály atď., ale, vážení kolegovia aj z vládnej koalície, vy si uvedomte, akú formu, akú výpovednú hodnotu má to, čo hovorí pán Karahuta, ako je to zrozumiteľné, ako je to jasné, ako je to argumentačne silné v porovnaní s tým, čo tu počúvame celé dni a hodiny od predkladateľa alebo od ďalších, ktorí sa v rozprave prihlásili a ktorí, tak ako tu bolo povedané, sa za celý čas, za celý rok neprihlásili ani do faktickej a zrazu tu idú rozprávať a predkladať a obhajovať návrh zákona, ktorý budí takéto vášne.
Takisto tu odznelo, a chcem sa pri tom pozastaviť, odznelo tu od našej kolegyne poslankyni Zemanovej, aj keď nejdem reagovať na ňu, ale reagujem teda na to, čo povedal pán Karahuta a chcem vyzdvihnúť ten jeho príspevok do tejto diskusie, že tento návrh zákona prinesie nové príležitosti práve pre ľudí na vidieku.
Vážení kolegovia, a vy ako chcete tým ľuďom dať istotou, že tento návrh zákona im prinesie príležitosti a že vláda a navrhovatelia, predkladatelia myslia na nich, keď sem prídu priamo pred Národnú radu a vy nemáte ani toľko odvahy, aby ste sa pred nich postavili, aby ste ich upokojili, aby ste im vysvetlili to, čo ich znepokojuje, aby ste im dali garanciu a záruku, že to, čo idete spraviť, je pre nich v poriadku? To, že tu vy v dvoch vetách poviete, že tí ľudia dostanú týmto návrhom zákona aj na vidieku novú príležitosť na to, aby sa mali lepšie, aby sa uplatnili, aby mohli pracovať, tak z toho sa oni nenajedia. A keď sem prídu fyzicky z celého Slovenska, tak sa bojíte pred nich aj postaviť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predseda. My sa nemusíme, Mirko, pridávať na správnu stranu. My stojíme na správnej strane, pokiaľ sa jedná o ochranu prírody, a to, ako vnímame životné prostredie a prírodu ako vnímame, Slovensko ako také a príroda, lesy sú jeho prirodzenou súčasťou. O tom sa nemusíme baviť.
Ja som predpokladal, ani ma nezaskočila, neprekvapila tá reakcia koaličných poslancov na tvoju rozpravu. Ja ich chcem len touto formou ako v reakcii na teba upozorniť na skutočnosť, že si sa za posledné mesiace stretol naozaj so širokou verejnosťou, odbornou verejnosťou, kde si si vypočul ich názory. Vypočul si si názory ľudí, ktorí dlhodobo pracujú v tomto odvetví a ktorí naozaj žijú život v rámci, v rámci tejto problematiky a veľmi dobre poznajú. A nepoznajú to od zeleného stola z Bratislavy, ale to poznajú skutočne v daných regiónoch. A práve oni tlmočili tebe ako poslancovi Národnej rady kritiku a svoje obavy v takejto forme reformy alebo v takejto forme toho návrhu zákona, v akej sa pripravuje, v akej sa rokuje a diskutuje. To znamená, že absolútne, absolútne ťa podporujem v tomto, v tomto snažení.
Koniec koncov aj veľmi, veľmi konkrétny príklad je nespokojnosť aj včerajší protest mnohých týchto ľudí. Veď pokiaľ by tá reforma bola taká bezproblémová alebo tak užitočná pre tých ľudí a pre dané regióny, tí ľudia by tu včera neprotestovali a nemali by, nemali by námietky, nemali by požiadavky na to, aby sa tieto reformy v tak, v tak drastickej forme jednoducho nerokovali a neprijímali.
Takže aj tá reakcia tých ľudí, aj tá prítomnosť včera tu pred Národnou radou jednoducho vypovedá sama osebe.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem veľmi stručný, pretože myslím, že tento návrh zákona bol pánom Dr. Urbanom pomerne jednoznačne pomenovaný, vysvetlený. Myslím, že vo svojej podstate sa jedná o tému, ktorá je pomerne jednoznačná.
Ak sa pozrieme na jeho podstatu, tak musíme prísť k záveru, že sa jedná predovšetkým o ochranu detí, či už na školách, alebo v predškolských zariadeniach, o ochranu detí, akejsi morálky, slušnosti v pozícii vystupujúcich médií alebo, alebo v pozícii médií, ktoré jednoducho sú súčasťou nášho sveta a ktoré dnes veľmi agresívne a veľmi jednoznačne útočia aj na túto zraniteľnú časť obyvateľstva, práve na mládež a na deti.
Čo sa týka takých tých detailov, ktoré so sebou tento návrh zákona prináša, ja predpokladám, že sa budú hľadať slovíčka, že sa budú hľadať dôvody, ako ho nepodporiť, ale vo svojej podstate ide asi o to, aby rodičia nemuseli žasnúť nad tým, aké spôsoby, aké prostriedky sú do výchovného procesu na školách alebo v predškolských zariadeniach vnášané, aby rodičia nemuseli žasnúť nad tým, že keď si dieťa o 14., 15., 16. hodine zapne televíziu, tak budú zhrození nad tým, čoho sú deti svedkami. Či je to sexualita, či je to násilie, či sú to proste agresívne, agresívne typy relácií, ktoré majú obrovský vplyv na tú citlivú a zraniteľnú dušu dieťaťa a mladej populácie.
Chcem vás požiadať, aby ste na tento zákon pozerali naozaj triezvo, aby ste v ňom nehľadali zámienky, ako ho nepodporiť, ale aby ste sa pozreli na všetky dopady, všetky negatívne dopady, ktoré dnes všade okolo nás bez toho, aby sme pozerali skutočne politicky, a objektívne aby ste ich brali do úvahy. Jednoducho máme pocit a myslíme si, sme o tom presvedčení, že násilia, sexuality a takého toho nezdravého príkladu je zo strany médií na mládež a na deti príliš veľa, že sa tu dnes nemusíme baviť o tom, čo je vysielané po 22.00 hodine, ale skutočne tie relácie a obsah, alebo tá, tá forma, akou je to veľmi agresívne prezentované, majú priamy dopad práve na naše deti a na mladých.
Z tohto dôvodu vás chcem naozaj požiadať ešte raz o podporu tohto návrhu zákona, pokiaľ budete mať nejakú diskusiu, resp. pokiaľ budete mať pripomienky, sme otvorení každej, každej diskusii. Urobili sme to aj v minulosti, urobili sme to pred pár dňami alebo týždňami, keď sa tu veľmi diskutovalo na túto tému. Nám ide naozaj o to, aby sme tento trend, ktorý nie je správny, aby sme ho z pozície štátu, z pozície legislatívy niekde zastavili a niekde mu dali mantinely. Pretože to, čoho sme svedkami, to z nášho pohľadu nie je normálne, nie je to zdravé pre vývin tej malej detskej citlivej duše.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega Žiak, musím reagovať v skratke, pretože vy sa snažíte ten návrh zákona nejakým spôsobom zosmiešniť a vkladáte nám do úst to, čo sme nikdy nepovedali, a de facto nás staviate do pozície, že my návrhom tohto zákona razíme líniu, že tradičná rodina je rodina, kde naozaj muž pod vplyvom alkoholu príde domov a zbije svoju manželku a, nedajbože, ešte deti.
Tak ja chcem, aby tu zaznelo celkom otvorene a jasne nahlas, že to tak nie je, že to nie je pre nás model normálnosti, model tradičnej rodiny, tak ako o ňom hovoríme, a nie je to nikde napísané ani v tom zákone. Nie je nikde napísané ani v tom zákone, ani v tom teda predkladanom návrhu, že tu na niekoho útočíme alebo že nám leží v žalúdku nejaká iná forma spolunažívania alebo, alebo ľudia proste, ktorí majú na vec iný názor.
Ja si myslím, že je úplne legitímne a normálne, keď poslanci Národnej rady, ktorí majú v tejto otázke určitý názor, predkladajú takýto návrh zákona bez ohľadu na to, kto si z opozičných kolegov, alebo v tomto prípade teda vás ako koaličného poslanca, čo si o tom myslíte, ako vy ste nastavený hodnotovo, to nie je, to nie je obsahom toho predkladaného návrhu zákona. Takže mňa mrzí, že to takýmto spôsobom zosmiešňujete a že to staviate do pozície, ako keby my, ktorí tento návrh zákona predkladáme, sme, sme vnímali tradičnú rodinu a tieto hodnotové otázky v takomto extréme, v akom, v akom to vy vo svojej poznámke alebo vo svojej rozprave predstavujete.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem rovnako kolegovi Kočišovi za jeho príspevok a za objasnenie tohto návrhu zákona.
Samozrejme, nie je, nie je cieľom tohto návrhu zákona niekoho diskriminovať, to bolo povedané v úvode. Bavíme sa tu o tom, že je naozaj v dnešnej dobe pri rôznych trendoch, ktoré prichádzajú zo západnej Európy a ktorých sme svedkami, v tom balíku tej ochrany rodiny, tej ochrany tradičných hodnôt – a dovolím si povedať v tomto pléne – aj ochrany normálnosti jednoducho nastaviť tie pravidlá, nastaviť procesy tak, aby toto bolo jasne definované, aby pojem rodina nebol nejakým spôsobom ani zľahčovaný, ani prekrúcaný a to je práve cieľom tohto návrhu zákona.
Takže ja si myslím, že nie je priestor na to, aby sa tu vypichovali určité veci z kontextu, aby sa tu niektoré veci komentovali rôznymi posmeškami, to vôbec nie je obsahom tohto návrhu zákona. Jeho cieľom je skutočne len prihlásiť sa k tradičným modelom, prihlásiť sa k normálnosti a jednoznačne odmietnuť rôzne tie trendy, pri ktorých človeku ostáva rozum stáť a ktoré dnes sú v západnej Európe absolútne bežné a ktoré, ktoré prichádzajú síce pomaly, prichádzajú veľmi nenápadne, často veľmi sofistikovane, ale to je úlohou štátu, aby, aby toto presne vedel identifikovať a vedel proti tomu nastaviť obranný mechanizmus v zmysle ochrany tradičnej rodiny.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja vám len chcem pripomenúť, ak som vás správne pochopil, vo vašej reči vy ste kritizoval kritiku na vás ako poslancov koalície. Ja vám chcem len pripomenúť, že tá kritika bola mierená od predrečníkov alebo od účastníkov rozpráv a faktických vyslovene a konkrétne na poslancov toho tzv. konzervatívneho krídla. Od vás pri všetkej úcte, neberte to ako nejakú výčitku, ale od vás nikto nečaká iný postoj. Vaše nejaké názory sú pomerne, pomerne jasné, takže tá kritika, ktorú ste vy tu kritizoval, že bola, bola spomínaná a smerovala k poslancom koalície, naozaj patrila tým, ktorí tu tieto hodnotové veci zastávajú a ktorí veľmi, veľmi často a veľmi nahlas o tom hovoria, ale práve to hlasovanie a ten konkrétny moment potom vyzerá úplne inak. Takže len toľko na upresnenie.
Ďakujem.