Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Páni a dámy, poviem to asi ako prvý, nieže asi, ale určite, ako prvý koaličný poslanec na rovinu. Tu nemusí ísť o ochranu prírody, tu môže ísť aj o kšeft. Ja neviem, či som tu ako jediný koaličný poslanec, čo to vie vysloviť nahlas, ja naozaj neviem, či ste si to tu nikdy nevšimli a či tu všetci len sedíme takto a budeme tu pritakávať a budeme počúvať, ako iný názor, ako podľa pána poslanca Kazdu, napríklad iný názor koaličného poslanca znamená hrubé porušenie koaličnej zmluvy a hrubé urážanie koaličných poslancov. No pokiaľ sa názor momentálne počíta za hrubým porušením koaličnej zmluvy, ktorú nazval pán poslanec Kazda, keďže si len vyslovím svoj názor, a preto som v tomto parlamente. A znova vám vyslovím, hovorím to slovo parlé, nie parlament. Ja len vysvetlím, o čom parlament je a základy. Tak potom naozaj ukazujete kultúru SaS a naozaj hanbite sa za to. No dobre, poďme nato.
Vypočul som si a to, bohužiaľ, až dnes tu v pléne odbornú diskusiu a všetkým opozičným a koaličným aj vám, pán Kazda ste koaličný, koaličným a kolegom som za túto diskusiu veľmi vďačný. A som vám vďačný a akceptujem všetky názory, bohužiaľ, táto diskusia sa skutočne nemala odohrať až tu pred hlasovaním o samotnej novele zákona. V parlamente mala odznieť medzi ľuďmi, ktorí dnes stoja pred bránami parlamentu, keď táto reforma vznikala.
Mám vážne obavy nielen o to, že skupina ľudí, ktorí pracujú v lesoch celý život, i napriek veľkým sľubom a o ich hladkom prechode pod iné ministerstvo predsa len prídu o prácu, ale mám aj obavy o tom, že vyše dvom miliónom obyvateľom, ktorí žijú na vidieku, a sú s lesmi v priamom spojení, nebudú zodpovedané základné otázky, ktoré sa právom nás parlamentu, ako aj vlády pýtajú. Títo ľudia majú právo na istotu, ktorú táto novela neponúka. Absencia odbornej diskusie sa aj preniesla do tejto neprofesionálnej podoby novely zákona, čoho sú následkom pozmeňovacie návrhy dlhšie ako samotný zákon. To iba pripomínam, že iba pozmeňovací návrh poslanca Šíbla sme museli opakovane počúvať, pričom nás to stálo v Národnej rade Slovenskej republiky vyše dvoch hodín nášho času. To je len pozmeňovák. Aj keď som si v kresle náhradného spravodajcu bol nútený vypočuť pozmeňujúci návrh, takýto pozmeňovák jednoducho ja nepodporím. Nereflektuje totiž stanoviská a požiadavky o doplnenie, a to ako moje, tak aj požiadavky hnutia SME RODINA. Nakoniec novelu by mal predložiť skutočný predkladateľ, a to je ministerstvo životného prostredia, a ja osobne vám poviem, že ja budem hlasovať proti takejto novele, ako aj proti pozmeňovaciemu návrhu pána poslanca Jaromíra Šíbla z OĽANO.
No a teraz dajme veci na poriadok a poďme ich volať pravým menom. Zákon predkladaný akože skupinou poslancov, no v skutočnosti ministerstvom životného prostredia, má viacero nedostatkov. V prvom rade neboli vypracované potrebné podklady a neboli vypracované žiadne dopadové štúdie a na tom si nechá záležať pani Zemanová, podklady a dopadové štúdie. Toto nie je profesionálny prístup a absencia týchto štúdií v minulosti vadila aj pani Zemanovej, no teraz ako spolupredkladateľke sa už táto skutočnosť jej nevadí. Ja neviem, pani Zemanová z SaS, neviem, kde ste teraz ušli, ale vy máte akosi na tie veci vždycky dvojaký meter. Takúto neprofesionalitu ja však nebudem akceptovať. To vám hovorím tu a teraz a rovno.
V druhom rade má Slovensko v porovnaní s inými krajinami Európy obrovské a to 7,5-percentné plochy národných parkov. V Európskej únii je to v priemere 1,8 %. Nemám nič proti ochrane prírody, ale keď navýšenie o 10 % pokladám ako člen parlamentného výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za doslova prehnané. Samozrejme, som za to, aby chránené územia boli naozaj chránené, ale chránené nielen pred vplyvom ľudí, ale aj pred vplyvom škodcov, akým je napríklad lykožrút. A tu sa dostávam k ďalšej problematike, keďže týmto návrhom novely zákona nie je jednoznačne riešená otázka lykožrúta, ako spomínal aj predseda Národnej rady Boris Kollár pri návštevách oblastí na východnom Slovensku.
Ďalšími problémami sú zonácia, ako aj prednostné právo vlastníctva v ochranných pásmach tri, no najviac ma však trápi podozrenie, ktoré som získal na základe viacerých podkladov, ktoré som obdržal a následne analyzoval. Je tu totiž riziko, že tu môže ísť aj o miliardový biznis mimovládiek akože občianskych združení, pán Kazda, toto je pre vás, počúvajte pozorne! Akože občianskych združení. Vydávajú sa za tzv. profesionálnych environmentalistov. Mám podozrenie, ktoré mi nebolo doteraz vyvrátené, že títo ľudia si cez rôznorodé programy EÚ na úkor občanov Slovenska vytvoria prijatím tejto novely akýsi prírodný skanzen, cez ktorý budú vyťahovať jeden a pol miliardy eur. (Reakcie z pléna.) Toto moje podozrenie, toto moje podozrenie nebolo doteraz ministerstvom životného prostredia vyvrátené. Pokiaľ sa znížite na úroveň pána Pročka len preto, že hovorí niečo, čo sa mu nepáči, tak mi je naozaj ľúto. Tých problémov je viac, a preto budem hlasovať proti.
Na záver poskytujem krátke znenie jedného z mnohých listov, ktoré som osobne ako člen výboru obdržal od uznávaných kapacít a spolupracovníkov Národného lesníckeho centra. Citujem: "Nie všetko zlato, nie všetko je zlato, čo sa ligoce. Nie je všetko, za čím je výborný piár marketing, dobrá vec. Nedajte sa oklamať. Tu vôbec nejde o ochranu prírody, tu ide o peniaze. Národné lesnícke centrum je špičková vedecká inštitúcia so špičkovými expertmi na lesné ekosystémy a ekológiu. Majte dôveru vo vedecké inštitúcie, nie v pochybné mimovládne organizácie, ktoré si na rozkradnutých eurofondoch zarábajú stovky, tisícky až milióny eur."
Takže ešte raz pre rekapituláciu, pre pána Kazdu, ktorý by si mal preštudovať teda príručku poslancov, že ktorí sú tí opoziční a koaliční. Ja sa nachádzam medzi koaličnými poslancami, som za hnutie SME RODINA, som v klube, nie som straník, ale som za hnutie v klube SME RODINA a ja vás poprosím, aby nie každý, kto teraz vysloví nejaký iný názor, ktorý by sa vám nepáčil a je proti vášmu názoru, bol nazývaný opozičným poslancom. Som koaličným poslancom, ale s vlastným názorom.
Ďakujem pekne za pozornosť.
