Videokanál poslanca

Ďakujem tak tradične až nie, je to prvý bod, ku ktorému dneska vystupujem.
Marián, dalo by sa reagovať na veľa vecí, ktoré si hovoril, ale teda ešte pôjdem do rozpravy, tak asi len k tomu nájomnému bývaniu. Si to tak načrtol, že áno, bol tu plán v SME RODINA stavať nájomné byty, aj sme sa tu s tým dlho, dlho morili. A ja si teda čerstvo spomínam posledné dni na to, ako som tu pred dvoma rokmi na legendárnej schôdzi júlovej, ktorá bola spustená niekedy vo štvrtok, ako som tu vystupoval v rozprave ku zákonu o nájomnom bývaní o polnoci zo soboty na nedeľu, ktoré podľa mňa sa za tridsať rokov sa to nikdy nikomu nepodarilo a toto prvenstvo mi asi ťažko niekto zoberie, a tých problémov tam bolo strašne veľa.
Jeden z tých problémov napríklad bol teda presne ten, že oni vykupujú, oni vlastne vysávajú tú ponuku a toto vysatie tej ponuky by malo za následok, keby sa to rozbehlo v tom, v tých objemoch vlastne, ako to chcela SME RODINA, že ceny tých bytov pre tie mladé rodiny, ktoré by nespadali do tých kategórií, ktoré by mali nárok na to, na to nájomné bývanie, by vystrelili naozaj vysoko a ešte menej dostupné by bolo to nájomné bývanie.
Ďalší problém je, že ak teda oni tvrdili, že tá kanibalizácia alebo to hovoríme vlastne o kanibalizácii tej ponuky, ktorá už je, by nebola až taká vysoká. Bolo tam tvrdenie na základe nejakej štúdie z Fínska, ale boli tam zasa štúdie napríklad z Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a nespomínam si od koho, od koho všetkých, že sa obávali, že by išlo o kanibalizáciu až medzi 40 až 100 %. Ale teda pripusťme, že by tá kanibalizácia nebola vysoká, tak tá otázka bola, že kto by tie byty staval. Kam by vyleteli ceny stavebných materiálov. To bolo ešte v období, kedy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, Milan, za veľmi zaujímavú rozpravu. Ono, žiaľbohu, je to u nás tak, že väčšinou keď sa inšpiruješ českou právnou úpravou, tak je to lepšie. Lebo naozaj tie naše právne úpravy sa za tie desaťročia veľmi, veľmi, povedzme že, tie smery, ktorými išli, boli pomerne rozdielne a naozaj mám pocit, že tá kvalita českej právnej úpravy je v mnohých veciach oveľa premyslenejšia. To je aj výsledok toho, kto nám tu vládol prevažnú časť, odkedy sme sa rozdelili.
Musím povedať, že, ale k tomu ešte poviem viacej v rozprave, že niektoré tie veci, ktoré sú v tom návrhu zákona, tak sú pre mňa také podivuhodné. Ale aby som reagoval na teba, tak ty si hovoril o tom, že Česi majú, ak som to správne zachytil, že pokiaľ držíš, pokiaľ máš investičný byt desať rokov, tak ho máš oslobodený od dane. Tak je to zaujímavé, ale neviem teda, či by sme chceli podporovať, aby ľudia ako svoje investičné aktívum používali byty a aj tak tí ľudia to robia aj bez toho, boli v podstate k tomu vedení politikou centrálnych bánk nulovými sadzbami. Včera som napríklad počúval podcast o investorovi do bytov, ktorý má 54 bytových jednotiek, čo akože klobúk dole pre ním, aj teda má to že premakane spravené, ako normálne ten podcast odporúčam, rád vám poviem, kde to, kde to bolo, lebo bolo to veľmi inšpiratívne, ale je veľa ľudí, ktorí teda majú tie investície do bytov a uvidíme, že ako sa im bude dariť, keď sa budú teraz zvyšovať úrokové sadzby. A, a nedá mi povedať, že skôr by sme mali podporovať investície do finančných nástrojov, k čomu aj vedie jeden návrh zákona, ktorý teraz prešiel do druhého čítania, a teda pevne verím, že bude podporený aj v nasledujúcom, aj teda o mesiac a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No je paradoxné, že toto je zákon, teda to, čo bolo predložené, sa týka rodičovského bonusu a v rozprave sme sa zatiaľ vôbec nevenovali rodičovskému bonusu, ale všetkým tým pozmeňujúcim návrhom, tak aspoň veľmi v krátkosti. A paradoxne v týchto dňoch, kedy sa ukazuje, že ako to bolo neskutočne zle navrhnuté, aké sú s tým problémy, televízie to hrajú každý jeden deň, ako sú preťažené sociálne poisťovne, matriky, ako proste dôchodcovia zisťujú, že tam nemajú zarátané deti a chodí aj strašne veľa príbehov, ktoré s praktickými problémami, tak aspoň jeden prečítam, taký najabsurdnejší, taký smutnosmiešny.
Jednému pánovi došiel výmer v obálke. Má dve pracujúce deti. Obálku otvorila jeho pani manželka a číta. Za Vladka si dostal toľkoto, za Silviu toľkoto a vo výmere je aj tretie dieťa, Erika. To bol bordel v rodine! Pani mu riadne vykričala, že je... po desiatej by som mohol aj prečítať čo a že sa s ním okamžite rozvádza, že má mimomanželské dieťa, ktoré zatajil. A milý náš pán dôchodca teraz po celej rodine vysvetľuje, že to len pán Krajniak a jeho Sociálna poisťovňa urobili chybu a on žiadne mimomanželské dieťa nemá.
Jeden z našich kolegov celkom vtipne poznamenal, že to je ale teraz naozaj sizyfo... to je teraz naozaj ťažká voľba, že či si vyberať peniaze (povedané so smiechom), a... a teda tvrdiť, a teda nechať to tak, že mám aj, mám aj mimomanželské, alebo sa z toho vyviňovať, že teda toto neni moje dieťa, aj sa priznať.

Budem reagovať iba na kolegu Svrčeka, tak tento môj pozmeňovák, asi si si nevšimol, ale bol tam teda vyše týždňa už zavesený a ja som len dneska dopĺňal ten tretí bod, ktorý reaguje na tie pozmeňováky, ktoré ste tam dali vy, takže si sa s ním oboznámiť mohol, keby si si to všimol.
Potom to sedenie, o ktorom hovoríš, jáj, ku tej pani ministerke Gaborčákovej, no ja som hovoril, že sa jej budem pýtať, že ako sa stalo, že z ministerstva prišiel takýto pozmeňovák, a ona mi povedala, to som aj hovoril teraz v rozprave, že to bolo za jej chrbtom, takže to pôjde zistiť, takže to, tam ako nevidím žiaden rozpor medzi tým, čo som hovoril ráno a čo hovorím teraz.
To stretnutie tam vzadu, áno, potvrdzujem, bolo stretnutie, ale to bolo až po odsúhlasení toho zákona, ktorý riešil tú mimoriadnu valorizáciu, a áno, tam som sa prvýkrát dozvedel od, teda zo sekcie, že sú tam nejaké chybičky, na ktoré ma vtedy neupozornili, keď som to poslal na kontrolu, tak neviem, či o tom sami nevedeli, a dohoda tam bola, ak si, ty si tam bol, myslím, celý čas, že keď to pripravia, tak mi ho pošlú a si to so mnou odkonzultujú. A od toho stretnutia sa mi absolútne nikto neozval.
Že asi taká je spolu... asi taká bola spolupráca s pánom ministrom Krajniakom.

No najprv krátka reakcia ešte tuto na faktické.
No, Peter Kremský, tak ja som zvedavý, aká koalícia ten zákon tu dnes večer zrejme prijme, to ma teda naozaj zaujíma a potom si môžme niečo porozprávať o koalíciách.
Ku Erikovi Tomášovi, to je škoda reči. Ak sa niekedy teda stane, že asi to, vlastne to sa nestane, že by ste vy nejak vyhrali voľby a skladali, skladali vládu, lebo teda vy ako minister práce, to by bola naozaj zábavná, to by bola zábavná podívaná s vašimi, s vaším ponímaním sociálnych vecí a s tým, ako rozumiete tým zákonom, do ktorých sa miešate.
Ku Milanovi Krajniakovi, ku exministrovi, no ako obvykle klamal. Ja som teda tri a pol roka trpel tým, že minister Krajniak si robil vyslovene, čo sa mu zachcelo. Všetko si to pretláčal bagrom. V podstate SME RODINA, on je ten, ktorý, ktorý vždy rozhodoval (povedané so smiechom) na koaličných radách o vecných otázkach, a v podstate on je schopný všetkého, takže to, že si pomáha takýmito malými klamstvami, to, v tom, to vôbec nie je sa nad tým potrebné pozastavovať.
Ale teda pozastavím sa nad jedným, lebo teda tvrdí tu, že vraj opravuje moje nejaké chyby, a zároveň tvrdí, že za jeho ministrovania vždy boli, vždy komunikovali s každým poslancom a opravovali mu pozmeňujúce návrhy, a teda dávali svoje feedbacky. No tak ja mám email, kedy som môj pozmeňujúci návrh, ktorý som opravoval tuto tú patlaninu, ktorú predložil Erik Tomáš a ktorá sa týkala mimoriadnej valorizácie dôchodkov, kedy som ho posielal, ten pozmeňujúci návrh na ministerstvo práce, a ako obvykle som odtiaľ nedostal žiadnu vecnú odpoveď. A už vôbec nie takú odpoveď, že, pán poslanec, chýba vám tu ešte toto, lebo v niektorom z 300 paragrafov to bude mať takýto a takýto dopad, takže keď pán minister, takže logicky v jednej veci musí pán minister klamať. Tak buď som to mal vtedy... tak buď na to vtedy ani oni neprišli, že tam je nejaká chyba, alebo klame v tom, že, že teda tie pozmeňujúce návrhy opravovali. Tak môže si vybrať v ktorej, v ktorej, v ktorej, v ktorej veci klame.
No ja tu mám ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý, a teda ešte by som aj podotkol, som využil hodinu otázok a som sa rozprával aj, aj teda s novou pani ministerkou Gaborčákovou, aj s pánom premiérom a s pánom ministrom financií. No a teda pani ministerka nevedela o tom, že takého pozmeňujúce návrhy, a teda rozhodne nevedela o tom, že tento pozmeňujúci návrh s tou valorizáciou 10 % takto v prechodných ustanoveniach sa sem dneska dokotúľal z ministerstva, takže bude skúmať, prečo sa to stalo poza jej chrbát. A nie sú na to peniaze v rozpočte, na to, ako ste si to vy tu naplánovali, takže, dobre, no, tak ale bude to vaša zodpovednosť, keď sa ešte viacej zhorší udržateľnosť verejných financií.
A mám tu teda ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý, ktorý som si pripravil ešte teda predtým, ako som vedel o tejto smršti. Asi ho predkladám zbytočne, lebo aj tak sa celok, ak tieto pozmeňujúce návrhy prejdú, nebudeme môcť hlasovať, ale tak keď už som ho predložil do podateľne, tak ho aj prečítam.
Ide o dve opravy v zákone o sociálnom poistení a o jedno doplnenie. Tie dve opravy sú, že v súčasnosti, už som to tu kedysi predkladal, ale neviem, z akého dôvodu ste to zamietli, lebo... nerozumiem, no tá prvá oprava sa týka opäť žien na materskej, lebo dnes ak nemáte tých 270 dní, a zamestnáte sa, a teda ste zamestnaná, tak keď máte dve mamičky, ktoré robia na rovnakých pozíciách, tak keď jedna dá výpoveď hneď po tom, ako zistí, že je tehotná, a druhá, tak to jej nemocenské poistenie trvá až do pôrodu, tak paradoxne tá, čo odpracovala menej, dostane materskú, lebo sa, lebo je v ochrannej lehote po tom, čo zanechala, zanechala prácu. A tá, ktorá pracovala až do, až do pôrodu, tak tá nemusí dostať materskú, lebo, žiaľbohu, Sociálna poisťovňa, aj keď zákon nič také nehovorí, tak do tých 270 dní, ktoré potrebujete mať, započítava iba, iba skončené nemocenské poistenie. No a keď, keď ona robí až do toho pôrodu a nezapočíta jej tým pádom toto nemocenské poistenie, z ktorého, ktoré práve trvá, tak ak bez toho nemá, nemá tých 270 dní, tak, tak jednoducho materskú nedostane, čo je hrubá nespravodlivosť, a je to svojvôľa vo výklade zákona zo strany Sociálnej poisťovne. A ja teda nerozumiem, prečo to tu musím dookola vysvetľovať a prečo si toto nenašlo ešte podporu v tejto snemovni.
Druhá tá malá chybička, ktorá tam je, sa týka, sa týka starobných dôchodkov. Tiež som to tu už v tejto dvojičke predkladal. Tam zase ide o to, že vám nemusia priznať predč... teda že vám nepriznajú predčasný starobný dôchodok, pokiaľ máte oprávnenie na vykonávanie nejakého slobodného povolania, napríklad ste mediátor alebo ste stavebný inžinier, alebo máte znaleckú pečiatku, tak podľa nich je to, môžete vykonávať, môžete vykonávať podnikateľskú činnosť, a preto podľa nich nemáte nárok na predčasný starobný dôchodok, čo je nezmysel, lebo tak vy keď to raz za čas urobíte, nejaký znalecký posudok, ale to možno máte len kvôli tomu, že by ste chceli robiť mediáciu niekedy v budúcnosti, tak toto ťažko získané vzdelanie alebo ťažko získanú pečiatku teraz máte vrátiť práve na ten deň, kedy ste si požiadali o predčasný dôchodok, lebo Sociálne poisťovňa vám ho nechce dať. A ešte horšie je, že keď oni zistia, že ste takého oprávnenie mali aj dva roky potom, čo vám vyplácali predčasný starobný dôchodok, tak vám povedia, že ste naňho nemali právo a že to máte vrátiť. A to je úplne konkrétny príklad, kedy starobného dôchodcovi poslali list, že má zrazu vrátiť nejakých 14-15-tisíc eur, a prestali mu vyplácať dôchodok, lebo teda že vraj sa neoprávnene obohatil voči teda tomu zneniu zákona o sociálnom poistení. No toto považujem za hyenizmus a malo to byť dávno odstránené. A teda mrzí ma, že, že ministerstvo to neodstránilo, aj keď som ich na toto upozorňoval už veľmi, veľmi dávno.
Tretí bod pozmeňujúceho návrhu reaguje na to, že v tom zákone o sociálnom poistení teraz dávate pozmeňovákom aj predprípravu oranžovej obálky, ale vykonávanej Sociálnou poisťovňou. Ja som tu už viackrát hovoril, že Sociálna poisťovňa bude v obrovskom konflikte záujmov, a preto by bolo dobré, keby tie oranžové obálky vznikali aj v súkromnom sektore. No a dali sme už, už teda ustanovenie o tom, že DSS-ky majú, majú poskytovať údaje v prípade, že ja ako sporiteľ poviem, že chcem, aby ste moje údaje poskytli jednej banke, druhej banke, tretiemu startupu, tak ony to majú urobiť. A treba aj do zákona o sociálnom poistení do... o sociálnom poistení pridať, že aj Sociálna poisťovňa má na základe takejto žiadosti tie informácie poskytovať, takže ide v postate o skoro totožné znenie oproti tomu, čo je aj v zákone o II. pilieri a malo by sa pridať aj do zákona o III. pilieri.
Tak toľko stručné odôvodnenie. A teraz by som prečítal pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1397).
1. V čl. I. sa pred 1. bod vkladá nový 1. bod, ktorý znie:
1. V § 48 ods. 1 sa na konci pripája táto veta:
„Do doby poistenia podľa prvej vety sa započítavajú skončené povinné nemocenské poistenia a trvajúce povinné nemocenské poistenia.“
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti.
2. V čl. I sa za 4. bod vkladajú nové body 5 až 8 ktoré znejú:
5. V § 67 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:
„(5) Držiteľ oprávnenia na podnikanie podľa osobitných predpisov^56aa) sa nepovažuje za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa odseku 4.“
Doterajšie odseky 5 až 8 sa označujú ako odseky 6 až 9.
Poznámka pod čiarou k odkazu 56aa znie:
„56aa) § 3 ods. 1 písm. d) zákona č. 455/1991 Zb. v znení neskorších predpisov.“
6. V § 67 ods. 6 sa slová „odsek 6“ nahrádza slovami „odsek 7“.
7. V § 67 ods. 8 sa slová „odseku 5“ nahrádzajú slovami „odseku 6“ a slová „odseku 6“ sa nahrádzajú slovami „odseku 7“.
8. § 170 sa dopĺňa ods. 28, ktorý znie:
„(28)
Sociálna poisťovňa poskytuje autentifikovanej tretej strane na základe jej žiadosti v strojovo spracovateľnom formáte automatizovaným spôsobom prostredníctvom aplikačného programového rozhrania údaje o dôchodkovom poistení poistenca, ak poistenec udelil súhlas s poskytovaním týchto údajov. Sociálna poisťovňa je povinná komunikovať prostredníctvom aplikačného programového rozhrania bezpečným spôsobom a prijímateľ údajov podľa prvej vety je povinný získané údaje šifrovať ihneď, ako je to možné.“
Novovložené body 5 až 7 nadobúdajú účinnosť 1. júla 2023, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
Novovložený 8. bod nadobúda účinnosť 1. júla 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo. No, ako sa hovorí, no tak spoznáte, že Erik Tomáš klame, že sa mu otvárajú ústa. Presne tá okydávačka, čo si tu predviedol, pán poslanec, tak to... (povedané so smiechom) to bol presne ten tvoj štýl, ako keď si kedysi ukazoval v televízii tú fotomontáž, ako Kočner tam s niekým sedel. To je, toto je, toto presne ten suterén, ktorý, ktorý to dokážeš len ty.
Len, bohužiaľ, proti tebe, pán poslanec, svedčia dôkazy, lebo o tebe napísala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, že si nedokážeš napísať pozmeňujúci návrh, ani keď to... a ani keď ti to viacerí vytknú, že to je zle napísané. O tebe napísali, že by si spôsobil (povedané so smiechom) náklady 4,5 mld. eur, mld. eur, hej, a tvoje vystúpenia, ako si tu domotal vtedy tú valorizáciu, sú na kamere. Ja som to v jednom blogu pekne zhrnul, kde je pekne vidno, že nielenže si to ty domotal, ale ty, ale ty ani len nevieš, že ako sa tá inflácia počíta. Dokonca som, som ťa v televízii nachytal, že si bol absolútne mimo. Ty... (Povedané so smiechom.) Toto je normálne že smiešne.

Ďakujem pekne za váš zásah, pani ministerka. Ja ešte k tomu dodám, že informácie o rodičovskom bonuse už boli na stránke Rodičovský bonus.sk spolu s krásnou štylizovanou fotkou pána exministra Milana Krajniaka, takže naozaj neviem, prečo práve tento list bol posielaný, a teda ja zvažujem, že podám interpeláciu na Sociálnu poisťovňu, aby nám vyčíslili, koľko toto stálo štátnu, štátnu pokladnicu, lebo si myslím, že takéto selfpromo by v slušnom štáte malo byť aj pekne zosobnené.

No, Miloš, neviem, na čo sa tu tváriš, ty si ten, ktorý tu predkladá pozmeňujúce návrhy hlava-nehlava. Ja, teda akože klobúk dole pred tou tvojou výdržou, že tu čítaš hodiny a hodiny pozmeňovákov, a teda vždy takto päť minút pred tým prinesené, a meníte de facto opäť polku zákona a pridávate tam niečo o rozsahu prevyšujúcom to pôvodné znenie niekoľkonásobne.
K Erikovi Tomášovi - no tak, klasika, keď neviete reagovať na to, čo človek povie, tak tu takto začne húkať a ad hominem urážať a spomínať nejaké svoje, nejaké svoje bláboly, ale k tomu, že si... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pollák.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
... k tomu, že si nedokážete napísať pozmeňujúci návrh, ktorý by bol správny, ani po niekoľkých upozorneniach, tak na to sa, samozrejme, vyjadriť neviete. Ani sa neviete vyjadriť k tomu, že ste skoro týmto svojím návrhom, ste chceli spôsobiť dieru 4,5 mld. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Kučera, poprosím vás, je to v rozpore s rokovacím poriadkom.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
A ešte, teda aby som dokončil, ani nepotrebujem viacej času, že ten pozmeňujúci návrh, čo som, čo som čítal, som si, samozrejme, napísal sám.
A nie, mne ministerstvo neopravuje. A nie, mne minister Krajniak nikdy takýto servis neposkytol. Teda bývalý minister.

No už sme tu zažili všeličo za tie štyri roky, ale toto, na toto si teda budem spomínať ešte veľmi dlho, lebo toto je fakt sila. Za posledných... za 8,55 sa tu vyrojilo desať pozmeňujúcich návrhov, myslím, že nepreháňam. Tuto boli štyri, tu bol jeden, Peter Kremský má nejaký, ja v tom ľahko doteraz (povedané so smiechom), teraz mi tu... (poslankyňa položila na rečnícky pult hárky papiera), teraz mi tu niečo ďalšie nosia.
No, legislatívny proces v tomto parlamente nebol silnou stránkou tohto volebného obdobia a ja som teda tušil, že príde niečo na poslednú chvíľu, ale ten rozsah je naozaj šokujúci. A nedá mi, pán poslanec Karahuta sa tu včera večer rozčuľoval, že pozmeňovák k zákonu ku turistickým tuším trasám je príliš dlhý a že ho nemal čas naštudovať. No tak tuná nám teraz pristáli pozmeňujúce návrhy a je pre mňa fascinujúce, že tieto pozmeňujúce návrhy, evidentne pripravené na ministerstve práce, sa doručili takýmto spôsobom päť minút pred, pred, pred uvádzaním toho bodu už aj za úradníckej vlády a za novej ministerky pani Gaborčákovej. Je v podstate vylúčené, aby o tom nevedela, a ak o tom nevedela, tak to je na vyhodenie polky sekcie, takže ja sa jej na to budem pýtať pána premiéra Ódora, či to takto bude fungovať aj za tejto vlády a čo s tým mieni robiť. Keďže máme hodinu otázok a mám tam aj vylosované nejaké otázky, tak určite budem mať k tomu príležitosť.
Žiaľbohu, musím povedať, že toto je úplne štýl ministerstva práce pod vedením Milana Krajniaka, doručovať takto pozmeňujúce návrhy. Ja si nepamätám jedinú veľkú novelu z jeho dielne, kde by sa toto neudialo, absolútne to boli pozmeňováky, v tom lepšom prípade mali, mali 10 strán, niekedy to boli 20-stranové pozmeňováky, takto bol menený tuto v pléne... veľká novela zákona o II. pilieri, zákon o... o... o osobitnom dôchodkovom produkte... o osobnom dôchodkovom produkte. To som dokonca čítal ja a NBS-ka doteraz plače, že, že niektoré veci tam neboli zapracované, lebo tiež to nevideli predtým a teraz sa s tým boria. Novela zákona o dávkach v hmotnej núdzi, taktiež takýto 10-15-stranový pozmeňovák, o nájomnom bývaní, to už ani nehovorím, aj keď teda to neni ministerstvo práce, ale je to tiež SME RODINA.
No a to, čo sa potom deje, je, že ten, že ten legislatívny proces mimoriadne nekvalitný, a hlavne keď je komplikovanejší zákon, tam je tak, tak je tam kopec, kopec chýb. Zákon o sociálnom poistení, ktorý sa mení teraz, je zákonom, ktorým by ste mohli strašiť malé deti, to je, to je, normálne, to sa nedá čítať a je to jeden hyperkomplikovaný zákon, kde niekedy aj ministerskí úradníci si musia lámať hlavu nad tým, ktoré vzťahy tam práve sú, a tak ako sa torpéduje, potom tak aj vyzerá ten náš sociálny systém, že nám proste vypadávajú skupiny, ktoré, ktoré, ktoré, ktoré niečo, ktoré niečo nedostanú.
Dlhodobo bolo kritizované, že zákon o sociálnom poistení je novelizovaný v priemere desaťkrát ročne, ale také zverstvá, ako sa tu udiali za tie posledné štyri roky za ministra Krajniaka, tak to tu podľa mňa ešte nebolo. Nielenže tento zákon novelizujeme na každej schôdzi minimálne raz, ale ešte navyše ani len neprebehne k tomu nejaké NPK, ani len to nikto neskontroluje, lebo to, lebo to v poslednej chvíli urobí niekto na ministerstve a päť minút pred rokovaním to tu niekto prinesie do Národnej rady.
Ja viem, že minister Krajniak to robil len preto, aby si to Cmorej nestihol prečítať a nestihli sme ho skritizovať, a potom to tu nikto ani nedokáže si prečítať, ale potom to tak celé aj vyzerá.
Myslíte, že tuto kolega Miloš vie, čo dneska čítal? Napríklad je tam pozmeňujúci návrh, ktorý... teda jeden z tých štyroch, čo, čo teda predložil Milan Krajniak, Miloš Svrček a Jozef Lukáč, ktorý mení v zákone o sociálnom poistení sadzby poistného na dôchodkové poistenie, teda na starobné poistenie.
Miloš, vysvetli nám, prečo je aj v bode 1, aj v bode 2, sa mení ten istý paragraf. No nebudeš to vedieť, lebo si to tuná dostal päť minút predtým, ja už som to pochopil, som to tu teraz 20 minút študoval, že to sú, sú to rôzne, rôzne účinnosti, ale bolo to v podstate na náhodu, tuto že som si to 10 minút čítal.
Potom tu máme pozmeňujúci návrh od poslankyne Krištúfkovej, ktorá mi ho vysvetľovala a pochopil som, že v podstate kvôli dávkam hmotnej, kvôli hmotnej núdzi chcú zvýšiť, no teraz musím nájsť, kde ho v podstate mám... (Rečník listuje v podkladoch.) Kvôli hmotnej núdzi chcú zvýšiť rodičovský príspevok, avšak táto malá zmena, tuná je dokonca vyčíslený dopad, bude stáť 35 mil. ešte tento rok a zvyšuje sa náklad až na 50 mil. od roku 2025.
Tak ja neviem, máme najmenej udržateľné verejné financie v Európe, ale pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní tu len tak prinesieme náklad za 50 mil., nestihlo sa k tomu vyjadriť ani súčasná vláda, predpokladám, že ani, ani teda premiér o tom vôbec nevie, nestihla sa k tomu vyjadriť Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, no pripadá mi to minimálne zvláštne a to ešte neni ten (povedané so smiechom), to najzvláštnejšie, čo tu, čo tu máme, lebo je tu teda aj pozmeňovací návrh v krásnom zložení Erik Tomáš, Milan Krajniak, Miloš Svrček a Jozef Lukáč, to znamená HLAS spolu so SME RODINA, ktorý je, ktorý teda rieši mimoriadnu valorizáciu dôchodkov v prípade vyššej inflácie, k čomu teda poviem priebeh, ako sa, teda tú story, ako sa k tomuto, sme sa dopracovali.
No a tu som teda za tých dvadsať minút, čo to tu, čo to tu študujem, prišiel k tomu, že v prechodnom ustanovení zvyšujú kolegovia dôchodky už teda tento rok a zvyšujú ju za kumulatívnu infláciu od 1. júla 2022 do 31. marca 2023, čo som si našiel, že je okolo 10 %. Dôchodcovia sa určite potešia, len taký detail, že bude to stáť odhadom niečo cez 600 mil., čo tu inak vôbec neni uvedené, v podstate neviem, či si teda mysleli kolegovia, že si to nevšimnem, nemusel som si to všimnúť, je to naozaj dlhé, je to v štyroch pozmeňovákoch. A opäť by ma zaujímalo, čo na to premiér Ódor, že takýto pozmeňovák vyšiel z ministerstva, ktorý už je vlastne pod ním a pod jeho nominantkou, dneska ráno tu bol doručený, a čo na to Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Je tomu dva-tri mesiace dozadu, čo v médiách prebehla veľká kritika, že nemajú sa takéto zmeny prijímať bez akejkoľvek diskusie, bez toho, aby celé to niekto prepočítal, bez toho, aby to niekto skontroloval, bez toho, aby sa mal k tomu niekto šancu vyjadriť, ak nám tu opäť pristane takýto pozmeňovák päť minút pred rokovaním. Toto je že legislatívna vražda. Áno, s krásnym úmyslom zalepiť zasa niekomu oči, prekryť asi kauzu toho, že si tu niekto z Národnej rady spravil cestovnú kanceláriu. Videl som tú nervozitu včera po tlačovke Roberta Fica, ako Milan Krajniak s Petrom Pčolinským zachraňovali po tom, po tej zverejnenej ceste do Južnej Ameriky, a zrazu, zrazu zmenili aj názor, že môžme hlasov... môžme teda potiahnuť schôdzu aj na ďalší týždeň, možno aj na dva, lebo videli, že je průser, výlet museli zrušiť, takže už im nevadí, že budeme, že budeme rokovať, ale to bola, tak to bolo také, to bolo také odbočenie.
No niečo k histórii toho, ako vznikol tento pozmeňujúci návrh, lebo to je teda skutočne že komické. No všetci sme tu hovorili o tom, že keď je vysoká inflácia, tak treba dôchodky valorizovať mimoriadne aj počas roka. HLAS, Erik Tomáš, predložil takýto návrh, a že ten návrh bol úplne tragicky napísaný, a keď som videl, že pán poslanec je absolútne stratený v tom, že ako ho má dostať do finálnej podoby, tak som pripravil vlastnú verziu, ktorá hovorila o tom, že pokiaľ presiahne inflácia od posledného zvýšenia 5 %, tak dôch... tak sa začne mechanizmus mimoriadnej valorizácie a budú dôchodky valorizované aj počas roka.
Keďže kolegovia tu spôsobili absolútny chaos v hlasovaní, kedy tiež presne takto o deviatej ráno sa tu predložilo pár pozmeňovákov, a potom neviem, z akého dôvodu dali hlasovanie hneď o jedenástej, aj keď podľa rokovacieho poriadku má byť medzi podaním pozmeňujúceho návrhu a hlasovaním minimálne 48 hodín, a je to na vás, pani spravodajkyňa, je to na vás... je to na tebe, Petra, že kedy dáš to hlasovanie, lebo ty musíš dať návrh o tom, že sa skracuje tá lehota. Mini... to by, to by bola, že minimálne slušnosť, dať aspoň tých 48 hodín ľuďom na to, aby si, a úradníkom na to, aby si prečítali, čo je predložené, aby sa k tomu mohli vyjadriť, aby si to vôbec tuná poslanci mohli prečítať. Takže ja by som ťa chcel poprosiť, aby sme aspoň raz v sebe našli tú slušnosť a nelámali tu ten legislatívny proces ešte aj v tej lehote cez koleno a nechali tých 48 hodín na, na prečítanie tých pozmeňujúcich návrhov.
No, takže museli sme to v podstate po Erikovi Tomášovi opraviť, lebo on vôbec nevedel, čo, čo (povedané so smiechom), čo predložil (reakcia z pléna), a potom tu, a potom tu vzniklo... prihláste sa do faktickej, potom tu vznikol taký ten chaos pri hlasovaní a áno, mimoriadna valorizácia sa schválila s tým, že prvýkrát sa bude môcť uplatniť až v roku 2024, lebo nebolo možné hlasovať o inej účinnosti, lebo tu vznikol hlasovací chaos. Ja som avizoval hneď, že sa to pokúsime napraviť pri najbližšej novele zákona o sociálnom poistení, a posunúť tú účinnosť už na tento rok. Mám tu ten pozmeňujúci návrh aj pripravený, aj ho, aj ho, aj ho, aj ho prečítam.
Nechali sme si to, samozrejme, aj spočítať od Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, lebo tak sa to má robiť. To je slušné, keď niečo navrhujem, tak nechať si spočítať tie dopady. Nechali sme si to spočítať a Rada pre rozpočtovú zodpovednosť spočítala, teda odhadla pred tými zhruba dvoma mesiacmi, že by malo dôjsť na základe tohto posunutia účinnosti k valorizácii o 5,2 % v septembri 2023 a stálo by to 160 mil. eur. Ešte upozornili, že, že odhady inflácie sú veľmi neisté a už teraz by, teda predpokladám, tá, ten odhad znel trošku inak, lebo už za marec, ešte za apríl som nevidel čísla o dôchodcovskej inflácii, nie o klasickej, o dôchodcovskej, ale už po marci to bolo 4,8 %, takže predpokladám, že na základe posunutia účinnosti, by to bolo o niečo viac, možno by to bolo 250 mil. A ak to niekoho zaujíma, je to, je to zverejnené, môže si to každý prečítať. Nechali sme dokonca prepočítať aj, čo keby sme tam dali, že, že minimálna valorizácia by bola o 30 eur, to znamená, že tí najni... tí, tí s najnižšími dôchodkami by si polepšili o vyššiu sumu, a nielen o to percento, toto by stálo vraj dodatočných 36 mil., ale došlo by k trvalému zvýšeniu výdavkov na úrovni okolo 114 až 130 mil. do roku 2026.
Pán poslanec Tomáš chcel presadiť pozmeňujúcim návrhom alebo avizoval opäť teda svoju verziu, ktorá hovorila o tom, že sa majú dôchodky zvýšiť o kumulatívnu infláciu za nejaké obdobie, a k tomu mu tiež Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vypísala vysvedčenie bez toho, aby si ho pýtal, a to vysvedčenie hovorí o tom, že má tam systematickú chybu, na ktorú bol upozorňovaný. Bol na ňu upozorňovaný mnou, bol na ňu upozorňovaný Radou pre rozpočtovú zodpovednosť, Erik Tomáš to zmietol zo stola aj v relácii, že čo to rozprávam, že oni tam chybu nemajú. No, máte. Hovoria to, hovoria to úradníci, hovorí to Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a ja to prečítam, lebo to, lebo ten, lebo je to, lebo je to v podstate pomerne krátke, to zhrnutie, takže Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí:
„Dvojité započítanie inflácie do valorizácie dôchodkov by mohlo zhoršiť dlhodobú udržateľnosť dvakrát viac ako zavedenie rodičovského bonusu. V rozpore s odôvodnením predkladateľa schválenie pozmeňujúceho návrhu by znamenalo dvojité započítanie inflácie do valorizácie dôchodkov a to by malo výrazne negatívny dopad na verejné financie. Navrhovaná legislatívna zmena by mohla zvýšiť deficit verejnej správy až o 1,6 mld. eur, 1,1 % HDP do roku 2026, pričom výdavky by ostali zvýšené aj v nasledujúcich desaťročiach. Úroveň hrubého dlhu by sa vplyvom návrhu do roku 2026 mohla zvýšiť až o 4,5 mld. eur.“
Štyri a pol miliardy eur tu Erik Tomáš chcel zaťať sekeru len vďaka tomu, že si nevie napísať pozmeňujúci návrh a ani len nerozumie tomu, keď mu vysvetľujeme, že čo je na ňom zlé. On nebol ochotný akceptovať, ani keď mu to vysvetľovali ministerskí úradníci.
„Návrh bude mať negatívny vplyv na dlhodobú udržateľnosť verejných financií až vo výške 0,53 % HDP, to je vyše dvojnásobný dopad, než má zavedenie rodičovského dôchodku, ktorý má dopad 0,2 % HDP. Rada na toto upozorňovala už pri prvom pokuse o presadenie jeho obsahu do legislatívy a dlhodobý negatívny vplyv je dôsledkom systematickej chyby obsiahnutej v návrhu.“
No, samozrejme, už aj, už potom to aj Erik Tomáš pochopil, že, že bude mať problém, a preto zrejme, teda je to úplne evidentné, vznikla táto milá koalícia na tomto pozmeňujúcom návrhu: Erik Tomáš - Milan Krajniak, ktorá tu už teda opravuje, už tam nebude to dvojnásobné započítanie a v podstate upresňuje tú mimoriadnu valorizáciu, ktorá by mala fungovať tiež tým spôsobom, že ak valorizácia, teda ak inflácia dôchodcovských domácností, ak zvýšenie cien pre domácnosti dôchodcov presiahne 5 %, tak vtedy sa spustí, vtedy sa spustí proces mimoriadnej valorizácie počas roka a zvýšia sa dôchodky.
Avšak taktiež tam je napísané, že, že posledným sledovaným mesiacom je jún. To znamená, že ak tá udalosť, ktorá spôsobí zvýšenie cien, napríklad vojna alebo ja neviem, vybuchne nám nejaká ďalšia atómka niekde, ako bola kedysi Fukušima, alebo čosi, alebo nejaká finančná kríza, keď, keď sa stane na konci mája a ceny vyletia v júni, v júli o 10-15 %, tak tento mechanizmus to nezachytí a v tom bol lepší ten môj návrh, ten aktuálne schválený návrh, ktorý hovoril, ktorý nehovoril o období, ale hovoril, že kedykoľvek počas roka, keď sa kumulatívne zvýši tá inflácia o viac ako 5 %, tak vtedy sa spustí ten proces valorizácie, dokonca to bolo napísané tak, že by sa to mohlo spustiť aj dvakrát ročne v prípade, že by bola naozaj že inflácia, že päť percent mesačne by to proste strieľalo, tak maximum bolo, že, bolo, že trikrát ročne, lebo, žiaľ, žiaľ, vy, kým to zistíte, štatistický úrad kým to vykáže, tak Sociálna poisťovňa potrebuje následne asi dva mesiace, kým to začne vyplácať, takže z tohoto, z toho, takže bolo to nastavené tak, že by sa mohlo mimoriadne valorizovať v prípade vysokej inflácie toľkokrát, koľkokrát je potrebné, a dovolia to a dovolí to infraštruktúra Sociálnej poisťovne.
A z tohto dôvodu sa aj nemalo valorizovať v poslednom štvrťroku, lebo v podstate, keďže sa valorizuje od 1. januára, tak by bolo nezmyselné a spôsobilo by chaos, keby sa valorizovalo napríklad že v decembri a následne aj od, od 1. januára, takže v tomto je ten návrh, je ten návrh Erika Tomáša a Milana Krajniaka horší.
No a teda vraciam sa k tomu, že v prechodnom ustanovení máme darček, predvolebný bonbónik, ktorý hovorí o tom, že teraz od 1. júla, ak toto prejde, sa musí nájsť, Ľudovít Ódor a Michal Horváth musia nájsť niekde v rozpočte 600 mil. eur, lebo zhruba toľko bude stáť valorizácia, ktorú tu kolegovia takto na hulváta priniesli do pléna bez toho, aby to niekto videl. Nemôžte sa čudovať, že za toto nemôže žiadna zodpovedná strana zahlasovať, takže, samozrejme, za toto nezahlasujeme, nezahlasujeme ako strana SaS. Aj som teda veľmi zvedavý, že akou koalíciou bude toto prijaté. A predpokladám, že to bude SMER, HLAS a SME RODINA.
Ešte mi nedá nedodať, že evidentne potopíte vládnu novelu zákona o sociálnom poistení, ktorá bola termínová, ktorá bola, ktorá je v programe ako nejaký bod 157. Ja som teda, všetci sme čakali, že asi teda dorábate pozmeňujúce návrhy a potom bude asi ten bod termínovaný, lebo časť tej novely presúvate do tejto poslaneckej novely. Ide teda o časť, ide teda o oranžovú obálku, ktorú tam, ktorú tam takto presúvate, čo je škoda kvôli tomu, že tá novela, ktorú ste tam mali, a už je tiež v druhom čítaní aj menila tabuľku miery zníženia schopnosti vykonávať pracovnú činnosť pri jednotlivých ochoreniach. A do tej tabuľky veľmi rozsiahlej, to je, ja neviem, či je to desať alebo dvadsať strán len tá samotná tabuľka, tak sa pridávali aj ochorenia, ktoré doteraz, pripli, doteraz neboli, nebola priznávaná invalidita, viem že ide o niekoľko ochorení, sme to riešili aj na sociálnom výbore, to... cystickú... ja nie som, ja nie... (Reakcia z pléna.) Áno, fibrózu. Ja nie som lekár, ja sa ospravedlňujem, ja, ja tieto medicínske pojmy neviem. Bola tam teda viacero diagnóz a vyzerá to tak, že to chcete potopiť.
Mrzí ma to aj kvôli tomu, lebo pred zhruba týždňom som poslal na ministerstvo pozmeňujúce návrhy, ktoré som predložil k tomuto zákonu. A tiež tam boli aj nejaké chyby, plus sme niektoré veci chceli vylúčiť.
Už vtedy sa vedelo, že ministerkou bude pani Gaborčáková, tak poslal som to aj jej. A pýtal som sa, či sa nevieme slušne dohodnúť, že niečo z tých pozmeňujúcich návrhov by prijali. Chcel som tam napríklad pridať aj jednu zmenu, ktorá je potrebná v II. pilieri, a tiež kvôli tomu chaosu, čo tu vznikol pred nejakými dvoma týždňami, nebola prijatá a to je individuálne garancie, čo keď nebude tá zmena prijatá, tak to tým DSS-kám spôsobí problém od 1. januára. A pýtal sa som sa jej, či sa vieme dohodnúť na tom, že by akceptovali niektoré z tých pozmeňujúcich návrhov, aby sme mohli aj my s kľudným svedomím hlasovať za tento návrh. Vedeli o tom. Poslal som im to. Odpoveď som nedostal. A keby, keby chceli, tak mi povedia, že s tou novelou už nerátame a časť z toho presunieme do tohto návrhu. Nikto sa neunúval. Ani pani nová ministerka sa neunúvala. A budem sa pýtať pána premiéra, že či to takto bude fungovať aj za jeho úradníckej vlád, či bude pokračovať ten mód, v ktorom fungoval minister Krajniak ako minister práce, že si tu v podstate všetko pretláčal bagrom.
No teraz by som, teraz by som prečítal môj pozmeňujúci návrh, ktorý som avizoval. A to je pozmeňujúci návrh, ktorý posúva účinnosť mimoriadnej valorizácie dôchodkov už na tento rok. To znamená, že ak by toto bolo schválené, tak ten schválený mechanizmus valorizácie by sa spustil už 1. júla. Po tomto neočakávam, že to bude schválené, ale však každý je strojcom svojho šťastia, takže prečítam pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej Rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1397).
Za čl. I sa vkladá nový článok II, ktorý znie:
Čl. II
Zákon č. 71/2023 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sa mení takto:
V čl. II sa vypúšťajú slová „okrem čl. I bodov 1 až 6, 8 a 9, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024“.
Nasledujúce články sa primerane preznačia.
Tento zákon nadobúda účinnosť 30. júna 2023, čo sa premietne aj do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo. Navrhujem, aby bol bod 187, novela zákona o majetku vyšších územných celkov, tlač 1689, termínovaný na štvrtok 18. 5. o 18.50 h. Pôjde naozaj o bod, ktorý bude za päť minút hotový. Sú pod to podpísaní poslanci viacerých poslaneckých klubov a ide len o zosúladenie legislatívy, ktorú sme prijali aj s týmto zákonom. Neočakávam tam absolútne žiadnu diskusiu. A teda poprosila ma, ma vlastne o to sekcia na ministerstve, nech to máme súladné od toho dátumu, ktorý má byť.