Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.7.2020 o 9:29 hod.

Mgr.

Rastislav Schlosár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 15:17 - 15:18 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Pán poslanec Viskupič, ja sa možno budem opakovať, ale napriek tomu vám položím otázku. Čo je viac, 47-tisíc žien ročne, ktoré zomrú v podstate vlastnou vinou, vlastným rozhodnutím, tým, že sa rozhodnú podstúpiť ilegálnu interrupciu, alebo 26 mil. detí, ktoré zomrie ročne po celom svete nie vlastnou vinou, ale v podstate len vďaka tomu, že zákony v týchto krajinách umožňujú ich zabíjanie, a to zvlášť v prípade, o ktorom som už tiež hovoril, že z tých 47-tisíc žien ročne, čo zomrie na ilegálne interrupcie, je 98 % zo štátov, ktoré sú rozvojové, z Afriky, z Ázie, jednoducho nie zo štátov, ktoré sú porovnateľné so Slovenskom.
Takže strašiť tým, že teraz keby sme obmedzili interrupcie, bude dochádzať k nejakým masovým, masovým úmrtiam žien, je absolútne scestné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 11:38 - 11:39 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Pán poslanec, ja neviem, či viete, k akému bodu ste sa prihlásili do rozpravy, lebo vy ste v podstate nepovedali na tému interrupcií a tému toho, našich zákonov prakticky absolútne nič. Absolútne nič ste nepovedali. Bohužiaľ, aj pán podpredseda vás nechal, hej, lebo v zmysle rokovacieho poriadku ste ani nemali s týmto dokončiť svoj prejav.
Ja si myslím, že tieto reči, ktoré hovoríte, dobre, môžte si to myslieť, ale prosím vás, nechajte si to niekde do nejakej predvolebnej relácie o štyri roky, keď budeme aj spolu sedieť v televízii. Tam to vytiahnite, tam sa o tom môžme baviť, hej, ale nie tuná, riešime tému umelých, ukončení tehotenstva a vy tu riešite to, akí sme my fašisti. A nakoniec vy ani nemáte to právo posudzovať to, že kto je fašista alebo kto nie je fašista z politikov, z politických strán. Na to sú tu úplne iné orgány, na to je tu Najvyšší súd. Ten už posudzoval našu činnosť, rozhodol. Chcete ho spochybňovať?
Myslíte si, že ste, myslíte si, že ste viac ako Najvyšší súd Slovenskej republiky, že vy máte, váš právny názor na to, kto je fašista alebo kto neni, je nad všetky tieto orgány?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 11:29 - 11:31 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Pán poslanec, vy hovoríte, že sprísnenie tej interrupčnej legislatívy, že v zásade ničomu nepomôže, že tie ženy budú chodiť aj tak na potrat a že teda ešte to bude horšie, lebo budú pri tom zomierať. Ja vám poviem len niekoľko čísiel.
V súčasnosti, alebo teda za minulý rok bolo na Slovensku vykonaných presne 5 541 umelých ukončení tehotenstvá len na základe požiadania ženy, to znamená, to sú tie, ktoré neboli zo zdravotných dôvodov, zo znásilnenia alebo podobne. Čiže ja si naozaj nemyslím, že všetkých tých 5 541 žien z minulého roka, ak by sme teda tú legislatívu vrátili späť, ak by sme my obmedzili vykonávanie interrupcií, tak by išlo riskovať svoj život a svoje zdravie tým, že by išlo na nejaké, na nejakú ilegálnu interrupciu, nevraviac o nejakých, nejakých ďalších právnych následkoch tohto činu. A keby sa aj rozhodlo ísť na ilegálnu interrupciu a riskovať svoj život a zdravie, je to ich vlastné rozhodnutie. Nikto ich nijakým spôsobom nenúti do toho, aby to takéto niečo podstúpili, aby teda riskovali svoj život a zdravie.
Ale treba si dať do súvisu aj to, koľko percent takýchto prípadov, koľko percent takýchto prípadov je, lebo jedna štatistika Svetovej zdravotníckej organizácie hovorí o tom, že pri ilegálnych interrupciách v krajinách, kde sú reštriktívne zákony, zahynie ročne 47-tisíc žien. Na prvý pohľad obrovské číslo, ale jednak 98 % týchto žien pochádza z rozvojových štátov, teda nie z takých štátov, ako je napríklad Poľsko, ktoré má tú legislatívu nastavenú tak, ako to navrhujeme v našom, v jednom z našich návrhov my. A ďalšia vec je, dajme si do kontrastu tých 47-tisíc žien ročne, čo zomrie pri tých ilegálnych potratoch, a tých 26 mil. detí, ktoré, ktoré zomrú v krajinách práve s liberálnymi zákonmi pri interrupciách. Tak dajme si to na misku váh. Čo je viac? Lenže rozdiel, rozdiel je v tom, že tie ženy sa môžu rozhodnúť a tie deti sa nemôžu rozhodnúť, či, či budú žiť.
No a možno ešte posledné... Á, to už nestihnem, potom neskôr.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 10:33 - 10:35 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Pán poslanec Stančík, ja možno budem teraz opakovať slová kolegu Mazureka, ale naozaj je to tak, väčšinou tí ľudia, ktorí zastávajú súčasnú legislatívu, tak hovoria o tom, že sú tu ženy v ťažkej životnej situácii, to ako nikto nespochybňuje, určite je veľa takých žien, ktoré sa rozhodujú, to, či pôjdu na potrat, alebo nie, na základe toho, že sú v ťažkej životnej situácii.
Ale fakt je zasa aj taký, že je tu naozaj obrovské množstvo žien, ktoré v tej ťažkej životnej situácii, tak ako si ju predstavujeme, naozaj nie sú.
Ja poviem len jednu štatistiku, je síce z Českej republiky, je staršia, ale myslím si, že odvtedy sa nejako veľa nezmenilo, tá hovorí o tom, že nejakých 48,8 % žien, teda takmer polovica, ktorá ide na potrat, nejde na potrat ani zo zdravotných dôvodov, ani pre znásilnenie, ani pre to, že by si dieťa nemohli dovoliť z nejakých sociálnych príčin, alebo že by mali nejaké problémy zo vzťahu k partnerom, že by ich ten partner opustil, keby to dieťa porodili, ale idú na potrat len preto, že buď nechcú ešte dieťa, alebo, alebo nechcú ďalšie dieťa, a to len preto, lebo proste by to narodenie dieťaťa narušilo ich kariéru, alebo ten, ten život, to pohodlie, na ktoré boli doteraz zvyknuté. Čiže treba sa na to pozrieť aj cez to.
A ďalšia vec, ktorá ma zaujala s tým, že teda obmedzovanie, nejaké reštrikcie, čo sa týka interrupcií, že to nepovedie k nejakým želaným výsledkom, že sa ten, počty, ja neviem, nezníži alebo že to nejak nič zásadne nezmení, tu by som chcel poukázať na jednu svetovú veľmoc, Spojené štáty americké, kde teda interrupcie sa robia vo veľkom, tam keď interrupcie boli ešte zakázané, tak sa ich vykonalo 100-tisíc. Hej? Stotisíc ilegálnych interrupcií. Akonáhle sa stali legálne v tom roku 1973, tak v priebehu desiatich rokoch sa to postupne vyšplhalo až na 1,3 mil. interrupcií ročne. 1,3 mil. To znamená, tu vidíme, že, že jednoducho keď sú interrupcie legálne, tak tu práve naopak vedie k nárastu počtu interrupcií, a pokiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 9:52 - 9:54 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Milan, ty si dobre povedal a myslím si, že si to dobre pochopil, že skutočný fašizmus nie je bojovať za ochranu nenarodených detí, ale, naopak, skutočný fašizmus je obhajovať súčasnú legislatívu, ktorá umožňuje bezbrené, bezbrehé zabíjanie nenarodených detí, a stačí si to ukázať na jednoduchých číslach.
Podľa historikov jednoducho fašisti spôsobili počas holokaustu v rokoch ’41 až ’45 v Európe smrť 6 mil. Židov. A dajme si to do kontrastu s tým, koľko úmrtí spôsobili, koľko vrážd, koľko zabití nenarodených detí spôsobili liberáli. Každých päť rokov je v Európe zabitých nie 6 mi. ľudí, ale 21 mil. ľudí, teda trojnásobne viacej ľudí, ako zahynulo počas holokaustu.
Preto nehrajme sa tu na to, že liberáli sú za nejakú slobodu, za nejakú demokraciu, za ochranu ľudských životov, pretože v skutočnosti sú to liberáli, ktorí podporujú ten najväčší útlak, to najväčšie zabíjanie, ešte horšie, ako v histórii robili fašisti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 9:29 - 9:31 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem pekne všetkým, ktorí vo svojich faktických poznámkach podporili tieto dva naše návrhy zákonov. Z tých, ktorí sa ohradili proti, teda pán poslanec Krupa, najskôr k tomu vedeckému náhľadu, vy to tak prezentujete, ako keby na jednej strane bola cirkev, kresťanstvo, náboženstvo, ktoré hovorí o tom, že človek je človekom od počatia, a na druhej strane nejakí odborníci, vedci, ktorí tvrdia, že to je až niekde, niekedy v 12. týždni. No, keď ste počúvali môj, moje vystúpenie, tak za prvé z toho je zrejmé, že aj tá samotná veda, samotní tí vedci sa nevedia, nevedia vlastne zhodnúť ani podľa tých ich vlastných kritérií, či je to v 12. týždni, 10. a tak ďalej, presne o tom bola aj porovnávanie tých jednotlivých európskych štátov, ale tu treba povedať toľko, že máme obrovské množstvo vedcov, vzdelaných vedcov, ktorí ani nemusia byť veriaci na to, aby konštatovali, že naozaj ľudský organizmus vzniká počatím, jednoducho tým, že vznikne aj originálna DNA, to je tiež vedecký fakt, ktorý však vyznávajú tí, ktorí sú proti umelým interrupciám. Ja len ako príklad uvediem, jeden známy lekár americký, Bernard Nathanson, ktorý bol jeden z vykonávateľov potratov, dokonca sa, niekoľko tisíc detí takýmto spôsobom zabil a obhajoval tieto interrupcie, on sám neskôr konštatoval, že aj v tom čase, keď vykonával tie interrupcie, vedel, že jednoducho, že človek vzniká od počatia a napriek tomu tak robil. Mnohí títo ľudia si, aj tí, ktorí to vykonávali, tí odborníci, si to nakoniec uvedomili, o čom to celé je.
No ešte jedna vec ma zaujala, vy musíte byť tým, že tu spomínate fašizmus, vy musíte byť naozaj nejako posadnutý touto ideológiou, neviem, či nejakým spôsobom pozitívne alebo negatívne (povedané som smiechom), pretože, keď ešte aj ochranu života nenarodených detí ste schopný spojiť s fašizmom a tvrdiť, že toto je niečo príznačné pre fašistov, tak potom ste už naozaj úplne mimo alebo proste musíte byť nejako posadnutý naozaj touto ideológiou.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.7.2020 9:03 - 9:20 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, včera sme posunuli do druhého čítania vládny návrh zákona, ktorý smeroval k ochrane nenarodených detí, a, vďakabohu, teda že sme ho posunuli do druhého čítania, a verím tomu, že bude schválený nakoniec. Ale aj napriek tomu musím povedať, že je čas, aby sme sa posunuli ďalej, aby sme urobili aj ďalší krok, aby sme nezostali len pri kozmetických riešeniach, len pri tom, ako motivovať ženy na to, aby na umelé ukončenia tehotenstva nechodili, ale aby sme zásadným spôsobom prispeli k tomu, aby sme v čo najväčšej možnej miere ochránili životy nenarodených detí.
Preto sme v tomto volebnom období predložili dva návrhy zákonov, ako som už povedal v úvodnom slove, jeden miernejší, jeden prísnejší, z ktorého si každý poslanec môže vybrať. Aj tí, čo sú liberálnejší, aj tí, čo sú konzervatívnejší. Obidva, tieto dva, obidva tieto návrhy zákonov by zásadným spôsobom viedli k ochrane počatých detí. Prvý návrh zákona na ochranu života nenarodených detí, ktorý tu dnes predkladáme, je veľmi jednoduchý, zrozumiteľný, jasný a trúfam si povedať, že je aj plne kompatibilný dokonca aj s názormi tých poslancov, ktorí na jednej strane chcú obmedziť vykonávanie umelých potratov, na druhej strane ale z rôznych dôvodov sa obávajú toho, že tieto obmedzenia by mohli byť príliš reštriktívne.
Tento náš miernejší návrh nijakým spôsobom neruší možnosť žien ísť na umelý potrat prakticky z akýchkoľvek dôvodov. Výrazne však skracuje lehotu, dokedy sa budú musieť rozhodnúť a dokedy teda bude možné vykonať umelý potrat, a to zo súčasných 12 týždňov tehotenstva na 8 týždňov. Súčasne tento náš návrh ruší možnosť tzv. potratovej turistiky, keď neumožní vykonávať umelý potrat cudzinkám, teda ženám, ktoré nemajú občianstvo Slovenskej republiky.
Náš druhý návrh zákona týkajúci sa umelých potratov vychádza zasa v ústrety všetkým, čo volajú po dôslednom a súčasne zásadnom obmedzení umelých potratov, pripúšťa však niekoľko výnimiek vo vážnych prípadoch. V tomto druhom návrhu chceme, aby umelé potraty boli možné vykonávať len v troch krajných prípadoch, resp. pri troch výnimkách, čím by sa zrušila tá najhoršia a zároveň najväčšia skupina umelých potratov, a to tzv. potraty na požiadanie, teda potraty prakticky z akýchkoľvek dôvodov do 12 týždňov tehotenstva.
Tieto tri výnimky prakticky kopírujú súčasný poľský model. Čiže nejde o nejaké opatrenie z nejakej nedemokratickej krajiny, z nejakej krajiny tretieho sveta. Je to, je to, dá sa povedať, teda kópia štátu, ktorý je členským štátom Európskej únie, je to demokratický štát, a umožňujú teda vykonávať potraty len v troch prípadoch.
Za prvé v prípade ohrozenia života ženy, ak s tým žena bude súhlasiť, ďalej do 12 týždňov tehotenstva, ak je dôvodné podozrenie, že žena otehotnela v dôsledku trestného činu, teda napríklad v prípade znásilnenia, incestu alebo sexuálneho zneužitia, ak k tomu, k takémuto vykonaniu interrupcie nebudú brániť žiadne zdravotné dôvody a žena o vykonanie interrupcie sama požiada. A napokon tretia výnimka, a to v prípade tehotenstva do 24 týždňov, v prípade, ak preukáza..., ak pôjde o preukázateľne genetický chybný vývoj plodu. Opäť k vykonaniu umelého potratu nebudú brániť žiadne zdravotné dôvody a opäť žena o vykonanie umelého potratu sama požiada.
Čiže navrhujeme, aby v týchto troch krajných prípadoch boli u nás umelé potraty legálne. Rovnako ako v našom miernejšom návrhu navrhujeme, navrhujeme zrušiť možnosť vykonávať potraty cudzinkám, teda zrušiť tzv. potratovú turistiku. Toľko teda k tomu, v čom spočívajú tieto dva naše návrhy zákonov.
Prejdime ale k samotnej podstate. Prejdem k tomu, prečo sa vôbec zaoberáme obmedzovaním vykonávania umelých potratov. Nerobíme to preto, že by sme snáď chceli nejakým spôsobom obmedzovať práva žien alebo že by sme chceli zasahovať do práva na súkromie slovenských rodín. Robíme to len z jedného jediného dôvodu. Vy všetci dobre viete a musíte vedieť, že právo na život, právo na život človeka je najväčším a najzákladnejším ľudským právom. Od tohto práva sa odvíjajú všetky ostatné ľudské práva. Bez tohto práva v podstate všetky ostatné ľudské práva nemajú žiaden zmysel. Veď napokon zamyslime sa.
Načo by nám boli práva na osobnú slobodu, na súkromie, na slobodu pohybu či slobodu prejavu, právo na majetok či na slobodu myslenia, keby sme nemali samotné právo na život, keby nás mohol ktokoľvek kedykoľvek beztrestne zavraždiť, a to celkom legálne, v súlade so zákonom. Jednoducho právo na život stojí nad všetkými ostatnými právami, preto nemôže obstáť argument, že tí, čo chcú obmedziť umelé potraty, chcú obmedziť právo žien rozhodovať o svojich telách, o tom, kedy a koľko budú mať detí. Naopak, my plne rešpektujeme právo každej ženy rozhodnúť sa o tom, kedy, koľko, ale či vôbec bude mať nejaké deti. Toto rozhodnutie ale môžu ženy urobiť len predtým, než otehotnejú, len predtým, než počatím vznikne nový ľudský život, pretože po počatí sa už jednoducho stávajú matkami detí, ktoré nosia pod svojím srdcom. Potom už nerozhodujú o svojom vlastnom tele, o svojom vlastnom živote, ale o živote svojho dieťaťa, ktoré má rovnaké právo na život ako my všetci ostatní.
Samozrejme, v tejto debate vám asi žiaden liberál nepovie, že schvaľuje vraždenie ľudí. Naopak, ostro sa budú proti tomu ohradzovať s argumentom, že umelé potraty nie sú vraždou ľudí, lebo zabíjajú iba akýsi, ako to oni hovoria, zhluk buniek, prípadne ľudský plod, ktorý nie je ešte človekom, ale len v úvodzovkách budúcim človekom.
Základný spor medzi liberálmi obhajujúcimi súčasnú potratovú legislatívu, s ktorou sú spokojní, a nazvime to tak, konzervatívcami, ktorí ju chcú zmeniť, teda nie v tom, či je vražda človeka zlom a či by teda mala byť ilegálna. V tom sa všetci zhodneme, že je to zlo, o tom niet pochýb, ale spor je tu v tom, kedy je človek človekom, kedy človek vzniká. My, čo uvažujeme logicky, máme v tomto absolútne jasno. Je len jeden moment, kedy môže vzniknúť ľudský život, a to je počatie, pretože len tento jediný moment sa spojením dvoch ľudských buniek s odlišnou genetickou informáciou, s odlišnou DNA stáva jedinečný ľudský organizmus so svojou jedinečnou DNA, ktorá nie je ani kópiou DNA otca, ani kópiou matky, teda nie je súčasťou ich tiel. Pozrime sa na to ale, kedy vzniká ľudský život podľa liberálov, pozrime sa, že či aj oni sa takto jednoznačne môžu zhodnúť v tom, kedy je ten moment vzniku človeka.
Liberáli, ktorí podporujú existujúcu potratovú legislatívu v Európe, sa zhodnú v tom, že človek vzniká od momentu, kedy je jeho mozog dostatočne vyvinutý, nejak dostatočne funkčný, ale nezhodnú sa alebo zásadne sa rozchádzajú v tom, kedy tento moment nastáva. Podľa liberálov, ktorí vládnu v šiestich európskych štátoch, vzniká človek v 10. týždni, pretože podľa tohto týždňa, teda do tohto týždňa umožňujú tieto štáty vykonávať potraty. Podľa liberálov, konkrétne v Estónsku je to ale 11. týždeň, potom podľa liberálov z takmer všetkých ostatných štátov vrátane Slovenska je to 12. týždeň, lebo vtedy, dovtedy možno vykonávať interrupcie. No nájdu sa aj takí, pre ktorých vzniká život až v 14. týždni, ako napr. vo Francúzsku, alebo dokonca v 18. týždni, ako je tomu vo Švédsku.
No okrem tejto skupiny liberálov je tu aj ďalšia skupina, ktorá tvrdí, že z plodu sa stáva človek až vtedy, keď je schopný prežiť mimo tela matky, lebo aj taká je tu teória. Napríklad vo Veľkej Británii stanovili túto schopnosť pôvodne na 28. týždeň a na základe toho umožnili vykonávať interrupcie len do tohto týždňa, no neskôr došli na to, že ľudský plod je schopný prežiť mimo tela matky aj v skoršom veku, a preto termín vzniku človeka zmenili a posunuli už na 24. týždeň tehotenstva. No dnes je aj tento termín vzniku človeka prekonaný, a to nie nejakou vedeckou teóriou, ale samotnou praxou.
Dnes totiž v najmodernejších pôrodniciach prežívajú dokonca, prežije dokonca polovica detí, ktoré sa narodia už v 23. týždni tehotenstva. A dokonca v roku 2006 sa v Spojených štátoch narodilo dieťa už v 22. týždni tehotenstva a prežilo. Čiže na tomto vidíme, že určovať moment vzniku ľudského života v závislosti od schopnosti plodu ľudského plodu prežiť mimo tela matky je rovnako relatívne a nestále, ako určovať ho od toho, kedy má dostatočne vyvinutý a funkčný mozog.
A podobne je to aj s ďalšou, poviem to otvorene, pseudovedeckou teóriou, ktorá tvrdí, že človek je človekom až vtedy, keď má mozog a nervovú sústavu vyvinutú natoľko, že cíti bolesť, pretože aj tu sa rozchádzajú tí pseudovedci alebo liberáli, pretože podľa niektorých je to už v 20. týždni, podľa iných je to až v 24. týždni.
Všetky tieto teórie majú okrem toho, že sa ani len nevedia zhodnúť na jednom konkrétnom týždni vzniku človeka, majú ešte jednu zásadnú chybu. A to, že nepočítajú s tým, že každý ľudský organizmus je jedinečný a vyvíja sa rôzne, rôznou rýchlosťou, niektorí rýchlejšie, iní pomalšie. Preto sa nedá povedať, že každému človeku sa presne v rovnaký okamih vyvinie mozog alebo presne v rovnaký okamih je schopný prežiť mimo tela matky.
Ak by sme teda ktorúkoľvek z týchto pseudoteórií uznali, museli by sme každému, v každom prípade postupovať individuálne, čo, samozrejme, ani nie je možné. Veď napokon, ktorý lekár alebo vedec môže so stopercentnou istotou určiť okamih, v ktorom mozog konkrétneho dieťaťa začal pracovať, čo ak to v niektorom konkrétnom prípade bolo už pred 12. týždňom, a teda už pred 12. týždňom išlo podľa tejto teórie o človeka. A lekár napriek tomu umelý potrat vykoná a tohto človeka usmrtí.
Záver je v tomto jasný. Kým my máme jasné v tom, že človek je človekom od počatia, liberáli v tom majú absolútny zmätok a chaos. Veď napokon povedzte mi, dámy, páni, liberáli, tí, ktorí tu sedia, kedy teda podľa vás vzniká človek. Je to v 10. týždni, v 11., 12., 14., 20., 22., 23., 24. alebo v 28. týždni, alebo vzniká až narodením, lebo aj takí sú, ktorí tvrdia, že vzniká až narodením, že dovtedy jednoducho prakticky človek nemá žiadne práva. Ak teda chcete tvrdiť, že pri umelých potratoch nejde o vraždu detí, urobte si najskôr v tomto konkrétnom, v tejto konkrétnej veci poriadok.
Preto, panie poslankyne, páni poslanci, prosím, uvedomte si, že dnes tu nerozhodujeme o nejakej malichernosti, dnes tu nerozhodujeme o nejakých finančných záležitostiach alebo len o ľudskom zdraví, dnes tu rozhodujeme doslova o živote a smrti niekoľko tisíc ľudí, niekoľko tisíc tých najnevinnejších a najbezbrannejších detí. Žiaden z nás sa nemôže biť do pŕs, že je demokrat, že si ctí ľudské práva, keď umožní, aby boli legálne vraždené nenarodené deti. Veď napokon aký pokrytec, aký farizej s pokrivenou morálkou a hodnotami môže byť ten, čo možnosť vykonávať legálne umelé potraty obhajuje tým, že len chráni právo žien a možnosť voľby? Všetci tí, čo volajú po tom, aby súčasný - a ja to poviem otvorene - genocídny zákon zostal v platnosti, aby zostala zachovaná možnosť voľby, vlastne volajú len po tom, aby sme si mohli slobodne bez akýchkoľvek obmedzení a z akýchkoľvek dôvodov vybrať, či zavraždíme vlastné deti, alebo ich necháme žiť.
Niektorí liberáli nás obviňujú, že chceme Slovensko vrátiť späť do stredoveku, no zabúdajú na to, že pokiaľ máme na Slovensku zákony, ktoré umožňujú páchať legálne genocídu národa, naozaj genocídu národa, tak my už v tom stredoveku vlastne sme, my sme už v ňom teraz. Ba čo viac, ja by som povedal, že my žijeme dnes v barbarskej spoločnosti a v barbarských dobách, kde je ľudský život menej ako život zvieraťa. Zviera totiž beztrestne mučiť nemôžete, je tu trestný čin na to. No človeka, malé dieťa, ktoré sa ešte ani nemôže brániť, nemôže ani kričať o pomoc, to môžte kľudne roztrhať na kusy, môžte ho brutálne zavraždiť a ešte to okomentovať tak, že sa vlastne nič nestalo, že je to plne v súlade so zákonom, že išlo len o právo na možnosť voľby, právo žien rozhodovať o vlastnom tele.
Ja sa potom pýtam, kam sme sa to dostali, ako hlboko naša spoločnosť klesla, keď takéto zvrátenosti u nás na Slovensku tolerujeme. A nielen tu na Slovensku, ale aj v celej tej Európe, ktorá si hovorí, že je vyspelá a demokratická. Čo je to za slobodu, ktorá umožňuje páchať takéto odporné zločiny?! To nie je žiadna sloboda ani žiadny pokrok, ani demokracia, to je najhlbší útlak, úpadok a totalita.
A za toto, za toto, dámy a páni, budeme raz niesť zodpovednosť pred Bohom aj pred ľuďmi, či už tomu veríte, alebo nie, tých 1 260 000 detí zabitých na našom území od roku 1967 jednoducho nezostane nepotrestaných. Aj vina nebude len na tých, čo sa tohto zločinu priamo zúčastnili, ale na tých, čo ho podporovali a obhajovali. A to obzvlášť zdôrazňujem - na mužoch, ktorí namiesto toho, aby svoje manželky, partnerky, dcéry či sestry všemožne podporovali a pomohli im v ich ťažkých životných situáciách, tak im poradili alebo ich dokonca prinútili ísť na potrat.
A preto aj z tohto miesta vyzývam všetkých mužov, ale nielen mužov, ale aj ostatných, všetkých, čo poznáte ženy, ktoré uvažujú o potrate ženy, ktoré sa nachádzajú v naozaj ťažkej životnej situácii alebo vôbec z akéhokoľvek dôvodu uvažujú o potrate, prosím, pomôžte im, pomôžte týmto ženám, pomôžte im, nech nezničia život svojho nenarodeného dieťaťa, pomôžte, nech nezničia nielen život tohto nenarodeného dieťaťa, ale aj svoj vlastný život tým, že budú mať do konca života výčitky svedomia, alebo tým, že nakoniec nebudú môcť mať vlastné deti potom, keď už ich budú chcieť mať.
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, myslite na to, že ak máte možnosť toto zlo zastaviť alebo aspoň obmedziť a neurobíte to, ste v princípe rovnako vinní ako tí, čo sa na tomto uzle priamo podieľajú. A je pritom jedno, ako budete túto svoju nečinnosť ospravedlňovať, je jedno, že sa budete vyhovárať na to, že ste sa nemohli, že ste nemohli zahlasovať za tieto zákony, lebo sme ho predložili my, čo sme vaši politickí oponenti, s ktorými hlboko nesúhlasíte, a máte na to právo, ale tu ide o život a vtedy absolútne nerozhodujú politické tričká alebo to, na akej strane politického spektra stojíme.
A v tejto veci nie je dôležité to - ani to -, či ste veriaci kresťania, alebo ste ateisti pretože ochrana ľudského života nie je vecou viery ani náboženstva, ale vecou elementárnej etiky, slušnosti, ľudskosti a ľudskej morálky, pretože nie kresťanstvo, nie cirkev určuje, kedy vzniká ľudský život. Vznik ľudského života od počatia je jednoducho faktom, ktorý nezávisí od toho, aké náboženstvo vyznávame. A vy nás za tento zločin, ktorého obeťou bolo aj minulý rok u nás viac ako 7-tisíc detí, ale nemusí byť na našich pleciach. Stačí, ak sa jednoducho postavíme na stranu pravdy, na stranu zdravého rozumu, na stranu spravodlivosti, ak sa postavíme na stranu života.
Panie poslankyne, páni poslanci, máme to vo vlastných rukách, stačí málo, naozaj málo stačí, aby sme stlačili to jedno jediné tlačítko "za", ak sa, keď sa bude o týchto dvoch našich návrhov zákonov hlasovať, a len týmto krokom dokážeme zachrániť tisícky ľudských životov, tisícky detí. Prosím, nepremárnime opäť túto obrovskú príležitosť a pamätajme na to, že aj dnes tu môžme diskutovať a rozhodovať, aj dnes tu môžme žiť a dýchať, v tejto Národnej rade, len vďaka tomu, že naše mamy, naše vlastné mamy s nami nešli na potrat.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 14.7.2020 18:50 - 18:51 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je to už po štvrtýkrát a prvý raz v tomto volebnom období, čo my poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko predkladáme návrhy zákonov, ktoré by zásadne obmedzili vykonávanie umelých potratov, teda umelých ukončení tehotenstva.
Tentoraz predkladáme ale naraz hneď dva konkrétne návrhy. Povedzme to tak, jeden umiernenejší a jeden prísnejší, z ktorých si však bude môcť vybrať prakticky každý poslanec Národnej rady, ktorý má aspoň štipku svedomia na to, aby sa snažil aspoň čiastočne obmedziť súčasné bezbrehé zabíjanie nenarodených detí. Viac ale poviem už v rozprave, do ktorej sa hlásim.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2020 10:53 - 10:55 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Pán poslanec Baránik, na začiatku na vás. Ako inak chcete ako politickou bábkou nazvať človeka, ktorého politici pripúšťajú k tomu, aby sa vôbec mohol zúčastniť voľby, teda zvolenia, ktorého volia politici a ktorého, o ktorom odvolaní takisto rozhodujú politici? Toto nie je nič iné ako politická bábka. Už len zo samotnej podstaty tohto návrhu zákona.
Pán poslanec Dostál, to, že pani prezidentka Čaputová je váš človek, ja si myslím, že to vidí každý normálne uvažujúci človek už len z toho dôvodu, že jednak pán Matovič, váš predseda vlády, ju verejne podporil v druhom kole volieb, a keby sa, keby sa tá koalícia, ktorá, ktorá ju navrhla na funkciu prezidentky, dnes dostala do parlamentu, tak by bola podľa všetkého súčasťou vašej vládnej koalície, čiže tam tie prepojenia sú jasné.
Pán poslanec Benčík, my tu riešime voľbu generálneho prokurátora, neriešime voľbu poslancov do Európskeho parlamentu, vy ste si museli nejako spliesť rozpravu.
No a, pán poslanec Svrček, ja nijakým spôsobom nespochybňujem vypočúvanie, verejné vypočúvanie kandidátov na generálneho prokurátora, ja som to aj vo svojej, vo svojom vystúpení privítal, je to správne a nemyslím si, že teda členovia ústavnoprávneho výboru nie sú schopní a kompetentní klásť otázky k jednotlivým kandidátom, ja si len myslím, že nie sú schopní objektívne a bez politizovania posúdiť, či spĺňajú nejaké podmienky morálneho kreditu, čestnosti a tak ďalej. Že toto nie je jednoducho v kompetencii iba dvanástich ľudí, ktorí, v ktorom majú navyše, medzi ktorými majú väčšinu politici, a teda politizované koalície. Toľko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.6.2020 10:32 - 10:40 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, asi nikto z nás, ale nielen nikto z nás, tí, ktorí tu sedíme v parlamente, ale aj tých z ľudí, ktorí nás volili, nepochybujú o tom, že je potrebné zmeniť spôsob voľby generálneho prokurátora. A takisto sa asi všetci zhodneme v tom, že táto zmena musí smerovať k tomu, aby bol novozvolený generálny prokurátor nielen kompetentnou a odborne zdatnou osobou, ale predovšetkým osobou nezávislou, neskorumpovanou, ktorá sa nebojí pustiť do trestného stíhania kohokoľvek, a to bez ohľadu na to, či je to obyčajný gauner z ulice alebo nejaký vysoko postavený úradník, politik či priamo minister, alebo nejaký najvyšší ústavný činiteľ.
Žiaľ, keď si prečítame to, čo navrhujete vy, teda váš spôsob zmeny voľby generálneho prokurátora, zistíme, že tento návrh smeruje len k jednému jedinému cieľu. A tým cieľom nie je nejaká nezávislosť či odpolitizovanie generálnej prokuratúry. Tým cieľom je len pripraviť legislatívne podmienky na to, aby ste si ako vládna väčšina mohli v tomto parlamente zvoliť za generálneho prokurátora svojho človeka. Človeka, ktorý síce nikdy nerobil prokurátora, za to však robil prakticky celý život politika reprezentujúceho vaše záujmy. A preto ho na tomto mieste chcete mať, aby ste prostredníctvom neho vy určovali, aké kauzy sa budú vyšetrovať a aké kauzy sa zametú pod koberec, jednoducho aby ste prostredníctvom neho určovali, či spravodlivosť dopadne len na predstaviteľov vašich politických oponentov, alebo aj na podozrivých zločincov spojených s vami a vašimi politickými stranami. Ale skôr než prejdem k tejto osobe, na ktorú ste celkom zjavne ušili túto vašu novelu zákona, vyjadrím sa k jej samotnému obsahu.
Kvitujem, že chcete zaviesť verejné vypočutie kandidátov na generálneho prokurátora pred Ústavnoprávnym výborom Národnej rady. Vítam aj to, že chcete umožniť, aby kandidátov navrhovali nielen poslanci Národnej rady, ale aj ďalšie inštitúcie, ako napr. profesijné organizácie právnikov či vedecké inštitúcie pôsobiace v oblasti práva.
S čím však rozhodne nemôžeme súhlasiť, je skutočnosť, že chcete generálneho prokurátora vybrať nie výlučne spomedzi prokurátorov, ale že chcete umožniť, aby sa ním mohol stať prakticky akýkoľvek právnik s 15-ročnými skúsenosťami a dostatočným vekom. To je v podstate ešte horšie ako súčasný zákon, ktorý tu dnes máme. Vaša novela zákona totiž umožňuje, aby sa stal generálnym prokurátorom hoci aj notár, či exekútor, ktorý síce môže mať hoci aj 30-ročnú právnickú prax, ale s prácou prokurátora sa za celú svoju kariéru ani len nestretol. Alebo môže ísť o advokáta či sudcu, čo celý svoj profesijný život riešil výhradne len obchodné či rodinné právo a k trestnému právu, ktoré tvorí podstatnú časť práce akéhokoľvek prokurátora a ktorého sa týkajú aj tie najväčšie kauzy, ktoré už po všetkých tých rokoch chceme riadne vyšetriť a odstíhať, jednoducho k trestnému právu títo ani len nepričuchli. Nehovoriac o tom, že s činnosťou prokurátory, hoci len tej najmenšej, okresnej, a jej prácou nemajú absolútne žiadne skúsenosti. Úplne stačí, že tento kandidát bude váš človek zmýšľajúci ako vy a majúci vašu politickú podporu a dôveru.
Dámy a páni, to je presne to isté, ako keby ste umožnili postaviť na čelo generálneho štábu armády niekoho, kto v armáde ani neslúži a dokonca nebol nikdy ani len na vojne. Alebo ako keby ste chceli riaditeľom Policajného zboru urobiť niekoho, kto v súčasnosti nie je ani radovým policajtom. A aby som nebol ďaleko od právnických profesií, je to presne to isté, ako keby sa mal predsedom Najvyššieho súdu stať človek, ktorý sám nie je ani len sudcom toho najnižšieho okresného súdu. Jednoducho vám stačí, že je na tej správnej, teda na tej vašej politickej strane, ale potom o akej kompetentnosti, o akej odbornosti a odpolitizovaniu voľby generálneho prokurátora tu potom chceme hovoriť.
Ďalšia vec, ktorú som si všimol, je, že okrem veku, vzdelania a právnickej praxe a bezúhonnosti zavádzate ďalšiu podmienku, a síce že kandidát na generálneho prokurátora musí mať také morálne vlastnosti a doterajší život, ktoré dávajú záruku, že funkciu generálneho prokurátora bude riadne a čestne vykonávať. V dôvodovej správe to opakovane nazývate takým špeciálnym pojmom osobná integrita. Nechcem tu teraz riešiť, prečo ste použil práve tento termín, hoci mi nedá nespomenúť, že keď si ho zadáte do Googla, tak prvé, čo vám vyskočí, je podrobný rozbor tohto termínu na stránke, alebo teda na webe sekty scientológov, možno ide o náhodu, možno ten, čo písal tú dôvodovú správu, nemá s touto sektou nič spoločné, ale to len taká perlička, tomu sa nechcem venovať.
Najdôležitejšie ale je to, že akokoľvek pekné slová o morálke, a teda o osobnej integrite generálneho prokurátora, znejú, z právneho hľadiska ide o mimoriadne neurčité, nejasné a vágne formulácie, ktoré sa dajú prakticky vykladať akokoľvek. Presnejšie tak, ako to vyhovuje tým, čo budú toto ustanovenie v praxi aplikovať. A toto ste práve vy a vaša vládna koalícia, pretože v tomto prípade bude morálku, čestnosť a život jednotlivých kandidátov na generálneho prokurátora a vôbec plnenie všetkých podmienok posudzovať jeden jediný orgán, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Pri všetkej úcte k tomuto orgánu, ktorého som sám členom, ja si naozaj nemyslím, že 12 ľudí zastúpených v tomto výbore ovládanom politikmi z vašej vládnej koalície je schopný skutočne objektívne a bez politizovania posúdiť morálny kredit v jednotlivých kandidátov. Namiesto toho, aby ste zmenili voľbu generálneho prokurátora tak, aby ho volili nie politici v parlamente, teda nie tí, čo práve vládnu a sú pri moci, ale výlučne odborníci z praxe, ľudia z právnickej komunity a takto celú voľbu raz a navždy odpolitizovali, vy namiesto toho chcete túto voľbu ešte viac spolitizovať, pretože po novom navrhujete, aby boli k voľbe pripustení len tí kandidáti, ktorým to schválite vy, o ktorých vy rozhodnete, že sú dostatočne morálni a čestní, resp. o ktorých tu rozhodne vaša politická väčšina v ústavnoprávnom výbore.
A je tu ešte jedna novinka, ktorú chcete zaviesť, a to možnosť odvolať generálneho prokurátora z dôvodu, ak svoju funkciu prestal vykonávať riadne, čestne, nezávisle a nestranne. Opäť asi nikto z nás nepochybuje o tom, že generálny prokurátor by mal vykonávať funkciu riadne, čestne, nezávisle a nestranne. Problém je ale ten, že tieto pojmy sú opäť neurčité, že tieto pojmy nemajú vami navrhovanej novele zákona žiadne merateľné ukazovatele a zo svojej podstaty ich ani nemôžu mať, a teda sa dajú vykladať akokoľvek, to vyhovuje tým, čo ich budú vykladať a posudzovať.
A opäť, posudzovať a vykladať ich nebude žiaden súd, ale výlučne Národná rada, v ktorej máte väčšinu vy, a následne prezidentka Slovenskej republiky, ktorá je tiež v podstate vaším človekom.
A teraz mi povedzte, ako môže byť generálny prokurátor v takejto situácii nezávislý, keď vie, že môže byť prakticky kedykoľvek na základe takýchto vágnych formulácií odvolaný, ak sa nebude správať tak, ako to vyhovuje práve vládnucej koalícii a úradujúcej prezidentke.
Veď vy vlastne z generálneho prokurátora urobíte len obyčajnú bábku nielenže vami zvolenú, ale dokonca aj po zvolení vnútorne urobiť všetko tak, ako to vyhovuje vám a vašim politickým záujmom, ak sa bude chcieť táto soba udržať vo funkcii. Takto sa môže z generálneho prokurátora ľahko stať prakticky len nástroj na likvidáciu a prenasledovanie vašich politických oponentov.
A napokon, panie poslankyne, páni poslanci, ešte jedna vec ma na vašom návrhu zaráža a to je podmienka bezúhonnosti. Nieže by som s touto podmienkou nesúhlasil, jasné, generálny prokurátor musí byť bezúhonný, s tým úplne súhlasím, ale ja som presvedčený o tom, že generálny prokurátor, ktorý je prvým mužom v štáte, ktorý má dohliadať na zákonnosť, musí byť absolútne bezúhonný. Teda nesmie za celý svoj život, nesmie sa dopustiť žiadneho, akéhokoľvek trestného činu, či už úmyselného, alebo len z nedbanlivosti.
Problém je ale v tom, že podľa vášho návrhu, podľa výkladu bezúhonnosti, tak ako si to vykladáte vy, nemá ísť o absolútnu bezúhonnosť. Vám stačí, že kandidát nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin. Teda ak sa kandidát dopustil, hoci len, hoci len v nedávnej minulosti, trestného činu z nedbanlivosti a je dokonca v podmienke, bude podľa vás celkom v poriadku a môže sa stať generálnym prokurátorom. A práve na tomto možno demonštrovať, ako je celá vaša novela našitá na to, aby sa za generálneho prokurátora, aby ste mohli zvoliť za tohto, do tejto funkcie svojho človeka, teda bývalého ministra spravodlivosti a vnútra a bývalého poslanca Národnej rady Daniela Lipšica, známeho politika, ktorý založil a niekoľko rokov viedol politickú stranu NOVA, ktorej zástupcu nájdeme aj v tomto parlamente priamo vo vašej vládnej koalícii. Inými slovami odpolitizovanie voľby generálneho prokurátora a nezávislosť Generálnej prokuratúry a la Matovič vyzerá asi tak, že zmeníte zákon, aby ste si na túto funkciu dosadili dlhoročného politika a svojho politického kamaráta Daniela Lipšica, ktorý navyše nikdy v živote na žiadnej prokuratúre nepracoval.
Preto a len preto vehementne presadzujete, aby sa generálnym prokurátorom mohli stať aj osoby, ktoré nikdy neboli prokurátormi. Aby váš človek Lipšic mohol spĺňať aj podmienku bezúhonnosti, túto jednoducho definujete tak, aby zahŕňal len úmyselné trestné činy. Ak by ste totiž zaviedli absolútnu bezúhonnosť, Lipšic by ju nespĺňal, keďže bol relatívne nedávno právoplatne odsúdený za neúmyselný trestný čin usmrtenia na podmienečný trest, keď pri dopravnej nehode zrazil 72-ročného dôchodcu, a neskončil by len s podmienkou, ale vo väzení, ak by sa súdy riadili jeho vlastným názorom z minulosti, že celebrity, ktoré spôsobia takéto úmrtia, by mali ísť sedieť. To, čo však pán Lipšic požadoval pre iných, sa jeho osobne nakoniec netýkalo a nenaplnil by ani tú vašu osobnú integritu, keby ste o nej nerozhodovali vy sami na ústavnoprávnom výbore, keďže bol ministrom spravodlivosti práve v čase druhej Dzurindovej vlády, tej vlády, ktorej sa bezprostredne týka jedna z najväčších káuz histórii Slovenska, kauza Gorila. A nič na tom nemení ani ten fakt, že neskôr voči aktérom Gorily verejne vystupoval. Už len samotný fakt, že bol súčasťou takejto vlády, ako je minister a dokonca podpredseda, o niečom z jeho osobnej integrity vypovedá. A to som nespomenul ešte jeho vystúpenie v Národnej rade vo februári 2003, kde ako síce skúsený právnik, ale obhajoval americký útok na Irak bez mandátu OSN s odôvodnením, že ide o spravodlivú vojnu s poukazom na to, že Irak disponuje zbraňami hromadného ničenia a Amerike ide len o mier. To, že žiadne zbrane hromadného ničenia sa v Iraku napokon nenašli a že namiesto mieru prišiel do Iraku len rozvrat a krviprelievanie, to je myslím, že všetkým absolútne jasné, ale je to taký ďalší dobrý príklad toho, akú má osobitnú integritu pán Lipšic.
Dámy a páni z vládnej koalície, čo ste sem priniesli tento váš možno pre vás revolučný návrh zákona, ktorý ale nič nemení, iba zhoršuje, ak je toto vaša cesta, ako dosiahnuť spravodlivosť na Slovensku, ak to je toto spôsob, ako zvoliť generálneho prokurátora odborného, nezávislého a morálneho, ktorý konečne spraví poriadok so zločincami bez ohľadu na ich vysoké funkcie, majetok či politický vplyv, tak to naozaj ďakujem pekne.
Toto nie je spravodlivosť, toto je bezprávie. Bezprávie a politická korupcia, ktorá v Slovenskej republike vládne, bohužiaľ, už dlhých 27 rokov a ktorá sa nikdy nezmení, pokiaľ budeme do funkcií a zvlášť do funkcie generálneho prokurátora, prvého muža ochrany zákonnosti, dosadzovať stále tie isté mená, stále tých istých zradcov a zapredancov, či dokonca ľudí, ktorí sú v podmienke.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis