Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Ľuboš, ja by som sa dotkol jednej veci, ktorú si spomenul, a neviem asi aj poslanec Fico to spomínal, to je tých 200 mil. pre NAKA v rámci plánu obnovy. No neviem si predstaviť, čo má 200 mil. pre NAKA s plánom obnovy na Slovensku, kde sa máme dotýkať ekologických, sociálnych a ďalších oblastí, ktoré majú priamy, na ktorých je priamy dopad COVID-u pandémie, no ale ja to chápem tak, že to je tá jediná možnosť vládnej koalície, ktorá nedokáže podľa mňa nič iné. A vidíme to aj na tom postoji tých jednotlivých vládnych predstaviteľov a poslancov aj vládnej koalície, ktorí úplne, ale úplne inak vnímajú ten rozdiel v tom chápaní toho, ako to teraz na Slovensku funguje v rámci COVID-u a pandémie.
Všetci v rámci vládnej koalície obviňujú nás za to, že všetky predchádzajúce vlády môžu za to, v akom stave sa nachádza teraz Slovensko z hľadiska úmrtnosti, hospitalizácie a všeobecne z hľadiska riadenia COVID-u. A tuto je, ale to je úplný nezmysel a dnes zhodou okolností aj ráno odborníci, lekári a ďalší hovorili o tom, že terajšia vláda musí, resp. pandémia sa musí, sa musí liečiť pred nemocnicami, lebo však je veľký problém v nemocniciach, čiže neznamená to, že predchádzajúce vlády za to môžu. Nesie za to plnú zodpovednosť terajšia vláda a to tým, že nelieči tých ľudí pred nemocnicami, a to je výsledok terajšej vládnucej koalície.
Ďakujem.

Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pán poslanec Fico, ja veľmi pozitívne hodnotím tvoje vystúpenie hlavne z pohľadu, že to bolo fakt čisto odborne vystúpenie. Snažil si sa vysvetliť danú skutočnosť, ktorou sme chceli zaviazať vládu Slovenskej republiky. Vidíme tu taký rozdiel, že aj pán Valášek, aj koaliční sa na to inak pozerajú, ako sa my na to pozeráme. Je to možnože o tom, že my hovoríme o tom, že nebola splnená tá ústavná povinnosť, a teda koalícia pravdepodobne to vidí inak.
Ja si myslím, že inak to vidia ale, samozrejme, aj odborníci a opozícia. Mrzí ma vystúpenie, bol som rád, že teda na moje vystúpenie reagovala pani poslankyňa tak vecne, odborne, že teda snažila sa povedať, že bude o tom diskusia v marci, bude sa predkladať a tak ďalej. Mrzí ma, že kolega teraz sa nechal uniesť a zase typicky proste lebo Fico a všetko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, prosím reagujte na predrečníka.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
30.
Áno, ja reagujem na to, že pán poslanec Fico vystúpil čisto odborne, vecne a, bohužiaľ, vidíme realitu koalície, že pán poslanec sa nechal úplne stiahnuť do úplných extrémov a v politike nikdy nehovor nikdy.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za reakcie. Myslím si, že každý sa k tomu vyjadril. Mrzí ma, že tu nie je viacej kolegov, ako keby to všetci podceňovali ten plán obnovy. Možnože málokto si uvedomuje, ako je dôležitý. Tuto Jožko, Jožko Habánik, rektor Trenčianskej univerzity, to celkom tak dobre zhodnotil a, bohužiaľ, to je aj tá realita tých dní, že v rámci tých jednotlivých oblastí, rezortov a odborov, oddelení proste nevedia tí ľudia z toho Slovenska, že ako to bude, čo to je. Je tam napísaných napríklad aj v rámci vysokých škôl 200 mil., ale nevedia, na čo budú použité. Však tá škola sa musí pripraviť na tú výzvu. Bude trvať rok, rok a pol.
Kolegyňa z koalície povedala, že teda v marci môžme počítať s nejakými diskusiami, že niečo je už zavesené aj na stránke a v marci sa bude diskutovať, lebo do apríla sa to musí poslať. Áno, do apríla sa to musí poslať, ale iné krajiny už poslali. My zas ideme robiť niečo o päť minút dvanásť narýchlo a všetci dobre vieme, že veci, ktoré sa robia narýchlo pred termínom odovzdania, sú veľakrát zlé.
Ja preto si myslím, že tu mala byť dlhodobá diskusia, verejná odborná diskusia. Možno poviem ten príklad toho, zase sa dotknem ministerstva pôdohospodárstva pána ministra, vždy každý rok začiatkom roka sa predkladá zmena, zmena z hľadiska dotácií do Bruselu a pán minister to rieši týždeň, týždeň a pol pred odovzdaním do toho, aby sa to poslalo na Európsku komisiu. Potom vznikne búrlivá diskusia, štrajky, pomaly traktory do ulíc a len preto, že to robí z týždňa na týždeň. Prečo nezačal o tomto diskutovať už minulý rok? A to je presne príklad aj toho. Prečo sme nezačali už verejne odborne so všetkými diskutovať minulý rok, nie pod rúškom tmy a už to mohlo byť úplne inak. Už to mohlo byť pekne spracované a už to mohlo byť odoslané do Bruselu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, kolega Juraj Blanár ako jeden z predkladateľov predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, a to o okamžitom predložení návrhu národného plánu podpory obnovy a odolnosti na verejnú diskusiu. Ja som bol veľmi milo prekvapený, keď zaradil predseda Národnej rady tento bod programu, čo nemusel, ale zaradil ho do programu tejto schôdze, a tým pádom som ja dúfal a bol som v takom očakávaní, že keď tento bod je zaradený, tak príde aj k diskusii a k predloženiu samotného toho plánu obnovy sem do pléna. Mal som možnosť tu vystupovať asi pred mesiacom a pol dozadu, kde teda niektorí koaliční poslanci ma uistili, že príde na diskusiu, a teda pokiaľ som videl, že je tento bod programu zaradený do tejto schôdze, tak som počítal s tým, že sa to sem predloží a budeme o tom rokovať. Mrzí ma, že to tak nenastalo.
Viackrát sme mali možnosť aj v minulom roku, ako strana SMER - sociálna demokracia predkladať návrhy rôznych uznesení k tomuto plánu obnovy. Takisto sme predkladali aj záväzné stanovisko do tejto, do tejto Národnej rady a, bohužiaľ, vždy ste nám to v koalícii zamietli. A tu musím povedať, že tu je príklad toho, kde nám v rámci aj jednotlivých diskusií, ktorých sa spoločne v televíziách a v rozhlasoch zúčastňujeme, vyčítate, že nepodávame pomocnú ruku, nechceme s vami spolupracovať. A tu je to úplne vyvrátenie tohto, tohto vášho tvrdenia, lebo tu je evidentné napríklad na príklade tohto plánu obnovy, ktorý je, myslím si, veľmi dôležitý nielen pre koalíciu, ale aj pre celé Slovensko. A tu je evidentne vidieť na tom, že my máme snahu z opozície vám podávať pomocnú ruku a spoločne pracovať na tom, aby sa tieto jednotlivé veci úspešne spravili tak, aby bolo celé Slovensko z hľadiska tohto plánu úspešné. Bohužiaľ, to nie je tak a mňa to veľmi mrzí.
Všetci dobre vieme, že tá história toho celého plánu obnovy začala minulý rok niekedy pred letom, kde sa vrátil pán premiér Matovič z Bruselu, a teda oznamoval nám, že zhruba 6 mil. eur dostaneme z tohto plánu obnovy a môžeme to využiť na modernizáciu, zefektívnenie jednotlivých ministerstiev, vecí, služieb na Slovensku. Lebo 6 miliárd je 6 miliárd. Nie je to, nie je to malá suma, je to veľmi veľká suma. A, bohužiaľ, tu je aj príklad toho, že z vašej strany a zo strany ministerstva financií nebol vôbec záujem na to, aby sa o tomto odborne široko verejne diskutovalo. Keby bol tento záujem, tak už dávno máme za sebou niekoľko verejných odborných diskusií, kde sa môžu zúčastniť jednotliví odborníci, široká, široká laická verejnosť a, samozrejme, aj my z opozície, ktorí sme veľakrát ponúkali v tomto pomocnú ruku. Nestalo sa tak a, bohužiaľ, realita toho je aj tá, že po tej genéze minulý rok a začiatkom aj tohto roka nastalo to, že nám to Brusel vrátil na úplné prepracovanie. Vrátil nám to, lebo bolo to zle nastavené, zle spracované, a to je príklad podľa mňa aj toho a ten dôvod toho, že sme, že sa to robilo tak pod rúškom tmy, tak potichu, nikto o tom nič nevedel. Myslím si, že keby sa k tomu viedla taká odborná široká diskusia pol roka minulý rok, tak sme mohli podľa mňa poskytnúť veľmi kvalitný, dobre spracovaný materiál, ktorý by nám Brusel nevrátil, tak ako sa to stalo začiatkom tohto roka.
Myslím si, že ten plán obnovy je tak potrebný a je tam taká veľká možnosť ho využiť v rámci Slovenska na zmodernizovanie a zlepšenie toho, ako to tu bude fungovať. Ale mňa veľmi zaráža a spomínal to aj Juraj Blanár vo svojom príhovore, to také rozdelenie, ktoré, ktoré chcete vy rozdeliť, viete. Nemôže sa to rozdeľovať, rozdeľovať na základe toho, že kto koľko z vládnej koalície dostal percent a aký mal výsledok v parlamentných voľbách v minulom roku. Tuto ide o budúcnosť a o celkovú budúcnosť Slovenska. A ja si myslím, že nemôže to byť rozdeľované na základe volebných výsledkov, ale na základe toho, ako ktoré jednotlivé ministerstvá, ministerské rezorty majú potrebu. Aké sú potreby v rámci jednotlivých oblastí, a to musí byť tá prvotná základná vec, na základe ktorého sa to má rozdeliť. Nie na základe toho, že ktoré, ktorá politická strana v koalícii dostala. Viem, že niektorí ste sa to snažili dementovať, ale, bohužiaľ, vaši koaliční partneri niektorí verejne otvorene o tom hovorili a máme na to aj videozáznamy. Čiže bolo to potvrdené, že takéto rozdelenie sa chystá.
Dovoľte mi ešte, aby som sa dotkol aj toho už viackrát spomínaného napríklad rezortu pôdohospodárstva, nakoľko som členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ja som tak ako celkovo z celého plánu obnovy, ako to, ako to vnímam, sklamaný. Tak nehovoriac o ministerstve pôdohospodárstva. Minister pôdohospodárstva, keď som mal možnosť minulý rok vidieť prvú jeho tlačovku, tak prvá jeho tlačovka bola veľkolepá, čo, kde, ako všetko ideme robiť. Navrhoval, že by si predstavoval zhruba 2,4 mld. eur z tohto plánu rozpočtu na ministerstvo pôdohospodárstva. Samozrejme, že sme viacerí vnímali, že táto suma je nereálna, nakoľko celkový plán obsahuje 6 mld. a nie je asi predstaviteľné, že by len pôdohospodárstvo si z toho odkrojilo 2,4 mld. Potom prišli teda ďalšie tlačovky a ďalšie informácie o tom, že minister pôdohospodárstva sa vyjadril a povedal, že tak budem rád, keď to bude nejako 1 - 1,2 mld., budem spokojný. Ja si doteraz pamätám to jeho vyjadrenie, že keď tam nebude 1 mld., nemá čo robiť na svojej stoličke, som v očakávaní, ako teda sa k tomu postaví. Lebo realita, ktorá bola premietnutá v rámci plánu obnovy v oblasti pôdohospodárstva, ktorú tam teda dalo ministerstvo financií, ktoré tento, tento materiál spracovávalo, tak tam bolo navrhnutých asi 30, 50 mil. eur, ktoré sú len na pozemkové úpravy. A všetci dobre viete, ktorí pôsobíte v rámci pôdohospodárstva, potravinárstva, lesníctva, že pozemkové úpravy sú dobrá vec. Je to dlhodobý proces, ktorý treba riešiť, ale nemajú priamy vplyv na zvýšenie potravinovej sebestačnosti, na zmodernizovanie potravinárstva a ďalšie veci, ktoré sa tohto rezortu priamo dotýkajú.
Čiže ostal som zaskočený, zarazený a aj v takom očakávaní a viete, to je aj to, že keď porovnám ostatné krajiny, okolité krajiny v rámci V4, ktoré si v rámci týchto plánov obnovy dali prioritu napríklad aj pôdohospodárstvo a potravinárstvo, dali si tam jednotlivé tieto opatrenia na zmodernizovanie potravinárstva, rozvoj vidieka, a preto sa čudujem, že my v rámci Slovenska sme to nedokázali dať v oblasti pôdohospodárstva a potravinárstva. Všetci hovoríme už dlhodobo, každý to hovorí, každá vláda si to dáva do programového vyhlásenia, a to je zvýšenie potravinovej sebestačnosti a bezpečnosti. Ale to, že tu máme možnosť čerpať finančné prostriedky z plánu obnovy na tento rezort a ešte raz je pre mňa zarážajúce, že sa tam dostalo pár miliónov. A, samozrejme, že všetci dobre vieme, že Európska únia hovorí o ekologizácii a rôznych ekologických opatrenia a ja si myslím, že v rámci tohto pôdohospodárstva je tam veľmi veľká možnosť tieto finančné prostriedky využiť tak správne, aby sme dokázali zvýšiť tú potravinovú sebestačnosť a bezpečnosť.
Kolegyne, kolegovia, ja som to povedal na začiatku, dúfal som, že keď tento bod programu nám predseda parlamentu zaradil do tejto schôdze, že sem príde tento materiál a budeme o ňom rokovať. Bohužiaľ, sa toto zatiaľ nestalo a ja neviem, čo už my máme spraviť. Ako fakt reálne sa snažíme podávať pomocnú roku. Povedal som to, že viackrát sme predkladali rôzne uznesenia v rámci plánu obnovy, ale neboli sme vypočutí, takže argument aj váš už do diskusií, že nemáme záujem spolupracovať a podávať pomocnú roku, je vyvrátený, je to nezmysel, lebo my sa snažíme, ale vždy nám to tu zarežete. Som rád že aspoň pár poslancov koaličných sa voči tomu postavilo a neviem, aká bude budúcnosť tohto plánu obnovy. Ale pevne verím, že sa dožijeme toho, lebo ešte musím to povedať, mám na to pár sekúnd, tento plán obnovy nie je na jedno volebné obdobie. Tento plán obnovy je na niekoľko volebných období. Preto musí byť robený spoločne aj s koalíciou, aj opozíciou a širokou laickou odbornou verejnosťou.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Kolegyne, kolegovia, Ľuboš, ja mám pocit, že keď vystupuješ tak zmiernivejšie, tak na teba viacej ľudí v tej faktickej reaguje. Aspoň podľa tých čísiel, ktoré som mal možnosť vidieť. Hovoril si o výzve pre koaličných poslancov z hľadiska neschválenia núdzového stavu a ja musím povedať, že ono aj keby sme, poviem príklad, neschválili v tomto pléne núdzový stav, tak zasadne na druhý deň vláda a vláda si schváli o ďalších dvadsať dní predĺženia. Bude 20 dní a 20 dní. Vôbec na to nepotrebuje ani parlament.
Mňa strašne mrzí, keď počúvam koaličných poslancov a včera som si mal možnosť vystúpiť vlastne aj koaličnú pani poslankyňu, pani Kaveckú, ktorá vystúpila za OĽANO a pravdepodobne celú koalíciu, tak nebolo tam vôbec nič k núdzovému stavu. Aj reakcie jednotlivých koaličných poslancov nereagujú priamo k tomu, čo sa, čo sa tu prejednáva, a to je núdzový stav. Čo sa týka celoplošného testovania, ja, stačí sa ísť pozrieť po Slovensku po primátoroch a starostoch a zistíte, že keď testuje sa týždeň čo týždeň, tak v tých obciach a mestách tie čísla sa zvyšujú a je to tým, že proste sa každý týždeň testuje. Zvyšuje sa mobilita a toto je už jednoznačne dokázané.
Kolegyne, kolegovia, ja viem, že to proste vy v koalícii stále používate, ale čo má spoločné, spoločné predchádzajúce vlády x-y rokov dozadu s tým, že terajšia vláda, terajšie zastúpenie proste nezvláda tú situáciu? To je tým, že neliečite tých ľudí predtým, než sa dostanú ešte do tých nemocníc. Proste sú iné krajiny tretieho sveta, ktoré zvládajú trikrát, štyrikrát lepšie pandémiu, ako my na Slovensku. U nás dostane ten človek certifikát, že je pozitívny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)