Videokanál poslanca

Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o doplnení bodu programu Národnej rady o bod, kde Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky bude zaviazaný, aby všetky opatrenia, ktoré svojou povahou obmedzujú občanov Slovenskej republiky na ich ľudských právach a slobodách garantovaných Ústavou Slovenskej republiky, boli schvaľované parlamentom Slovenskej republiky.
A taktiež dajte hlasovať o doplnení programu o bod, kde 28. 8. 2020 boli vypracované výnimky Úradu verejného zdravotníctva pre vybraných občanov Slovenskej republiky, na ktorých sa nevzťahujú karanténne opatrenia, ako sú europoslanci, ako sú vybraní štátni úradníci. Chcem, aby bolo doplnené, že karanténne opatrenia sa nevzťahujú ani na manželov a manželky slovenských občanov, ktorí žijú v cudzine a je im brané, zabránené sa stretávať kvôli tomu, že nie každý môže na krátku dobu na Slovensko prísť tak, že sa vie vyhnúť karanténnym opatreniam, bezdôvodne.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda Národnej rady, prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu na doplnenie alebo zmenu programu Národnej rady v texte, ktorým sa uznesie Národná rada Slovenskej republiky a zaviaže vládu, že neprijme ani nenavrhne také opatrenie, ktoré by prikazovalo všetkým občanom Slovenskej republiky povinné očkovanie proti COVID-19 a zároveň neumožní vláde obmedzovať na právach a slobodách tých, ktorí sa očkovať proti COVID-19 nedajú. Zároveň parlament zaväzuje vládu, aby nenakupovala také vakcíny proti COVID-19, ktoré obsahujú bunky pochádzajúce z umelo potratených plodov. Ďakujem pekne. (Smiech v sále.)

Dámy a páni, ďakujem. Ctená vláda, vážený pán premiér, je kde, tam vzadu, sú v podstate tri hodiny ráno, preto už nechcem ja nejak veľmi dlho rozprávať a zamestnávať vás, pretože už tu bolo v podstate povedané všetko podstatné. Ja som sa veľmi nezapájal do tej debaty, skôr som tak počúval, ako sa vyvíja ten naratív v Národnej rade, a to, čo ma teraz už tak prekvapilo na záver, že, páni z opozície, ste začali citovať bani Bihariovú z Progresívneho Slovenska.
Tak ja trošku nechápem a to nechápem aj tú, tú stranu obhajoby zo strany vlády, keď otázka vlastne tejto diplomovej práce bola hneď od začiatku definovaná, že to je útok v podstate Baštrnákovcov a tak ďalej. Ja si myslím, že to je proste jasné, že to ide z Denníka N. Keby tí Baštrnákovci chceli túto otázku riešiť, veď samotný premiér povedal, že bol prekvapený, že to naňho nevytiahli, keď v podstate pri moci boli, a preto ja som veľmi opatrný s tým, aby sme tu operovali s Progresívnym Slovenskom, lebo si zase trošku nalejme čistého vína, ako tieto voľby mali dopadnúť. Tie voľby mali dopadnúť tak, že Dobrý anjel s Progresívnym Slovenskom to tu mali celé rozdávať, karty. A, a v podstate všetko, čo bolo trošku konzervatívne, tak tu bolo na príťaž alebo tu nemalo byť. A to je proste realita a ja nenaskočím teraz na nejakú, že si tu nám tu niekto podhodí nejakú kostičku, že trhajte sa, a myslím si, že v tých základných logikách by sme zasa tú mieru mali, mali chápať, a v tomto aspoň za seba hovorím, že, že ja mám jasno, že pre mňa alternatíva Progresívneho Slovenska nie je lepšia alternatíva v ničom. Tú politiku, ktorú predstavili oni, to nie je politika pre Slovensko, to je proste nejaký liberálny skanzen, ktorý by zo Slovenska radi urobili v strednej Európe, a takéhoto niečoho ja sa nikdy zúčastňovať nebudem.
Druhá vec, ktorú chcem povedať, že ohľadom diplomovky ja si myslím, že to je úplne každému jasné. Kvalita tej práce, aká bola, ako vznikla a netreba tu rozoberať do detailu v tom zmysle, že by sme sa snažili pochopiť, že by to bolo proste nejaké kvalitné dielo.
To, čo vadí mne pri tejto celej debate, že výsledkom tejto debaty určite bude oslabenie proste konzervatívnych síl, a to prinajmenšom preto, lebo akákoľvek ďalšia kauza, kauzička bude oslabovať pozíciu tých, ktorí, a to si povedzme, po 30 rokoch dokázali v Národnej rade posunúť agendu života aspoň trošku niekam. A preto ja si myslím, že keby premiérovi Matovičovi nešlo o funkciu, ale išlo o..., úplne skutočne o Slovensko, tak by prenechal tú pozíciu niekomu inému, pretože tá tlačová konferencia, ktorú mal dva dni dozadu, si myslím, že bola prekročením určitého rubikonu, a liberálne médiá mu to nedarujú. To znamená, že tá debata bude, bude čoraz ťažšia, a záujem môj, prečo ja som kandidoval do Národnej rady, je, aby sa posilňovala pozícia rodiny, aby sa prorodinná sociálna politika presadila, aby sa presadila ochrana života. A to, čo ja považujem za moment, kedy vláda nesplnila absolútne to, čo sľúbila, že by, alebo sa predpokladalo, že, že bude presadzovať, to je obhajoba záujmov Slovenska na úrovni Európskej únie, pretože tá, tá dohoda, ktorá bola dotiahnutá, je úplne v príkrom rozpore so všetkým tým, čo premiér Matovič od v podstate počiatku svojej politickej kariéry hlásal, čo robil.
Pamätáme si, že vláda Ivety Radičovej padla na tom, že Slovensko aj podľa Igora Matoviča, aj podľa Richarda Sulíka nemalo niesť žiadne záruky za Grécko. A v tom batôžku, ktorý ste doniesli z Bruselu, tak tam je v podstate ručenie za Taliansko, za Španielsko, za Portugalsko, v podstate za všetkých a bavíme sa teraz narýchlo o tom, čo s tými peniazmi. Tak rýchlo budeme robiť, ideme vymýšľať projekty a každý vie, že bohatstvo krajiny nevzniká tak, že nejakí úradníci teraz narýchlo začnú vymýšľať. Jeden dôjde s nápadom vodíka, druhý povie, že chce raketu, tretí, tretieho napadne niečo iné, ale ani Google, ani Facebook, ani Amazon, ani žiadna takáto forma nevznikla tak, že by niekto na ministerstve niekde v Spojených štátov povedal, že poďme založiť tieto firmy. Proste je jediná cesta, ako vzniká bohatstvo, je, je podpora podnikateľského prostredia. A to, že vláda dokázala za štyri mesiace vygenerovať 12-miliardový deficit, to je jednoducho neudržateľné. To je neudržateľné iným spôsobom ako len tlačením peňazí a tlačením, tlačením rôznych subvencií zo strany Európskej únie za uplynulých v podstate desať rokov klesla hodnota eura o 50 % voči, voči zlatu a toto nás len čaká. Toto bude len horšie, hrošie a horšie. Jednoducho nedá sa subvencovať donekonečna tlačením peňazí a celá táto dohoda, celý ten mechanizmus, ktorý ste v Bruseli dohodli, ide proti tomu, čo, som presvedčený o tom, že Slováci očakávali, Slováci neočakávali, že výsledkom bude vyššia zadlženosť, že výsledkom bude to, že budú banky na tom, všetky oveľa lepšie, ako budú na tom na konci dňa tie domácnosti.
A preto ja som presvedčený, že správne rozhodnutie pre presadzovanie stabilnej hodnotovej politiky je, aby ste si aj vy uvedomili, že musíte dodržiavať to, s čím ste tým voľbám išli. Celý deň sme počúvali, aký bol SMER. Ja si myslím, že tie výsledky volieb jasne toto všetko zhodnotili. Proste to je vec, ktorá je uzavretá. Vy ste dostali nejaký mandát na základe toho, že ľudia niečo vnímali. Máte teraz vy zodpovednosť.
Sme tu v podstate o tretej hodine ráno. Toto sú debaty, ktoré doposiaľ ste tiež kritizovali, že treba proste rokovať do rána, a ja si myslím, že práve preto je najvyšší čas, aby ste boli schopní niesť zodpovednosť za tieto rozhodnutia voči ľuďom, pretože tá pomoc na Slovensku je úplne najslabšia. Rozdeľujete na, medzi našich a vašich. Naši podnikatelia, vaši podnikatelia, teda tí, ktorí sú ako keby smerácki. Tu ide o to, že každá tá jedna fabrika, ktorá na Slovensku dnes krváca, je úplne jedno, kto je toho vlastníkom. Tu treba dať všeobecné pravidlá, ktoré budú platiť pre všetkých a ktoré zachránia pracovné miesta na Slovensku. A všetky tieto makroekonomické ukazovatele, ktoré dnes Slovensko má, jednoducho naznačujú, že tu dochádza k rozkladu verejných financií, a práve preto si myslím, že vláda potrebuje, aby bola, aby bola stabilná, a tu nikto dnes nerieši o tom, aby boli predčasné voľby pretože celý deň som ako keby počúval, že, že výsledkom tohoto by malo byť, že, že sa nejaký SMER a neviem kto ide vrátiť k moci. No jak sa môže vrátiť k moci keď máte 95 mandátov? Ale tu sa bavíme o tom, ako Slovensko dokáže prejsť, prejsť cez túto krízu a ja osobne v tejto fáze si myslím, že tá pozícia Igora Matoviča teraz bude zraniteľnejšia, oveľa zraniteľnejšia, ak úplne arogantne poviete, že tie veci bez ohľadu na to, aký naratív k tomu dáte, že jednoducho aké veci budete interpretovať, že sa udiali inak, ako sa reálne stali.
A preto si myslím, že, že tá debata bude tu pokračovať v Národnej rade, samozrejme, že, že novinári tiež budú neustále otvárať tieto, túto agendu. Myslím si, že to je svoji spôsobom darček opozície, ak reagovať nebudete nijako, pretože aj opozícia bude mať jednoduché témy, ale napriek tomu ja chcem zdôrazniť, že si vážim, že ste dokázali vo veľmi krátkom čase aspoň symbolicky prísť s posunutím tej hodnotovej agendy, ktorú sme aj my podporili, pretože bolo tu strašne veľa rôznych kresťanských strán, kresťanských politikov, ktorí za 30 rokov s touto agendou nespravili nič a vždy ju vymenili za, za miesta za funkcie a tak ďalej, a preto si myslím, že dávať tu za vzor nejaké Progresívne Slovensko je úplne, ale úplne mimo naratív toho, čo aj ako poslanec opozície som ochotný akceptovať. Jednoducho vždy mi bude bližší ktokoľvek, kto je, kto je za tradičnú a normálnu rodinu, ktorý je ochotný Slovensko posunúť dopredu, a ja verím, že prejdete aspoň takou elementárnou sebakritikou, že si uvedomíte, že aj keď máte 95 mandátov, nie všetko je odkomunikovateľné len formou tejto sily. A blízka budúcnosť veľmi rýchlo ukáže, že či toto akceptujete, alebo proste neakceptujete. Máte moc, viete si tu rozhodnúť úplne všetko, opozícia sa stala v podstate iba príveskom tohto parlamentu, lebo Slovensko nikdy nemalo taký parlament, kde opozícia bola iba silným štatistom, tak ako je to teraz, ale napriek tomu my tie naše práva uplatňovať si budeme a počuť o nás bude.
Ďakujem pekne.

Vážený pán Šeliga, chcem sa spýtať, v podstate všetky tieto snahy, ak ich správne rozumieme, majú dopomôcť k tomu, aby bol zvolený vo veľmi transparentnom procese úplne že najlepší kandidát.
Druhá vec, ktorá dosť často zaznieva, je, že ako keby doposiaľ politici vo svojich výberoch nemali to šťastie alebo nevedeli dobrého kandidáta vybrať, pretože tie komentáre spejú k tomu, že vlastne tí, ktorí na čele prokuratúry sú, a de facto veľa tých, ktorí v tej prokuratúre pôsobia, asi nie sú spôsobilí preto, lebo treba to otvoriť aj mimo prokurátorskému stavu, a preto mám takú jednu otázku, že aký je váš názor na to, že úplne podľa mňa najtransparentnejšie konanie potom by bolo, že by si prokurátorov, prokurátora vyberali normálne vo voľbách v podstate ľudia, občania. Myslím si, že ak by sme išli touto cestou, že každý jeden má právo disponovať čo najviac informácie o tých kandidátov, tak ľudia sú úplne svojprávni, vedeli by vyhodnotiť aj na základe histórie, na základe toho, ako pôsobili tí ľudia, v podstate kandidáta a nemohli by už ani len viniť tých politikov, že vybrali zle. To znamená, to je jedna otázka.
A druhá otázka. Naozaj, že keď spomíname teraz, že sú tam prokurátori, ktorí sa báli, pretože by dostali kontrolu, tak ja si myslím, že ak existuje prokurátor, ktorý sa bojí konať nezávisle, lebo dostane kontrolu, tak to naozaj nie je dobrý, by som povedal, nejaký kredit na to, aby vôbec zastával takúto funkciu, pretože to sú ľudia, ktorí sú neskutočne ovplyvniteľní, proste berú asi veľký dôraz na to, že kto má politickú moc, a to proste aj psychická výbava by mala byť dosť vhodná na to, aby niekto takúto funkciu vedel zastávať.
Ďakujem pekne.

Vážený pán Viskupič, vy ste ekonóm, a preto ma prekvapilo, že ako jednu prvú vec ste napadli nejakú finančnú pomoc, ktorú parlament a Slovenská republika chce dávať ženám. Nazvali ste to ako nevhodnú, myslím, motiváciu. Tak ja vám to ekonomicky poviem takto.
Stihli sme zabiť 1,3 mil. detí doposiaľ, možno je vám to málo. Podľa mňa to je veľmi veľa na národ, ktorý má 5 mil. Predpokladajme, že tých 1,3 mil. ľudí, ktorí chýbajú na pracovnom trhu a boli by na ňom, že každé jeho z týchto detí by už dnes platilo, dajme úplne že najmenej, ročne tisíc euro na daniach. To znamená, že my sme si vyvraždili 30 mld. euro na daniach, keď vám to poviem ekonomicky.
Potom ste povedali, že ste za rodovú rovnosť, aby sme ju posilnili, ale zároveň ste nám vytkli, že muži sa vyjadrujeme k ochrane života. Ja nerozumiem, prečo v rámci rodovej rovnosti, keď ste ten advokát, ja ako muž nemám právo sa vyjadrovať k tomu, ako by sa život mal chrániť. A taktiež si nemyslím, že muž by nemal právo sa k nejakým témam sa vyjadrovať, rovnako ako žene by toto práva nemala mať.
Spomenuli ste tu najväčších advokátov na svete potratovej politiky a to je OSN, Svetovú zdravotnícku organizáciu, ešte ste tam mohli priložiť Európsku úniu. Ja vám poviem, zas na druhej strane Spojené štáty americké veľmi trestajú organizácie dnes, ktoré čo i len propagujú potraty po svete, odrezali ich od financií.
No takže v tejto veci ja úplne nerozumiem, bolo to úplne nekoherentné vystúpenie, pretože ste si navzájom tam odporovali vo veľmi veľa veciach. Práve naopak, ja si myslím, že spoločnosť sa nevyznačuje tým, ako efektívne, rýchlo kvalitne vie niekoho zabíjať, ale ako ho vie podporiť, aby, aby sa narodil a aby bol prínosom.

Ďakujem. Pán predsedajúci, ctená snemovňa, máme za sebou hlasovanie o návrhu o zdravotníckych zákonoch, ktoré výraznou mierou riešia otázky, ktoré sme predostreli v návrhu predkladaného zákona. Tak ako som už avizoval, v prípade, že príde alebo prišlo k schváleniu zákona z dielne koalície a vzhľadom na to, že našou primárnou snahou bolo primäť koalíciu k tomu, aby oveľa skôr ako v nejakom plánovanom režime prišla s vlastnou zákonnou iniciatívou, tak sme sa logicky rozhodli, že stiahneme návrh nami predkladaného zákona.
Každý, kto ho pozná, vie, že je to zákon, ktorý v minulosti predkladal terajší minister zdravotníctva pán Krajčí. Je to návrh, ktorý sme na 100 % okopírovali len z toho dôvodu, aby nebol argument ani potenciálny, ten, ktorý tu často koalícia používa, že nemôže hlasovať za opozičné návrhy. Na druhej strane sú tu veľmi vhodné doplňujúce ustanovenia, ako je riešenie v podstate anonymizovaného pôrodu pre tie rodičky, ktoré sa rozhodnú napriek tlaku okolia porodiť svoje dieťa, a na druhej strane na to nadväzujúce riešenie cez nemocenské dávky. Preto sme sa rozhodli po tom, čo sťahujeme tento návrh zákona, že prídeme na septembrovú schôdzu s pozmeňujúcim návrhom, ktorý doplní práve to, ten návrh zákona, ktorý prešiel z dielne súčasnej koalície.
Naša pozícia je úplne jasná. My budeme hlasovať za všetky návrhy, ktoré tu zostávajú v Národnej rade, to znamená, budeme hlasovať aj za oba návrhy zo strany Kotlebovcov, nakoľko na druhej strane je to jediná zákonná iniciatíva, ktorá reálne, reálne začína aj riešiť alebo chce riešiť ochranu života, pretože zatiaľ to, čo predostrela koalícia, je iba o návrhu, ktorý vytvára nejaké predpoklady, že by malo prísť ako sekundárny následok k zvýšeniu ochrany cez v podstate nejaké ekonomické motivácie a riešenie sociálnej situácie.
Takže toto je stanovisko nás štyroch predkladateľov. A v ďalšej debate budem veľmi rád, ak ad jedna zapracujete ten pozmeňujúci návrh, ktorý zvýši štandard ochrany rodičiek, ktorý v podstate dáme na septembrovú schôdzu, a na druhej strane vás aj pozývame k tomu, aby ste reálne hlasovali za ostatné dva návrhy, ktoré predložila opozícia.
Ďakujem veľmi pekne.

Ja si myslím, Milan, že si to, veľmi, veľmi trefne pomenoval. A ja si myslím, že po prvé je dosť taký paradox, že riešime tu teraz zákon proti týraniu zvierat, čo je úplne legitímna, dobrá iniciatíva, veď na koniec dňa my nie sme banánová republika, kde trestný zákonník dnes dovoľuje týranie zvierat, ale v poriadku, ak treba niečo zdôrazniť. Ale ja keď som si čítal tento zákon a za to slovo "zviera" som dal "počaté dieťa", tak ja si myslím, že by to bol vcelku dobrý prolife zákon na ochranu života. A je trošku paradoxné, že práve dnes, kedy budeme hlasovať o takomto zákone, tak predkladateľmi tohto, tejto iniciatívy sú ľudia, ktorí tu najviac vystupujú proti prijímaniu zákonov na ochranu ľudských bytostí, ktorými sú deti.
Takže ja si myslím, že slovenský zákon, dnes Trestný zákon úplne jasne zakazuje ľuďom týranie zvierat. To, čo je problém, je aplikačná prax. To, čo je problém, je, že, že jednoducho neprizorne v určitých častiach na Slovensku, a to aj tie iniciatívy, ktoré nás ako poslancov kontaktovali, poukazujú práve na to, že jednoducho je tu podozrenie, že bez dohľadu nad tým, čo sa deje v odľahlých častiach Slovenska, a tieto týrania zvierat tam prebiehajú, jednoducho treba potom posilniť políciu, aby bola v týchto miestach, treba informačné zložky, treba posilniť útulky, treba proste posilniť monitorovaciu činnosť. Ale tento zákon, tak ako je prijatý, môže dávať akékoľvek sadzby, jednoducho tí, ktorí dnes to týranie vykonávajú, tak ak sa nezmení tá aplikačná prax, tak to týranie budú robiť presne tou istou formou aj naďalej.

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ctená snemovňa, dali ste do skráteného legislatívneho konania úpravu štátneho rozpočtu, ktorá, ktorý dosiahne tento rok 12 mld., približne 12 mld. eur. Za úplne normálnych okolností, si myslím, že by sme používali slová, že sme v podstate konfrontovaní takmer s rozpadom verejných financií, pretože slovenská ekonomika nedokáže absorbovať dlhodobo deficity, ktoré sú na takejto úrovni. Samozrejme, že to, čo k tomu viedlo, z vašej strany je zdôrazňovaná aj kontinuita, akým spôsobom SMER vládol. To je na nich, aby obhajovali.
To, čo by som ja sa chcel zamerať, je skôr taká nejaká možno otázka na vás. Včera som si prečítal asi 130-stranovú správu Allianzu o stave svetového bohatstva, kde v časti, ktorá je venovaná strednej Európe a vrátane Slovenska, boli tam veľmi nelichotivé čísla, čo sa týka stavu zadlženosti slovenských domácností a najmä prepadu, reálneho prepadu čistého majetku Slovákov. Ak by som to mal v skratke povedať, tak Česi sú dvojnásobne bohatší k dnešnému dňu, ako sú Slováci. Hovorím, tieto čísla sú ešte za rok 2019. To znamená, to nezohľadňuje stav koronakrízy a nezohľadňuje to ani nejaké politické zmeny, ale to, čo je, že Slovensko, slovenské domácnosti sú oproti ostatným krajinám takmer dvojnásobne viac zadlžené. To znamená, neexistuje nejaký veľký priestor na navyšovanie tohoto zadlženia ako nejakého nástroju, akým akcelerovať spotrebu slovenských domácností prostredníctvom úverov alebo prostredníctvom nejakého možno znižovania veľkého daňového zaťaženia. Pretože toto sa stalo v Spojených štátoch amerických, že USA, ktoré boli známe práve tým, že mali veľmi nízku mieru úspor domácností, tak túto mieru úspor narástli práve tým, že tam prišlo k tej výraznej daňovej reforme.
Ale chcem sa teda spýtať, lebo je v kontexte toho daňového odvodu, ktorý sa v podstate prezentuje, že to je ako keby taký barter, že vy ste bankám nechali 300 mil., ktoré ony cez pákový efekt dokážu desaťnásobne viac vrátiť do ekonomiky cez pôžičky, že či vidíte ako hlavný ťahúň do budúcnosti investičné aktivity štátu, či očakávate to, že zatiahnete ešte do viac spotreby slovenské domácnosti. Ak, aká je prognóza z tohto pohľadu, pretože písať si tu na papier, že budeme mať o dva, o tri, o štyri roky vyrovnaný deficit; ja osobne tomu neverím a nie preto, že to hovoríte vy, ja by som tomu neveril, keby to hovoril z tejto východiskovej polohy dneska už ktokoľvek.
Ak si pozreme napríklad aj to, čo sa dialo na Západe, každá politická garnitúra vždy, keď zvyšovala deficit, tak súbežne s tým povedala, ale v horizonte dvoch, štyroch, šiestich, siedmich rokov sa dostaneme tam, kde sme boli. Nikdy sa to nestalo. Je veľmi málo krajín, možno Nemecko, ktoré úplne že, že výnimka, kde sa to stalo, ale aj keď si pozrieme, akým vývojom išiel deficit Spojených štátov amerických, proste to len prestreľuje každý rok extrémnejšie, extrémnejšie hodnoty.
A Slovensko sa v podstate vydáva touto cestou, a preto moja primárna proste otázka je, kde vidíte postavenie slovenských domácností o dva, o tri roky, keď dnes vieme, že patríme medzi najzadlženejšie; čisté aktíva finančné sú najnižšie, pod nami je len Rumunsko. Rumunsko má štyritisíc okolo 400 eur, Slováci majú 6 200, všetky ostatné krajiny majú deväť, desať, dvanásť. A toto je proste, to sú dva mantinely, medzi ktorými dnes sa bez ohľadu na to, kto pri moci je, musíme vysporiadať, a preto ma teraz primárne zaujíma, že či v tej revitalizácii ekonomiky teda primárne rátate s tým, že sa bude zadlžovať štát, že či tieto deficity sa nestanú chronickými deficitmi, pretože nedajú sa všetky ciele, ktoré sa stanovujú, dosiahnuť naraz. To znamená aj znižovanie deficitu, aj nárast ekonomickej aktivity, pretože investície na Slovensku podnikateľskej sféry stagnujú, stagnujú dlhodobo. Neexistuje teraz veľký predpoklad očakávať, že, alebo prečo by mali investície nejako narásť. To znamená, že či celý ten ekonomický rast je postavený na čerpaní vlastne eurofondov, či toto je vlastne ten jediný teraz prvok, ktorý bude tým, tým úplne že gro motívom.
A keď áno, tak potom vzniká tá druhá otázka, že či naozaj veríte tomu, že akíkoľvek úradníci dokážu namodelovať ekonomický rast od stola, že áno, toto je cesta, akým, ako sa dosahuje prosperita. To znamená, začneme tu produkovať proste rôzne štátne projekty, proste budeme možno štyri-päť rokov betónovať všetko, čo nás napadne, budeme cez to míňať eurofondy, cez to, áno, spôsobíme nejaké investičné aktivity, spôsobíme nejaký nárast podnikateľskej činnosti, ktorá je na to naviazaná, ale výsledok nakoniec z tohoto celého bude, veď to je elementárna ekonomická poučka, že štát tak výrazne zosilnie, že vytlačí súkromné investície, pretože štát bude mať najjednoduchšiu cestu sa k tým peniazom dostať.
A niečo už ste aj naznačili, keď, myslím, pán minister povedal, že okolo 500 mil. eur by banky mali investovať do štátnych projektov. To je možno taká tretia taká otázka, že v akej podobe ste to rokovali s tými bankami, že čo sú ochotné zafinancovať, aký typ aktivít, pretože ak to bude pod tým schované to, že budú len kupovať vlastne štátny deficit, tak z dlhodobého hľadiska alebo aj zo strednodobého hľadiska potom iba, iba zvýšime tú chuť politikov vlastne financovať štát cez jednoducho úverové peniaze alebo cez tlačenie peňazí.
Chcem len pripomenúť, a pán Sulík minule mi dal za pravdu, za uplynulých 10 rokov narástla súvaha centrálnych bánk Európskej centrálnej banky, FED-u päťnásobne k HDP. To znamená, dnes predovšetkým tlačené peniaze robia nízke úroky, robia ekonomický rast a Slovensko práve vzhľadom na obrovskú výšku zadlženosti našich domácností už dnes nevie ľuďom dávať veľké stimuly.
To znamená, otázka možno štvrtá, či rátate jednoducho s grantovými peniazmi domácností. Zachytil som niekde, že pripravujete sociálny balík, proste ako dostať, ako dostať tú, tú kompenzáciu straty nejakého, nejakého bohatstva alebo tú dodatočnú spotrebu medzi ľudí. To znamená, toto sú otázky, ktoré ma zaujímajú, a budem veľmi rád za odpoveď.
Všetko dobré, ďakujem.

Vážená koalícia, keď skrátené legislatívne konanie sa používa pre opatrenia COVID-19, tak je to pochopiteľné. Keď sa používa na zmeny v štátnom rozpočte, je to úplne pochopiteľné. Ale čoraz viac zákonov začína v skrátenom legislatívnom konaní, v podstate neviem, či boli zatiaľ dva zákony, ktoré tu išli štandardným procesom, preto normálne vzniká otázka, že či proste neupravíte za štandardný proces skrátené legislatívne konanie. Potom to treba úplne otvorene povedať.
A nedávno sme tu mali dve správy, jedna bola pani Patakyovej, druhá bola pani Tomanovej. Pri tej správe pani Patakyovej sme počúvali, ako je neslušné, nevhodné, nemiestne, že Národná rada neprijala na vedomie alebo nevzala správu tejto pani, že to proste bola neúcta voči nej. Na druhý deň správa pani Patakyovej nebola taktiež prijatá; pani Tomanovej, a vtedy tí predstavitelia koalície, ktorí kritizovali, že pri pani Patakyovej sme správu nezobrali a pri pani Tomanovej rovnako nie, už boli ticho. Dnes je tu odvolanie pani Tomanovej, preto ja si myslím, že potom to otvorme, rozšírme to, ak niekomu nebola vyjadrená absolútne dôvera parlamentu, tak to bola rovnako pani Patakyová, a poďme sa potom baviť aj o jej odvolaní.
Ďakujem.

Vážený pán Čepček, na prvom mieste vám chcem poďakovať, že vy naozaj dlhé roky sa venujete tejto agende a nám ľuďom zvonku ani sa veľmi nedá predstaviť, že aké riziko je to častokrát ísť do konfliktu s týmito lobistami z biznisu, teda z okolia hazardu. Veď počuli sme pána predsedu parlamentu, ako poslanca Národnej rady chcel niekto fyzicky zlikvidovať len preto, že túto vec napáda. A práve preto ja si len myslím, že úplne chápeme, že pri tejto malej novele sa nedá ísť možno ďalej, ale myslíme na tie obce a mestá, že minimalizujme tlak na tých poslancov, ktorí sú oveľa jednoduchšie ovplyvniteľní, a preto znížme, nielen že by sme odstránili podmienku petície, ktorá úplne logicky vie predstavovať nejakú brzdu pre to, aby práveže hazard sa nezakázal, ale snažme sa znížiť práve to kvórum, aby to neboli dve tretiny, ale polovica. Ja si myslím, že v tom momente jednak tá, ten priestor manévrovací pre týchto lobistov sa oveľa zužuje.
No a potom áno, pri tom veľkom hazarde bude treba začať riešiť aj online. V Spojených štátoch amerických za uplynulé tri mesiace rozdávali počas koronakrízy 1 500 dolárov občanom. A to, čo sa udialo, že vyleteli neskutočným neproporcionálnym pomerom ceny akcií na burzách skrachovaných firiem, ktoré, ktoré idú do bankrotu, ktoré nevedia vrátiť nikomu návratnosť, ako Firma Hertz a podobne. Záver je ten, že jednoducho tie peniaze v oveľa väčšej miere, tým, že boli pozatvárané herne, tým, že bol pozatváraný vlastne gambling, tak sa preniesli v tej rýchlosti do online biznisu, takže toto je naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)