Tomáš Valášek

Uvádzajúci uvádza bod 24.6.2021 10:26 - 10:28 hod.

Tomáš Valášek

Vďaka, pán predsedajúci, len v krátkosti na tri, tie posledné tri.
Kole... milá kolegyňa Pleštinská, milá Zita, nie, nemám tridsať rokov skúseností v štátnej správe, to by som musel začal ako gymnazista, ale a moja kratšia skúsenosť je veľmi podobná tvojej, to, čo si spomínala s tou, s tým vyhorením a tak ďalej aj s tými častými výmenami. Moja celá pointa dnes, Zita, je, že neriešite to, čo je ten vážny problém štátnej správy,...

Zobrazit prepis

Vďaka, pán predsedajúci, len v krátkosti na tri, tie posledné tri.
Kole... milá kolegyňa Pleštinská, milá Zita, nie, nemám tridsať rokov skúseností v štátnej správe, to by som musel začal ako gymnazista, ale a moja kratšia skúsenosť je veľmi podobná tvojej, to, čo si spomínala s tou, s tým vyhorením a tak ďalej aj s tými častými výmenami. Moja celá pointa dnes, Zita, je, že neriešite to, čo je ten vážny problém štátnej správy, vyhorenie, zlá motivácia, často zlý manažment, nulový, nulová perspektíva kariérneho rastu. Riešite niečo, čo je problémom, politické nominácie, ale zďaleka nie tak veľkým ako tie predošlé problémy, ktoré som spomínal.
A teraz v reakcii na pána Kyselicu. Opäť, aj ten spôsob, akým riešite politické nominácie, mi nedáva zmysel. Tie vedľajšie následky sme popísali viacerí. Otvárate, rozväzujete ruky tým, čo prídu po vás, aby, aby štátnu správu totálne politizovali. Je len podotýkam a treba dodať, lebo neviem, či to ešte odznelo, že už dnes máte nástroje na to, aby ste sa zbavili tých či politických nominantov, či jednoducho zlomyseľných ľudí v štátnej správe, ktorí vynášajú, blokujú rozhodnutia a tak ďalej. Tri napomenutia - a von. A áno, poviete mi, je to zdĺhavé, je to komplikované. Ja len podotýkam, že, že už ste pri moci 15 mesiacov. A kebyže to začnete robiť vtedy, keď ste prišli k moci, už by ste to mohli aj týchto zdĺhavejším procesom dávno dosiahnuť.
A posledné, reakcia na, na kolegu pána Pročka. Pozrite, ja rozumiem tomu, že keď človeku dôjdu vecné argumenty, tak začne ad hominem útokom. Nebudem sa znižovať k tomu istému. Podotýkam len, že snažíme sa vám pomôcť, snažíme sa vás zastaviť predtým, než urobíte veľkú chybu, ktorá vypáli proti vám, ale ako sa hovorí o u nás v Trnave, komu není rady, tomu není pomoci.
Vďaka.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 24.6.2021 10:04 - 10:09 hod.

Tomáš Valášek

Vďaka, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, poviem hneď na začiatku, že plánujem hlasovať proti návrhu zákona, hoci zdieľam mnohé obavy, ktoré tých predkladateľov k jeho predloženiu viedli. Myslím si však, že spôsob a metóda, akú zvolili na to, aby dosiali, dosiahli to, čo dosiahli, bude pre Slovensko škodlivá, priam až nebezpečná. A vysvetlím.
Neidealizujem si úradníkov. Ale faktom je, že ľudia vo verejnej správe sú tí, ktorí do...

Zobrazit prepis

Vďaka, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, poviem hneď na začiatku, že plánujem hlasovať proti návrhu zákona, hoci zdieľam mnohé obavy, ktoré tých predkladateľov k jeho predloženiu viedli. Myslím si však, že spôsob a metóda, akú zvolili na to, aby dosiali, dosiahli to, čo dosiahli, bude pre Slovensko škodlivá, priam až nebezpečná. A vysvetlím.
Neidealizujem si úradníkov. Ale faktom je, že ľudia vo verejnej správe sú tí, ktorí do veľkej miery reálne spravujú tento štát. My všetci - politici, poslanci či ministri - prichádzame a odchádzame, ale úradníci zväčša zostávajú. Neexistuje ani jeden, jeden jediný príklad úspešného štátu, ktorý nemá dobre fungujúcu verejnú správu. Naopak, existuje kopa príkladov štátov, napríklad Spojené štáty za Donalda Trumpa, kedy úradníci vedeli minimalizovať škody, ktoré by inak nekompetentní politici napáchali na štáte a na spoločnosti.
Opäť, neidealizujem si štátnu správu, 5 rokov som bol štátnym úradníkom, zamestnancom ministerstva obrany aj na ministerstve zahraničných vecí, ako občan som zažil všetky horory, ktoré vieme s úradníkmi zažiť, či povolenia, ktoré prišli mesiace po lehote, či konfliktné rozhodnutia, kde proste ľavá ruka v štátnej správe nevie, čo robí pravá. Čiže nebránim štátnu správu, tak ako existuje, ale hovorím, že dobre fungujúca štátna správa je pre prosperitu a fungovanie krajiny absolútne nenahraditeľná.
To, čo by som čakal, a to, na čo stále čakám od tejto vlády, je nie takýto postoj, ktorý sa správa k štátnej správe ako k nejakej znepriatelenej triede, ktorú treba diret... direktívami vyčistiť, ale čakám presne na to, čo ste spomínali, pán Kyselica, pán poslanec, komplexný návrh, ako štátnu správu reformovať tak, aby si svoju prácu robila dobre, lebo to, čo máme dnes pred sebou, tento problém, ktorý som spomínal, nerieši, ale, naopak, návrhom poctivý... tento zákon poctivých úradníkov ešte viac demotivuje.
Ak totiž prejde, pomenovali ste to sám, tak jeho praktickým následkom bude, že ktorýkoľvek zamestnanec vo vedúcej pozícii bude môcť byť vyhodený bez udania dôvodu šéfom služobného úradu, ktorým sú spravidla, samozrejme, politickí nominanti. To, čo sa v štátnej správe stane ako dôsledok, je to, že tam zavládne strach. Obyčajný, chladný strach medzi úradníkmi. A ľudia, ktorí sa boja o vlastnú prácu, ktorí sa boja o budúcnosť, ktorí nevidia, či budú mať na škôlku a na fungovanie, sú spravidla zlými úradníkmi.
Povedzte mi, že ako bude fungovať v atmosfére strachu napríklad taký Inštitút pre fiškálnu politiku, keď jeho hlavnou úlohou je hovoriť politikom nepríjemné pravdy a varovať ich, keď nezodpovedne šafária so štátnym rozpočtom. Povedzte mi, ako má fungovať v štátnej, teda v atmosfére strachu tie časti štátnej správy, ktoré majú za úlohu riešiť krízové situácie. Bude v čase krízy hovoriť ministrom bolestivé pravdy o tom, čo sa deje, alebo radšej pomlčia z obavy, že ich ako poslov zlých správ rituálne popravia, veď ono sa to nejak vyvrbí? Strachom sa predsa nemanažuje štát. A obávam sa, že koalícia nám ide urobiť týmto konkrétnym návrhom zákona jednu obrovskú medvediu službu.
Ba čo viac, a to fakt, že úprimne nerozumiem, odznelo to tu už od poslancov SMER-u, čo iné ešte chcete, idete dať týmto návrhom zákona SMER-u, či starému, či novému, jeden darček, o ktorom sa im ešte pred pár mesiacmi ani nesnívalo. Nech sa páči, úplne voľná ruka na to, aby ste si verejnú správu vyčistili od profesionálov a dosadili do nej ešte viac politických nominantov keď sa vrátite k moci. Doteraz to robili rôznymi pokútnymi spôsobmi, sám som to videl, sám som zažil výmenu moci, keď prišiel SMER v 2006., bol som vysokým úradníkom na ministerstve obrany a vidím, ako sa to robí. Proste zoberiete vedúceho pracovníka, riaditeľa odboru, generálneho riaditeľa, a ktorý má rodinu, deti v škôlke či na školách v Bratislave a presuniete ho na archív niekde na vidieku. No, samozrejme, že odíde. Nepotrebujete ho ani vyhadzovať. Odíde sám z pocitu hrdosti a kvôli rodine. Takto to v štátnej správe fungovalo po každých voľbách, bohužiaľ, tých posledných, to boli väčšinou smeráci, keďže boli tak dlho pri moci.
A absurdnosťou tohto návrhu je, že viete, vy im to viete zjednodušiť. Vy im idete zlegálniť presne tie najhoršie praktiky SMER-u v štátnej správe. Možno vám je to jedno, neviem, či je to, či je to proste z nejakej že neznalosti veci, či z úmyslu, ale myslím si, že voličom Slovenskej republiky a nám občanom by to nemalo byť jedno, pretože opäť, neexistuje jeden jediný príklad úspešného štátu, ktorý nemá dobre fungujúcu verejnú správu.
Vďaka.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 11:41 - 11:42 hod.

Tomáš Valášek

Vďaka, pán predsedajúci. Chcem sa aj ja pridať k tomu, čo odznelo od pána poslanca Viskupiča. Som rád, že spomenul tie dôvody, ktoré viedli k predloženiu toho zákona, a chcem povedať dopredu, že bude mať moju podporu.
Osobne som rád, že riešime touto cestou problém nedostatku kapacít v škôlkach z príčin, ktoré pomenoval pán poslanec Viskupič. Ako mohli by sme teoreticky naliať peniaze do budovania kapacít pre nové škôlky a fyzicky na...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.6.2021 12:58 - 13:04 hod.

Tomáš Valášek

Veľká vďaka, pán predsedajúci. A poďakovanie patrí tiež prítomným europoslancom za tú iniciatívu. Možno škoda, že sa stretáme v piatok poobede, lebo to prakticky garantuje, že budete hovoriť k poloprázdnej sále. A budúcnosť Európskej únie je príliš vážna téma na to, aby to išlo tak trošku do stratena. Takže možno také zamyslenie, že či tie diskusie budeme robiť ďalej, čo pevne verím, že áno, aby sme nastavili možno trochu lepšie aj ten formát...

Zobrazit prepis

Veľká vďaka, pán predsedajúci. A poďakovanie patrí tiež prítomným europoslancom za tú iniciatívu. Možno škoda, že sa stretáme v piatok poobede, lebo to prakticky garantuje, že budete hovoriť k poloprázdnej sále. A budúcnosť Európskej únie je príliš vážna téma na to, aby to išlo tak trošku do stratena. Takže možno také zamyslenie, že či tie diskusie budeme robiť ďalej, čo pevne verím, že áno, aby sme nastavili možno trochu lepšie aj ten formát a čas.
Dve poznámky. Pôvodne som plánoval iba jednu. Ale neodpustím si aj tú prvú, a hovorím to s plným vedomím, že sa nechcem vrátiť k tým kultúrnym vojnám a prestrelkám, ktoré tu prebehli či včera, či k pôvodnej diskusii k uzneseniu pani poslankyni Záborskej. Ale keďže to už otvorili iní, poviem to. A to, čo poviem, poviem so všetkou úctou k pani poslankyni Lexmann či k pánovi europoslancovi Štefancovi, ktorých si nesmierne vážim za ich prácu, či je to na slobode a demokracii, čo sa deje vo východnej Európe, či je to na otázkach hoaxov a iných, s ktorými máme v týchto veciach častú spoluprácu.
Ale cítim z toho argumentu o subsidiarite, poviem to otvorene, takú neúprimnosť. Neúprimnosť preto, lebo to nesedí logicky. Európsky parlament je politickou inštitúciou. Ste volení priamo ľuďmi, logicky sa budete vyjadrovať k politicky citlivým veciam. Nepovažujem to za nič nezvyčajného. Navyše platí to, čo povedal môj kolega v Progresívnom Slovensku Michal Šimečka, ktorý s nami nemohol byť zo zdravotných a rodinných príčin, že tá rezolúcia, ktorú sme včera schváleným uznesením skritizovali, nič nenariaďuje, ani nemá právo nariaďovať. Nič. V úvode, v preambule jasne konštatuje, že subsidiarita musí, aj bola dodržaná. A jediné, čo odporúča, jediné, čo robí, dáva nám odporúčania.
Za týchto okolností poprieť a hlasovať proti nej a dať si ten čas, že schválime osobitné uznesenie Národnej rady, ktorými kritizujeme, a tváriť sa, že to o subsidiarite jednoducho neprejde tým testom logiky, úprimne by ma zaujímalo, a tu privítam vašu odpoveď, že či by sa rovnako vehementne postavili tí ľudia, ktorí sa za to včerajšie uznesenie, schválené tu, postavili aj za uznesenie, ktoré by kritizovalo rozhodnutie národnej, pardon, rozhodnutie Európskeho parlamentu, ak by sa tá škála posunula smerom ku konzervativizmu. Inými slovami, ak by aj politicky to uznesenie Európskeho parlamentu išlo úplne opačným smerom.
Neotváram to preto, že chcem polemizovať alebo hádať sa. To sme fakt robili včera dosť. Otváram to preto, lebo keďže sa teraz bavíme o tých témach, tak sa o nich bavme otvorene. A nie pod zásterkou subsidiarity. Ja vítam úprimnosť pána europoslanca Štefanca, ktorý nakoniec povedal otvorene, a fakt si to vážim, že toto je o tom, či sa Európska únia má vrátiť ku kresťanským hodnotám alebo nie. A presne na to si dovoľujem reagovať, lebo o tomto tá diskusia je. A dovolím si zareagovať so znepokojením, úprimne, nad tými slovami. Samozrejme, že Európska únia je z veľkej časti postavená na kresťanských hodnotách, ale postaviť to na báze exkluzivity je, úprimne povedané, cesta do pekla. Európska únia funguje dobre a môže fungovať iba, ak sa v nej budú cítiť rovnako dobre slovenskí konzervatívni kresťania, socialisti na ľavom brehu Seiny niekde v Paríži, bavorskí sociálni kresťania, či proste dánsky liberáli. Iba ak bude vedieť byť Európska únia domovom pre nás všetkých, ktorá si nebude kádrovať, že vy ste menej európski, lebo ste málo konzervatívni, vy ste príliš európski, lebo ste príliš liberálni. Iba taká Európska únia má budúcnosť.
A mňa úprimne mrzí, že sa to v takej veľkej časti politického spektra na Slovensku u nás rozmýšľa v takýchto exkluzívnych vymedzeniach, že buď ste takí alebo takí. A podotýkam tiež, že to oslabuje vplyv Slovenska na európskej pôde, pretože ak sme ako krajina vnímaní ako súčasť nejakého bloku, ktorého hlavnými prioritami je návrat v tejto exkluzívnej forme kresťanskej identity Európskej únie, plus, samozrejme, opozícia voči migrácii, no tak samozrejme, že to oslabuje našu schopnosť presadiť iné nápady, ktoré sú úprimne pre našu budúcnosť či ekonomickú, či, ako spomenul pán kolega Martin Hojsík, ekologickú budúcnosť oveľa dôležitejšie. A oslabujeme sa tým, že sme vnímaní len ako krajiny, ktoré otvárajú kľúčovo tieto dve hlavné témy. Toľko k tej téme. Opäť privítam vašu reakciu.
Ešte jeden postreh, pán predsedajúci, k tomu, prečo tu vlastne sme, budúcnosť Európskej únie a k tej samotnej konferencii. Taký jeden postreh. Nakoniec už tu odznel na výbore pre európske záležitosti. Je aj v inštrukciách, aj v postoji slovenskej vlády naznačený. Ale chcem, aby odznel explicitne, pretože s ním hlboko súhlasím. Áno, som za diskusiu o budúcnosti Európy, pretože máme skutočne štrukturálne problémy, ktoré väčšinou práve takéto podujatia konventného typu rieši. Najlepšie máme s tým skúsenosti, či z Lisabonskej zmluvy, či z iných predošlých konverzácii. Nenechajme sa však pritom v tej diskusii uniesť len víziami. Nezabúdajme na tie nedokončené ponaučenia z tých predošlých kríz, či to bola ekonomická kríza, takmer kolaps eura v roku 2010 - 2011, či to bola následne potom, samozrejme, migračná kríza z roku 2015, či to je, samozrejme, tá nedávna kríza stále pretrvávajúca. Ešte stále sme zďaleka nedokončili to, čo sme si v už v tom roku 2010, v roku 2015, a aj v minulom a v tomto roku povedali, že musíme dokončiť. Ešte stále nemáme poctivo nastavené bankové garancie pre pôžičky alebo banky v iných členských krajinách EÚ. Ja tomu rozumiem, že je to citlivá téma, ale každý ekonóm sa zhodne, že proste bez nejakej poctivejšej formy bankovej garancie, kde si vieme vzájomne aj garantovať vklady, asi ako banková alebo menová únia nemáme celkom šancu v budúcnosti. Ešte stále nemáme, toto viete vy najlepšie, vy to riešite, vy to máte na pretrase v Európskom parlamente oveľa častejšie ako my tu, ešte stále nemáme dohodu v rámci tej dvadsať sedmičky na poctivých pravidlách hry o migrácii. A vy viete lepšie ako ja, ako hlboko sme zasekaní v tých rozdieloch medzi južanmi, stredoeurópanmi a inými. Ale samozrejme to nemôže byť nedôvodom na nejakú dohodu. Pretože ak sa stane, že sa nám vráti to, čo sa stalo v roku 2015, takéto, také to viditeľné zlyhanie, tak potom nás, samozrejme, voliči vytrestajú za to, že čo sme tých predošlých päť rokov, šesť rokov neurobili. Jednoduchá pointa opäť. Áno, pracujme na budúcnosti Európy, ale nie za cenu toho, že zabudneme na to, čo sme si ešte už pred dekádou zadefinovali, že musíme urobiť a stále sme nedokončili.
Vďaka.

Skryt prepis

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 13.5.2021 14:15 - 14:17 hod.

Tomáš Valášek

Vďaka. Ani nie otázku, skôr len postreh. Vďaka za tú odpoveď, pán predseda vlády. Ja len dopĺňam, samozrejme, ten program HERA je aj trošku širšie nastavený, nielen na produkciu vakcín, v podstate všetko, čo by bolo potrebné pri manažovaní budúcich pandémií. Spomínam to nie preto, lebo chcem hľadať chybičky, ale preto, lebo zatiaľ čo vo výrobe vakcín nie sme veľmi silní, v tých iných veciach, kam HERA takisto plánuje investovať, vrátane...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.5.2021 10:02 - 10:04 hod.

Tomáš Valášek

Ďakujem, pán predsedajúci. Len na jednu, na pána Heráka, na pána poslanca Heráka. Je mi ľúto, že sme si a môžem použiť už to slovo, tak fatálne nerozumeli, pretože moja pointa bola úplne iná. Moja pointa bola konštatovať, že ste dostali do vienka, dokonca poviem, že sme dostali do vienka, pretože ako správne hovoríte, v čase začiatku pandémie som ešte bol v koalícii, sme dostali do vienka situáciu, kedy tie krízové plány nefungovali,...

Zobrazit prepis

Ďakujem, pán predsedajúci. Len na jednu, na pána Heráka, na pána poslanca Heráka. Je mi ľúto, že sme si a môžem použiť už to slovo, tak fatálne nerozumeli, pretože moja pointa bola úplne iná. Moja pointa bola konštatovať, že ste dostali do vienka, dokonca poviem, že sme dostali do vienka, pretože ako správne hovoríte, v čase začiatku pandémie som ešte bol v koalícii, sme dostali do vienka situáciu, kedy tie krízové plány nefungovali, inštitúcie neexistovali. Nie je tu síce nikto zo SMER-u a HLAS-u, napriek tomu to poviem, to odovzdávanie plánu a odovzdávanie krízového riadenia pandémie, ktoré začali riadiť oni a prebrala táto vláda, bolo tiež katastrofálne. Dodnes si pamätám, ako sme v tlačovom stredisku kúsok odtiaľto s mojou bývalou kolegyňou Andrejkou Letanovskou a s Veronikou Remišovou a trvali sme, žiadali sme od vlády, aby nás brífovala ako prichádzajúcu vládu, čo v otázke pandémie robí, aký je stav, čo je v štátnych hmotných rezervách, nedostali sme nič. Čiže nerozumeli sme si.
Mojou pointou nebolo kydať na vládu, že ona je zlá, mojou pointou bolo skonštatovať, že už keď ste prichádzali, sme prichádzali k moci, nič z toho, čo by malo normálne fungovať v krízovom riadení štátu, nefungovalo. Dokonca keďže sú či v podobne pána poslanca Krúpu, či ministra Naďa, je aj vo vláde, aj v koalícii kopa ľudí, ktorí sa v týchto témach vyznajú, dopredu identifikovali toto ako problém. A už v prvom programovom vyhlásení bola napísaná potreba napraviť ten problém krízového riadenia štátu. Čiže nerozumeli sme.
Mojou pointou nebolo kydať na vládu. Mojou pointou bolo povedať, že to nemohlo dopadnúť inak, pretože ktokoľvek príde k moci akokoľvek pripravený, pokiaľ nemá inštitúcie, nemá toho, kto ho vie na Úrade vlády nabrífovať, ako sa krízy riadia, nemá plány, ktorých sa vie držať, nemá nikoho na tej regionálnej či štátnej úrovni, kto by to bol býval nacvičoval, a tým pádom vie, aké dilemy vyvstanú a čo sa stane, tak potom nemá šancu tú krízu riadiť odborne. Toto je to, čo musíme napraviť.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 7.5.2021 9:53 - 9:56 hod.

Tomáš Valášek

Vďaka, pán predsedajúci. Pani verejná ochrankyňa práv, kolegyne, kolegovia, než sa dostanem k dnes predloženej správe, dovoľte mi začať trošku zoširoka. Všetci, myslím, rozumieme tomu, že v čase krízy a pandémie obzvlášť budú práva jednotlivcov obmedzené v mene ochrany zdravia spoločnosti, ale všetci sa tiež, dúfam, zhodneme v tom, že tie obmedzenia musia mať svoj limit. Že práva jednotlivcov sú aj v čase krízy iba obmedzené, nie negované....

Zobrazit prepis

Vďaka, pán predsedajúci. Pani verejná ochrankyňa práv, kolegyne, kolegovia, než sa dostanem k dnes predloženej správe, dovoľte mi začať trošku zoširoka. Všetci, myslím, rozumieme tomu, že v čase krízy a pandémie obzvlášť budú práva jednotlivcov obmedzené v mene ochrany zdravia spoločnosti, ale všetci sa tiež, dúfam, zhodneme v tom, že tie obmedzenia musia mať svoj limit. Že práva jednotlivcov sú aj v čase krízy iba obmedzené, nie negované. Kde presne nakreslíme túto hranicu, či je, čo je ešte rozumné obmedzenie a čo už začína byť šikanou. Myslím si, že to o nás ako spoločnosti vypovedá asi ešte viac ako ochrana práv v čase pokoja a mieru, pretože práve v čase krízy, keď často niet plánu, ktorého sa môžeme držať, sa odhalí naša ozajstná povaha a charakter.
Pani verejná ochrankyňa práv, váš úrad a vy osobne hráte kľúčovú úlohu pri tomto rozhodovaní. Práve pri hľadaní tej zdravej hranice, chcem vám poďakovať, že ste sa tejto úlohy zhostili dôstojne a efektívne. Dovoľte mi vyzdvihnúť popri tých výsledkoch, ktoré ste už spomínali, aj napríklad váš úspech pri zabezpečení kontaktov rodičov s predčasne narodenými deťmi počas pandémie, či zabezpečenie práv rodičov sprevádzať rodičku pri pôrode. Možno malé veci, ale pre tých ľudí, ktorých sa to týka veľmi dôležité.
Dovoľte mi tiež uistiť vás, že sme vás počúvali pozorne, keď ste hovorili o potrebe dopracovať právnu úpravu v otázkach napríklad tej citlivej témy karantény. Tých porušení práv pri realizácií napríklad tej spomínanej karantény by, samozrejme, bolo bývalo menej, keby sme neboli ako vláda na všetkých úrovniach - od tej štátnej po tú regionálnu - toľko improvizovali. To je, samozrejme, odkaz na inú diskusiu, ktorú sme mali v tomto pléne tento týždeň a aj predtým, o zlyhaní krízového systému, systému krízového riadenia štátu. Táto pandémia skutočne odhalila priam fatálnu absenciu plánov, scenárov, fungujúcich inštitúcií či návykov, ako konať v čase krízy a pandémie, pretože sme, samozrejme, tie krízové stavy hriešne málo nacvičovali. Niečo, čo naplno odhalila pandémia, ale niečo tí z nás, ktorí sa týmto témam venujú, a ja ako bývalý veľvyslanec pri NATO, sme zažívali už roky a roky.
Mňa teší, a to ako opozičný poslanec pochválim vládu, mňa teší, že vláda si dala do nového aj do starého programového vyhlásenia záväzok oprášiť a postaviť nový fungujúci systém riadenia kríz, rozchodiť Bezpečnostnú radu štátu, dopísať krízové a plány a začať ich poctivo precvičovať. Podotýkam však, a tu sa vraciam k osobe a úradu pani verejnej ochrankyne práv, že už pri písaní či oprašovaní týchto plánov treba myslieť na ochranu práv jednotlivcov.
Preto vyzývam vládu, aby do tímu, ktorý ten systém krízového riadenia bude prepisovať, zaradili už od začiatku aj verejnú ochrankyňu práv. A dúfam, pani ombudsmanka, že im poskytnete vašu súčinnosť. Pointa je jednoduchá. Myslím, že si rozumieme, aby sme pri budúcej ochrane, pri budúcej kríze nielen menej improvizovali, ale aby aj tie plány, scenáre, cvičenia, ktorými sa do budúcna snáď budeme riadiť popri ochrany zdravia spoločnosti ako takej, už od piky mysleli aj na práva jednotlivcov.
Vďaka.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.5.2021 15:16 - 15:18 hod.

Tomáš Valášek

Vďaka, pán predsedajúci. Ako nechcem byť a priori negatívny, hľadám aj pozitíva. Ten zákon by bol dával logiku, keby ste hneď na začiatku neboli bývali zle zaradili výhybku. Popísali ste Európsku úniu ako cudziu moc. Áno, v prípade, že by EÚ bola cudzia moc, by bolo nelogické, aby sme boli riadení jej právom.
Ja podotýkam, že Európska únia nie je cudzia moc. Je to spolok, ktorého prvoplat... plnoplatnou súčasťou sme aj my, čo ste,...

Zobrazit prepis

Vďaka, pán predsedajúci. Ako nechcem byť a priori negatívny, hľadám aj pozitíva. Ten zákon by bol dával logiku, keby ste hneď na začiatku neboli bývali zle zaradili výhybku. Popísali ste Európsku úniu ako cudziu moc. Áno, v prípade, že by EÚ bola cudzia moc, by bolo nelogické, aby sme boli riadení jej právom.
Ja podotýkam, že Európska únia nie je cudzia moc. Je to spolok, ktorého prvoplat... plnoplatnou súčasťou sme aj my, čo ste, mimochodom, potom naznačili v druhej časti svojho príhovoru, čím ste protirečili prvej časti svojho príhovoru, kde ste ju označili za cudziu moc. Európska únia cudzou mocou nie je. Je to spolok, v ktorom sa my podieľame na rozhodovaní rovnako ako iné členské krajiny, preto je úplne logické, že rozhodnutie, pod ktorým, pod ktoré sa aj my podpíšeme, ktoré aj my prijmeme v Bruseli, by nás mali viazať. Veď predsa to dáva úplný zmysel, že niečo, čo my takisto odsúhlasíme, že sa tým aj riadime. Súčasné zaria... nariadenia alebo súčasný systém je to, čo dáva logiku, a nie jeho, nie to vydanie alebo ten smer, tá zmena, ktorú navrhujete.
Dodám tiež opäť, že sám priznávate v tej druhej časti toho príhovoru potom, že EÚ nie je cudzia moc, že sa vlastne v nej spolupodieľame na rozhodovaní. A keďže vám nevychádzalo, aby sa to zmestilo do logiky, pomohli ste si k tomu výsledku, že v EÚ, že reálne nemáme žiadnu moc alebo právomoc, prekrútením rozhodovacieho procesu v EÚ.
Nie, parlament nie je ten hlavný ani jediný rozhodovací proces. O zákonoch v EÚ sa rozhoduje v tzv. trialógu medzi Komisiou, Radou a Parlamentom. Pripomínam, že aj v Komisii, aj v Rade platí unaminita, teda platí, že každých, všetkých 27 krajín má svojho zástupcu. Áno, veľa, o veľa zákonoch sa dnes rozhoduje na základe kvalifikovanej väčšiny, ale zďaleka naplatí, že máme ten 4-percentý hlas, aký ste popísali, v dvoch z troch kľúčových mechanizmov máme jeden hlas z 27 ako každá iná krajina.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2021 17:32 - 17:34 hod.

Tomáš Valášek

Vďaka, vďaka. Pán poslanec Pročko Jozef, nezaradil, ale priznám, že je to osamelý džob byť poslancom, ktorý nie je ani exsmerákom a ani, ani tuto sprava, takže ale ďakujem za tie slová.
Nebudem komentovať všetkých tých, ktorí spomínali alebo potvrdili tie príklady, čo som spomínal, lebo by som zabíjal váš čas.
Nebudem komentovať pána Mizíka, lebo opäť raz dokázal, že je síce duchom prítomný, ale, pardon, telom prítomný alebo...

Zobrazit prepis

Vďaka, vďaka. Pán poslanec Pročko Jozef, nezaradil, ale priznám, že je to osamelý džob byť poslancom, ktorý nie je ani exsmerákom a ani, ani tuto sprava, takže ale ďakujem za tie slová.
Nebudem komentovať všetkých tých, ktorí spomínali alebo potvrdili tie príklady, čo som spomínal, lebo by som zabíjal váš čas.
Nebudem komentovať pána Mizíka, lebo opäť raz dokázal, že je síce duchom prítomný, ale, pardon, telom prítomný alebo duchom niekde inde, lebo on, je úplne jedno, čo vlastne poviete, on si vždy ide svoje a bez ohľadu na to, či ste vlastne spomenuli, alebo nie. Takže to hovorím len veľmi krátko k... aj k bodom, ktoré spomenulo pár ľudí, či pán poslanec Kmec, či pán poslanec Faič, o tom krízovom riadení štátu. Odznelo to, že ono to ani nemohlo dopadnúť inak, ako to dopadlo pod Igorom Matovičom.
Budem posledný, ktorý bude obhajovať Igora Matoviča. Viete dobre, že som odišiel z koalície kvôli nezhodám s ním, ale moja pointa je presne, že ten systém musí byť nastavený tak, aby fungoval viac-menej skoro bez ohľadu na to, kto je pri moci. Aby to, či je to Igor Matovič, Iveta Radičová či Santa Klaus, úplne jedno, keby mal tú podporu silného tímu v podobe Bezpečnostnej rady, v podobe profíkov, ktorí vedia, ako fungujú zhruba reakcie na zdravotné krízy, ktorí vedia, ako fungujú zhruba reakcie na živelné krízy, ktorí vedia zhruba, ako fungujú reakcie na civilný nepokoj, ktorí vedia, čo robiť v prípade nejakej externej hrozby vojenského typu, toto nie je niečo, čo by sme mali opäť, že by sme mali vynachádzať alebo znovu vynaliezať Rubikovu kocku v deň krízy alebo ešte najhoršie v deň D+1.
Na toto všetko sú mechanizmy, na to všetko, áno, boli plány. Odznelo tu správne sprava, že tuto mali sme niekedy mechanizmy, ktoré ako-tak fungovali. Povedzme si na rovinu, žili sme v posledných niekoľko dekád s tým, že už sa nám nikdy nič zlého nestane. Táto kríza ukázala, že to tak nie je. Potrebujeme ten nádych, ten reflex, že sme v čase krízy pripravení a nezačíname improvizovať, znovu obnoviť, k tomu bude smerovať aj moje úsilie v tomto parlamente.
Vďaka.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 3.5.2021 17:11 - 17:22 hod.

Tomáš Valášek

Dámy a páni, máme pred sebou dokument o programovom vyhlásení vlády, ktorý napriek tomu všetkému, čo sme si za tie dva dni vypočuli, nie je vôbec zlý. Má ale tri hlavné problémy. (Ruch v sále, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurečník, Milan, podpredseda NR SR
Páni poslanci, prosím, kľud v sále. Tých, ktorých to nezaujíma, prosím, odíďte a nechajte rečníka rozprávať. Ďakujem. Zobrazit prepis

Dámy a páni, máme pred sebou dokument o programovom vyhlásení vlády, ktorý napriek tomu všetkému, čo sme si za tie dva dni vypočuli, nie je vôbec zlý. Má ale tri hlavné problémy. (Ruch v sále, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurečník, Milan, podpredseda NR SR
Páni poslanci, prosím, kľud v sále. Tých, ktorých to nezaujíma, prosím, odíďte a nechajte rečníka rozprávať. Ďakujem.
Nech sa páči, pán poslanec.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Vďaka, pán predsedajúci. K tým trom hlavným problémom. Po prvé vláda mala šancu napraviť chyby, ktoré urobila už v tej prvej verzii pred rokom, ale neurobila tak.
Po druhé vláda mala príležitosť prepísať ho tak, aby odrážal aj najhoršiu zdravotnícku krízu za posledné storočie, ktorá bola v čase písania prvej verzie v samých začiatkoch, ale nevyužila ju.
A vláda tiež mala po tretie možnosť dokázať nám, že to myslí so slovami v programovom vyhlásení, či starom, či novom, vážne, ale nepodarilo sa jej. Dovoľte mi vysvetliť.
Málokto z nás dostane v živote šancu na nový začiatok, táto vláda ju dostala, nechala si však ujsť šancu napraviť veci, ktoré - úprimne - sa nemali dostať ani do prvého programového vyhlásenia spred vyše roka, v prípade tam mali byť, ale chýbali. Sem patrí záväzok s presnými číslami – znížiť emisie skleníkových plynov. Tri zo štyroch vládnych strán sľúbili voličom škrty až vo výške 65 % oproti úrovni z roku 1990. To, žiaľ, už krátko po voľbách porušili, ale náš oficiálny cieľ, tak ako ho razíme na pôde EÚ, je 50-percentný, 55-percentný škrt. Ani tento nový cieľ však nenájdete v novom programovom vyhlásení. Hanbíme sa za tieto znížené ambície? Či sme si nie istí, že vďaka koaličným rozdielom budeme vedieť splniť to, k čomu sme sa zaviazali?
Pozoruhodné je, tu sa dostávam k druhému bodu z úvodu, ako málo sa v tejto novej verzii odráža pandémia. Viac ako rok od prepuknutia najhoršej zdravotnej krízy za storočie a jednej z najhorších hospodárskych kríz, mimochodom, od nezávislosti, predkladá vláda programové vyhlásenie, ktoré je v podstate skoro rovnaké ako to spred roka. Jasné, pribudli odkazy na COVID, ale to je málo. Kríza odhalila systémové aj inštitucionálne problémy pri riadení štátu, zmenila prioritu verejných politík, ale málo z toho v novej verzii PVV nájdete.
Kultúra je pekný príklad. Po pandémii je zdevastovaná, neušlo sa jej nič z Plánu obnovy, lebo vraj na to pôjde z iných zdrojov. Chcem tomu veriť, ale zatiaľ je to tak, že žiadne nové zásadné investície sa nechystajú. V PVV nie je o tom ani slovo, ako sa doslova fatálne, alebo ako doslova fatálne postihli reštrikcie časti kreatívneho priemyslu, či o tom, že ho treba posilniť.
Toto nie je len o blahu našich duší, či o tom, aby sme mali večer čo robiť. Už dlhšie vieme, že len zváraním, montovaním či lakovaním áut sa večne ako krajina neuživíme, potrebujeme posilniť iné oblasti ekonomiky, ako práve napríklad kreatívny priemysel. COVID nám poskytol aj dôvod, aj príležitosť len, žiaľ, ostala nevyužitá.
Nechcem len kritizovať, dovoľte jedno slovo pochvaly za zmenu, ktorá je vítaná a ktorá sa v dokumente objavuje a ktorá súvisí s COVID-om. Už v tom dokumente z roku 2020 bola taká skromná zmienka, kľudne sa dalo napísať aj vtedy viac, o potrebe zmeniť spôsob krízového riadenia štátu. Už sme sa o tom dnes trochu bavili, pán minister Naď to otvoril, poslanec Krúpa na to nadviazal okrem iných. Ono je to tak trošku úradnícky žargón, krízové riadenie štátu, ale v podstate to znamená zhruba toľkoto – vlády by nemali len pasívne čakať, kým príde nejaká pohroma typu COVID, a potom konať. Majú si dopredu budovať nielen poctivé hmotné rezervy, ale aj poctivé plány a poctivo ich precvičovať. Na toto všetko má byť normálne dlhodobo určený personál, ideálne pod Bezpečnostnou radou štátu.
My, čo sa tejto téme trochu venujeme, vieme už dlhšie, že tento systém nikdy nefungoval dobre, a kríza jeho slabiny odhalila úplne naplno. Chýbali v kľúčových momentoch a na správnych miestach ľudia so správnymi skúsenosťami. Výsledkom bola často improvizácia, či už to spomínané nasadenie vojakov tam, kde mali niečo robiť civili. Zmätok panoval aj na najvyšších úrovniach vlády, vláda aj vytvorila a následne zrušila permanentný krízový štáb. Takto to nemôže fungovať, ale tie zlyhania boli už tak do očí bijúce, že aby sa vláda poučila krízou, a v programovom vyhlásení hovorí o potrebe zapracovať poznatky z boja proti pandémii a systém krízového riadenia riadne prekopať, čo, myslím, každý z nás, ktorý tému sleduje, len víta. Budem vláde veľmi držať palce, lebo, a tu sa dostávam k tej tretej téme z úvodu, je veľa dobrých nápadov ako tento aj iné, aj v starom, aj v novom programovom vyhlásení, ktoré však zjavne nikoho nezaujímajú, lebo sa veselo porušujú.
Je tam napr. taká klauzula, spomenul ju poslanec Kmec dnes ráno, akože sa k zahraničnej politike Slovenska bude pristupovať spôsobom, ktorý je zodpovedný a že z krajiny urobíme predvídateľného partnera v očiach našich spojencov. Nuž, to sa nie celkom podarilo. Pointou tejto klauzuly bolo zabrániť tomu, aby sa opakovalo to, čo sa dialo za predošlé vlády, kedy minister zahraničných vecí v Bruseli hlasoval a hlasoval správne, podotýkam, za sankcie voči predstaviteľom ruskej vlády, kvôli agresii na Ukrajine a doslova v ten istý mesiac, ak nie v ten istý týždeň, bol vtedajší predseda parlamentu v Moskve robiť si selfíčka s tými istými ľuďmi doslova, na ktorých práve aj Slovensko uvalilo sankcie. Každý, kto k zahraničnej politike trošku pričuchol, vám povie, že takto sa to nedá robiť, lebo ak na Slovensku nevie ľavá ruka, čo robí pravá v diplomacii a v zahraničnej politike, tak nás iní v Európe nebudú brať vážne, ak budeme chcieť niečo presadiť či niečo zablokovať. Preto som túto klauzulu o potrebe konsenzu a jednoty rád podporil už pred rokom. Čo sa však stalo? Koalícii sa podarilo vlastný záväzok nielen porušiť, ale v mnohom podliezť už aj tak SMER-om veľmi nízko nastavenú latku. Bolo to za tejto vlády, podotýkam, bohužiaľ, nie predošlej, keď sa asi prvýkrát od našej nezávislosti premiér postavil v medzinárodnom spore nie za vlastného ministra zahraničných vecí, ale za ministra cudzej krajiny.
Táto schizofrénia zahraničnej politiky, žiaľ, nie je vecou minulosti. Neskončila sa rekonštrukciou vlády, pretože pripomínam, že tie neslávne známe cesty do Moskvy či Budapešti sa obe odohrali už po výmene na premiérskej stoličke. Preto aj slová v programovom vyhlásení, že „vláda sa bude usilovať“, citujem, „o ďalšie posilnenie zahraničnopolitického konsenzu“, vyznievajú tak trošku orwellovsky, priam smiešne, pretože asi s výnimkou človeka, ktorý ich písal, nikto na Slovensku žiadne posilnenie konsenzu či vylepšenie nezaregistroval, skôr naopak.
Ak sme v otázke zahraničnopolitického konsenzu zaradili spiatočku, v inej dôležitej téme, sme tak trošku zaseknutí v neutrále. Vláda si ešte pred rokom dala záväzok, že bude posilňovať vlastníctvo európskych tém na jednotlivých ministerstvách", koniec citátu. Opakujem, vlastníctvo európskych tém na jednotlivých ministerstvách. Opäť znie to ako jeden z takých úradníckych žargónov, ide však o super dôležitú vec, kde je pokrok minimálny a kde nás, bohužiaľ, naša nečinnosť stojí milióny. Ako to? Žiaľ, hoci v sobotu sme oslávili už 17. výročie vstupu do EÚ, drvivá väčšina našich ministerstiev si stále žije, ako keby rok 2004 nikdy nebol a nestal sa. Európske témy, bohužiaľ, sú stále niečo, čo sa berie tak trošku ako povinná jazda. Keď treba ísť na ministerské zasadnutie v Bruseli, tak sa ministri v lietadle prečítajú, čo sa asi od nich očakáva, a tým to často začína aj končí. Nuž a tak sa nám stáva, že prichádzame o relatívne veľké peniaze.
Ako som upozornil s mojimi kolegami z Progresívneho Slovenska minulý týždeň, sme jedinou členskou krajinou Európskej únie, jedinou z 27, podotýkam, kam Európska komisia aktuálne neplánuje investovať ani jedno euro v rámci nového fondu na posilnenie zdravotníckych firiem. Komisia vydala takú šikovnú mapu, ktorú by som vám ukázal, len, žiaľ, predošlý šéf parlamentu nám zakázal audiovizuálne prostriedky, a na tej mape je Slovensko doslova bielym miestom. Všetci ostatní majú pekne farebne vyznačené, aké typy priemyslu majú, ktoré vedia ponúknuť a kam by tá investícia, kam by tá Komisia mohla zainvestovať, len Slovensko je doslova bielym miestom na mape, nič, nula ani jedna firma.
To, samozrejme, vôbec nezodpovedá realite. Máme firmy, ktoré vyrábajú či špičkové testy na COVID, či striekačky, ktoré odporúčajú priamo najväčší výrobcovia vakcín. Donedávna sme vedeli vyrábať aj vakcíny, kľudne by sme mohli aj v budúcnosti, len sa o tom v Bruseli nevie, pretože zlyháva či komunikácia medzi slovenskou vládou a EÚ, či medzi zodpovednými ministerstvami, či medzi vládou a firmami.
Dovolím si tvrdiť, že toto by sa nebolo stalo, keby si všetky ministerstvá zobrali tú európsku agendu k srdcu, keby vedeli, čo sa v ich agende, v ich rezorte, v danom momente na európskej pôde deje, takéto príležitosti by nám neunikali. To nemôže fungovať iba tak, že sa reálne európskou agendou zaoberá iba ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí. Európa nie je zahraničie, tam sa robia rozhodnutia v Bruseli, o väčšine legislatívy, ktorá k nám príde potom do NR SR, tam sa robia veľké rozhodnutia o peniazoch, ktoré k nám prídu, ktoré k nám, pardon, neprídu samé, ak o ne relevantné ministerstvá nezabojujú. Toto všetko si zjavne koaličné strany uvedomujú, aj preto, myslím, ten odkaz, citujem opäť, "posilnení vlastníctva európskych tém", koniec citátu, na všetkých ministerstvách.
Len to tak trochu vyzerá, že ministerstvo zahraničných vecí, ktoré tam ten odkaz dalo, je, žiaľ, asi jediným, ktoré ho čítalo.
Takže prosím vládu v mene nás všetkých, ktorí nechcú, aby sme o európske zdroje prichádzali, aby nás tieto príležitosti obchádzali, aby sa k Európskej únii správali tak, ako sa na 17-ročného člena aj sluší a patrí. Únia patrí aj nám, je naším životným priestorom a pristupujme k nej, prosím, s patričnou, s patričnou vážnosťou.
Vďaka.

Skryt prepis

Videokanál poslanca

Videokanál poslanca