Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

6.10.2021 o 15:00 hod.

M. A.

Tomáš Valášek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Uvádzajúci uvádza bod 6.10.2021 15:00 - 15:07 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka pán predsedajúci. Počúval som tú diskusiu pozorne, aj keď niekedy sa to počúvalo ťažko a tie otázky a postrehy v podstate spadali do troch kategórií, tak aj rozdelím tú moju odpoveď.
Začnem tými kolegami a kolegyňami, ktorým ide v podstate o to isté čo nám a začnem poďakovaním za slová podpory tomuto zákonu alebo ideám a efektom, ktoré sa ním snažili dosiahnuť. Niektorí mi vyčítate taktiku a niektorým na tie otázky už čiastočne odpovedal kolega Dostál, za čo mu ďakujem. Ja už samozrejme dávno nie som členom koalície, takže výčitka, že som mal konzultoval v koaličnej rade je založená na šesť mesiacov starej realite. A vyjadrenie, že opozícia nemá predkladať zákony, ak tak plánuje robiť koalícia, už nie je založené na žiadnej realite. Ja samozrejme chcem aby naše návrhy zákonov prešli. Nie sme tu preto, aby sme si robili nejaké politické fajky. A úprimne ma mrzí tá prestrelka s kolegom Žiakom, škoda že tu nie je, ale hovorím to verejne, povedal som to pre médiá aj vonku. Treba tiež povedať, že sa ťažko koordinuje keď koaličné návrhy zákonov nevidíme a keďže o dohodách v koalícii nevieme, preto prosím aj tých kolegov, ako kolegu Stančíka, ktorý práve odišiel, kolegu Dostála a iných, zdieľajme viac informácií o chystanej legislatíve, aj od nás toho veľa vychádza. Ja som pripravený na túto spoluprácu. Lebo keď sa pozriem na tú dnešnú hádku s kolegom Žiakom očami zraniteľných ľudí, ktorí od nás potrebujú pomoc, asi by na nás neboli v tom danom momente pyšní. Skúsme nechať tie škriepky na fašistov a na ich pomáhačov v koalícii.
Teraz k tým, ktorí sú proti tomuto zákonu, či akémukoľvek právnemu riešeniu pre zväzok iný ako manželstvo a ponúkli aj vecné argumenty. Nebolo ich veľa ale skúsme. Dovoľte mi na odpovedať po bodoch. Nie pán poslanec Taraba, nie je pravda, že tento zákon je zbytočný lebo súčasnými zákonmi už vieme garantovať to, čo pokrýva návrh životného partnerstva. Skúste zájsť za notárom a poprosiť o zmluvou zariadiť poberanie vdovského dôchodku alebo ošetrovné. Vysmeje vás a pozrie sa na vás ako na blázna. Je pár vecí, ktoré už dnes viete vyriešiť zmluvou, priznávam. Dedenie viete napríklad vyriešiť závetom, prístup k zdravotným informáciám viete vyriešiť splnomocnením. Ale tým sa ten zoznam viac menej končí. Spomínané vdovecké, vdovské, ošetrovateľské, úrazové dávky, výživné, sirotské nič z toho neviete vyriešiť zmluvou medzi dvoma partnermi lebo ide o dávky, či výhody ktoré štát udeľuje občanom a nejaká zmluva medzi dvoma ľuďmi partnermi od notára štát nezaujíma. Preto je ten zákon potrebný pán poslanec Taraba.
Nie pán poslanec Schlosár, páry odlišného pohlavia sme nezaradili do tohto zákona len aby bol ľúbivejší. Sú tam z dvoch príčin, jednak vylúčiť heterosexuálne páry by bola diskriminácia, s čím vy možno problém nemáte, ale zákon a ja áno. Ten druhý dôvod na ich zaradenie je jednoduchú, že ľudia žijúci v heterosexuálnych pároch nám tiež hovoria, že podobný inštitút chcú a my ich pozorne počúvame aj z ich hlasov vychádzajú naše návrhy zákonov.
Kolegom z ĽSNS, ktorý tento zákon napádajú ako neprípustný podľa právnej legislatívy asi toľko, že opak je pravdou. Nechcel som to spomínať, vysvetlím prečo. Ale Európsky súd pre ľudské práva opakovane rozhodol, že členské štáty majú pozitívny záväzok dať párom rovnakého pohlavia právne uznanie ich zväzku. Neuviedol som to naschvál v úvode, lebo si myslím, že k schváleniu zákona by nás malo viesť, mal viesť hlavne náš vlastný pocit spravodlivosti a pochopenia k menšinám, nie nejaká zahraničná legislatíva. Ale keď už ste to otvorili, preto spomenúť, že zákon nie je na strane ĽSNS. Európsky zákon je jednoznačne na strane tohto návrhu zákona.
Pán poslanec Kotleba, pán poslanec Taraba, kľud. Nikto vám nejde brať deti. Ak by ste si ten návrh zákona prečítali pozornejšie prišli by ste na to, že návrh, alebo vami citované právo na osvojenie dieťaťa bez súhlasu biologického rodiča platí len a len pre druhého člena toho páru, ktoré to dieťa vychováva, je určený pre tie výnimočné situácie kedy biologický otec, či mama dieťaťa ktoré vychováva s iným partnerom to dieťa zavrhne, prestane sa o neho starať a v týchto prípadoch by náš návrh zákona umožnil tomu druhému z toho páru, hoci to nie je biologický otec či mama, ktorý už to dieťa vychovával, vychovával roky v tejto opatere pokračovať. Nič viac, nič menej, žiadne kradnutie detí, prosím, neklamte, nezavádzajte a nestrašte.
A na záver k tejto skupine poslancov, bolo nám vytknuté, že umele podsúvame témy, ktoré nikoho nezaujímajú. Skúste to, prosím, povedať tým zhruba 250 až 400 tis. Slovákom a Slovenkám, ktoré sa v prieskumoch a ktorí sa v prieskumoch identifikujú ako LGBTI a medzi ktorými 97 % týchto ľudí podobný zákon chce a podporuje. To možno nie sú vaši voliči, ale sú to ľudia ako vy, či ja a majú svoje životy, osudy a práva.
Toľko k tým, ktorí ponúkli vecné argumenty. Úplne na záver čo povedať k tým mnohým, šokujúco mnohým treba povedať, ktorí šírili bludy a nenávisť. Žiada sa mi povedať spolu s kolegom Mičovským, že mi je úplne ľúto, že je vo vás toľko zloby a nenávisti, že cítite potrebu chrániť vaše krehké egá ponižovaním iných. Ale predsa by vaše slová nemali ostať bez reakcie. Nechcem vám dovoliť, nemali by vám byť dovolené haniť a dehumanizovať desaťtisíce a státisíce ľudí na Slovensku ľudí, ktorí žijú v milujúcich vzťahoch, ľudí, ktorí sa chcú starať o svoje deti, ľudí, ktorí chcú mať pokoj a rovnaké práva ako vy.
Rozmýšľal som nad tým, ako vám najlepšie odpovedať. Myslím, že najlepší spôsob ako vám uprieť možnosť dehumanizovať a hádzať do nejakého pytla jednotlivými príbehmi. Dali sme si tú prácu, oslovili sme rodičov a starých rodičov rodín, ktoré sa potýkajú s problémami, ktoré návrh, náš návrh zákona rieši. A chcem vám prečítať tri z nich. Prvý, sme starí rodičia vnuka, ktoré často opatrujeme keď je chorý, pretože jedna z jeho mám nemá nárok na ošetrovné. V čase pandémie sme s ním byť nemohli. Máme sa teda pri dieťati striedať. Avšak len jednej bolo priznané ošetrovné. Obidve partnerky sú zamestnané, obidve odvádzajú dane štátu, ale len jedna má okrem povinností aj práva ako to môže byť fér.
Druhý, píše vám starká dvoch vnúčat, ktoré vychováva môj syn s partnerom. Chcela by som, aby moje vnúčatá žili v takej rodine, kde by v prípade smrti zákonného rodiča nestratili svoj bezpečný a milujúci domov a tiež aby rodičia mojich vnúčat prestali byť druhotriedny občania.
Tretí, 83-ročná žena, som prababka milovaného pravnuka s ktorými trávim hodiny každý týždeň. Som súčasťou jeho života, máme sa radi, miluje moje koláča, rád sa hrá so mnou bedminton, ale podľa slovenských zákonov nie je môj a nepatrí mi. To mi trhá srdce. Toto sú ľudia pre ktorých je tento návrh zákona určený. Sú to ľudia ako vy, a ja a nedovolím vám dehumanizovať ich nadávkami či osočovaním. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.10.2021 10:10 - 10:11 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. Nehovorí sa mi to ľahko, ale treba to povedať. Pán poslanec Žiak, klamete a klamete až sa
===== Vďaka, pán predsedajúci. Nehovorí sa mi ľahko, ale treba to povedať. Pán poslanec Žiak, klamete a klamete až sa práši. Hovorím to s plným vedomím, že sa tu hádajú medzi sebou dvaja ľudia, ktorí sa inak zhodujú na potrebe tohto zákona. Ale obviniť nás z prospechárstva, z toho, že sme údajne predložili zákon len aby sme ho ukradli niekomu inému, je úplne scestné. To kolega Dostál dosvedčí, rokovania o tomto, o tom ako vyriešiť legislatívne tento návrh medzi .... prebiehajú. S ním mám konštruktívny vzťah. Nie, neboli sme prizvaní, nevideli sme váš návrh rokovania, váš návrh zákona predtým než bol napísaný. A budem robiť rozhodne napriek týmto vašim obvineniam všetko preto, aby nejaký zákon v nejakej podobe prešiel.
Mrzí ma, že ste vniesli týmito klamstvami svár medzi ľudí, ktorí sa inak v tejto veci zhodujú, pretože pozrite sa na tú tabuľu napravo odo mňa, naľavo od vás, toto je konflikt, toto je diskusia, ktorej by sme mali mať s ľuďmi, ktorí pôjdu faktickými poznámkami po mne. Nie tu falošnými obvineniami a klamstvami vrhať svetlo na zlé svetlo na nás.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.10.2021 10:10 - 10:11 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. Nehovorí sa mi to ľahko, ale treba to povedať. Pán poslanec Žiak, klamete a klamete až sa
===== Vďaka, pán predsedajúci. Nehovorí sa mi ľahko, ale treba to povedať. Pán poslanec Žiak, klamete a klamete až sa práši. Hovorím to s plným vedomím, že sa tu hádajú medzi sebou dvaja ľudia, ktorí sa inak zhodujú na potrebe tohto zákona. Ale obviniť nás z prospechárstva, z toho, že sme údajne predložili zákon len aby sme ho ukradli niekomu inému, je úplne scestné. To kolega Dostál dosvedčí, rokovania o tomto, o tom ako vyriešiť legislatívne tento návrh medzi .... prebiehajú. S ním mám konštruktívny vzťah. Nie, neboli sme prizvaní, nevideli sme váš návrh rokovania, váš návrh zákona predtým než bol napísaný. A budem robiť rozhodne napriek týmto vašim obvineniam všetko preto, aby nejaký zákon v nejakej podobe prešiel.
Mrzí ma, že ste vniesli týmito klamstvami svár medzi ľudí, ktorí sa inak v tejto veci zhodujú, pretože pozrite sa na tú tabuľu napravo odo mňa, naľavo od vás, toto je konflikt, toto je diskusia, ktorej by sme mali mať s ľuďmi, ktorí pôjdu faktickými poznámkami po mne. Nie tu falošnými obvineniami a klamstvami vrhať svetlo na zlé svetlo na nás.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.10.2021 9:01 - 9:04 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka pán predsedajúci, dámy a páni, cieľom navrhovanej právnej úpravy je dať všetkým párom na Slovensku ktoré nechcú alebo nemôžu uzavrieť manželstvo možnosť iného právneho uznania ich zväzku. Návrh zákona tento inštitút nazýva životným partnerstvom...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Kolegovia.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
...môžem pokračovať kolegovia?

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Poprosím vás, pán poslanec uvádza zákon, čiže ak máte k niečomu inému, poprosím vás, aby ste mimo rokovacej sály.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Ďakujem pán predsedajúci. Návrh zákona tento inštitút nazýva životným partnerstvom, ale pod rôznymi menami existuje takýto zákon po väčšine štátov Európskej únie. Prečo ho iné Európske krajiny majú, a aký je jeho význam. Ten dôvod je jednoduchý, bez právneho uznania sú páry a teraz je úplne jedno či rovnakého pohlavia či rozdielnych pohlaví ukrátené o desiatky práv. Len na ilustráciu, bez takéhoto zmluvného zväzku partner či partnerka nemá nárok na voľno v práci pri sprevádzaní chorého partnera, nemá nárok na úrazové dávky po smrti partnera či partnerky, nemá nárok na ošetrovné v prípade starostlivosti o chorého partnera či partnerku, nemá právo na voľno pri úmrtí svojho milovaného partnera či partnerky. Žiadne vdovské, žiadne vdovecké, žiadne jednorazové odškodnenie v prípade smrti v dôsledku pracovného úrazu partnera.
Toto boli len uprené práva a zďaleka nie všetky ktoré sa týkali samotných partnerov. Ešte ťažšie vysvetliteľné sú práva uprené ich deťom. Bez inštitútu ako životné partnerstvo neexistuje možnosť vynútiť si vyživovaciu povinnosť pre dieťa alebo deti o ktoré sa partneri spoločne starali predtým než sa rozišli. Bez životného partnerstva druhý rodič nemá právo na ošetrovné v prípade ak sa chce starať o dieťa, ktoré spoločne s partnerom či partnerkou vychovávajú, dieťa nemá nárok na sirotský dôchodok v prípade smrti jeho druhého rodiča a dieťa nemá postavenie neopomenuteľného dediča vo vzťahu k druhému rodičovi. Čo v praxi znamená, že po smrti zákonného rodiča neexistuje žiaden zmluvný spôsob ako zabezpečiť, aby v určitých situáciách dieťa nestratilo svoj domov, hoci jeho druhý rodič stále žije, chce sa o neho starať a dieťa chce ostať s týmto rodičom.
Dodávam, že z ďaleka nejde len o páry rovnakého pohlavia napríklad vo Francúzsku, ktoré má obdobný zákon 95 % tých, ktorí ho využívajú sú páry odlišného pohlavia. Ľudia, ktorí chcú žiť vo zväzku napríklad bezpodielového vlastníctva alebo ľudia, ktorí už majú za sebou manželstvo nechcú vstúpiť do ďalšieho, ale zároveň nechcú nechať svojho partnera či partnerku bez práv, ktoré by inak z ich dlhodobého milujúceho zväzku logicky vyplývali.
Možno si poviete, to je ich voľba. Mali na výber, páry odlišného pohlavia môžu v pohode uzavrieť manželstvo. Na to odpoviem, fajn, ale prečo im uprieť aj cestu životného partnerstva, keď o ne majú záujem.
Čo sa týka párov rovnakého pohlavia, tie už samozrejme žiadnu inú možnosť na výber nemajú. Právne uznanie ich zväzku v súčasnosti podľa platných zákonov neexistuje. A to napriek tomu, že sú to Slováci a Slovensky ako my všetci. Chodia do práce ako my všetci, vychovávajú spolu deti ako mnohí z nás. Preto vďaka vopred za vašu podporu pri náprave tejto skrivodlivosti.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 5.10.2021 18:58 - 19:00 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. Dovoľte mi začať poďakovaním kolegovi Dostálovi za niečo, čo bol veľmi odborný, slušný a myslím, že pozitívne ladený komentár. Vďaka za tú, za tú podporu tomu meritu toho zákona. Chcem s vami úplne súhlasiť a znovu podčiarknuť, áno, vieme a vieme z praxe, že už teraz sa to pozitívne odmeňovanie vo forme nejakého dňa voľna a či finančnej odmeny deje. Tento zákon sme nevytiahli, moje kolegyne z Progresívneho Slovenska z vákua ani z palca. Je založený na praktickej skúsenosti v spätnej väzbe od ľudí, ktorí chodia do právnických kancelárií s touto otázkou. (Zaznievanie gongu.) A faktom je, že... (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) to už robí, ale robia tak na vlastné riziko. A robia to doslova na hrane zákona. A ja som pevne presvedčený, že veci sa majú robiť tak, ako sa majú robiť. Majú sa robiť čisto a nie plátať. A nevystavujme tých ľudí, ktorí chcú urobiť dobrú vec pre nás všetkých, tých zamestnávateľov, ktorí chcú motivovať svojich zamestnancov k očkovaniu, riziku právneho postihu len za to, že nevieme upraviť návrhom, právnym návrhom niečo, čo je ľahko upraviteľné.
Mám čas veľmi rýchlo na zvyšné dva body? (Rečník sa s otázkou obrátil na predsedajúceho.) Veľmi rýchle.
Nárokovateľnosť. Rozumiem tým obavám, očakával som ich, je to konzistentné s dlhodobejšou, s dlhodobejšou spätnou väzbou od SaS. Na druhej strane máme pocit, že ten inštitút má svoj význam. Je to totiž o signalizácii zo strany štátu, že na tejto veci nám záleží. Ten štát už sa rozhodol ako spoločnosť, že chceme určitým spôsobom povzbudzovať aj signalizovať, že darcovstvo krvi je dôležité. Myslíme si, že aj očkovanie je rovnakého spoločenského významu. Ale opäť, toto je niečo, čo je na diskusiu.
Tým sa dostávam k môjmu tretiemu a záverečnému bodu vzhľadom na čas. Táto téma, ako aj téma, ktorú otvoril kolega Dostál, či by mali byť všetci očkovaní, už aj tí, čo boli, pardon, všetci odmenení, už aj tí, čo boli očkovaní pred vstupom tohto zákona do platnosti alebo nie. Tá téma je, samozrejme, na niečo, čo ideme prebrať v druhom čítaní. Pripomínam bez nejakého vydierania, či nátlaku, že áno. Ak tento zákon zabijeme a spätne zistíme, že nám chýba nejaký nástroj na motivovanie k očkovaniu a že takéto niečo by sa nám vlastne hodilo, tak na šesť mesiacov si tú cestu prípadne, že to neposunieme do druhého čítania, sa hatíme. Vďaka, pán predsedajúci.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.10.2021 18:38 - 18:45 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Veľká vďaka po tretíkrát, pán predsedajúci. Dovoľte mi predložiť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 v znení neskorších predpisov a dovoľte mi hneď, keď som už pri mikrofóne, neísť cestou rozpravy, ale hneď pokračovať aj na zdôvodnenie. Začnem trošku obšírne. Predstavte si, kolegyne, či kolegovia, že ste majiteľmi pekárne. Vybudovali ste si biznis od piky, založili ste dom, požičali nejaké peniaze od rodiny, ale pred nástupom pandémie už ste niekoľko rokov v biznise, máte pár stabilných zákazníkov, dodávate pár reštauráciám a váš biznis, vaše roky driny sa konečne začali vyplácať. Lenže potom príde COVID, prvá, druhá a v septembri 21. už tretia vlna pandémie a v tomto momente a tu už sme v prítomnosti, pribúda tisíc chorých denne a desiatky mŕtvych týždenne. Vy tŕpnete. Bojíte sa hlavne ďalšej vlny plošného zatvárania, ale pribudla vám starosť, ktorú ste predtým v prvej či v druhej vlne nemali. Obavy o a obavy z vašich vlastných zamestnancov. Prečo? Ako? Vy totiž viete, že nie všetci sú očkovaní. Počúvate ich, bavíte sa s nimi denne, žijete prakticky pod jednou strechou a vnímate, že niektorí naskočili na antivaxerskú vlnu, ale iní sa len boja ihly, nemajú na autobus, aby sa dostali do najbližšieho očkovacieho centra, prípadne nemajú ten čas a nechcú prísť o príjem, keby si museli vybrať voľno. To nie je len ich problém, v tomto momente sa to stáva aj vašim problémom, ak ste tým spomínaným majiteľom pekárne. Lebo ak príde čo len jeden chorý medzi viacerých nezaočkovaných ...
===== nemajú na autobus, aby sa dostali do najbližšieho očkovacieho centra, príp. nemajú ten čas a nechcú prísť o príjem, keby si museli vybrať voľno.
To nie je len ich problém. V tomto momente sa to stáva aj vaším problémom, ak ste tým spomínaným majiteľom pekárne. Lebo ak príde čo len jeden chorý medzi viacerých nezaočkovaných zamestnancov s týmto superinfekčným delta variantom si môžete byť prakticky istý, že tí nezaočkovaní sa tiež nakazia. A možno aj tí zaočkovaní, samozrejme, aj keď je tam pravdepodobnosť oveľa nižšia. Ba čo viac, hrozí vám, že príde nielen o zamestnancov, ale aj biznis a o zákazníkov. Lebo predstavte si tú reputačnú pohromu, keby sa čo len jeden nakazil od štvrťky chleba či rožka, ktorý mu predal váš nezaočkovaný a chorý zamestnanec. Koniec. Môžte rok zhasnúť a zavrieť. A teraz čo s tým? Ako si uchrániť biznis? Nemôžete nezaočkovaným zamestnancom zakázať chodiť do práce, to by bola diskriminácia, to je nelegálne. Tak vám napadne, že čo keby som im sľúbil odmenu za očkovanie. Deň voľna alebo peniaze na účet. Samozrejme antivaxerov tým nepresvedčíte, ale iba tých váhajúcich, ktorí sa boja či straty príjmu, kľudne áno. Pre mnohých opäť je problém, že musia za očkovaním cestovať do najbližšieho očkovacieho centra. Čo znamená, že príde nielen o deň práce, ale ešte si aj musia zaplatiť vlak či autobus. Vy im viete, vy im to chcete uľahčiť, aby neprišli o plat a chcete im ten autobus preplatiť. Ale pozor! Aj tu narazíte na zákon. Je mi jasné, že viacerí to robia a mnohí podnikatelia to robia tak povediac pod stolom, ale ak máte tú duchaprítomnosť, že sa poradíte s právnikom, zistíte, že aj toto je diskriminácia. Právnik vám povie tým zvyčajným nudným jazykom právnikov, že citujem: V zmysle platnej legislatívy sú neprípustné akékoľvek úkony zamestnávateľa k zisťovaniu a podmieňovaniu výkonu povolania zaočkovanie. Preložené do slovenčiny, nemôžete diskriminovať a zakazovať vstup do očkovania, ale ten výklad je aj taký, že nemôžete ponúknuť odmeny pozitívne motivovať očkovaných. Hoci ste to chceli urobiť z vlastnej vôle, z vlastného vrecka a vlastne tak trochu pre dobro nás všetkých. Lebo samozrejme, čím viac zaočkovaných, tým menej rýchle sa nákaza medzi nami šíri. Ale máte smolu.
Týmto návrhom zákona máte šancu to zmeniť. Zavádza dve novinky. Explicitne povoľuje zamestnávateľom udeliť zamestnancom buď extra dovolenku alebo odmenu za očkovanie. Opäť len tým zamestnávateľom, ktorí sa tak svojvoľne rozhodnú a len v prípade, že to zamestnanci chcú. Bavíme sa o dobrovoľnom, nenárokovateľnom opatrení, ktoré je len a len na dohode týchto dvoch strán. Ale je, žiaľ, podľa súčasne platnej legislatívy nelegálne. Náš návrh zákona by to umožnil. Ten druhý element návrhu zákona je automaticky deň voľna pre tých, ktorí sa dali zaočkovať. Na rozdiel od toho prvého dňa, pardon, od prvého bodu tento už by bol nárokovateľný. Čiže zamestnanci by naň mali automaticky právo zo zákona. A tu úplne účelovo kopírujeme prax, ktorá už dnes platí a vzťahuje sa na darcovstvo krvi. Tí, ktorí sú v tejto sále a darovali krv, dúfam, že ste mnohí, viete, že máte zo zákona nárok na deň pracovného voľna. Robíme tak ako štát s veľmi dobré dôvodu. Darcovstvo krvi je tak spoločensky prospešná aktivita, že ju chceme motivovať v podobe dňa voľna. A to, čo my hovoríme to jediné nové je, že očkovanie vzhľadom na ekonomické, hospodárske a iné straty, ktoré pandémia spôsobuje má rovnako spoločenskú hodnotu a darcovstvo krvi a mali by sme ho rovnako pozitívne motivovať dňom voľna. Späť k tomu príkladu pekárne. Má to aj praktické následky. Ak máte nárok automaticky na deň voľna, tak sa nemusíte v prípade, že sa rozhodnete dať očkovať, báť, že prídete v ten deň o plat.
Dámy a páni, je mi jasné, že aj v tejto miestnosti sú ľudia, ktorých žiaden argument o očkovaní nepresvedčí, lebo, lebo. Ale obraciam sa na tých, ktorí veria vo vedu, veria v čísla a veria vo fakty. Vidia v očkovaní najrýchlejšiu cestu von z pandémie. Ale vidia tiež, že sme dosiahli nejaký strop, že záujem o očkovanie klesol. A veria, že extra motivácia síce nepresvedčí tých najtvrdších oponentov, ale vie presvedčiť tých váhajúcich. Tých, ktorí sa boja jednoducho straty príjmu, či nemajú na ten autobus do očkovacieho centra. Ponúkam vám nástroj ako s tým s nízkym záujmom o očkovanie niečo urobiť. Nie jediný nástroj, určite nie dokonalý, ale ak veríte, že odpoveďou na pandémia je vyššia miera preočkovanosti, pošlite tento návrh do druhého čítania a poďme sa baviť o tom, ako ho vylepšiť. Veľká vďaka vopred za vašu podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.10.2021 18:38 - 18:45 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Veľká vďaka po tretíkrát, pán predsedajúci. Dovoľte mi predložiť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 v znení neskorších predpisov a dovoľte mi hneď, keď som už pri mikrofóne, neísť cestou rozpravy, ale hneď pokračovať aj na zdôvodnenie. Začnem trošku obšírne. Predstavte si, kolegyne, či kolegovia, že ste majiteľmi pekárne. Vybudovali ste si biznis od piky, založili ste dom, požičali nejaké peniaze od rodiny, ale pred nástupom pandémie už ste niekoľko rokov v biznise, máte pár stabilných zákazníkov, dodávate pár reštauráciám a váš biznis, vaše roky driny sa konečne začali vyplácať. Lenže potom príde COVID, prvá, druhá a v septembri 21. už tretia vlna pandémie a v tomto momente a tu už sme v prítomnosti, pribúda tisíc chorých denne a desiatky mŕtvych týždenne. Vy tŕpnete. Bojíte sa hlavne ďalšej vlny plošného zatvárania, ale pribudla vám starosť, ktorú ste predtým v prvej či v druhej vlne nemali. Obavy o a obavy z vašich vlastných zamestnancov. Prečo? Ako? Vy totiž viete, že nie všetci sú očkovaní. Počúvate ich, bavíte sa s nimi denne, žijete prakticky pod jednou strechou a vnímate, že niektorí naskočili na antivaxerskú vlnu, ale iní sa len boja ihly, nemajú na autobus, aby sa dostali do najbližšieho očkovacieho centra, prípadne nemajú ten čas a nechcú prísť o príjem, keby si museli vybrať voľno. To nie je len ich problém, v tomto momente sa to stáva aj vašim problémom, ak ste tým spomínaným majiteľom pekárne. Lebo ak príde čo len jeden chorý medzi viacerých nezaočkovaných ...
===== nemajú na autobus, aby sa dostali do najbližšieho očkovacieho centra, príp. nemajú ten čas a nechcú prísť o príjem, keby si museli vybrať voľno.
To nie je len ich problém. V tomto momente sa to stáva aj vaším problémom, ak ste tým spomínaným majiteľom pekárne. Lebo ak príde čo len jeden chorý medzi viacerých nezaočkovaných zamestnancov s týmto superinfekčným delta variantom si môžete byť prakticky istý, že tí nezaočkovaní sa tiež nakazia. A možno aj tí zaočkovaní, samozrejme, aj keď je tam pravdepodobnosť oveľa nižšia. Ba čo viac, hrozí vám, že príde nielen o zamestnancov, ale aj biznis a o zákazníkov. Lebo predstavte si tú reputačnú pohromu, keby sa čo len jeden nakazil od štvrťky chleba či rožka, ktorý mu predal váš nezaočkovaný a chorý zamestnanec. Koniec. Môžte rok zhasnúť a zavrieť. A teraz čo s tým? Ako si uchrániť biznis? Nemôžete nezaočkovaným zamestnancom zakázať chodiť do práce, to by bola diskriminácia, to je nelegálne. Tak vám napadne, že čo keby som im sľúbil odmenu za očkovanie. Deň voľna alebo peniaze na účet. Samozrejme antivaxerov tým nepresvedčíte, ale iba tých váhajúcich, ktorí sa boja či straty príjmu, kľudne áno. Pre mnohých opäť je problém, že musia za očkovaním cestovať do najbližšieho očkovacieho centra. Čo znamená, že príde nielen o deň práce, ale ešte si aj musia zaplatiť vlak či autobus. Vy im viete, vy im to chcete uľahčiť, aby neprišli o plat a chcete im ten autobus preplatiť. Ale pozor! Aj tu narazíte na zákon. Je mi jasné, že viacerí to robia a mnohí podnikatelia to robia tak povediac pod stolom, ale ak máte tú duchaprítomnosť, že sa poradíte s právnikom, zistíte, že aj toto je diskriminácia. Právnik vám povie tým zvyčajným nudným jazykom právnikov, že citujem: V zmysle platnej legislatívy sú neprípustné akékoľvek úkony zamestnávateľa k zisťovaniu a podmieňovaniu výkonu povolania zaočkovanie. Preložené do slovenčiny, nemôžete diskriminovať a zakazovať vstup do očkovania, ale ten výklad je aj taký, že nemôžete ponúknuť odmeny pozitívne motivovať očkovaných. Hoci ste to chceli urobiť z vlastnej vôle, z vlastného vrecka a vlastne tak trochu pre dobro nás všetkých. Lebo samozrejme, čím viac zaočkovaných, tým menej rýchle sa nákaza medzi nami šíri. Ale máte smolu.
Týmto návrhom zákona máte šancu to zmeniť. Zavádza dve novinky. Explicitne povoľuje zamestnávateľom udeliť zamestnancom buď extra dovolenku alebo odmenu za očkovanie. Opäť len tým zamestnávateľom, ktorí sa tak svojvoľne rozhodnú a len v prípade, že to zamestnanci chcú. Bavíme sa o dobrovoľnom, nenárokovateľnom opatrení, ktoré je len a len na dohode týchto dvoch strán. Ale je, žiaľ, podľa súčasne platnej legislatívy nelegálne. Náš návrh zákona by to umožnil. Ten druhý element návrhu zákona je automaticky deň voľna pre tých, ktorí sa dali zaočkovať. Na rozdiel od toho prvého dňa, pardon, od prvého bodu tento už by bol nárokovateľný. Čiže zamestnanci by naň mali automaticky právo zo zákona. A tu úplne účelovo kopírujeme prax, ktorá už dnes platí a vzťahuje sa na darcovstvo krvi. Tí, ktorí sú v tejto sále a darovali krv, dúfam, že ste mnohí, viete, že máte zo zákona nárok na deň pracovného voľna. Robíme tak ako štát s veľmi dobré dôvodu. Darcovstvo krvi je tak spoločensky prospešná aktivita, že ju chceme motivovať v podobe dňa voľna. A to, čo my hovoríme to jediné nové je, že očkovanie vzhľadom na ekonomické, hospodárske a iné straty, ktoré pandémia spôsobuje má rovnako spoločenskú hodnotu a darcovstvo krvi a mali by sme ho rovnako pozitívne motivovať dňom voľna. Späť k tomu príkladu pekárne. Má to aj praktické následky. Ak máte nárok automaticky na deň voľna, tak sa nemusíte v prípade, že sa rozhodnete dať očkovať, báť, že prídete v ten deň o plat.
Dámy a páni, je mi jasné, že aj v tejto miestnosti sú ľudia, ktorých žiaden argument o očkovaní nepresvedčí, lebo, lebo. Ale obraciam sa na tých, ktorí veria vo vedu, veria v čísla a veria vo fakty. Vidia v očkovaní najrýchlejšiu cestu von z pandémie. Ale vidia tiež, že sme dosiahli nejaký strop, že záujem o očkovanie klesol. A veria, že extra motivácia síce nepresvedčí tých najtvrdších oponentov, ale vie presvedčiť tých váhajúcich. Tých, ktorí sa boja jednoducho straty príjmu, či nemajú na ten autobus do očkovacieho centra. Ponúkam vám nástroj ako s tým s nízkym záujmom o očkovanie niečo urobiť. Nie jediný nástroj, určite nie dokonalý, ale ak veríte, že odpoveďou na pandémia je vyššia miera preočkovanosti, pošlite tento návrh do druhého čítania a poďme sa baviť o tom, ako ho vylepšiť. Veľká vďaka vopred za vašu podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.10.2021 18:36 - 18:37 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka. Keďže nikto sa nehlási do rozpravy, tak si s pánami spravodajcami nahradzujeme rozpravu formou týchto výmen, ale vítam to tak či tak. Pán spravodajca, veľká vďaka za tvoju podporu meritu toho zákona, skutočne platová diskriminácia medzi ženmi a mužami za zamestnanie presne toho istého typu je neodôvoditeľná a som rád, že to vidíš rovnako, len chcem reagovať na tú tvoju výtku, že tým vytvárame nadmerné zaťaženie pre podnikateľov. Ako som zdôraznil aj v tom samotnom vstupnom slove a keď som zákon podpisoval, toho sme si priamo vedomí, našim cieľom je napraviť skrivodlivosť, ale nie zabiť pri tomto toho podnikateľského ducha, ten elán a tú kreativitu, ktorú vidíme medzi našimi podnikateľmi a podnikateľmi, preto rušíme nesúvisiacu administratívnu povinnosť a aby sme v konečnom dôsledku mali svojho papierovania zhruba rovnako. Áno, budem prvý, ktorý prizná, že ten prvý rok, druhý rok možno pri tej tranzícii kým sa nájde zväčša nejaké softvérové riešenie automatizované, to možno nebude jedna ku jednej, v konečnom dôsledku pevne verím, že toto bude jedna z tých administratívnych záťaží, ktorá bude zväčša zautomatizovaná, ide v konečnom dôsledku o veľmi jednoduchú excelovú tabuľku. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.10.2021 18:27 - 18:32 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka opäť, pán predsedajúci. Urobím niečo netradičného, začnem slovami. Vážené kolegyne a zatiaľ len kolegyne, na kolegov sa obrátim o minútku. Vážené kolegyne ako by ste sa cítili, keby vám 1. marca 2020 deň po voľbách šéf strany oznámil, gratulujem, úžasné, dostali ste sa do parlamentu, budete zarábať okolo 3 600 mesačne, áno, vaši kolegovia muži budú zarábať okolo 4 tisíc, ale no viete, tak to už chodí. Veď viete, vybavené. Vážení kolegovia a teraz sa obraciam na mužov. Ako by ste sa cítili, keby vám deň po voľbách šéf strany oznámil, gratulujem, Janko, Paľko, Jožko, ideš do parlamentu a budeš zarábať okolo 4 tisíc mesačne. Mimochodom tvoje kolegyne dostanú okolo 3 600, ale veď tak to už chodí, však vieš. Ak máte v sebe trošku slušnosti a nejaký zmysel pre spravodlivosť, asi by ste sa pohoršili, asi by ste si povedali nie, Andrej, Rišo, Boris, Igor, nie to sa mi nezdá fér, čo hovoríš. Prečo presne by mali moje kolegyne mali dostať menej za tú istú prácu ako ja. Tiež sú tu od ôsmej ráno, keď sú mimoriadne schôdze do siedmej večer.
To čo kreslím, je samozrejme fikcia. V parlamente sme platení všetci rovnako bez ohľadu na pohlavie. Sme však a to si treba uvedomiť a to je presne za týmto našim návrhom zákona, sme tak trošku výnimkou. Tam v realite za týmito múrmi ženy na Slovensku v priemere zarábajú o 9 percent menej ako muži v tých istých povolaniach. Podčiarkujem. V tých istých povolaniach. Tu sa nebavíme o situácii, že v jednej a tej istej firme pracuje desať žien zväčša na administratívnych pozíciách a desať manažérov a logicky majú tí manažéri viac. Nie. Bavíme sa o situáciách o manažérke, ktorá dostáva v priemere o 9 percent menej ako ten istý manažér, ktorý sedí na tom istom poschodí v tej istej firme vo vedľajšej kancelárii, bavíme sa o ženách a mužoch, ktoré vykladajú ten istý tovar na tú istú policu v potravinách ako muž, ale zarábajú menej, bavíme sa o ženách a mužoch za tým istým pásom v tej istej fabrike, ale s rozdielnymi platby. Ak podporíte zákon, ktorý dnes navrhujem, zákon, ktorý by menil zákon 365/2004 o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a ochrane pred diskrimináciou, tak firmy nad 50 zamestnancov by začali hlásiť rozdiely v platoch medzi mužmi a ženami, ktoré vykonávajú ten istý typ práce. Nie konkrétne platy a konkrétnych zamestnávateľov, pardon a konkrétnych zamestnancov, len platové rozdiely medzi mužmi a ženami v tých istých typoch práce. Schválne to obmedzujeme len na firmy nad 50 zamestnancov, aby sme nevytvorili neúnosnú administratívnu záťaž pre tých menších podnikateľov a aj tým väčším vychádzame v ústrety tým, že odbúravame jednu nesúvisiacu administratívnu povinnosť, aby tá administratívna záťaž v konečnom dôsledku aj po schválení zákona bola zhruba rovnaká ako predtým. Chceme napraviť skrivodlivosť v odmeňovaní, ale zároveň chceme, aby sa našim podnikateľom a podnikateľkám darilo.
Tento zákon neprikazuje dorovnať platy, nezakazuje diskrimináciu, ani nemusí. Už teraz Ústava Slovenskej republiky čl. 12 bod 2 hovorí úplne jasne. Nikoho nemožno poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať na základe rozdielov okrem iných vecí pohlaví. Napriek tomu sa to deje, deje sa to mimo očí verejnosti často bez vedomia samotných zamestnancov a zamestnankýň, pretože na Slovensku máme takú prax, že nezverejňujeme informácie o platoch kolegov a kolegýň. Ani po schválení tohto zákona stále nebudú ľudia presne vedieť kto koľko zarába, ale budú vedieť, či ženy v danej firme majú v priemere rovnaký plat za ten istý typ práce ako muži, ktorí vykonávajú tú istú prácu v tej istej firme.
Nie nerobíme si ilúzie, že týmto sa diskriminácia šmahom ruky skončí a že na druhý deň bude všetko fajn, ale chcem veriť, že keď budú tie platové rozdiely raz na očiach, keď bude úplne jasne viditeľné, že ženy dostávajú zaplatené menej za tú istú prácu ako muži, keď už bude verejne známe, že nejaká firma diskriminuje, tak ju tlak verejnosti a samotných zamestnancov donúti k zmene. Ak to vidíte rovnako, vďaka vopred za podporu tohto zákona, ak vám pokračujúca disriminácia na pracovisku nevadí, nech sa páči, môžte kľudne hlasovať proti, len by ma úprimne zaujímalo ako toto vysvetlite manželkám či manželom doma. Veľká vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.10.2021 18:26 - 18:27 hod.

Tomáš Valášek
Len krátko. Za tým kreditom, ktorý som dal progresívnemu, pripísal Progresívnemu Slovensku, netreba hľadať nič viac, nič menej než to, že to nebolo individuálne dielo, ale dielom celého tímu, ale rozumiem rozdielu medzi autorstvom a tým koho zastupujem, takže beriem späť, samozrejme mal som správne povedať, že som to predložil, predložil zákon pripravený tímom Progresívneho Slovenska. Rozumiem tejto linke a beriem ju vážne. Vďaka.
Skryt prepis