Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.7.2021 o 18:41 hod.

M. A.

Tomáš Valášek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.7.2021 18:41 - 18:43 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Ďakujem pán predsedajúci. Pán poslanec Taraba, odznelo tu dnes od vás aj od viacerých predrečníkov, že tento zákon nesmie prejsť okrem iného preto, lebo by umožnil očkovaním vstup do reštaurácií a pritom nevieme vylúčiť, že niektorí nebudú mať vírus. Nuž skúsme to, ja viem že sa to nelogická a logika sa v tejto debate posledné dva dni moc nenosila, takže skúsme to premyslieť pár krokov dopredu.
A čo je alternatívou toho, že občas, že pripustíme to riziko, že pár z tých očkovaných naozaj bude ten vírus mať. Alternatívou nie je, že v prípade tretej vlny neprijmeme žiadne obmedzenia, pretože to čo o tej pandémii vieme a už s ňou dva roky žijeme, je to, že neprijať žiadne obmedzenia v prípade tretej vlny je cestou do pekla. Znamená to masové hroby ako sme videli v Taliansku na začiatku pandémia, či nedávno v Indii.
Otázka teda je, že čo je tá správna miera opatrení, a aby sme alebo obmedzení, aby sme vedeli aj nejakým spôsobom udržať nad vodou ten ekonomický chod krajiny. Tie reštaurácie, kiná, športoviská, umožniť ľuďom žiť kvázi normálny život a zároveň obmedzenie rizika tento zákon to dosahuje.
A ja len podotýkam, že ak tento zákon neprejde, bavíme sa tu o hneve ľudí, bavíme sa tu o davoch, no skúste si predstaviť hneď všetkých tých očkovaných, ktorí sa správali zodpovedne. Ktorí počúvali vedu, ktorí dali na fakty, dali sa očkovať, a zistia, že im je to vlastne na nič. Pretože vďaka tomu, že populisti či vo vláde, či v koalícii, či v opozícii, si urobili z tohto vlastnú tému. Vďaka tomu sme sa nepripravili na tretiu vlnu, lebo sme nemali dosť očkovaných a napriek tomu, že sa správali zodpovedne, aj tak ich deti nepôjdu do školy, aj tak nebudú môcť ísť do kina, aj tak nebudú môcť ísť do reštaurácie. Toto skúste vysvetľovať ľudom keď tento zákon neprejde. O týchto alternatívach sa odmietate baviť, pretože viete dobre, že v prípade, že tento zákon neprejde, tou jedinou reálnou alternatívou je plošné zatváranie a tá zodpovednosť bude na vás.
Skryt prepis
 

1.7.2021 14:52 - 14:53 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka. Tentokrát mám naozaj otázku, nie komentár. Aj keď krátky komentár predsa len. Vďaka za tú odpoveď. Vy sme mi už vlastne čiastočne odpovedali, ale chcel som vedieť a čo sú vlastne tie problémy, v čom sú tie dôvody tej, ani som nevedel, že tak šokujúco nízka zaočkovanosť iba asi tých 10 %. Vy ste už čiastočne odpovedali, asi obavy a nie celkom neodôvodnené, aj na vzťahy medzi touto komunitou a zvyškom nás z minulosti, takže asi trošku také obavy, že čo im to vlastne podávame. Sú aj nejaké iné dôvody, na ktoré viete ukázať prstom, že toto a toto, pre toto a pre toto je to len 10 %, čo je šokujúco málo.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 1.7.2021 14:52 - 14:53 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka. Opäť skôr len reakcia ako otázka a ďakujem za tú odpoveď. A ten účel tej otázky je, myslím zrejmý, ministerstvo školstva zvolilo cestu čiastkových reforiem, čo je legitímny postup, tá veľká jedna reforma má svoje nevýhody, politická opozícia a tak ďalej, a tak ďalej. Nevýhoda toho čiastkového postupu je tá, že hoci tie jednotlivé kroky aj môžu dávať zmysel bez nejakej absencie, alebo pri absencii nejakej vízie, že čo je to, kam sa chceme dostať tými reformami, je tu to riziko opäť, že tie čiastkové kroky si môžu navzájom odporovať, prípadne nás nemusia posunúť tam, kam chceme. Preto som sa pýtal, či je tu nejaká jasná vízia, že čo sú tie hlavné problémy. Evidujem, že nie sú, to poviem otvorene, ma trochu napĺňa obavami, to neznamená, že tie čiastkové kroky, ktoré ste vymenovali sú samé osebe zlé, mnohé z nich majú našu podporu, ale tá absencia celkovej predstavy, že ako sa dostať, nehovorím, že na úroveň Veľkej Británie, či Spojených štátov s univerzitami, ale ako sa dostať, čo ja viem, na úroveň lepších susedov, tak absencia tejto výzvy je niečo, čo nás trápi. Ale vďaka za tú odpoveď, pán minister.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.7.2021 14:34 - 14:35 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka. Skôr reakciu. Vďaka za tú odpoveď, ja aj rozumiem, prečo sú tie pravidlá nastavené tak ako sú nastavené, lebo nechcete cezhraničný turizmus s očkovaním. Čo, čo dáva zmysel, rešpektujem to.
Len to vytvára tú dilemu, ako ste ju sám popísal, že proste máme tu kopu ľudí, tie čísla viete lepšie ako ja. Predpokladám, že desaťtisíce, ktorí sú tu reálne vieme, že sú tu z mobilných dát a iných a vlastne nemajú prístup k očkovaniu.
Ja nemám pre vás riešenie. Som rád, že sa tomu venujete a, a dúfam, že riešenie nájdeme, pretože ako som uviedol aj v tej otázke, ich prítomnosť tu fakt, že sa nemôžu ani keby chceli legálne zaočkovať, je vlastne rizikom pre nás všetkých.
Čiže tu trestáme tak trošku sami seba. Ale ak to riešite, budem len rád a môžeme sa potom offline (Reakcia z pléna "Áno".) pobaviť aj o riešeniach. Vďaka. (Reakcia ministra zdravotníctva SR Lengvarského "Ďakujem pekne".)
Skryt prepis
 

1.7.2021 14:22 - 14:23 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Veľká vďaka za tú odpoveď, pán minister, ktorá išla nad rámec dokonca pôvodne položenej otázky. Vďaka aj za ten konštruktívny prístup, ktorý je v príkrom rozpore s vaším predrečníkom. Mňa len mrzí, samozrejme, že nie všetci ministri tejto vlády vedia ako vy oceniť, že otázky, ktoré sa občania pýtajú na margo či fungovania karantény, e-Karantény, či fungovania očkovania, sú legitímnymi otázkami a teší ma, že vy osobne ich nepovažujete za zbytočné a hlúpe. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 1.7.2021 14:22 - 14:23 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Pán expremiér, chcete ísť touto cestou, nech sa páči. Je mi jasné, že budete mať vždy posledné slovo. V procedúre tohto parlamentu sa vyznáte lepšie ako ja, napriek tomu, samozrejme, zareagujem, ak chcete ísť týmto tónom, nech sa páči.
Na tú predošlú otázku. Presne ste rozumeli duchu danej otázky. Ak by malo ministerstvo kultúry už dopredu plány, zažiadate...

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Prepáčte, teraz neviem, čo hovoríte, prepáčte, hovoríte asi teraz k otázke k štátnej karanténe

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s podpredsedom vlády.) Tak tie plány, tak tie plány kľudne mohlo... rozhodli ste sa nevyužiť túto otázku, neodpovedať na ňu a... zbytočne.

Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Skúste nezneužívať, skúste nezneužívať túto procedúru, mali by ste mať doplňujúcu otázku k otázke č. 3. Máte doplňujúcu otázku k č. 3?

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s podpredsedom vlády.) Doplňujúca otázka, doplňujúca otázka k bodu č. 3 a prestaňte ma, prosím, prerušovať, beží mi čas.

Blanár Juraj, podpredseda NR SR
Pán podpredseda, nechajte priestor pánovi poslancovi.
Nech sa páči.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Je veľmi jednoduchá. Viete presne, na čom bola založená. Bavíme sa tu, ten odkaz na karanténu bol, odkaz na rozhodnutie krízového štábu, ak ma čísla nemýlia, 21. 6., prípadne deň predtým. Budem prvý, ktorý povie po prvé, na rozdiel od našich kolegov fašistov berieme možnosť delta-variantu a tie čísla, ktoré ste správne spomenuli, smrteľne vážne podporujeme opatrenia, ktoré zavádza minister zdravotníctva Slovenskej republiky, ktoré motivujú ľudí k dodatočnému očkovaniu. Zároveň podporujeme, samozrejme, tie oparenia, ktoré tu ľudí po návrate z cudziny bez PCR či bez dvojitého očkovania by zaviedli do karantény. Jediná naša pointa bola e-Karanténa je predsa logickejší, humánnejší prístup k veci, ak je k dispozícii, prosím, využívajme ju. To bolo celou podstatou vašej, tej mojej otázky. Pán predseda, podpredseda vlády, nebolo tam nič, čo si zakladal ten dôvod na útok, ale nech sa páči, môžeme v ňom kľudne pokračovať v tejto konverzácii.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 1.7.2021 14:17 - 14:18 hod.

Tomáš Valášek
Nebude to ani tak otázka, skôr poznámka a pán predseda vlády, samozrejme, má právo použiť tento argument. Som si dobre vedomí, že rozpočet na budúci rok nie je schválený, tobôž na ďalšie roky. Je to odpoveď a neodpoveď a môžem len dodať, že, samozrejme, po rozpočte sa k tejto otázke opäť vrátime, keď už tie čísla budú jasné. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.6.2021 14:39 - 14:41 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegom za výbornú a viac-menej vecnú diskusiu. V podstate padli dve otázky a tá prvá sa týka o tom, že či vlastne nejdeme rozkryť ľudí, ktorých nechceme rozkryť. A druhá bola to, či to má vlastne celé význam.
Odpoveď na tú prvú otázku je veľmi jednoduchá. Samozrejme, že som toto riziko zvažoval od začiatku tohto, diskusie o zákone, som predpokladal možnosť, že ten výbor bude zasadať z veľkej časti, z jednej časti aj neverejne a bolo to dokonca v pôvodnej verzii zákona. Po diskusii s legislatívcami sme sa rozhodli, že to tam netreba vôbec dávať z titulu rokovacieho poriadku z znenia rokovacieho poriadku vyplýva, že šéf výboru, zhodou okolností vedľa sediaci spravodajca momentálne, pán predseda Krúpa vie urobiť časť toho rokovania neverejnou. Jediné, čo som považoval za povinnosť ustanoviť, je, že veľká časť toho rokovania musí byť verejná. Ale predpokladal som vždy kombináciu, hybridnú kombináciu, ak to tak môžem nazvať, že časť rokovania výboru by bola neverejná a viem si živo predstaviť, že otázka na aktuálne pôsobenie v spravodajských službách a pracovné zaradenie daného človeka by bola, samozrejme, vyhradená na tú neverejnú časť z príčin, ktoré ste spomenuli.
A dodávam tiež, logika nepustí, že každý, kto sa prihlási na šéfa SIS, vychádza z toho, že v nejakom čase bude s touto funkciou verejne identifikovaný. Riaditelia SIS sú predsa verejne známymi osobami. Čiže oni sa už dopredu rátajú s tým, že budú s touto službou verejne spojení, a preto si myslím, že je od nich iba férové chcieť po nich, aby sa predstavili aj verejne s tým, že opäť diskusia o tom, aké doteraz pôsobili v službách, je niečo, čo si viem predstaviť v tej neverejnej časti, majú na to právo. Vychádzal som od začiatku, že časť bude neverejná.
Druhý bod, veľmi rýchle, pán poslanec Suja, dávam vám za pravdu, verejné vypočutie samé o sebe bezškrupulózneho, cynického politika nezmení. Ja si myslím, že to verejné vypočutie už v minulom prípade fungovalo. Ja osobne som zmenil svoj názor na voľbu generálneho prokurátora po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 29.6.2021 14:28 - 14:33 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. Kolegyne a kolegovia, dámy a páni, rétorická otázka. Ktoré dve inštitúcie vedia najhrubším možným spôsobom zasiahnuť do vašich osobných slobôd a súkromia? A nielen vašich, ale všetkých 5,4 milióna obyvateľov tejto republiky? Na to je ľahká odpoveď. A keďže rokovací poriadok neumožňuje, aby ste mi odpovedali, odpoviem si sám. Polícia a Slovenská informačná služba. Polícia preto, lebo vám vie slobodu odňať zatknutím. SIS preto, lebo vám vie slobodu odňať, pardon, súkromie odňať odpočúvaním. Tým, samozrejme, nechcem povedať za žiadnych okolností, že tieto dve inštitúcie sú zo svojej podstaty škodlivé či zlé. Samozrejme, že ich potrebujeme, som rád, že ich máme. Chcem tým povedať niečo iné. Rozumiete mi, že vzhľadom na ich moc sú obzvlášť ľahko zneužiteľné a v tomto vyčnievajú nad iné inštitúcie tohto štátu. Otázka teda je, že prečo sa k nim správame potom tak rozdielne. V prípade Policajného zboru tým rizikám zneužitia naša legislatíva rozumie veľmi dobre, preto policajného prezidenta vymenúva prezident alebo prezidentka Slovenskej republiky, citujem, na základe výberové konania a po vypočutí vo výbore pre obranu a bezpečnosť, ak predmetný výbor odporučí jeho či jej menovanie.
Pri výbere riaditeľa SIS nemáme žiaden obdobný proces a je paradoxné, že vzhľadom na to, aký hrubý zásah do vášho súkromia, do súkromia nás všetkých vie práve táto služba urobiť, že na ňu občania nemajú žiaden vplyv ani cez svojich zvolených predstaviteľov v parlamente, ktorí nemajú žiadnu, nulovú šancu vypočuť si kandidáta či kandidátku pred tým, než ho prezident či prezidentka Slovenskej republiky schváli.
Podotýkam, že súčasný proces, súčasné nastavenie legislatívy je anomáliou nielen vzhľadom na to či v porovnaní s tým, ako postupujeme k nomináciám na šéfov či šéfky iných silových rezortov alebo inštitúcií či agentúr tohto štátu, je tiež anomáliou v regióne. Dal som si tú prácu a môžem vám povedať s istotou, že žiadna z okolitých krajín Vyšehradskej štyrky, či Česko, či Maďarsko, či Poľsko, si nevyberá riaditeľa tajnej služby bez toho, aby prebehlo minimálne vypočutie v príslušnom výbore národného parlamentu. Prax ale vo svete je rôznorodá, áno, sú krajiny, kde podobné vypočutie neprebieha, napríklad vo Veľkej Británii. Sú však krajiny, ktoré idú ešte ďalej a riaditeľa či nominantov na riaditeľa tajnej služby parlamenty nielen vypočúvajú, ale priamo a explicitne schvaľujú. To je napríklad príklad Spojených štátov.
Vybral som si cestu strednú. Môj návrh je, aby bol návrh alebo nominant na šéfa SIS vypočutý vo výbore pre obranu a bezpečnosť, nemusí byť schválený. Túto právomoc vláde neberiem tejto či žiadnej budúcej vláde. Ale myslím si, že to verejné vypočutie je pre verejnú kontrolu tejto dôležitej služby s tým potenciálom na zneužitie súkromia, ktorý má, dôležité.
Možno mi poviete: "Pán poslanec, pán poslanec, neblbnite! Veď toto je tajná služba. Predsa sa o jej riaditeľovi a nominanta na riaditeľa nemôžeme baviť verejne." Nie, nie. To by bolo nepochopenie toho, ako táto služba funguje. Samozrejme, že jej metódy sú tajné a mnoho z jej výstupov sú tajné, ale riaditeľ tajnej služby je verejnou osobou, ktorá, a to bolo nakoniec krásne vidno a toto robil predošlý riaditeľ dobre, vie vystupovať k dôležitým veciam a má unikátnu, dokonca až, povedal by som, že ojedinelú dôveryhodnosť v mnohých kľúčových témach pre bezpečnosť tohto štátu. Nik iný ako práve riaditeľ tajnej služby nemôže hovoriť s takou vážnosťou a s takou kredibilitou napríklad k tomu, čo sa deje, čo robia iné moci v otázke, v zmysle dezinformácií či hoaxov, ktoré sa po Slovensku šíria. Z titulu práce vie o takýchto úmysloch a o takýchto aktivitách práve šéf tajnej služby najviac a pretože o nich vie najviac, má v tomto unikátnu dôveryhodnosť a tým pádom aj zodpovednosť hovoriť, čo sa na Slovensku deje a čo sa na Slovensku nedeje a kde je pravda.
Riaditeľ tajnej služby, dámy a páni, nie je tajný. Riaditeľ tajnej služby je verejne činnou osobou, ktorý je verejne známy a musí verejne vystupovať. Tak sa to deje u nás nakoniec, posúva sa to rozhodne týmto spôsobom. Deje sa to týmto spôsobom oveľa aktívnejšie napríklad v Českej republike, kde sú správy BIS-ky, českej období SIS, ešte otvorenejšie a explicitnejšie ako to, čo komunikuje SIS u nás na Slovensku. Tak to má byť.
Končím, dodám len, návrhom tohto zákona nerobíme nič iné, nič viac, nič menej než to, že túto verejne veľmi dôležitú osobu, ktorá má to poslanie, ktoré som popísal pre fungovanie tohto štátu, a predstavíme verejnosti v tom medzikroku medzi nomináciou vlády a medzi schválením prezidentom/prezidentkou, pretože má takú zodpovednosť, ako som popísal. Táto funkcia, táto inštitúcia má v sebe aj ten potenciál pre zneužitie, tak ako som ho popísal, a občania tohto štátu si zaslúžia minimálne verejné vypočutie vo výbore Národnej rady Slovenskej republiky.
Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 29.6.2021 14:23 - 14:26 hod.

Tomáš Valášek