Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.5.2021 o 10:02 hod.

M. A.

Tomáš Valášek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.5.2021 10:02 - 10:04 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Len na jednu na pána Heráka, na pána poslanca Heráka. Je mi ľúto, že sme si a môžem použiť už to použité slovo fatálne nerozumeli, pretože moja pointa bola úplne iná. Moja pointa bola konštatovať, že ste dostali do vienka, dokonca poviem, že sme dostali do vienka, pretože ako správne hovoríte, v čase začiatku pandémie som ešte v koalícii, sme dostali do vienka situáciu, kedy tie krízové plány nefungovali, inštitúcie neexistovali a nie je tu síce nikto zo SMER-u a HLAS-u, napriek tomu to poviem. To odovzdávanie plánu a odovzdávanie krízového riadenia pandémie, ktoré začali riadiť oni a prebrala táto vláda bolo tiež katastrofálne. Dodnes si pamätám ako sme stále v tlačovom stredisku kúsok odtiaľto s mojou bývalou kolegyňou Andrejkou Letanovskou a s Veronikou Remišovou a trvali sme, žiadali sme od vlády, aby nás brífovala ako prichádzajúcu vládu, čo v otázke pandémie robí, aký je stav, čo je v Štátnych hmotných rezervách, nedostali sme nič. Čiže nerozumeli sme si. Mojou pointou nebolo kydať na vládu, že ona zdieľa, mojou pointou bolo skonštatovať, že už keď ste prichádzali, sme prichádzali, k moci, nič z toho, čo by malo normálne fungovať v krízovom riadení štátu nefungovalo. Dokonca keďže sú, či v podobne pána poslanca Krúpu, či ministra Naďa je aj vo vláde, aj v koalícii kopa ľudí, ktorí sa v týchto témach vyznajú, dopredu identifikovali toto ako problém. A už v prvom Programovom vyhlásení bola napísaná potreba napraviť ten problém krízového riadenia štábu. Čiže nerozumeli sme. Mojou pointou nebolo kydať na vládu. Mojou pointou bolo povedať, že to nemohlo dopadnúť inak, pretože ktokoľvek príde k moci akokoľvek pripravený, pokiaľ nemá inštitúcie, nemá toho kto ho vie na Úrade vlády nabrífovať ako sa krízy riadia, nemá plány, ktorých sa vie držať, nemá nikoho na tej regionálnej či štátnej úrovni kto by to bol býval nacvičoval a tým pádom vie aké dilemy vyvstanú a čo sa stane, tak potom nemá šancu tú krízu riadiť odborne. Toto je to, čo musíme napraviť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.5.2021 9:53 - 9:56 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka pán predsedajúci. Pani verejné ochrankyňa práv, kolegyne, kolegovia, než sa dostanem dnes k predloženej správe dovoľte mi začať trošku zoširoka. Všetci myslím rozumieme tomu, že v čase krízy a pandémie obzvlášť budú práva jednotlivcov obmedzené v mene ochrany zdravia spoločnosti ale všetci sa tiež dúfam zhodneme v tom, že tie obmedzenia musia mať svoj limit, že práva jednotlivcov sú aj v čase krízy iba obmedzené, nie negované. Kde presne nakreslíme túto hranicu, či je, čo je ešte rozumné obmedzenie a čo už začína byť šikanou, myslím si, že to o nás ako spoločnosti vypovedá asi ešte viac ak ochrana práv v čase pokoja a mieru, pretože práve v čase krízy, keď často niet plánu, ktorého sa môžeme držať s odhalí naša ozajstná povaha a charakter.
Pani verejná ochrankyňa práv, váš úrad a vy osobne hráte kľúčovú úlohu pri tomto rozhodovaní, práve pri hľadaní tej zdravej hranice a chcem vám poďakovať, že ste sa tejto úlohy zhostili dôstojne a efektívne. Dovoľte mi vyzdvihnúť popri tých výsledkoch, ktoré ste už spomínali aj napríklad váš úspech pri zabezpečení kontaktov rodičov s predčasne narodenými deťmi počas pandémie. Či zabezpečenie prarodičov sprevádzať rodičku pri pôrode. Možno malé veci, ale pre tých ľudí, ktorých sa to týka veľmi,. veľmi dôležité. A dovoľte mi tiež uistiť vás, že sme vás počúvali pozorne, keď ste hovorili o potrebe dopracovať právnu úpravu v otázkach napríklad tej citlivej témy karantény. Tých porušení práv pri realizácií napríklad tej spomínanej karantény, by samozrejme bolo bývalo menej, keby sme neboli ako vláda na všetkých úrovniach o tej štátnej po tú regionálnu toľko improvizovali. To je samozrejme odkaz na inú diskusiu ktorú sme mali v tomto pléne tento týždeň a aj pred tým a o zlyhaní krízového systému krízového riadenia štátu.
===== keby sme neboli ako vláda na všetkých úrovniach od tej štátnej po tú regionálnu toľko improvizovali. To je samozrejme odkaz na inú diskusiu, ktorú sme mali v tomto pléne tento týždeň a aj predtým o zlyhaní krízového systému, systému krízového riadenia štátu. Táto pandémia skutočne odhalila priam fatálnu absenciu plánov, scenárov, fungujúcich inštitúcií či návykov ako konať v čase krízy a pandémie, pretože sme, samozrejme, tie krízové stavy hriešne málo nacvičovali. Niečo, čo naplno odhalila pandémia, ale niečo tí z nás, ktorí sa týmto témam venujú a ja ako bývalý veľvyslanec pri NATO sme zažívali už roky a roky.
Mňa teší a to, ako opozičný poslanec pochválim vládu. Mňa teší, že vláda si dala do nového, aj do starého Programového vyhlásenia oprášiť a postaviť nový fungujúci systém riadenia kríz, rozchodiť Bezpečnostnú radu štátu, dopísať krízové a plány a začať ich poctivo precvičovať. Podotýkam však, a tu sa vracia k osobe a úradu pani verejnej ochrankyne práv, že už pri písaní alebo oprašovaní týchto plánov treba myslieť na ochranu práv jednotlivcov. Preto vyzývam vládu, aby to tímu, ktorý ten systém krízového riadenia bude prepisovať, zaradili už od začiatku aj verejnú ochrankyňu práv. A dúfam, pani ombudsmanka, že im poskytnete vašu súčinnosť. Pointa je jednoduchá. Myslím, že si rozumieme, aby sme pri budúcej ochrane, pri budúcej kríze nielen menej improvizovali, ale aby aj tie plány, scenáre, cvičenia, ktorými sa do budúcna snáď budeme riadiť popri ochrany zdravia spoločnosti ako takej už od piky mysleli aj na práva jednotlivcov. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.5.2021 9:53 - 9:56 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka pán predsedajúci. Pani verejné ochrankyňa práv, kolegyne, kolegovia, než sa dostanem dnes k predloženej správe dovoľte mi začať trošku zoširoka. Všetci myslím rozumieme tomu, že v čase krízy a pandémie obzvlášť budú práva jednotlivcov obmedzené v mene ochrany zdravia spoločnosti ale všetci sa tiež dúfam zhodneme v tom, že tie obmedzenia musia mať svoj limit, že práva jednotlivcov sú aj v čase krízy iba obmedzené, nie negované. Kde presne nakreslíme túto hranicu, či je, čo je ešte rozumné obmedzenie a čo už začína byť šikanou, myslím si, že to o nás ako spoločnosti vypovedá asi ešte viac ak ochrana práv v čase pokoja a mieru, pretože práve v čase krízy, keď často niet plánu, ktorého sa môžeme držať s odhalí naša ozajstná povaha a charakter.
Pani verejná ochrankyňa práv, váš úrad a vy osobne hráte kľúčovú úlohu pri tomto rozhodovaní, práve pri hľadaní tej zdravej hranice a chcem vám poďakovať, že ste sa tejto úlohy zhostili dôstojne a efektívne. Dovoľte mi vyzdvihnúť popri tých výsledkoch, ktoré ste už spomínali aj napríklad váš úspech pri zabezpečení kontaktov rodičov s predčasne narodenými deťmi počas pandémie. Či zabezpečenie prarodičov sprevádzať rodičku pri pôrode. Možno malé veci, ale pre tých ľudí, ktorých sa to týka veľmi,. veľmi dôležité. A dovoľte mi tiež uistiť vás, že sme vás počúvali pozorne, keď ste hovorili o potrebe dopracovať právnu úpravu v otázkach napríklad tej citlivej témy karantény. Tých porušení práv pri realizácií napríklad tej spomínanej karantény, by samozrejme bolo bývalo menej, keby sme neboli ako vláda na všetkých úrovniach o tej štátnej po tú regionálnu toľko improvizovali. To je samozrejme odkaz na inú diskusiu ktorú sme mali v tomto pléne tento týždeň a aj pred tým a o zlyhaní krízového systému krízového riadenia štátu.
===== keby sme neboli ako vláda na všetkých úrovniach od tej štátnej po tú regionálnu toľko improvizovali. To je samozrejme odkaz na inú diskusiu, ktorú sme mali v tomto pléne tento týždeň a aj predtým o zlyhaní krízového systému, systému krízového riadenia štátu. Táto pandémia skutočne odhalila priam fatálnu absenciu plánov, scenárov, fungujúcich inštitúcií či návykov ako konať v čase krízy a pandémie, pretože sme, samozrejme, tie krízové stavy hriešne málo nacvičovali. Niečo, čo naplno odhalila pandémia, ale niečo tí z nás, ktorí sa týmto témam venujú a ja ako bývalý veľvyslanec pri NATO sme zažívali už roky a roky.
Mňa teší a to, ako opozičný poslanec pochválim vládu. Mňa teší, že vláda si dala do nového, aj do starého Programového vyhlásenia oprášiť a postaviť nový fungujúci systém riadenia kríz, rozchodiť Bezpečnostnú radu štátu, dopísať krízové a plány a začať ich poctivo precvičovať. Podotýkam však, a tu sa vracia k osobe a úradu pani verejnej ochrankyne práv, že už pri písaní alebo oprašovaní týchto plánov treba myslieť na ochranu práv jednotlivcov. Preto vyzývam vládu, aby to tímu, ktorý ten systém krízového riadenia bude prepisovať, zaradili už od začiatku aj verejnú ochrankyňu práv. A dúfam, pani ombudsmanka, že im poskytnete vašu súčinnosť. Pointa je jednoduchá. Myslím, že si rozumieme, aby sme pri budúcej ochrane, pri budúcej kríze nielen menej improvizovali, ale aby aj tie plány, scenáre, cvičenia, ktorými sa do budúcna snáď budeme riadiť popri ochrany zdravia spoločnosti ako takej už od piky mysleli aj na práva jednotlivcov. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.5.2021 15:16 - 15:18 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. Nechcem byť a priori negatívny. Hľadám aj pozitíva. Ten zákon by bol dával logiku, keby ste hneď na začiatku neboli bývali zaradili výhybku. Popísali ste Európsku úniu ako cudziu moc. Áno, v prípade, že EÚ bolo cudzia moc by bolo nelogické, aby sme boli riadení jej právom. Ja podotýkam, že Európska únia nie je cudzia moc. Je to spolok, ktorého plnoplatnou súčasťou sme aj my. Čo ste potom, mimochodom, naznačili v druhej časti svojho príhovoru, čím ste protirečili v prvej časti svojho príhovoru, kde ste ju označili za cudziu moc. Európska únia cudzou mocou nie je. Je to spolok, v ktorom sa my podielame na rozhodovaní rovnako ako iné členské krajiny. Preto je úplne logické, že rozhodnutiam, pod ktoré sa aj my podpíšeme, ktoré aj my prijmeme v Bruseli by nám mali viazať. Veď predsa to dáva úplný zmysel, že niečo, čo my takisto odsúhlasíme, že sa tým aj riadime. Súčasné nariadenia alebo súčasný systém je to čo dáva logiku a nie to vydanie alebo ten smer, tá zmena, ktorú navrhujete. Dodám tiež opäť, že sám priznávate v tej druhej časti toho príhovoru, že EÚ nie je cudzia moc, že vlastne v nej spolupodieľame na rozhodovaní. A keďže vám nevychádzalo, aby som to uviedol do logiky, pomohli ste si k tomu výsledku, že v EÚ, že reálne nemáme žiadnu moc alebo právomoc prekrútením rozhodovacieho procesu v EÚ. Nie, parlament nie je ten hlavný ani jediný rozhodovací proces. O zákonoch v EÚ sa rozhoduje v tzv. trialógu medzi Komisiou, Radou a Parlamentom. Pripomínam, že aj v Komisii, aj v Rade platí unaminita, teda platí, že každých, všetkých 27 krajín má svojho zástupca. Áno, veľa, o veľa zákonoch sa dnes rozhoduje na základe kvalifikovanej väčšiny, ale zďaleka naplatí, že máme ten 4-percentý hlas aký ste popísali v dvoch z troch kľúčových mechanizmov. Máme jeden hlas z 27 ako každá iná krajina.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2021 17:32 - 17:34 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, vďaka. Pán poslanec Pročko Jozef, nezaradil, ale priznám, že je to osamelý džob byť poslancom ktorý nie je ani exsmerákom, ani, ani tuto sprava, takže, ale ďakujem za tie slová. Nebudem komentovať všetkých tých, ktorí spomínali alebo potvrdili tie príklady čo som spomínal, lebo vy som zabíjal váš čas. Nebudem komentovať pána Mizíka, lebo opäť raz dokázal, že je síce duchom prítomný alebo, pardon, telom prítomný alebo duchom niekde inde. Lebo on je úplne jedno čo vlastne poviete, on si vždy ide svoje a bez ohľadu na to, či ste vlastne spomenuli alebo nie. Takto to hovorím len veľmi krátko aj k tomu ktoré spomenulo pár ľudí, či pán poslanec Kmec, či pán poslanec Faič. O tom krízou riadení štátu. Odznelo to, že ono to ani nemohlo dopadnúť inak ako to dopadlo pod Igorom Matovičom. Budem posledný, ktorý bude obhajovať Igora Matoviča. Viete dobre, že som odišiel z koalície kvôli nezhodám s nim. Ale moja pointa je presne, že ten systém musí byť nastavený tak, aby fungoval viac menej skoro bez ohľadu na to, kto je pri moci. Aby to, či je to Igor Matovič, Iveta Radičová, či Santa Klaus úplne jedno. Keby mal tú podporu silného tímu v podobe Bezpečnostnej rady, v podobe profíkov, ktorí vedia ako fungujú zhruba v reakcie na zdravotné krízy, ktorí vedia ako fungujú zhruba reakcie na živelné krízy, ktorí vedia zhruba ako fungujú reakcie na civilný nepokoj, ktorí vedia čo robiť v prípade nejakej externej hrozby vojenského typu, toto nie je niečo so by sme mali opäť, že by sme mali vynachádzať alebo znovu vynaliezať Rubikovu kocku v deň krízy alebo ešte najhoršie v deň D+1. Na toto všetko sú mechanizmy, na to všetko áno boli plánu. Odznelo tu správne sprava, že tuto mali sme niekedy mechanizmy, ktoré ako tak fungovali.
Povedzme si na rovinu žili sme v posledných niekoľko dekád s tým, že už sa nám nikdy nič zlého nestane. Táto kríza ukázala, že to tak nie je. Potrebujeme ten nádych, ten reflex, že sme v čase krízy pripravení a nezačíname improvizovať znovu obnoviť k tomu bude smerovať aj moje úsilie v tomto parlamente. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.5.2021 17:11 - 17:22 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Dámy a páni, máme pred sebou dokument v programovom vyhlásení vlády, ktorý napriek tomu všetkému, čo sme si za tie dva dni vypočuli, nie je vôbec zlý. Má ale tri hlavné problémy.

Laurečník, Milan, podpredseda NR SR
Páni poslanci, kľud v sále. Tých, ktorých to nezaujíma, prosím, odíďte a nechajte rečníka rozprávať. Ďakujem, nech sa páči, pán poslanec.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Vďaka, pán predsedajúci. K tým trom hlavným problémom. Po prvé, vláda mala šancu napraviť chyby, ktoré urobila už v tej prvej verzii pred rokom, ale neurobila tak. Po druhé, vláda mala príležitosť prepísať ho tak, aby odrážal aj najhoršiu zdravotnícku krízu za posledné storočie, ktorá bola v čase písania prvej verzie v samých začiatkoch, ale nevyužila ju. A vláda tiež mala po tretie možnosť dokázať nám, že to myslí so slovami v programovom vyhlásení, či starom, či novom, vážne, ale nepodarilo sa jej. Dovoľte mi vysvetliť.
Málo kto z nás dostane v živote šancu na nový začiatok, táto vláda ju dostala, nechala si však ujsť šancu napraviť veci, ktoré úprimne sa nemali dostať ani do prvého programového vyhlásenia spred vyše roka, v prípade tam mali byť, ale chýbali. Sem patrí záväzok s presnými číslami, znížiť emisie skleníkových plynov. Tri zo štyroch vládnych strán sľúbili voličom škrty až vo výške 65 % oproti úrovni z roku 1990. To, žiaľ, už krátko po voľbách porušili, ale náš oficiálny cieľ, tak ako ho razíme na pôde EÚ je 50-percentný, 55-percentný škrt. Ani tento nový cieľ však nenájdete v novom programovom vyhlásení. Hanbíme sa za tieto znížené ambície? Či sme si nie istí, že vďaka koaličným rozdielom budeme vedieť splniť to, čomu sme sa zaviazali.
Pozoruhodné je, tu sa dostávam k druhému bodu z úvodu, ako málo sa v tejto novej verzii odráža pandémia. Viac ako rok od prepuknutia najhoršej zdravotnej krízy za storočie a jednej z najhorších hospodárskych kríz, mimochodom od nezávislosti, predkladá vláda programové vyhlásenie, ktoré je v podstate skoro rovnaké ako to spred roka. Jasne, pribudli odkazy na COVID, ale to je málo. Kríza odhalila systémové aj inštitucionálne problémy pri riadení štátu, zmenila prioritu verejných politík, ale málo z toho v novej verzii PVV nájdete.
Kultúra je pekný príklad. Po pandémii je zdevastovaná, neušlo sa jej nič z plánu obnovy, lebo vraj na to pôjde z iných zdrojov. Chcem tomu veriť, ale zatiaľ je to tak, že žiadne nové zásadné investície sa nechystajú. V PVV nie je o tom ani slovo ako sa doslova fatálne, alebo ako doslova fatálne postihli reštrikcii časti kreatívneho priemyslu, či o tom, že ho treba posilniť. Toto nie je len o blahu našich duší, či o tom, aby sme mali večer čo robiť. Už dlhšie vieme, že len zváraním, montovaním, či lakovaním áut sa večne ako krajina neuživíme, potrebujeme posilniť iné oblasti ekonomiky ako práve napríklad kreatívny priemysel. COVID nám poskytol aj dôvod, aj príležitosť len, žiaľ, ostala nevyužitá. Nechcem len kritizovať, dovoľte jedno slovo pochvaly za zmenu, ktorá je vítaná a ktorá sa v dokumente objavuje a ktorá súvisí s COVID-om. Už v tom dokumente z roku 2020 bola taká skromná zmienka, kľudne sa dalo napísať aj vtedy viac, o potrebe zmeniť spôsob krízového riadenia štátu. Už sme sa o tom dnes trochu bavili, pán minister Naď to otvoril, poslanec Krúpa na to nadviazal, okrem iných. Ono je to tak trošku úradnícky žargón, krízové riadenie štátu, ale v podstate to znamená zhruba toľkoto: Vlády by nemali len pasívne čakať kým príde nejaká pohroma typu COVID, a potom konať. Majú si dopredu budovať nielen poctivé hmotné rezervy, ale aj poctivé plány a poctivo ich precvičovať. Na toto všetko má byť normálne dlhodobo určený personál, ideálne pod Bezpečnostnou radou štátu.
My, čo sa tejto téme trochu venujeme, vieme už dlhšie, že tento systém nikdy nefungoval dobre a kríza jeho slabiny odhalila úplne naplno. Chýbali v kľúčových momentoch a na správnych miestach ľudia so správnymi skúsenosťami. Výsledkom bola často improvizácia, či už to spomínané nasadenie vojakov tam, kde mali niečo robiť civili. Zmätok panoval aj na najvyšších úrovniach vlády, vláda aj vytvorila a následne zrušila permanentne krízový štáb. Takto to nemôže fungovať, ale tie zlyhania boli už tak do očí bijúce, že sa vláda poučila krízou a v programovom vyhlásení hovorí o potrebe zapracovať poznatky z boja proti pandémii a systém krízového riadenia riadne prekopať, čo myslím, každý z nás, ktorý tému sleduje, len víta. Budem vláde veľmi držať palce, lebo a tu sa dostávam k tej tretej téme z úvodu, je veľa dobrých nápadov ako tento aj iné, aj v starom, aj v novom programovom vyhlásení, ktoré však zjavne nikoho nezaujímajú, lebo sa veselo porušujú. Je tam napr. taká klauzula, spomenul ju poslanec Kmec dnes ráno, akože sa k zahraničnej politike Slovenska bude pristupovať spôsobom, ktorý je zodpovedný a že z krajiny urobíme predvídateľného partnera v očiach našich spojencov.
Nuž, to sa nie celkom podarilo. Pointou tejto klauzuly bolo zabrániť tomu, aby sa opakovalo to, čo sa dialo za predošlé vlády, kedy minister zahraničných vecí v Bruseli hlasoval a hlasoval správne, podotýkam, za sankcie voči predstaviteľom ruskej vlády, kvôli agresii na Ukrajine a doslova v ten istý mesiac, ak nie v ten istý týždeň, bol vtedajší predseda parlamentu v Moskve robiť si selfíčka s tými istými ľuďmi doslova, na ktorých práve aj Slovensko uvalilo sankcie. Každý kto k zahraničnej politike trošku pričuchol, vám povie, že takto sa to nedá robiť, lebo ak na Slovensku nevie ľavá ruka, čo robí pravá v diplomacii a zahraničnej politike, tak nás iní v Európe nebudú brať vážne, ak budeme chcieť niečo presadiť, či niečo zablokovať. Preto som túto klauzulu o potrebe konsenzu a jednoty, rád podporil už pred rokom, čo sa však stalo? Koalícii sa podarilo vlastný záväzok nielen porušiť, ale v mnohom podliezť už aj tak smerom veľmi nízko nastavenú latku. Bolo to za tejto vlády, podotýkam, bohužiaľ, nie predošlej, keď sa asi prvýkrát od našej nezávislosti premiér postavil v medzinárodnom spore nie za vlastného ministra zahraničných vecí, ale za ministra cudzej krajiny. Táto schizofrénia zahraničnej politiky, žiaľ, nie je vecou minulosti. Neskončila sa rekonštrukciou vlády, pretože pripomínam, že tie neslávne známe cesty do Moskvy, či Budapešti sa obe odohrali už po výmene na premiérskej stoličke. Preto aj slová v programovom vyhlásení, že vláda sa bude usilovať, citujem, "o ďalšie posilnenie zahraničnopolitického konsenzu, vyznievajú tak trošku orwellovsky, priam smiešne, pretože asi s výnimkou človeka, ktorý ich písal, nikto na Slovensku žiadne posilnenie konsenzu, či vylepšenie nezaregistroval, skôr naopak. Ak sme v otázke zahraničnopolitického konsenzu zaradili spiatočku, v inej dôležitej téme, sme tak trošku zaseknutí v neutrále. Vláda si ešte pred rokom dala záväzok, že bude posilňovať vlastníctvo európskych tém na jednotlivých ministerstvách.", koniec citátu. Opakujem, vlastníctvo európskych tém na jednotlivých ministerstvách. Opäť znie to ako jeden z takých úradníckych žargónov, ide však o super dôležitú vec, kde je pokrok minimálny a kde nás, bohužiaľ, naša nečinnosť stojí milióny. Ako to? Žiaľ, hoci v sobotu sme oslávili už 17. výročie vstupu do EÚ, drvivá väčšina našich ministerstiev si stále žije ako keby rok 2004 nikdy nebol a nestal sa. Európske témy, bohužiaľ, sú stále niečo, čo sa berie tak trošku ako povinná jazda. Keď treba ísť na ministerské zasadnutie v Bruseli, tak sa ministri v lietadle prečítajú, čo sa asi od nich očakáva, a tým to často začína aj končí. Nuž, a tak sa nám stáva, že prichádzame o relatívne veľké peniaze. Ako som upozornil s mojimi kolegami z Progresívneho Slovenska minulý týždeň, sme jedinou členskou krajinou Európskej únie, jedinou z 27, podotýkam, kam Európska komisia aktuálne neplánuje investovať ani jedno euro v rámci nového fondu na posilnenie zdravotníckych firiem. Komisia vydala takú šikovnú mapu, ktorú by som vám ukázal, len žiaľ, predošlý šéf parlamentu nám zakázal audiovizuálne prostriedky a na tej mape je Slovensko doslova bielym miestom. Všetci ostatní majú pekne farebne vyznačené aké typy priemyslu majú, ktoré vedia ponúknuť a kam by tá investícia, kam by tá komisia mohla zainvestovať, len Slovensko je doslova bielym miestom na mape, nič, nula ani jedna firma.
To samozrejme vôbec nezodpovedá realite. Máme firmy, ktoré vyrábajú, či špičkové testy na COVID, či striekačky, ktoré odporúčajú priamo najväčší výrobcovia vakcín. Donedávna sme vedeli vyrábať aj vakcíny, kľudne by sme mohli aj v budúcnosti, len sa o tom v Bruseli nevie, pretože zlyháva, či komunikácia medzi slovenskou vládou a EÚ, či medzi zodpovednými ministerstvami, či medzi vládou a firmami. Dovolím si tvrdiť, že toto by sa nebolo stalo, keby si všetky ministerstvá zobrali tú európsku agendu k srdcu, keby vedeli, čo sa v ich agende, v ich rezorte, v danom momente na európskej pôde deje, takéto príležitosti by nám neunikali. To nemôže fungovať iba tak, že sa reálne európskou agendou zaoberá iba ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí. Európa nie je zahraničie, tam sa robia rozhodnutia v Bruseli. O väčšine legislatívy, ktorá k nám príde potom do NR SR, tam sa robia veľké rozhodnutia o peniazoch, ktoré k nám prídu, ktoré k nám, pardon, neprídu samé, ak o ne relevantné ministerstvá nezabojujú. Toto všetko si zjavne koaličné strany uvedomujú aj preto myslím, ten odkaz, citujem opäť, "posilnení vlastníctva európskych tém", koniec citátu, na všetkých ministerstvách. Len to tak trochu vyzerá, že ministerstvo zahraničných vecí, ktoré tam ten odkaz dalo, je žiaľ asi jediným, ktoré ho čítalo. Takže prosím vládu, v mene nás všetkých, ktorí nechcú, aby sme o európske zdroje prichádzali, aby nás tieto príležitosti obchádzali, aby sa k Európskej únii správali tak ako sa na sedemnásťročného člena aj sluší a patrí. Únia patrí aj nám, je naším životným priestorom a pristupujme k nej, prosím, s patričnou vážnosťou. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 31.3.2021 18:16 - 18:16 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ja vám nielen rozumiem, ale ja dokonca s vašim právnym postojom súhlasím. Tí vnímavejší určite pochopili môj procedurálny návrh ako nekonvenčnú formu kritiky rozhodnutia, ktoré sme prijali o 11.10, o ktorom si myslím, že nebolo prijaté legálne. Len sa vás chcem spýtať, že len sa vás chcem spýtať, že ako ste, ako sa vysporiadate s tým, že platí jedna sada pravidiel o 11.10 doobeda a iná sada pravidiel pre doslova ten istý návrh zákona 18.16 poobede. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 31.3.2021 18:11 - 18:12 hod.

Tomáš Valášek
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.3.2021 16:49 - 16:51 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. Dovoľte mi podporiť veľmi krátko pozmeňovací návrh poslankyne Marcinkovej tak ako ho práve predniesla. Ja viem, o tom stave klimatickej núdze je ľahké byť taký cynický a skeptický, odznelo to tu už dnes párkrát, že je to len taká prázdna fráza bez nejakého legálneho odôvodnenia alebo významu. Papier znesie všetko. Ale treba povedať niečo čo odznelo a prepáčte, ak sa opakujem, povedal som to už minulý týždeň, ale je to tak, že tieto slová majú svoj význam v tom ako funguje vládna mašinéria, proste v byrokracii je to tak, že pokiaľ niečo nie je vo vláde jasne označené ako priorita, tak sa tomu jednoducho nevenuje pozornosť, hýbe sa to pomaly alebo vôbec pretože čas je obmedzený, ľudí je vždy málo. Čiže vyhlásenie stavu klimatickej núdze má svoj byrokratický úradnícky význam, je to jasná deklarácia, že sa tomu ľudia musia venovať a musia tomu venovať svoj obmedzený čas. Má aj druhý význam a to ten, že zastavenie zmeny klímy nebude zadarmo. Vyžiada si peniaze aj zmeny v tom, ako sa prepravujeme či ako bývame a to vyhlásenie stavu klimatickej núdze je signál ministrom a úradníkom či ministerkám a úradníčkam, že keď si treba vybrať, kde pridať, kde ubrať peniazmi a inak, tak treba vždy pridať na tej strane, ktorá prispieva najpriamejším spôsobom k spomaľovaniu zmeny klímy.
Opäť, ak klíma nie je pomenovaná ako priorita, veľmi ľahko sa bude dať každý návrh na procedurálny, legislatívny či iný krok tejto veci odbiť tým tradičný. Bolo by to síce pekné, ale stojí to za to? Počuli sme to dne, počuli sme to opakovane. Čiže kolegyňa Marcinková, úplný súhlas s tým stavom klimatickej núdze, ja si myslím, že to má silný význam v tom kontexte toho ako vláda funguje z mojej vlastnej skúsenosti, práve bez takéhoto jasného stanovenia klimatickej núdze ako priority pokrok jednoducho nebude tak rýchly ako by mal byť. Vďaka za ten návrh, má moju podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.3.2021 16:17 - 16:18 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Len krátko chcem poďakovať kolegovi Kollárovi Mirovi a vlastne cez neho únii. Len na dôkaz toho, že to konanie alebo tie kroky únii miest majú význam. Jeden príklad na ilustráciu. Ešte si presne pamätám. Mal som tú česť krátko po tom, čo sa prezident Trump rozhodol stiahnuť Spojené štáty z tej dohody o Parížskej dohody o klimatickej zmene. Mal som tú česť hostiť na jednom podujatí na jednej diskusii bývalého ministra zahraničných vecí. Teraz anja - špeciálneho vyslanca pre klimatické zmeny Johna Kerryho a presne si pamätám, keď sa ho spýtali, že čo vlastne znamená, že Amerika teraz nebude súčasťou klimatickej dohody. Čo to v praxi znamená, nič moc. Práve preto, lebo bez ohľadu na to čo robí centrálna vláda 35 z 50-tich štátov má tak prísne emisné kontroly, že vlastne tá federálna centrálna vláda tak zásadne negatívne vec neovplyvní. Spomínam to preto, lebo to, čo robí Únia miest Slovenska je dôležité na tej regionálnej úrovni vedia mestá, vedia kraje suplovať ten, alebo tú absenciu krokov na centrálnej úrovni. Tam, kde vláda koná pomaly, vedia veci urýchliť v lepšom, ale dá sa ísť rýchlejšie. Som rád, že únia nezaháľa a že v tejto veci zobrali skutočne ako sa hovorí klimatická zmena nepočká. Takže Ďakujem za tú iniciatívu a nie len tebe osobne, ale hlavne únii miest.
Skryt prepis