Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

29.3.2023 o 9:47 hod.

M. A.

Tomáš Valášek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Uvádzajúci uvádza bod 29.3.2023 9:47 - 9:49 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci.
Kolegovia, kolegyne, dovoľte mi predložiť návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58 o výbušninách a tak ďalej. Tou hlavnou zmenou našej novely je, že by obmedzila používanie a predaj niektorých druhov zábavnej pyrotechniky. Naše opatrenie cieli na tie typy pyrotechniky, najmä petardy, ktoré preukázateľne spôsobujú ľuďom ujmu na zdraví až smrť. Nadmerný hluk spôsobený výbuchmi sa vplyvom stresu podieľa na vzniku takých porúch a ochorení ako zvýšený krvný tlak a ďalšie psychosomatické ochorenia. V dôvodovej správe ponúkame špecifické odkazy na štúdie, ktoré tento súvis potvrdili. Zvieratá sú použitím ohrozené rovnako, ak ešte nie viac ako ľudia. Vo všeobecnosti patria medzi najcitlivejšie zvieratá, najzraniteľnejšie voči nebezpečnej pyrotechnike psy a kone. Podľa dostupných štúdií trpí až 45 % psov fóbiou z ohňostrojov a takmer 80 % koní úzkosťou spôsobenou výbuchmi. Pripomínam, že zvieratá sa obávajú hlasných zvukov z toho jednoduchého dôvodu a že ich sluch je oveľa citlivejší ako sluch ľudí. Vedia si zvyknúť na známe zvuky, aj hlasné, na ktoré už potom neskôr nereagujú, ale výbuchy ohňostrojov, ktoré počujú iba raz za rok medzi ne nepatria.
Na záver, obce a mestá na Slovensku majú síce právomoc zakázať či obmedziť na svojom území alebo jej časti používanie pyrotechnických výrobkov, ale veľmi málo z nich uvedenú právomoc využíva, preto pristupujeme k tomuto návrhu, aby bol zakázaný voľný predaj tej zábavnej pyrotechniky, ktorej hlavným efektom je hluk. Myslíme si, že existuje milión spôsobov, ako privítať Nový rok, ktoré neubližujú citlivým zvieratám či zraniteľným ľuďom a vieme použiť iné typy techniky, ktoré nespôsobujú také ujmy na zdraví ako spomínané petardy.
Vďaka, končím, pán predsedajúci.
Skryt prepis
 

23.3.2023 14:40 - 14:40 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Mám pár doplňujúcich, veľmi konkrétne. Ďakujem za tú odpoveď. Ako bez toho, aby som vyjadril preferenciu pre ten či ten postup, či sa malo ísť cestou zaradenia definície segregácie do školského zákona, či cestou antidiskriminačného zákona, otázka stále je, prečo ste sa rozhodli ísť cestou toho antidiskriminačného zákona a nie zaradením tam, kde pôvodne podľa plánu obnovy tá definícia segregácie mala byť? Možno na to je nejaký dobrý dôvod, ale nepočuli sme ho.
Druhá súvisiaca otázka logická je, ten antidiskriminačný zákon, samozrejme, nebude jednoduchá vec, on bude riešiť asi aj viac ako segregáciu, v akom stave je, kto ho predkladá, je v legislatívnom pláne vlády, kedy ho možno očakávať. A potom z toho vplývajúca ďalšia otázka, stihnete míľniky? Lebo ak sa nemýlim, buď podľa plánu obnovy, či podľa vašich vlastných vnútorných harmonogramov na ministerstve tá definícia segregácie mala byť už v treťom kvartáli tohto rok, neznie to tak, že by to malo byť, že by ste to stihli, ak pôjdete cestou úplne iného zákona, ktorý neviem, v akom stave je, či je vôbec rozpracovaný.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.3.2023 14:25 - 14:25 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka. Privítam potom aj tú písomnú verziu, nech sa možno dostanem aspoň tak k tej časti, čo ste nestihli. Vďaka.
Je, je toho viacero, ale skúsim aj pre krátkosť času sa držať len tej jednej otázky. Opäť to je tá absencia toho normatívneho financovania. Vy spomínate, že zavediete možnosti stransparentnosti, ak teda boli zrušené tie... Rozhodli ste sa neísť cestou tých úradníkov, ktorí by kontrolovali, čo tie obce dali. Fajn. Ale v čom to stransparentnenie bude spočívať, to by bolo dobré vedieť. Lebo nebolo to z toho zvyšku toho textu jasné. (Reakcia ministra Horeckého: „Rozumiem.“)
A hovoríte mi, že ak teda nebudú tie obce vyčleňovať dosť, tak majú povinnosť, ak som dobre rozumel, že to musí byť prebraté na zastupiteľskom, na zastupiteľstve. Ale čo si od toho sľubujete? Lebo opäť, nie sú tu žiadne postihy, nie je nič, čo by vedelo. A ani, ani neargumentujem, že by mali byť postihy. Ja si osobne myslím, že dofinancovanie obcí je asi jediná cesta. Alebo potom riešenie tých prenesených kompetencií je jediná cesta.
Ale nemám odpoveď na tú jednoduchú otázku. Opäť, ak nemajú normatívne financovanie, nemajú priamo vyčlenené peniaze na tie škôlky. Okrem toho, že ich prinútite prebrať to na zastupiteľstve, čo viete urobiť preto, aby tie obce potom neškrtli tie miesta, lebo jednoducho nebudú mať dosť peňazí z podielových daní. Pokiaľ teda zachováme ten systém financovania, ako dnes existuje.
Čo to stransparentnenie, ktoré navrhujete, znamená, čo si od neho sľubujete? A čo si sľubujete od toho, že to bude prerokované na zastupiteľstve?
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 23.3.2023 14:16 - 14:17 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka. To bude skôr doplňujúca poznámka, asi nie otázka, lebo keďže tu nie je ani pán minister financií, možno sa tomu môže venovať pán minister školstva neskôr, ale predpokladám, že pani vicepremiérka nebude mať tie čísla poruke.
Vďaka za tie detaily. Samozrejme, ten problém s tým, že mi dávate absolútne čísla, vďaka za ne, ony sú dohľadateľné aj z plánu obnovy. Ten problém je ten, že on neporovnáva, či tie čísla sedia na tie počty učiteľov a na tie kapacity, ktoré bude treba. Inými slovami, vieme, koľko treba nových miest. To číslo je rozporuplné, my si myslíme, že to bude trochu viac, ale nech je to povedzme aj tých 7-tisíc. Otázka je, či tie prostriedky vyčlenené stačia na tých 7-tisíc miest. To, žiaľ, z toho, z tej analýzy, ktorú ste poskytli alebo ktorú vám poskytlo, poskytol Úrad vlády či ministerstvo financií, chýba. Takisto, a možno sa k tomu dostaneme, ja privítam odpoveď potom aj od pána ministra školstva neskôr, ak teda nevadí, že odpoviete aj možno mimo programu, mám aj ja na vás pár otázok, ktoré boli vylosované. Privítam potom odpoveď, že čo s tými obcami, kde sa nenašlo miesto ani v štátnych, ale ani v tých súkromných škôlkach. My vítame, samozrejme, že je tu tá možnosť, že keď kapacity štátne nestačia, že je tu ten, tá možnosť ísť či do cirkevnej, či do inej škôlky. Ale čo v prípadoch, že nie je ani jedna, ani druhá, ani tretia možnosť? Viete, máte zmapované, koľko tých prípadov bude? Lebo opäť, v tejto odpovedi bolo spomenuté, že také prípady asi budú, ale nemáme kapacity a nemáme odpoveď na to, koľko ich bude a čo sa v týchto prípadoch bude robiť.
Ale to nie je ani tak doplňujúca otázka, skôr doplňujúca poznámka.
Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.3.2023 15:25 - 15:32 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci.
Nebudem komentovať tento návrh zákona, neviem, či by to malo zmysel. Chcem vám pripomenúť niečo iné. Ľudskosť, na ktorú často zabúdame. Niekedy sme si ešte možno pamätali alebo mohli spomenúť, že sme sem prišli do tohto pléna hlavne preto, aby sme ľuďom na Slovensku pomáhali, zlepšovali ich životy a zvyšovali kvalitu či vládnutia, či života občanov.
Je šokujúce, ako alarmujúco často prichádzajú zákony podobné ako tento. Sú predložené s plným vedomím, s plným vedomím, že v konečnom dôsledku niekomu riadne ublížia. Vyženú ho z krajiny, privedú do depresie či – ešte horšie – k myšlienkam na samovraždu. Presne toto docielite, ak prejde tento návrh. Presne k tomuto vedie aj návrh pani Záborskej, ktorý Národná rada posunula do druhého čítania len pred pár hodinami.
Pomáhate si v tejto špinavej hre takou taktikou odosobnenia. Taký ošúchaný rétorický trik, že predkladateľ zabalí svoj obludný návrh do rečí o tom, ako treba chrániť spoločnosť alebo sa zasadiť za správnu mravnú výchovu. Navrhovateľ sa takto oblúkom vyhne dopadu na jednotlivých ľudí, zatají, aké zlo sa tu ide urobiť, aké škody na životoch sa idú napáchať. Lebo keby sa človek len trochu na sekundu, na minútu zamyslel nad tým, čo to urobí s ľuďmi, ktorí sa ocitli vo vašom hľadáčiku, milí páni, milé dámy, tak už len základná ľudská slušnosť by vám nemala dovoliť na takýto zákon nikdy prikývnuť. Preto vám to idem sťažiť, pani predkladateľky, páni predkladatelia. Tie osudy dotknutých ľudí, Slovákov a Sloveniek, o ktorých vo vašej dôvodovej správe nenájdeme nič, ani cek, by nemali ostať bez povšimnutia. Rodičia transrodových ľudí nám poslali množstvo odkazov pre vás, kolegovia a kolegyne, ktorí predkladáte podobné zákony. To, čo teraz prečítam, sú slová ľudí, ktorých sa vaše návrhy zákonov bytostne a najviac týkajú.
Tento list píšu rodičia 21-ročnej mladej transrodovej ženy. Citujem: "Predkladaný návrh zákona popiera jej ľudské právo žiť slobodne svoj život vo vlastnej identite. Nútite ju aj nás, jej rodičov, žiť v strachu o jej fyzické a psychické zdravie, o jej budúcnosť. Naša dcéra sa stala bezbrannou rukojemníčkou vo vašich rukách. Zneužívate ju na naplnenie svojich politických ambícií a vedome a úmyselne jej chcete ublížiť. Páni poslanci, kde beriete tú neochvejnú istotu, že vaše deti, vaše vnúčatá nemôžu byť transrodové? Zahrávali by ste sa s ich životmi tak, ako so životom našej dcéry?"
Z ďalšieho listu: "My, ktorí transrodovú tému poznáme zblízka, vieme, ako veľmi takéto návrhy ubližujú všetkým, ktorých sa to týka. Nielen transrodových ľudí, ale aj ich rodín a priateľov. Takýto zákon by hlboko a tragicky zasiahol do života tisícov rodín na Slovensku. Nesmierne nás bolí, že to, čo už bolo viackrát odmietnuté, sa periodicky opakuje len v prezlečenom šate."
Pokračujem ďalším listom: "Vážené poslankyne, vážení poslanci, za posledné obdobie sme ako rodičia transrodových detí vyšli zo svojich komfortných zón, aby sme ukázali, ako svoje deti milujeme. Bojujeme za ne. Chceme a budeme ich chrániť. Nik by nemal mať právo vziať im vlastné životy, urobiť za ne závažné rozhodnutia. Transrodoví ľudia nikoho neohrozujú. Naopak, obohacujú a scitlivejujú celú spoločnosť. Návrh zákona v takom znení je vo svojej podstate neskrývanou agresiou namierenou do živých terčov. Pouvažujte, prosím, kam sa má posunúť naša spoločnosť. Prosím, presvedčte sa osobne, aké sú naše deti."
Z ďalšieho listu od pani Viery, matky transrodovej dcéry: "Zdravotná starostlivosť o transrodových ľudí je život zachraňujúca zdravotná starostlivosť. Snaha kriminalizovať tých, ktorí zachraňujú životy ľuďom, nemá obdobu v histórii. Je to to isté, ako keby sme kriminalizovali podanie transfúzie alebo vykonanie operácie srdca. Ani obete na životoch po teroristickom útoku na Zámockej nezastavili nezmyselné a neľudské snahy o znemožnenie tranzície. To, že je takýto návrh vôbec predložený do parlamentu, je zlyhaním ľudskosti, pokrivenie demokratických princípov a zlyhaním tých predstaviteľov verejného a politického života, ktorí sa nezasadili o potrebné zmeny zákonov."
Z ďalšieho listu od matky transrodovej dcéry: "Volám sa Monika, mám 52 rokov a som matkou transrodovej dcéry, ktorá prechádza tranzíciou. Sme tesne pred nasadením hormonálnej terapie a už teraz bol obrovský problém zohnať lekára, ktorý zlepší kvalitu života mojej dcéry. Je poburujúce a ponižujúce, ako sa chceme prízemnými zákonmi vzdialiť od zvyšku Európy a hlavne zákonmi, ktoré sa týkajú len neveľkého počtu ľudí, ktorí svojou existenciou a životom nikomu neubližujú a nikoho neohrozujú."
Znovu list od rodičov transrodovej dcéry: "Naša dcéra prešla veľký kus cesty, aby sa nám zdôverila. Takýto človek sa ráno nezobudí a nepovie si, nie som žena alebo muž. Chce to veľkú odvahu byť takým, akým v skutočnosti je. Naša dcéra je človek ako každý iný a nerozumieme, prečo im ubližovať viac a chovať sa k nim ako k menejcenným."
Tento list je od rodičov troch detí, dvoch starších chlapcov, dnes už mužov a mladšej dcéry, ktorá sa narodila ako chlapec. "Odmalička bola naša dcéra iná. Hrala sa s bábikami, chcela nosiť dievčenské oblečenie, pozerala rozprávky pre dievčatá, chodila na balet, chcela tancovať len dievčenské choreografie v sukni. Nikdy sme ju k tomu neviedli. Práve naopak, snažili sme sa ju od toho odvádzať, nerozumeli sme jej, nechápali. Za 20 rokov svojho života si prešla ponižovaním, šikanou, nadávkami, neprijatím, odmietaním, nepochopením zo strany rovesníkov, učiteľov, dospelých detí, predavačov, úradníkov a politikov. Pre toto sa nikto nikdy dobrovoľne nerozhodne. Ako nám nedávno povedala, celý život sa hrala na chlapca, už nevládzem, už nechcem. Pred dvoma rokmi prešla sociálnou a medicínskou tranzíciou a aktuálne sa snažíme aj o právnu tranzíciu. Neznamená to, že ponižovanie, šikanovanie a neprijatie prestalo, ale rozhodla sa už neskrývať, rozhodla sa byť sama sebou, žiť v rode, v ktorom sa narodila. Sme vďační za podporu odborníkov, lekárov, psychológov, aktivistov a iných, ktorí jej na ceste pomáhajú a sprevádzajú ju. Sme vďační za všetkých, ktorí nám pomáhajú pochopiť a rešpektovať. Ak by sme túto podporu nemali, naša dcéra by pravdepodobne musela Slovensko opustiť. Nemohla by žiť v štáte, ktorý jej neumožňuje žiť svoj život, aj keď v inakosti."
Toto boli slová, kolegovia a kolegyne, milujúcich rodičov, ktorých deti ohrozujete. A nie, nenechám to tak, že tento, táto debata, tento predložený zákon zostane aj bez debaty o tom, koho sa týka a aký dopad na nich bude mať. Ubližujete im s plným vedomím následkov svojich činov. Akým právom, sa vás pýtam.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.2.2023 16:46 - 16:50 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. A, pán kolega Peter, to bol, oslovím ťa takto, rozumiem tomu, že budeme mať legitímne rozdiely v tom, ako ten zákon uviesť do praxe. Dostanem sa k nim o minútu.
Mohol si si odpustiť tie populistické kopance o voľbách. Sám dobre vieš, stáli sme tu, presne na tomto mieste pred ôsmimi mesiacmi, keď sme ešte netušili, že budú predčasné voľby v septembri 2023. Stál som tu s týmto istým legislatívnym návrhom. Dôvod, prečo som tu s ním opäť, je ten, že môžem, že po šiestich mesiacoch vypršala lehota, kedy môžem znovu predložiť. Obviniť nás, že sme ho vytiahli, vycucali z prsta, lebo sa blížia voľby, je, predstav... prepáč, ale neférové a hlavne nie, proste unikajú ti fakty a kontext.
Vyčítaš nám, že (ruch v sále a zaznievanie gongu), že nie sme presní v odhade nákladov. Prepáč, to je takisto neúprimné. Mohli sme si takto vycucať číslo z prsta a povedať 101 453 258 euro 41 centov. A dobre vieš, že by to bola, s odpustením za slovo, kravina. Ľudské správanie nevieš predpovedať ty, nevieš predpovedať... neviem predpovedať ja, nevie predpovedať nikto z nás. Ak ľudia v reakcii na tento príspevok zmenia svoje správanie, napríklad sa dospelá dcéra vysťahuje zo svojho bytu, lebo si povie, s týmto príspevkom si už viem dovoliť vlastný nájom, a pred ním, predtým som to nevedela, no tak tie náklady narastú. Ale ja neviem predpovedať, ty nevieš predpovedať, nikto z nás nevie predpovedať, ako ľudia zareagujú. Jediné úprimné, jediné odborné, jediné profesionálne správne riešenie je byť, je byť otvorený a pomenovať tú škálu nákladov, ktorú tento náklad, tento príspevok môže spôsobiť. To sme presne urobili. To považujem za jediné poctivé.
Vyčítaš nám byrokratické monštrá, tisíce úradníkov. Spýtam sa ťa, čo sú tie alternatívy? Pretože ty vieš rovnako dobre ako ja, a túto frustráciu zdieľame, že to, čo na Slovensku reálne robíme, je, že ponúkame kríza po kríze neadresnú pomoc, že sa tu ako jeleň v tom svetle reflektorov po každej jednej kríze chytáme za hlavu, ježišmária, treba pomáhať ľuďom kvôli dopadu a covidu na tie obchody, treba pomáhať ľuďom kvôli vojne na Ukrajine a utečencom, treba pomáhať ľuďom s cenami energií. Kiežby sme mali systém, ktorý to robí adresne, ale nemáme. Raz sa ho možno dožijeme.
A my ho už, my ho ponúkame. A môžme sa baviť o tom, či sa dá robiť lepšie, či sú tie riešenia o niečo, či sa dali ešte o niečo zlepšiť. Ideme do veľkých detailov, kto to má administrovať, ako sa to posudzuje. Ty nazývaš tie formulky, tie rovnice komplikovanými, nuž tak to v živote je. Ak chceš robiť veci adresne, je ľahké urobiť šmahom ruky takto, že vydávam vám 6 mld. A spýtam sa ťa, kto to bude platiť.
My ponúkame adresné riešenie, to si vyžaduje nejaké komplikácie, tie kalkulácie, tie kalkulácie a tá presná metóda rozdeľovania príspevku je do detailov vymenovaná v tomto návrhu zákona. My sme na to hrdí. Takto presne adresná pomoc má vyzerať.
A teraz ak máme rozdiely v tom, že či sa to dá urobiť adresne, ale inak, poďme do tej debaty, kľudne. Som si istý, že tento zákon sa dá vylepšiť. Ešte som nevidel návrh zákona v tomto fóre, ktorý by sa nedal vylepšiť nasledujúcou debatou, ale prosím, neznižujme sa k tomu lacnému populizmu. Myslím si, že máme na viac.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.2.2023 16:31 - 16:39 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Cieľom predkladaného návrhu je pomôcť čo najväčšiemu počtu ľudí s úhradou nákladov na bývanie. Ten dôvod je, myslím, zrejmý.
Na Slovensku dlhodobo čelíme bytovej kríze. Poznáte všetci tú story, nedostatok nájomných bytov, zdĺhavé stavebné konania a astronomické ceny stavebného materiálu a hypoték. Trápi nás asi všetkých, ale najviac sa to, samozrejme, dotýka ľudí ohrozených chudobou a nižšiu strednú vrstvu, lebo keď sa k tým vysokým výdavkom na bývanie pridá aj ten bezprecedentný nárast spotrebiteľských cien, hlavne energie a potravín, tak mnohí z nich zrazu čelia dileme o prežití. Rozhodujú sa pri večernom stole, či zaplatiť za strechu nad hlavou, alebo niečím do úst.
Ľudí v tejto kategórie je žalostne veľa. V roku 2021 bolo celkom 12 %, 12,3 % obyvateľov
ohrozených príjmovou chudobou. Po rokoch pomalého, ale definitívneho zlepšovania ich postavenia sa situácia, žiaľ, začala opäť zhoršovať. Len na ilustráciu, v absolútnych číslach je to tak, že na hranici chudoby dnes žije viac ako 670 000 ľudí.

Možno si práve hovoríte, fajn, ale veď už na nich myslíme, už máme jeden príspevok na bývanie. Odpoveď je áno, ale pre drvivú väčšinu ľudí v núdzi nie, nemáme, nemajú naň nárok, nie je pre nich dostupný. Príspevok totiž, tak ako je dnes v zákone postavený, je stavaný alebo viazaný výlučne na stav hmotnej núdze, teda situáciu, kedy príjem osoby nedosahuje sumu životného minima, hej, že suma životného minima už dlhé roky stagnuje a je dnes hlboko pod hranicou, reálnou hranicou chudoby. Aktuálne je to v prípade dospelej osoby žijúcej samostatne len 234 eur mesačne. Vo výsledku z tých zhruba 700-tisíc ľudí, je to menej, čosi pod 700-tisíc ľudí sú ohrození chudobou, vyše 90 % nemá nárok na príspevok na bývanie. Aktuálne ho poberá len 25-tisíc domácnosti.
Ako krajina máme, samozrejme, silný ľudský dôvod pomôcť spoluobčanom v núdzi. Máme však aj dobrý ekonomický argument, z hľadiska verejných výdavkov je totiž oveľa lacnejšie pomôcť ľudom ešte predtým, než prídu o strechu nad hlavou, ako potom riešiť následky bezdomovectva. Tak či tak sa o nich štát bude musieť postarať. Ale ak tak urobíme ešte predtým, než prídu o dom či byt, chránime nielen ich dôstojnosť, ale aj verejné financie.
Predkladaný návrh sa inšpiruje českou právnou úpravou, no podobný systém nájdete aj v ďalších štátoch, napríklad Poľsko či Francúzsko.
A v čom teda spočíva? Cieľom návrhu je kompenzovať zdokladované náklady na bývanie, ktoré prevyšujú 30 % z príjmu domácnosti. Inými slovami, nebudete vynakladať viac ako zhruba tú tretinu príjmu na bývanie, lebo keď náklady prerastú alebo prekročia 30 %, preplatil by štát. Aby táto pomoc šla naozaj len chudobným, lebo aj majetní ľudia v princípe to vedia prepísknuť a vedia míňať viac ako 30 % na bývanie, zavádzame tiež tvrdý limit na, absolútny limit na hranicu tejto pomoci. Pomoc nedostanú tí, ktorí na bývanie míňajú viac ako 0,9-násobok životného minima.
Tá hranica je trošku komplikovanejšia, ale je v podstate nastavená tak, aby príspevok zachytil všetky domácnosti v spodnej polovici príjmovej distribúcie, ktorých náklady na bývanie prevyšujú 30 % príjmu domácnosti. Inými slovami, ak máte nájomný byt v starom činžiaku alebo v nejakom starom dome a nestíhate platiť nájomné a vychovávať deti naraz, tak budete mať reálnu pomoc s cenami energií a s cenami na bývanie. Ak ste inak prosperujúca rodina, ktorá si odkusla príliš veľké sústo vo forme drahého domu s dvoma bazénmi, tak vám táto dávka veľmi nepomôže. Kde presne je tá normatívna hranica a do akej výšky opäť môže ten príspevok až dorásť, to navrhujeme počítať rôzne v závislosti od toho, či je domácnosť nad hranicou životného minima, alebo pod ňou. Nebudem vás tým zaťažovať. Detailne sme to rozviedli v dôvodovej správe.
Bude vás asi zaujímať, čo všetko spadá do kategórie nákladov na bývanie. Tak dodaj... dovoľte mi dodať, že patrí sem, samozrejme, nájomné, ale aj náklady na plyn, elektrinu či teplo a výdavky na spoločne vlastnené priestory v domoch, čiže tie položky, ktoré práve v tých ostatných mesiacoch narástli tak dramaticky a spôsobujú ľuďom najväčšie ťažkosti.
A na záver asi to najdôležitejšie, čo to bude stáť. Nie je pravda, že sme to nevyčíslili. Tak krátka odpoveď je zruba od 100 mil. do 250 mil. ročne, tá dlhá odpoveď je, že reálne prinesie úspory potenciálne v miliardách. Vysvetlím.
Ten minimalistický scenár, tých zhruba 106 mil., predpokladám, a tu sa musíme pohybovať v tých, v tej rovine scenárov, pretože nevieme predpovedať ľudské správanie, ako ľudia zareagujú na ten príspevok. Ale ten minimalistický scenár, tých 106 mil. predpokladá, že ľudia nezvýšia svoje náklady na bývanie v reakcii na príspevok, ale uplatnia si ho len vo... do výšky existujúcich nákladov. A v tom prípade prídeme na sumu zhruba 106 mil. ročne.
Ten maximalistický scenár predpokladá, že domácnosti vlastníkov, ktorých náklady prevyšujú 30 % príjmu, zvýšia svoje náklady o polovicu. A keďže zvýšené náklady v novom systéme platí štát, nájomníci tiež zvýšia svoje náklady na maximum, napríklad tým, že sa presťahujú do lepšieho bývania, lebo môžu, lebo štát im s tým pomôže. V takom prípade by ten návrh stál okolo 236 mil. Náš odhad, priemer je zhruba 171 mil. Opäť, presnejšie to vyčísliť to nikto nevie, lebo nevieme nikto predpovedať presné správanie ľudí. To je, samozrejme, veľká suma a peňazí je málo. Každým dňom, tým, čím ďalej, tým menej vďaka rozhadzovaniu v tomto parlamente.
Je však dôležité vedieť, že náš zákon ponúkame ako alternatívu k súčasnému extrémne drahému riešeniu vysokých cien energií. To plošné zastropovanie cien, ktorým sme vyriešili nárast cien energií, splnilo svoj účel. Nenechali sme ľudí napospas tým vysokým cenám, ale platíme za to privysokú daň, 6 mld., aby som bol presnejší, to sú odhadované náklady. Tie náklady sú astronomické práve preto, že pomáhame ľuďom neadresne. Ten strop na ceny energií pomáha ľuďom s dvoma bazénmi rovnako ako ľuďom, ktorí, ako matke, ktorá vychováva dve deti na jednom príjme niekde v garsónke. To nie je ani múdre, ani ekonomické. Navyše to nami nadraftované a schválené zastropovanie nezahŕňa ani napríklad tuhé palivá, ktoré využívajú na kúrenie najmä nízkopríjmové domácnosti.
Keďže budúci rok ceny energií nejak zásadne neklesnú, všetci dúfame, že budú nižšie, ale pravdepodobnosť, že sa vrátime do cien z roku 2020 či ’19, nehrozí. A sme si takmer istí, že bude treba hľadať adresnejšie riešenia pomoci ľuďom aj budúci rok, a také riešenia, ktoré nezabúdajú na tých najzraniteľnejších. Ak budeme mať tento príspevok, stropovanie cien na budúci rok nebude musieť byť také drastické a možno nebude potrebné vôbec.
Čiže áno, tento príspevok bude niečo stáť. Bude to v tom rozpätí od 106 do zhruba 236 mil., ale tvrdenie, že založí alebo že si vyžiada dodatočné financie, vychádza len z toho, že sme v súčasnom rozpočte vôbec nezarátali výdavky na pokrývanie cien energií od roku 2024. To nie je realistické. Opäť, tie ceny klesnú o niečo, všetci dúfame, ale neklesnú na úroveň z roku 2020. Pomoc bude treba naďalej.
Je vysoko pravdepodobné, že o deväť mesiacov sa budeme presne v tomto fóre, v tejto budove, z tohto pódia baviť o ďalšej forme pomoci ľuďom s cenami elektriny a plynu. A my vám formou tohto zákona ponúkame nielen oveľa adresnejšie, ale aj oveľa lacnejšie riešenie, lacnejší spôsob, ako ľuďom pomôcť a ušetriť peniaze v porovnaní s tým, čo na stropovanie cien energií vynakladáme dnes a teraz.
Vďaka.

Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.2.2023 16:29 - 16:29 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. Budem veľmi stručný. Vysvetlenie motívu aj, aj metódy, ktoré sme zvolili na pokrytie výdavkov na bývanie, vysvetlím v rozprave, preto sa hlásim prvý.
Čiže dovoľte mi zatiaľ uviesť len toľko, že cieľom predkladaného návrhu je zaviesť nový príspevok na pomoc s bývaním a vychádza, samozrejme, jednak z tej dlhodobej krízy, ktorú pri... s bývaním a s cenami bytov na Slovensku máme a ktorú navyše ešte posledných pár mesiacoch priťažil, alebo kde priťažila cena, alebo tá kríza s cenami energií.
Ako na to ideme a čo sú výhody tohto nášho prístupu a postupu, vysvetlím v rozprave, do ktorej sa týmto hlásim ako prvý. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.2.2023 11:55 - 11:56 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predseda. Len veľmi krátko.
Je mi trochu ľúto, ľudia, čo to počúvajú, že si museli vypočuť toľko hanobenia, toľko lží a toľko zla od toľkých kolegov či kolegýň. A v každom prípade na jeden dobrý konštruktívny účel to poslúžilo. Som rád, že toľkí z vás ste využili tú možnosť vyfarbiť sa ako to, čo naozaj ste. Prívrženci a veleba... ľudia, ktorí velebia klérofašistický režim.
Vďaka. Ako myslím si, že pre potreby budúcich volieb a rozhodovania je to veľmi užitočný sprievodca. A dodám ešte jednu praktickú... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Prosím, kľud v sále!

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
... k tomuto tragickému elementu jeden komický. (Zaznievanie gongu.) Podotýkam, že páni poslanci Kuriak, pán poslanec Kuffa a poslanec Gyimesi podporili v roku 2020 návrh zákona, ktorý zakázal pomenovanie obcí, pomenovanie ulíc či verejných priestranstiev v obciach po fašistických predstaviteľoch, ktorých ste sa teraz zastávali. Čiže vám sa podarilo nielen poprieť to, čo je v Ústave Slovenskej republiky, vám sa podarilo v tejto veci zastať v priebehu dvoch rokov dva úplne navzájom vylúčiteľné, diametrálne opačné názory.
Gratulujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.2.2023 11:45 - 11:47 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka.
Pán poslanec Gyimesi, ja rozumiem tomu, že včera sme odsúhlasili predčasné voľby a už si tu nacvičujete kampaň, ktorou budete obehávať, ktorou budete obehávať najbližších pár mesiacov Slovensko. Škoda len, že ste si neprečítali samotný návrh zákona a že ste tým pádom boli odtrhnutý od reality.
Tento zákon, dámy a páni, nerobí nič viac, nič menej, on má asi tri alebo štyri riadky, než to, že potvrdzuje rozhodnutie, ktoré už raz prijala, mimochodom, táto vtedy ešte štvorkoalícia v roku 2020. Vtedy sme sa uzniesli úplne v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, že nie je normálne, aby sa na Slovensku pomenuvávali ulice či námestia po predstaviteľoch fašistických režimov či iných totalitných režimov, ktoré zabíjajú ľudí a majú krv na rukách. Veď to je predsa v našom DNA, o tom je Slovensko, toto máme priamo v ústave.
Bohužiaľ, v tom roku 2020 sme nedotiahli tú domácu úlohu celkom do konca. Ostala tam tá prešmyčka, že obce pomenované pred rokom 2020 sa nemusia, si nemusia meniť názvy. Aj na to sa odkazuje obec Varín v tom, že stále obhajuje Tisa, vojnového zločinca, ako meno, ktoré si nesie hrdo na svojej ulici. (Reakcie z pléna.) A jediné, čo meníme týmto návrhom zákona, je, že rušíme túto výnimku. A robíme tak presne v súlade s rozhodnutím ešte, opäť, ešte raz, bývalej štvorkoalície z roku 2020 a v súlade so všetkým, k čomu sme sa v roku 1993 pri písaní ústavy prihlásili.
Čiže, dámy a páni, to rozhodnutie pred vami je veľmi jednoduché. Ak chcete, aby sme boli moderná európska krajina, ktorá sa hlási k princípom, ku ktorým, ktoré sú priamo zakotvené v našej ústave, hlasujte za tento zákon. A ak sa chcete hlásiť ako títo páni vľavo k fašistom a k Tisovi, nech sa páči, kľudne sa zdržte alebo hlasujte proti. (Ruch v sále.)
Skryt prepis