Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

12.5.2023 o 10:23 hod.

Ing.

Tomáš Lehotský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2023 19:00 - 19:02 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Milan, my sme sa o tom rozprávali včera a zopakujem, čo som ti povedal.
Po prvé. Ide o úplne o nesystémové opatrenie, kedy ty vlastne v zákone stanovuješ pre 9 národných parkov kedy, dokedy majú byť zavreté, resp. kedy musia byť otvorené, čo nedáva žiaden zmysel, vzhľadom na to, že toto opatrenie súvisí s ochranou prírody. Tých 9 parkov má rôzne vegetačné pásma, platia rôzne pravidlá pre alebo platia rôzne zákonitosti prírodné vo Vysokých Tatrách, iné na Pieninách, to znamená, že ty to en blok posúvaš o 15 minút, o 15 dní dopredu, čo je úplne nesystémové.
A tá druhá vec je tá, že nesystémovosť toho kroku je tá, že nemáš tam žiaden korekčný mechanizmus, to znamená, ak nastane nejaká katastrofa, ako bol požiar v Slovenskom raji, kedy bola uzavretá dolina Kyseľ, na niekoľko rokov, aby sa tá príroda spamätala, tak podľa tvojho zákona to nebude možné a budú môcť ľudia chodiť aj do takto poznačenej prírody o 5, o 6 rokov, kedy tá príroda nedostane dostatok času na to spamätanie sa.
Poslednú vec, ktorú poviem, ty sa tváriš, ako keby všetko bolo zavreté v tom období, ale to vôbec nie je pravda, väčšina chodníkov, keď si zoberiem len Tatranský národný park, tak väčšina chodníkov je predsa otvorená aj v tomto období. Môžeš ísť na Téryho chatu, môžeš ísť na Zbojnícku chatu a tak ďalej.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2023 18:47 - 18:48 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pán Karahuta, ja mám dve poznámky k tomu vášmu vystúpeniu. Jedna poznámka vychádza z takého pozorovania toho, ako funguje súčasný parlament. Ten zákon, ktorého som aj ja predkladateľom, sa nerodil jednoducho, preto z neho vyplýva toľko pozmeňujúcich návrhov. Vy ste ho označili ako nejaký Netflix seriál. Len si treba uvedomiť, pán Karahuta, že ak je tu niekto špecialista na zahmlievanie legislatívneho procesu aj na tejto schôdzi, aj na tých minulých, tak je to SME RODINA. Množstvo rôznych pozmeňovacích návrhov, ktoré, v tomto prípade je špecialista pán Svrček, ktoré predstavil pri stavebnej legislatíve, ale aj pri legislatíve VO. Oproti tomu je toto naozaj kryštalicky čistý legislatívny proces. Takže len vás upozorňujem na túto skutočnosť.
No a druhá faktograficky, vy ste mali taký ten svoj prejav toho preháňania aj nejakých ozbrojených zložiek, pomaly sa tu pripravujem na nejakú gardu, ktorá bude v lesoch. A takisto ste hovorili aj o tom, že ste dostali množstvo pripomienok, čo sa týka vodcov, sprievodcov a tak ďalej, to je oblasť, ktorú som riešil ja. Treba povedať, že v zásade išlo o dve zásadné pripomienky, ktoré obidve sme veľmi jednoducho vyriešili v tom zákone a treba ale aj povedať to, že ony sú spôsobené tým, že ten zákon, ako je dnes napísaný, je neurčitý a nejasný. Preto vznikajú aj tieto problémy, ktoré my sme tiež chceli riešiť, ale vzhľadom na to, že aj v tomto parlamente sú rôzne skupiny, ktoré nadržiavajú sprievodcom, druhá skupina, ktorá nadržiava vodcom, tak sme to nakoniec nechali tak, ale nešlo o nič závažné, jednoduchou zmenou tým, že sme to nechali tak, keď sme pochopili, aká je situácia, tak sa to vyriešilo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 12.5.2023 11:00 - 11:01 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
V súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1684). Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 12.5.2023 10:37 - 10:37 hod.

Tomáš Lehotský
Áno, ja len v stručnosti teda uvediem, že o tom budeme hlasovať, o tomto návrhu, na najbližšom hlasovaní.
A pánovi Tarabovi ešte len odkazujem, že ak si myslí, že tá relevantnosť, relevantnosť zákona sa posudzuje množstvom followerov na Facebooku, tak je v strane Andreja Danka, generála aj s výložkami, na veľmi správnom mieste.
Ďakujeme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.5.2023 10:23 - 10:25 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pán Taraba, vy ste spomínali jednu takú zaujímavú vec, hovorili ste o tom, že saskári teda prichádzajú s nejakým zákonom pre marginálnu skupinu ľudí, ktorých, ktorá nikoho nezaujíma, tak napríklad včera večer som tu tiež podával zákon pre veľmi malú skupinu ľudí, zhruba ide o 270 detí ročne, ktoré trpia závažným onkologickým ochorením, a je to návrh, ktorý im má finančne pomáhať v starostlivosti po ukončení aktívnej liečby. A je to skupina 270 detí, tak neviem, že či vy hodnotíte, alebo ako hodnotíte marginálnu skupinu, komu sa už oplatí pomáhať, komu sa neoplatí pomáhať. Strana SaS podáva rôzne návrhy, za chvíľku pôjde, alebo teda už sme v tom okne, kedy tie poslanecké návrhy prichádzajú, môžte sa držať, môžte sedieť a môžte to navnímať, že sú to zákony, ktoré pomáhajú aj 270 ľuďom, aj tisíckam ľuďom, aj desaťtisíckam ľuďom. Je to rôzne spektrum a už keď hovoríme o návrhoch, ktoré pomáhajú marginálnej skupine ľudí, tak kľudne sa môžme vrátiť k tomu vášmu včerajšiemu návrhu na posilnenie tri šesť trojky, ktorá pomáha teda marginálnej skupine ľudí, ktorí asi vás úkolujú nejakým spôsobom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.5.2023 10:13 - 10:14 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Pán Taraba, rozumiem, že sa správate hulvátsky dlhodobo. My sme si nepotykali, takže vás poprosím, aby ste mi vykal. To, že ste študovali, neviem, na akej škole ste študovali, ale ak to bola teda nejaká dobrá ekonomická univerzita, tak len dokazujete, že mať vysokoškolský titul nič neznamená, vo vašom prípade rozhodne nie.
A argumentovali ste teda, že pán Viskupič hovoril o tom, že chceme podporovať investovanie, áno, to povedal, podporovať. Vy ste vo svojej faktickej poznámke, a to robíte sústavne, prekrúcate, vy ste hovorili o tom, že chceme tlačiť. To je ten váš štýl argumentácie, že niekto použije slovo podporovať, ktoré má úplne iné význam, a vy z toho urobíte vo svojom, vo svojej plamennej reči slovo tlačiť, keď vás na to upozorním, tak sa rozohníte, zavzdušníte, ale pravda je taká, že vo svojich vystúpeniach sústavne prekrúcate to, čo hovoria iní ľudia.
Skryt prepis
 

12.5.2023 10:05 - 10:11 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja zareagujem len na tú faktickú, ktorú mal pán Taraba. Nebol som prihlásený vtedy vo faktickej, takže dovoľte mi v krátkosti. Pán Taraba opakovane prichádza s obvineniami v rozpravách, ktoré indikujú, že poslanci, ktorí navrhujú rôzne druhy zákonov, tak robia tak v prospech nejakých lobistických skupín, respektíve indikuje, že sami z toho poberajú nejaké výhody. Bolo tomu tak včera, keď tu prebiehala rozprava ohľadne európskeho hlavného mesta Trenčín, obvinil poslancov, že to bude nejaké zámerné a že sa tam rozdeľujú nejaké výhody. Rovnako dneska zostal verný svojim hulvátskym spôsobom a obvinil poslancov SaS alebo teda indikoval, že teda nevie, v koho prospech to predkladajú. Chcem povedať, že neviem ako vy, pán Taraba, ako ste to robili v ĽSNS, na ktorej ste sa dostali do parlamentu, alebo ako to robíte v SNS, za ktorú budete kandidovať, ale v SaS sa nepredkladajú zákony, ktoré by mali prinášať výhody poslancom, nie sú to žiadne službičky, ale asi ste zvyknutý na inú kultúru.
Ďalej, zaznel tu ten Paraguaj, pán Taraba je veľký odborník na množstvo vecí, včera bol odborník na tri šesť trojku, dneska je odborník na kryptomeny. Tak áno, ľudia, ktorí majú iné pasy iných krajín, tak keby ste boli znalý takýchto vecí, tak by ste vedeli, že títo ľudia na Slovensku sa nezdržujú tých 180 hodín, oni nie sú hlúpi, napriek tomu, ako ste ich familiárne označili, že chlapci, to sú ľudia, ktorí si vedia premyslieť veci a to sú ľudia, ktorí nežijú na Slovensku a vedia si vybaviť pas v Paraguaji alebo nejakej inej krajiny a nezdržujú sa tu. A áno, sú to ľudia, o ktorých táto krajina prichádza, mohli by zhodnocovať svoje peniaze na Slovensku.
Vo svojom príspevku, vo svojej faktickej ste spomínali, že Slováci nemajú žiadne finančné aktíva, ktoré by investovali. Tak to je také opakované populistické tvrdenie, ktoré sa objavuje či už u vás, alebo u akýchkoľvek ďalších poslancov, ktorí zo Slovákov robia len chudobných ľudí. Áno, je tu, samozrejme, vrstva, ktorá peniaze nemá, zvlášť po pandémii, zvlášť pri vysokej inflácii a takýmto ľuďom treba pomôcť. Ale existuje tu množstvo ľudí, ktorí dneska, keď ste taký sčítaný ako o sebe rád prezentujete, tak keď si pozriete akékoľvek štatistiky NBS-ky, zistíte, že mnoho ľudí má úplne zbytočne svoje peniaze na bežných účtoch po bankách na Slovensku, čiže existuje tu nie málo ľudí, ktorí peniaze môžu investovať a zbytočne ich možno majú na svojich účtoch. A takým ľuďom, ktorí chcú investovať peniaze, mám za to, že je okej tú slobodu, aj vyrovnaním sa daňovým zaťažením s inými krajinami, je dobré umožniť.
Hovoril ste o tom, že ideme tlačiť ľudí, aby niekam investovali, tak neviem ako vy tlačíte ľudí a ako si to predstavujete, ako prebieha tlačenie ľudí, nemyslím si, že tento návrh niečo prikazuje, nemyslím si, že tento návrh niečo zakazuje, vytvára konkurenčné prostredie pre ľudí, ktorí by chceli alebo ktorí už investujú aj do týchto kryptomien niekde inde, tak vytvára prostredie, aby tak mohli robiť aj na Slovensku, čiže žiadne tlačenie ľudí. Argumentovali ste skrachovaním burzy kryptomien nedávno, no tak to je taká logika na úrovni pána poslanca Tarabu, lebo teda ja poznám automobilky, ktoré skrachovali, poznám banky, ktoré skrachovali, sú firmy, ktoré skrachovali, ktoré sa venujú kadečomu, napriek tomu nemám pocit, že automobilový priemysel bol zakázaný, nemám pocit, že banky boli zakázané, áno, je to nový druh odvetvia, ktorý si vyžaduje väčšiu pozornosť aj z pohľadu regulácie, ale rozhodne neplatí zjednodušený, pomýlený argument, čo skrachuje, to má byť zakázané a nemáme sa tomu venovať.
Na koniec poviem teda, že si myslím, že je dobré, keď sa vytvárajú možnosti, aby sa aj prostredie na Slovensku, aby bolo viac konkurenčné v porovnaní so štátmi v Európskej únii alebo aj teda okolitými štátmi, je dobré rozširovať možnosti investovania, je na ľuďoch, aby zhodnotili tie riziká a povedali si, že či kryptomeny sú tá investícia, ktorú chcú podniknúť. Je dobré, aby Slovensko nebolo na chvoste, čo sa týka investičného prostredia, a to je úplne jedno, či sa bavíme o CFC zdaňovaní, ktoré sme tu mali predvčerom alebo predpredvčerom, kde sme, kde teda kolega Viskupič navrhuje, aby, aby sa to prostredie opäť zjednodušilo. Je jedno, či to je takéto, takáto investičná príležitosť alebo príležitosť aj do kryptomien, ktoré sú legitímnym prostriedkom. Chápem, že pán Taraba považuje za legitímne len podnikanie vo firmách s pánom Koščom, ktorý je obvinený z korupcie, ale teda sú rôzne druhy podnikania. Je dobré otvárať možnosti a vyrovnávať to konkurenčné prostredie aj pre tieto.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.5.2023 9:25 - 9:26 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Prekladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.5.2023 18:48 - 18:57 hod.

Tomáš Lehotský Zobrazit prepis
Takže ďakujem veľmi pekne. Ako som sľúbil, stručne ozrejmím, o akú novelu ide.
Ako som povedal na začiatku, ide o zlepšenie, významné zlepšenie finančnej podpory zo strany štátu pre rodiny s dieťaťom, ktoré trpí závažným onkologickým ochorením, a to v čase po aktívnej liečbe. Dnes takéto rodiny túto finančnú podporu majú buď veľmi sťaženú, resp. tento štát im tú finančnú podporu nedáva vôbec. Riešia to potom rôzne charitatívne organizácie. Vysvetlím, čo sa deje.
Dieťa v našom sociálnom systéme, ktoré je po aktívnej liečbe onkologického ochorenia, čím myslíme napríklad po chemoterapii alebo rádioterapii, tak toto dieťa v slovenskom sociálnom systéme nie je automaticky zaradené ako pacient, ktorý si vyžaduje, ktorý si vyžaduje opateru a teda ani nemá automaticky nárok na finančnú podporu v rámci takejto opatery.
Prečo je to tak? Tam sú hlavne dva dôvody. Prvým dôvodom je, že ten systém, ktorý hodnotí, či pacient-dieťa potrebuje opateru, alebo nepotrebuje opateru, tak hodnotí v prevažnej miere najmä nejaké závažné fyzické nedostatky, napríklad to, že či dieťa vie chodiť alebo sa vie samostatne najesť. To v prípade rodín, to v prípade pacientov po aktívnej onkologickej liečbe zvyčajne nie je, to znamená, že tieto deti sú z tohto pohľadu samostatné, preto týmto systémom prepadávajú. Druhým hlavným faktorom, prečo majú sťažený prístup k tejto finančnej podpore, je ten, že záverečné slovo toho hodnotenia, či áno, alebo nie, toho posudku majú posudkoví lekári, ktorí nie vždycky objektívne dokážu zhodnotiť to, čo rodina alebo to dieťa potrebuje z pohľadu toho štádia po aktívnej liečbe.
Prečo myslíme, že to teda nie je správne, prečo si myslíme, že príspevok na opatrovanie je dobré poskytnúť aj takémuto onkologickému pacientovi-dieťaťu po ukončení aktívnej liečby, aj keď má dve ruky, dve nohy, vie chodiť, vie sa samostatne najesť. Priblížim najmä ten hlavný dôvod, a to je, že zásah chemoterapie alebo rádioterapie do toho telíčka dieťaťa je výrazným zásahom. V praxi to teda potom znamená, že tieto deti majú veľmi zníženú imunitu po dlhé obdobie. Je to v zásade rok, niekedy aj dlhšie, aj oveľa dlhšie. A teda v praxi to znamená, že takéto dieťa ak chodí do škôlky alebo školy, tak v prípade, ak sa vyskytne akékoľvek ochorenie v tejto triede, je okamžite sťahované z tejto triedy, zo školy, ide domov, pretože tá imunita je tak výrazne oslabená, že je tu veľký, veľké riziko toho, že ak by to dieťa ochorelo aj jednoduchou nádchou, chrípkou a podobne, tak by mohli nastať veľmi závažné konzekvencie, prípadne smrť.
To znamená, že to dieťa okamžite ide domov a ak to urobíte šesťkrát, sedemkrát za mesiac, lebo to urobíte, keď ste zodpovedný rodič, tak sa začne váš zamestnávateľ pýtať, že či ste preňho najvhodnejší. Títo rodičia často to zamestnanie stratia, resp. sami si uvedomia, že keď chcú poskytovať dostatočnú, dostatočnú opateru pre to svoje dieťa, tak z tej práce dobrovoľne odchádzajú, tým táto rodina stráca príjem. Ak je to jeden rodič, tak je to strata jedného príjmu, ak je to rodič samoživiteľ, tak je to strata vlastne celého príjmu pre danú rodinu, a to v čase, keď tá rodina vlastne potrebuje naopak peňazí viac, pretože často musí chodiť aj ďaleko za rôznymi vyšetreniami, kontrolami a užíva rôzne, rôznu podpornú diétu pre to dieťa, aby sa tá imunita navrátila, čo tiež stojí peniaze. Absolvuje rôzne rehabilitácie, ak sa to týka nejakých pohybových orgánov, čo tiež niečo stojí. To znamená, že tá rodina, ten jej rozpočet, výdavky rozpočtu sa zvyšujú a príjem sa znižuje.
A ďalšími dôvodmi, ktoré, ktoré nás vedú k presvedčeniu, že aj takéto dieťa po aktívnej, po ukončení aktívnej onkologickej liečby si zaslúži takúto, takýto, takúto finančnú podporu, alebo na vysvetlenie, že prečo je to, že po tejto aktívnej liečby, liečbe sa objavujú pri takýchto deťoch veľmi, veľmi často, sú to v zásade až skoro dve tretiny prípadov, aj ďalšie zdravotné komplikácie. Napríklad ide o neurologické poruchy, ktoré si vyžadujú rôzne liečebné kúpeľné pobyty, ide o problémy metabolického charakteru, to znamená, že to dieťa, deti potrebujú špeciálnu diétu, opäť rôzne špeciálne vyšetrenia a rôzne kontroly. Prichádzajú tu aj rôzne, a to nie je teda zanedbateľné, rôzne psychické problémy. To znamená, že to dieťa veľmi často veľmi ťažko prežíva tú chorobu, to liečenie, takže je potrebná podpora zo strany rodiča aj v týchto prípadoch, platí to aj opačne. Veľmi často takúto podporu potrebujú aj samotní rodičia.
Vo všetkých týchto prípadoch, ktoré som, ktoré som vymenoval, je úplne zjavné, že to dieťa si vyžaduje nejakú podporu toho rodiča, opatrovanie, aj keď možno sa nejedná o to úplne bezprostredné opatrovanie v zmysle - nakŕmim ťa alebo niekde ťa musím odviezť. Ale je to napriek tomu opatrovanie, ktoré je naozaj nutné, ten rodič pri tom dieťati by mal v takomto stave mať možnosť tráviť čo najviac času a preto teda si myslíme, že si aj zaslúži finančnú podporu pri tomto opatrovaní, pretože je úplne celkom zjavné, že ak sa chcem venovať tomuto dieťaťu v takejto miere, tak asi to nie je možné skĺbiť s mojou prácou.
Tak ako som spomínal, v súčasnosti táto finančná podpora je veľmi obmedzená, prípadne žiadna, riešia to potom rôzne charitatívne organizácie ako Dobrý anjel a podobne. Nemyslíme si, že to je systémové riešenie, preto tá naša novela prináša to, že takéto dieťa po aktívnej liečbe bude mať automaticky nárok na, automaticky nárok na takýto príspevok na opatrovanie.
Druhú vec, ktorú stanovujeme, je, že bude mať takýto nárok na opatrovanie v dobe od jedného až do dvanástich mesiacov od ukončenia tejto aktívnej liečby.
A tretia vec, ktorú riešime v tejto novele, je to, že schvaľovať ju síce bude posudkový lekár, ale bude preňho záväzné stanovisko ošetrujúceho lekára, čo napíše vlastne do správy, ošetrujúci lekár je ten lekár, ktorý je s týmto dieťaťom počas tej aktívnej liečby dennodenne v styku, veľmi dobre pozná potreby tej rodiny a dokáže usúdiť, či je tá podpora a opatera po skončení aktívnej liečby potrebná, alebo nie.
A, samozrejmé, že sa tento, a to je posledná vec, ktorú poviem, že tento zákon si bude vyžadovať aj nejaké nároky na finančný rozpočet. My sme to vyčíslili v tej maximálnej, v maximálnom, v maximálnej hranici cca jeden milión eur. Vychádzali sme z počtu nejakých ročných ochorení detí na takéto onkologické ochorenia. Je to teda nejaký odhad, myslíme si, že kvalifikovaný odhad a hlavne, akože ten pesimistický scenár z pohľadu verejných financií, ale máme zato, že nejde o takú sumu, ktorú by rozpočet tejto republiky neuniesol, hlavne je to pomoc, ktorá ide cielene, nie je to helikoptérové rozdávanie peňazí, je to cielená pomoc pre tých, ktorí si to naozaj zaslúžia.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 11.5.2023 18:48 - 18:56 hod.

Tomáš Lehotský
Ja som chcel v rozprave, ale to je jedno.
Skryt prepis