Videokanál poslanca

Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, úvodom chcem povedať, že je mi z postoja tých zopár koaličných poslancov, ktorí tu ostali, ale aj z postoja vládnych koaličných partnerov na vracanie. Chápem, že sa nedá obhájiť neobhájiteľné, ale treba pochopiť aj to, že predmetom tejto schôdze je odvolávanie pána ministra Mikulca, pána ministra vnútra, za to, že vo svojom rezorte alebo v ním riadenom rezorte pripustil také činy, resp. prečiny, ktoré sme naozaj nečakali a ktoré sú naozaj ďaleko za hranou alebo pomyselnou hranou a jeho kompetenciami a za tieto činy je priamo zodpovedný pán minister Mikulec, pretože v tomto prípade platí, že ryba smrdí od hlavy.
Chápem, hoci s tým nesúhlasím, že emóciami a s podstatou tejto schôdze nesúvisiacimi nezmyslami chcete, koaliční poslanci, zakryť meritum tejto schôdze, pretože doteraz ste neodpovedali ani jednou vetou na tak závažnú kauzu, ako je zneužívanie štátnej moci. Zmohli ste sa iba na to, aby ste prečítali, čo vám už niekto napísal, so spoločným menovateľom to boli neformálne rozhovory. To bola neformálna diskusia. Je jasné a neodškriepiteľné zneužívanie štátnej moci vyšetrovateľmi NAKA ako Ďurka, Turňa, Magula a tak ďalej, ktorí mimochodom podľa môjho názoru skončia ako takí ko... domyslite si štyri bodky. Skončia ako takí ko... so štyrmi bodkami, aj keď sa možno nepodarí túto kauzu riešiť a doriešiť, pretože súčasní predstavitelia štátnej moci a aj iní koaliční poslanci túto kauzu zamietate pod koberec, výrazne ju zľahčujete, ako som už povedal, spoločným menovateľom - neformálne rozhovory, ale aj keď sú títo vyšetrovatelia možno dnes spokojní so svojou prácou, v úvodzovkách spokojní, takéto činy a prečiny v ich vlastnom svedomí ich dobehnú.
Chcem ešte zdôrazniť, že pomaly každý príspevok poslancov, ktorý je naozaj odveci, lebo k podstate odvolávania pána ministra Mikulca ste sa nevyjadrili vôbec, okrem tých neformálnych rozhovorov, čiže pomaly každý príspevok poslancov koalície, ale aj členov vlády, v poslednej dobe a už teda posledné dva roky začína a končí kritikou toho, čo urobil SMER – sociálna demokracia za 12 rokov, čo bol vo vládach.
Dámy a páni, prišiel čas na zamyslenie sa a zhodnotenie toho, čo ste urobili vy za 2 roky vášho vládnutia. Je to naozaj ťažká katastrofa, pretože predvádzate tu národu hádky vo vláde, hádky v koalícii, nezvládli ste vôbec situáciu ohľadom pandémie, dokonca tu nejaký truhlík rozprával, že my sme radi a tešíme sa z toho, že je pandémia. To sú úplné nezmysly čo tu, to je chorá hlava podľa mňa, čo toto môže vypotiť, ale nepoznám nikoho, kto sa teší z pandémie, ale teda v nejakej chorej hlave takáto myšlienka skrsla. Ale teda poďme sa zamyslieť a zhodnotiť, čo ste urobili za dva roky vy. Opakujem, hádky v koalícii, nezvládnutie pandémie a ten čas, lebo nezvládli ste ani tú finančnú podporu, lebo ja som nepočul nejakú chválu na vás v tomto s tým, že prenesene je treba podporu využiť, pretože naozaj treba podporiť tie subjekty, ktoré sú v ťažkej životnej situácii a finančnej situácii, ale táto podpora tiež nebola zvládnutá, lebo nebola vhodná a včas, s tým, že je pomerne jednoduché poskytovať podporu zo štátneho rozpočtu, resp. z dlhu, ktorý si k štátnemu rozpočtu zoberiete, a ten čas ste mali využiť na rastový potenciál, na prípravu rastového potenciálu. Ja neregistrujem nič, že by ste využili. Čiže opakujem, hádky v koalícii, nezvládnutie podpory pandémie, hádky medzi členmi vlády a keď sa zamyslíme nad niektorými rezortami alebo nad každým rezortom, tak je to naozaj katastrofa.
Čiže vy nemáte právo hodnotiť, čo urobil SMER za 12 rokov, pretože vy za dva roky ste neurobili veľké, veľké nič. Pozrime sa na hospodárstvo. Nejaký pofidérny balíček, kilečko, či ako sa to nazvalo, so 100 opatreniami, ktoré som ešte nepočul, že minimálne 10 z nich je vhodné. Čiže to sú ozaj len také blufy, ktoré si sami vyhodnotili z ministerstva hospodárstva, nikdy sa neopýtali na podnikateľskú verejnosť, ako hodnotia tieto ich hlúposti.
Spravodlivosť? Mali sme tu tento týždeň alebo minulý týždeň tiež súdnu mapu a tak ďalej, naviac spravodlivo, že významne pokrivená takými činmi, nad ktorými tu momentálne sa zamýšľame a na tejto schôdzi riešime to odvolávanie.
Doprava a výstavba – čistá katastrofa. Ja neregistrujem ani jeden z tých 25-tisíc bytov ročne a verte mi, že už sa čas kráti a veru, myslím, že do konca volebného obdobia nebude nič. Takisto v doprave je to hrozná bieda. Ale to by som musel dlho o tom rozprávať, ale chcem len poukázať, že dochádza čas na to, aby sme sa zamysleli, čo ste urobili vy.
Eurofondy – ťažká katastrofa. Zo starého programového obdobia nám prepadnú minimálne 3 mld. eur a nové sa nevyčerpal ešte ani cent, možno sa do konca tohto roku partnerská dohoda podpíše a v roku 2023 sa možno začne niečo čerpať, čo už sa malo čerpať v roku 2021, 2022. Čiže dva roky už sú preč, balík je pomerne veľký, ale neminuli sme z neho ani cent.
Vnútro, na to tu sedíme na tejto schôdzi, aby sme riešili aj vnútro. Takže je to hrozné a človeku až behá mráz po chrbte z toho, čo ste v legislatíve, v ekonomike, vo financiách napáchali, navyvádzali a aj v exekutíve a jednoducho Slovensko sa bude z vašich progresívnych, „progresívnych“ činov spamätávať ešte dlhé roky. Minimálne desaťročné obdobie bude nasledovať, pokiaľ sa Slovensko, opakujem, vo financiách, v ekonomike, v hospodárstve, v exekutíve, v súdnictve, v legislatíve, minimálne desať rokov bude trvať, kým sa Slovensko vráti do bodu nula, keď ste prevzali, súčasná koalícia, moc.
Teraz pár slov... Koľko času mi ostáva? Pokračovanie toho, čo sme si predsavzali, že budeme informovať verejnosť o tých „neformálnych“ rozhovoroch, ktoré sú dokumentované legálnymi a myslím, že pravdivými, nie myslím, viem, že pravdivými odposluchmi, ktoré s takou ľahkosťou spochybňujete a ktoré by ste si mali uvedomiť, až kde zneužívanie výkonnej štátnej moci mohlo zájsť.
Čiže z uznesenia generálneho prokurátora, číslo je podľa mňa nezaujímavé, len z 24. 8. 2021 vyplýva, že v písomnosti prokurátora Útvaru špeciálnej prokuratúry zo 16. 7. 2021, a to vo vyžiadaní stanoviska od Útvaru inšpekčnej služby prokurátor útvaru špeciálneho prokurátora konštatoval: „Vyšetrovateľom Prezídia Policajného zboru Národná kriminálna agentúra odbor Bratislava 2. oddelenie vyšetrovania sa vykonáva vyšetrovanie pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 a ods. 2 Trestného zákona a iné,“ a tiež: „V uvedenej veci začal dňa 16. 7. 2021 vyšetrovateľ NAKA odboru Bratislava v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestné činy Trestného zákona § 333 ods. 1 a ods. 2 Trestného zákona.“ Konštatovania uvedené v písomnosti prokurátora Útvaru špeciálnej prokuratúry zo 16. 7. 2021, o ktorom obvinený vypovedal, že bol s ním oboznámený ešte predtým, ako podpísal inkriminované uznesenie, teda jednoznačne preukazujú, že uznesenie bolo vydané a tiež obvineným aj podpísané v čase, keď ešte nebola vyhotovená uvedená žiadosť a ani vydané opatrenie prokurátora Útvaru špeciálnej prokuratúry. Z uvedeného je evidentná snaha obvineného vyviniť sa z trestného činu, ktorý mu je kladený za vinu aj s poukazom na údajnú existenciu žiadosti prokurátora Útvaru špeciálnej prokuratúry.
Ešte raz to chcem zdôrazniť, že tieto činy, ktoré jednoznačne preukazujú, že uznesenie bolo vydané, a teda obvinení majú podpísané v čase, keď ešte nebola vyhotovená uvedená žiadosť a ani vydané opatrenie prokurátora. Čiže to sú naozaj absolútne nezmysly a naozaj ďaleko, ďaleko za čiaru, čo sa tu dialo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem.
Pán poslanec Národnej rady, žiaľ, musím vás tak nazvať, pretože takýto titul máte, aj keď si ho podľa mňa nezaslúžite. Nehodnotím poslanca Suju, ale neverím, že sa tešil zo smrti pána Kuciaka. To je podľa mňa absurdné, čo ste tu spomenul. Absurdné je oveľa viac vecí, čo ste spomenuli, ale dotknem sa a obsahovo teda musím doplniť to, že k veci ste nepovedal vôbec nič. K tým tvrdým faktom, ktoré odzneli, ste nepovedali vôbec nič, len nejaké drísty, ktoré naozaj nemajú žiadnu úroveň.
Ale dotknem sa tendra na mýto, na elektronické mýto, pretože ste ho v súvislosti s mojou osobou spomenuli. Je to na veľmi dlhú diskusiu, ale je to evidentne „dobrý predvolebný ťah“ zo strany pána Matoviča a jeho okolia, pretože myslím, že si to tiež uvedomujete ako aj všetci, že téma elektronického mýta a tendra elektronického mýta zhasla deň po voľbách. Dva roky o elektronickom mýte nepočuť nič. Ja som vyhlásil, že žiadam, aby sa to došetrilo. Ja som vyhlásil, že budem ochotný vypovedať ohľadne elektronického mýta, ale nič sa neudialo za posledné dva roky. Čiže je to naozaj evidentný predvolebný ťah a elektronické mýto je naozaj úspešný projekt, za ktorý sa ja vôbec nehanbím.
Ale k celkovému vášmu vystúpeniu. Dám vám ešte jednu dobrú radu. Prehrajte si svoje vystúpenie, nie z hľadiska úsmevu, intonácie alebo vášho účesu, ale z hľadiska obsahu. A ak budete s tým spokojný, čo ste tu natárali, tak vás ľutujem.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán minister, prakticky celé vaše vystúpenie sa nieslo v duchu poukazovania na niektoré aktivity z minulosti, za ktoré, áno, nepochybujem, sú aj niektorí aktéri právoplatne odsúdení na základe dôkazov a tiež sú aj vo výkone trestu.
Veľmi málo ste sa venovali svojej obhajobe, pretože váš postoj k predmetnej veci je naozaj ťažko obhájiteľný. Zľahčujete právoplatné rozhodnutia a dôkazy, ktoré existujú. Myslím, že to nemôžme spochybniť. Zľahčujete veľmi nebezpečnú komunikáciu vašich podriadených z Národnej kriminálnej agentúry na oficiálnej štátnej pôde ako priateľskú komunikáciu, neformálnu komunikáciu niekde pri pive.
Keď si hneď odmyslím hospodárske škody, ktoré ste za dva roky vášho vládnutia napáchali, či už prakticky v každej oblasti hospodárstva vrátane tej katastrofy v eurofondoch, ktorá sa deje a na ktorú budeme trpieť ešte dlho, a takéto vaše činy spôsobujú skepsu v podnikateľskom prostredí a skepsu v občanoch a v dôveru štátu, ešte väčším problémom je skutočnosť, že sú reálnym spôsobom ohrozené bezpečnostné záujmy štátu, ústavou chránené práva občanov tohto štátu a hlavne sa zvyšuje nielen hospodárska, ale aj bezpečnostná skepsa občanov tohto štátu a výrazne a znižuje dôvera občanov tohto štátu v Slovensko, na čom vy máte leví podiel.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Stančík, vy nemáte ani šancu, čo hovoríte a čo činíte, keď kritizujete toto vystúpenie, ale dobre, odbočujem.
Pán predseda Fico, veľmi dobre a zrozumiteľne si popísal náležitosti zmluvy DCA, to znamená takzvanej obrannej zmluvy, je to tiež náležité poslancom koalície, že ak nemajú argumenty a nevedia vystupovať, tak zmiznú zo sály. Odídu z pléna, čo sa teraz udialo, lebo to je podľa mňa nonsens, že tak dôležitá zmluva nie je predmetom nejakej rozumnej diskusie, ale ako chcete.
Naviac nie je tu ani predkladateľ, toto sa tu ešte nedialo a žiadam Národnú radu, aby zjednala nápravu, aby sa dostavil predkladateľ, pretože je to v rozpore s rokovacím poriadkom Národnej rady a nielen v rozpore, ale aj s etickým rozmerom, že chcem si obhájiť to, čo predkladám.
Ďalej, Slovenská republika je špecifická v tom, že nielen „nezarobí“, ale významne prerobí, keď to zoberiem len z finančnej stránky, na prítomnosti budúcich vojsk, pretože všetky ostatné krajiny majú dojednané doložky, za ktorých sa platí za to, že tie krajiny tam sú. Slovenská republika to platí sama, my sme teda veľký ozaj líder v tom, že sprístupníme zadarmo všetkým, ktorí sa tu chcú uchádzať o prítomnosť, najmä vojská USA, a na druhej strane nemáme na to, aby sme kompenzovali bežným občanom tie základné náležitosti, ktoré im narástli, finančné náležitosti najmä v súvislosti s energiami.
Čiže aj tá komerčná stránka mi tu vadí, ale opakujem, mne vadí celkovo zmluva ako taká, s ktorou sa Sloven... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán podpredseda Národnej rady, chýba mi svojprávnosť parlamentu, ktorú ako podpredseda Národnej rady reprezentujete, a vyrušuje ma to, že v tomto jemnom spore príde za vami minister obrany a povie vám, že môžte ho pustiť. Buďte, prosím vás, viacej svojprávny. To nie je možné, čo sa tu deje. Jednoducho Národná rada nie je otrokom vlády Slovenskej republiky a to si stále uvedomte.
A teraz k veci. Veľmi dobre si, pán podpredseda vlády Blanár, „prenesene“ prezentoval (reakcia z pléna), pán podpredseda parlamentu Blanár, prepáčte, prezentoval citlivé procesy súvisiace s pripravovanou zmluvou DCA, to znamená s tzv. obrannou zmluvou. Je dôležité, aby aj z úst SMER-u – sociálna demokracia zaznelo jednoznačne nie takejto dohode, ktoré si v podstate odprezentoval.
Osobne mi je ľúto, že koaliční poslanci si neuvedomujú, že sú v tomto procese riadení na povel bez argumentácie, čím spôsobia Slovenskej republike na minimálne 11 rokov, a bojím sa, že aj na viac, byť vazalskou republikou. A nielen to, ale aj možným terčom nejakých iných aktivít, najmä zo strany Ruskej federácie v budúcnosti.
Je až neuveriteľné, čo sa v tejto zmluve uvádza a to viac ma vyrušuje doslova benevolentnosť koalície s niektorými ustanoveniami tejto zmluvy. A nie je to strašiak, ale realita, ktorú, s ktorou sa stávame s podpisom tejto zmluvy naozaj skutočnosťou a vazalom so všetkými jej dôsledkami a je mi ľúto, čo sa v tomto parlamente deje.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážený pán podpredseda, ja len veľmi stručne som chcel vo faktickej, ale keď už je otvorená rozprava, som chcel usmerniť pána navrhovateľa, ktorý hovorí, že v Sociálnej poisťovni zníži odvodovú povinnosť na sociálne odvody a asi by bolo necitlivé to isté urobiť v zdravotných poisťovniach. Tak to je úplne scestné, scestná úvaha. Ja hovorím teraz o ambícii zákona, ale úplne scestná úvaha, pretože to, že znížite v Sociálnej poisťovni odvodovú povinnosť, možno správne, táto ambícia, ale vráti sa to tak či tak štátu, ktorý bude musieť doplniť do Sociálnej poisťovne zdroje.
Čiže už nehovorte viac, že by bolo necitlivé voči zdravotným poisťovniam znižovať a voči Sociálnej poisťovni v opačnom garde je to veľmi správne. Čiže opatrne s narábaním takýchto slov.
To je všetko, ďakujem.

Zajtra o jedenástej.

Vážený pán podpredseda, vážené, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom pre sociálne veci určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 782. Predkladám informáciu o predloženom návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií Slovenskej republiky.
Ambíciou predkladaného návrhu zákona je čiastočná kompenzácia zaužívanej valorizácie dôchodkov a tiež reakcia na očakávaný nárast spotrebiteľských cien v roku 2021 a 2022. Jednorazový príplatok má byť vyplácaný v apríli 2022 dôchodcom v členení 100, 200 a 300 eur v závislosti na výške dôchodku.
V zmysle opatrení, v zmysle oprávnení, pardon, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 812 z 8. novembra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore aby bol prerokovaný do 31. januára 2022.
Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem. Pán poslanec Blaha, veľmi dobre zhrnuté s tým, že chcem ešte zdôrazniť to, že prestaňte už hovoriť „o vašich úspechoch“ v inej oblasti a začnite sa venovať tomu, o čom to je, to znamená neoprávnene poskytnuté finančné pomoci subjektom, ktoré sú „bez zamestnancov“ alebo schránkových, alebo bezschránkový dokonca, čo sme sa teraz dozvedeli, hej.
Taktne pán minister obišiel rozdiel medzi 1 400 eurami v Sociálnej poisťovni a 24 miliónmi na úrade práce, ktorý je v gescii ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.
A chcem ešte zdôrazniť to, z čoho aký mám pocit z tohto celého, že mne nejde do hlavy, ja neverím tomu, že štyri úradníčky si dovolili spreneveriť 24 mil. To jednoducho nie je možné. Z toho mi vyplýva nejaká indícia, že bez krytia alebo tichého súhlasu vedenia, už neviem akého, by si to vôbec nikdy v živote nedovolili. Jednoducho to nie sú 2 eurá, to je 24 mil. eur.
Museli vedieť, že sa na to príde, museli vedieť, že keď sa na to príde, tak bude problém aj v trestnoprávnej rovine a museli tiež vedieť, že jednoducho tieto prostriedky budú odhalené. Naviac, keď stále z úst ministerstva aj za ministrovania pána Richtera, ale aj za ministrovania pána Krajniaka znelo stále, že budeme to kontrolovať. Tak kto si dá takú slučku na krk, keď vie, že príde dodatočná kontrola, že uchmatne 24 mil.?
Čiže toto mi, z tohto mi vyplýva, že bolo to ukradnuté len s nejakou tichou podporou a s nejakým krytím niekoho a tá pravda sa časom ukáže. Jednoducho to nie je možné, že sa to stalo, že nejaké štyri úradníčky. Aj preto je možno problém, že ten šéf stále ešte nie je riešený a nie je odvolaný, pretože vie niečo, na základe čoho to bolo urobené.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán minister, aj vy, aj vláda sme sa tu dopočuli o obrovských úspechoch v sociálnej oblasti. Ale je to len veľa prekrúcania, pretože tiež sme sa dozvedeli, že systém bol naspravený správne, nastavený správne, ani 24 mil. vyletelo hore, miliónov eur vyletelo hore komínom, a nič sa nestalo. A toto ma naozaj vyrušuje.
Najviac na sociálnom výbore som ja navrhol, aby bola vykonaná kontrola z úrovne Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá bola koaličnými poslancami výboru zamietnutá. A to isté bolo aj teraz v pléne dnes, kde bola na základe nejakej procedúry zamietnutá takáto kontrola z NKÚ. Čiže keď raz konštatujete, že tá kontrola NKÚ bola, prečo sa jej bránite teraz? To vo mne vyvoláva pochybnosti, pretože jedna vec je trestná rovina a druhá vec je systémová rovina z úrovne NKÚ, aby sa takého veci už ďalej nediali.
K tomu vyťaženiu bitcoinu, čo ste uviedli ten príklad v Sociálnej poisťovni, že či bola systémová kontrola zo Sociálnej poisťovne. Dovolím si upozorniť na malé rozdiely. V Sociálnej sa jednalo o 1 400 eur, ktoré boli spreneverené jedným pracovníkom na základe vyššieho odberu energie a vyššieho odberu internetového signálu. V tomto prípade bolo 24 mil. eur. Čiže rozdiel je 1 400 a 24 miliónov. Skúste si to oddeliť a uvidíte, že aký bol veľký tento proces. Sociálna poisťovňa to odhalila sama na rozdiel od tohto prípadu, kde to odhalilo investigatívne centrum. A Sociálna poisťovňa tiež podala trestné oznámenie, tak ako vy ste podali, ale v Sociálnej poisťovni ten pracovník bol okamžite prepustený a musel uhradiť tú škodu, ktorú Sociálnej poisťovni spôsobil, opakujem, tých 1 400 eur.
Ale ten, kto sa podpísal, v tomto prípade nebol prepustený, zotrváva na svojom mieste, naopak, je glorifikovaný a úhradu škody podľa mňa ani nebude od neho nikto žiadať, tých 24 miliónov.
Čiže to je obrovský rozdiel. Nemôžte porovnávať neporovnateľné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)