Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.4.2020 o 16:21 hod.

Ing. PhD.

Peter Žiga

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.7.2020 21:25 - 21:25 hod.

Peter Žiga
Ďakujem pekne.
Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby sme prerušili rokovanie, až kým sa nevráti pán predseda vlády. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.7.2020 11:10 - 11:25 hod.

Peter Žiga
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem vás vyzvať, aby ste dodržiavali rokovací poriadok, pán predseda, a preto vás žiadam cez procedurálny návrh, aby ste vysvetlili plénu, akým, podľa ktorého bodu rokovacieho poriadku ste postupovali, ak ste odročili schôdzu o jednu hodinu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.7.2020 9:55 - 9:56 hod.

Peter Žiga Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegovia, ďakujem za vaše pripomienky. Chcem povedať, že jedným z predpokladov, aby sa dala viesť tuná nejaká kultivovaná, vhodná diskusia a odborná diskusia, je, aby ste počúvali s porozumením. A ja som zároveň povedal, že ja podporujem akékoľvek znižovanie administratívy, ale nazvať tento zákon lex korona je trúfalé, pretože nerieši nič. Rieši len drobné administratívne odstránenie byrokracie, ale nerieši nič, čo naša ekonomika v súčasnosti potrebuje. Ad jedna.
Ad dva. Povedal som, že to, že či postúpime, alebo nepostúpime v rámci rebríčka, je úplne samoúčelné. Ako hovoril velikán slovenského parlamentarizmu pán Ľupták, z vašich grafov sa nikto nenaje, ani z vašich rebríčkov sa nikto nenaje. A treba povedať, že podnikatelia očakávajú úplne iné opatrenia v rámci lex korony, ako ste, pán minister, predložili v rámci tohto rokovania.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.7.2020 9:22 - 9:39 hod.

Peter Žiga Zobrazit prepis
Dobré ráno. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, hneď na úvod chcem povedať a zopakovať, že plne podporujem akúkoľvek pomoc podnikateľom, rovnako podporujem aj rušenie zbytočných regulácií, koniec koncov sme to na ministerstve hospodárstva takto štyri roky robili aj pred vás, teda pred parlament sme ich predkladali a schvaľovali.
Slovenská ekonomika zažíva ťažké časy a NBS prognózuje 10-percentný pokles HDP a zánik minimálne 70-tisíc pracovných miest. Stále voláme na poplach, aby vláda konala, avšak po tomto materiáli, ktorý tu dnes prerokúvame, musím opäť konštatovať, že, žiaľ, vláda nemá žiadny plán, nemá žiadny plán, ako naštartovať ekonomiku. Namiesto toho sa zamerala na kozmetické zmeny, odstraňovanie zbytočnej administratívy a ponúka ekonomike namiesto účinnej liečby len studené obklady. Pomôžem si výstižným príkladom, hovoril som o ňom už aj v rámci faktickej poznámky, čo povedal o tzv. kilečku viceprezident AZZ Rastislav Machunka, čo je predstaviteľ najvýznamnejšej stavovskej organizácie zamestnávateľov na Slovensku, a povedal: „V opatreniach ide najmä o drobné veci, ktoré síce potešia, ale výsledne ušetrenou sumou si nie som istý, je tam niekoľko zaujímavých vecí nie tak z pohľadu mikrobiznisu, ale hlavne z pohľadu bánk.“
Vystihol to pomerne presne. Chorobou tejto vlády je totiž mikromanažment. Týmto ochorením trpí aj pán predseda vlády a to sa, samozrejme, následne prenáša aj na riadenie štátu, a preto tu dnes v skrátenom legislatívnom konaní riešime stovku banálnych, ako pán minister hovorí, stovku mravcov a, a neprediskutovaných opatrení, že nebude treba napríklad predkladať prevádzkový poriadok, zredukujeme povinné výtlačky alebo že vstup do reštaurácie so zvieratkom bude možné po súhlase majiteľa podniku. Miernia sa pokuty a dátum ponúkania burčiaku a tento burčiak už bude môcť predá..., byť predávaný vtedy, keď si to vinár určí. Ešte aj to urobili zle, lebo dnes na výbore sme museli dokonca meniť v rámci tej množiny, o ktorej hovoríte, pán minister, ešte aj toto pokazili a neurobili to dobre.
Musím povedať, že vo svetle 10-percentného poklesu HDP je to žalostné, pán minister, a označenie lex korona zrazu vyzerá veľmi slabo. Bojovať proti historicky najväčšiemu prepadu slovenskej ekonomiky odstraňovaním byrokratických povinností, napr. rušením vyvesenia reklamačného poriadku, je absurdné. Zlomená noha sa lieči leukoplastom a vitamínom C.
Dôkazom toho je aj, že najväčší zamestnávatelia sú nespokojní a chcú väčšiu pomoc na zamestnanca, chcú podporu verejných investícií, systémovú podporu investovania, efektívne čerpanie eurofondov, zmeny v daniach a odvodoch a ďalšie. Ale v tomto materiáli všetky tieto požiadavky zamestnávateľov a tých ľudí, ktorí dávajú ľuďom prácu, budete hľadať zbytočne. No nie sú tam. Pomoc podnikateľom je najpomalšia, najslabšia a najkomplikovanejšia v celej Euróspkej únii. Ak má lex corona skutočne pomôcť riešiť následky krízy rušením zbytočnej byrokracie, tak mala začať byrokraciou pre čerpanie pomoci, ktorú zaviedla táto vláda.
Pán minister a koniec koncov aj vláda Slovenskej republiky tvrdí, že sa po tomto významne zlepší pozícia Slovenskej republiky v rebríčkoch podnikateľského prostredia, ako napr. Doing Business alebo rebríček Svetovej banky. Samotný cieľ samoúčelne sa posúvať v rebríčku je diskutabilný, stáva sa, že v niektorom z nich predbehli Slovensko africké alebo stredoamerické štáty, o ktorých je známe, že majú elementárny problém udržať po zotmení bezpečnosť v uliciach, prípadne je tam na bežnom poriadku bojujú mafiánske kartely, ale podniká sa tam vraj lepšie ako na Slovensku, aj keď každý príčetný človek vie, že je to hlúposť, a hoci pán minister Sulík sa dušuje, že na milión percent sa podarí posunúť sa vyššie, ja tvrdím že nie, pretože tam v tomto materiáli nie sú zásadné politické rozhodnutia v oblasti stavebného zákona, v oblasti daňovo-odvodového systému, v oblasti vymoženosti práva. Nič z toho sa materiáli nenachádza, a preto vám hovorím, že sa neposunieme v rebríčku ani Doing Business, ani Svetovej banky.
A samotné zloženie tých opatrení je na štýl tej rozprávky, ktorú napísal Čapek, keď psíček a mačička piekli tortu. Do jedla tam nahádzali klobásu, mydlo, vajcia, prací prášok, žabí sliz, a ak máme zostať v zvieracej ríši, tak potom počas pečenia prišlo iné zvieratko, napríklad z ministerstva spravodlivosti, a prihodilo niečo so sudcami a potom sa ďalší sused posťažoval a z hrnca vytiahol gastro lístky, že to tam teraz radšej nedávajme. Niekedy to vyznieva tak, že každý, kto mal nejaký nápad a zavolal, tak si ho tam potom v tom materiáli našiel. A to sa odráža aj na jeho kvalite, ako viete, bez pripomienkového konania sme dnes na hospodárskom výbore, čo je gestorský výbor pre tento materiál, riešili 50, 50 zmien v rámci tohto zákona. A to ešte predpokladám, že sme nenašli všetko, pretože meniť 80 zákonov bez riadneho medzirezortného pripomienkového konania je veľmi amatérske. A myslím si, že to nebude len problém v tom, že bude ťažko vykonateľné tie jednotlivé opatrenia, ale viete, pán minister, niekedy minister a vláda slúži na to, aby vyvažovala záujmy skupín, a ten delikátny mix musí vytvárať rovnováhu medzi záujmovými skupinami. Obávam sa, že tento materiál túto rovnováhu nezabezpečuje.
Povedzte mi, čo majú spoločné s koronou a s podnikateľským prostredím zásahy do prostredia sudcov, prokurátorov a ich odmeňovanie. Vôbec nič. To sa pýtali ich stavovských organizácií. Nikto. Sú tam však aj zásahy do prostredia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, o ktorých sa tiež nikto neobťažoval diskutovať s odborníkmi, a to v období, keď ma nový šéf ÚRSA ako politický nominant vlády od ministra hospodárstva jasné pokyny, čo má robiť, a to napriek tomu, že má byť nezávislým regulátorom, ako to žiada Európska komisia.
Preto úplne na začiatok navrhujem a podávam návrh, aby Národná rada, pán spravodajca, prosím vás, zaznamenajte si, podávam návrh, aby Národná rada vrátila návrh na dopracovanie predkladateľovi podľa § 83.
Máme tu aj takú čerešničku na tej torte, ktorú tam psíček a mačička pečú, a to je návrh na zrušenie bankového odvodu. Len tak bez konkrétnej formy a bez predstavy, ako ďalej. Zatiaľ to vyzerá, pán minister, nehnevajte sa, že jediným víťazom koronakrízy sú banky. Neprišli o peniaze za úvery, vláda im podľa tohto slávneho lex corona, odpustí peniaze za bankový odvod. Týmto návrhom vystavujeme bankám a vláde bianko šek, pretože sa vôbec nehovorí, čo za zrušenie získa štát a čo za zrušenie získajú ľudia, obyčajní ľudia. Kolegovia, mám vážne obavy, že výsledok pre štát bude čistá katastrofa. Aj zo včerajšej rozpravy som nadobudol dojem, že poslanci koalície sa niekedy správajú ako bankoví ombudsmani a obhajcovia podnikania v bankovníctve, ja nemám nič proti bankám a ani proti im zahraničným akcionárom, ale správajú sa ako typickí podnikatelia, ktorým ide predovšetkým o ich zisk. Ak bude jediným dôsledkom tejto mizernej legislatívnej práce vlády, že banky budú len opäť zarábať na úveroch a peniaze z bankového odvodu rozpustia do zisku, tak to bude neuveriteľné a trestuhodné zlyhanie vlády.
Ministri a premiér nesú ako manažéri štátu pred ľuďmi plnú zodpovednosť za vyjednávanie a za výslednú dohodu, či len tak odovzdajú miliardu eur bankám, alebo budú z toho niečo mať aj obyčajní ľudia a klienti bánk. Okrem záujmu o podnikateľov totiž vláda na ľudí - ako obvykle - zabudla. Pri zrušení odvodu by sa mal jednoznačne zohľadniť aj záujem spotrebiteľov, teda klientov bánk. Existuje priama súvislosť medzi zavedením a neskorším zvyšovaním bankového odvodu a zvyšovaním bankových poplatkov. Jedna z bánk to v tomto roku potvrdila priamo a otvorene to konštatovali aj analytici, ktorí sa profesionálne venujú finančnému sektoru, a konštatovali, že viaceré banky od Nového roka poplatky zdvihli a od marca pridali ďalšie. Banky deklarovali, že takto idú kompenzovať výpadky zisku pre akcionárov aj popri klesajúcich úrokových sadzbách. Banky sa tak správali, aj historicky tak a argumentovali, ak sa zvýši, alebo zavedie bankový odvod, tak my budeme zvyšovať poplatky. A treba konštatovať, že v rámci tohto bankového odvodu vôbec nie sú riešené zvyšovania poplatkov a vôbec nie sú riešené tieto, odpustenie týchto poplatkov pre klientov bánk. Je povinnosťou vlády, pán minister, aby zatlačili na baky a tie následne poplatky znížili. Toto je to najmenšie gentlemanské gesto voči ľuďom, ktoré môže vláda urobiť.
Ak vláda nedosiahne dohodu o znížení poplatkov priamo, teda nedosiahne dohodu o poplatkoch, pôjde priamo proti klientom bánk. Len za tento rok chcete odpustiť bankám viac ako 100 mil. eur za bankový odvod, vôbec nejakým spôsobom sa to neprejavuje na tom, že sa to odrazí na účtoch klientov týchto bánk. Neodrazí sa to napríklad ani na odpustených úrokoch za posunutie splátok, ktoré ste tiež trestuhodne nevyjednali. Banky síce urobili priateľské gesto voči svojim klientom, to znamená, že im posunuli splátky až na koniec roka z hypotekárnych úverov alebo iných úverov, ale o nič neprídu, akurát im ostali čisté knihy, že nemajú rizikové úvery. Nič iné sa nestalo.
Preto sme sa rozhodli s kolegom podať pozmeňujúci, počkajte, nájdem si to, keď dovolíte, preto sme sa rozhodli s kolegom podať návrh, doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Žigu a Róberta Puciho k návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami a na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID - 19. Pán spravodajca, prosím, zvýšte pozornosť.
Doterajší text sa označuje ako bod 1 a dopĺňa sa bodom 2, ktorý znie:
2. žiada vládu Slovenskej republiky, aby zabezpečila, že súčasťou dohody na zrušenie bankového odvodu bude aj podstatné zníženie poplatkov pre klientov bánk.
Odôvodnenie: Zavedenie a zvýšenie bankového odvodu bolo dôvodom na podstatné zvýšenie poplatkov pre klientov bánk, bankový odvod však zanikne, zásadne sa zvýši zisk akcionárov a zanikne dôvod na vyššie poplatky, ktoré zaťažujú ich klientov, teda spotrebiteľov. Tento fakt by sa mal teda aj podstatne prejaviť na znížení poplatkov, a nielen na vyššom zisku bánk. Neviem, či to máte v písomnej podobe... (Rečník odovzdal návrh.)
Ak dovolíte, mám ešte 6 minút, tak len na záver, ako som na úvod povedal, tak napriek všetkým výhradám súhlasím so odstraňovaním administratívnej záťaže, chcem povedať, že tento návrh ekonomike nijak zásadne nepomôže, hoci podnikateľom to uľahčí bežný život a ušetrí energiu a čas.
Chcem povedať, pán minister, že čas neúprosne uteká a na dvere nám klope drastický ekonomický pokles a pandémia nezamestnanosti, napriek silným rečiam ekonomickí ministri tejto vlády zatiaľ nejako neohúrili, hoci majú relatívne čerstvý mandát z víťazných volieb. Aj preto mnohých možno nepríjemne zaskočilo hodnotenie 100 dní vlády, ktoré prezentoval pán minister financií Heger, ktoré hraničí s aroganciou, keď povedal: „Kto tvrdí, že sme zaháľali, klame. Kto tvrdí, že sme mohli pracovať lepšie, nepozná dobre realitu.“ A toto celé zaznelo v období alebo v situácii, keď pomoc podnikateľom viazne a v porovnaní s inými štátmi je úplne zanedbateľná.
Na toto ja mu odpovedám, že hoci vláda tvrdí, že robí maximum, výsledok je minimum.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.7.2020 18:58 - 19:00 hod.

Peter Žiga Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister Sulík, ja, ešte sme v zásade len pri rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, a už je tu z toho tak celkom zaujímavá výmena názorov. Som zvedavý, aké to bude pri samotnom merite zákona.
Ja sa vrátim presne k tomu, o čom rokujeme, to znamená skrátené legislatívne konanie. A znova sa vrátim a odcitujem niekoľko vecí, ktoré, ktoré navrhujete v rámci toho zákona, a prečo by malo ísť na skrátené. Vidím, že chcete k tým trinástym dôchodkom. (Reakcie z pléna.) Mám tu kolegov, ktorí sú väčší odborníci na trináste dôchodky a predrečníci už povedali všetky argumenty, ktoré mali povedať.
Ale, pán minister, povedzte mi, že čo je dôvodom na skrátené legislatívne konanie, aby v predajniach už nebolo povinné vystavovať vzor pokladničného dokladu z e-kasy alebo aby sa rušila pokuta, keď firma štátu neoznámi, že má voľné pracovné miesto, alebo ak majiteľ reštaurácie a barov si bude môcť sám určiť, či dovolí zákazníkovi zobrať so sebou mačku alebo psa? Toto naozaj nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.7.2020 18:41 - 18:43 hod.

Peter Žiga Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne aj kolegom za milé reakcie na moje vystúpenie. Len niekoľko poznámok.
Chcem povedať, že, kolegovia, ja som vyjadril v zásade svoj názor na to, že s tým, s čím prišiel pán minister Sulík do pléna Národnej rady, jednak nespĺňa atribúty na skrátené legislatívne konanie a jednak ani nespĺňa atribúty na to, aby sme to nazývali lex korona. Z hľadiska toho, že to nespĺňa atribúty na skrátené legislatívne konanie, som povedal v reči, že to vôbec nie sú opatrenia, ktoré si vyžadujú nejaký časový stres alebo niečo podobné. Samozrejme, sú dobré a sú účinné pre podnikateľské prostredie, ale nesúvisia s koronou nijak, pretože to nie sú žiadne zásadné ekonomické reformy, žiadne pomoci sektorovým ekonomikám typu cestovný ruch, gastronómia i priemysel alebo niečo podobné. To sú len také mikroskopické alebo mikroopatrenia, ktoré možno podnikateľskému sektoru pomôžu, ale boj s koronakrízou nevyriešia.
A aby som to nehovoril ja, ja vám odcitujem, ešte mám chvíľku času, zástupcu Asociácie zamestnávateľských zväzov pána Machunku, už ho citoval aj pán kolega Susko, ja ešte ho doplním. On v zásade povedal to, že: "V opatreniach ide najmä o drobné veci, ktoré síce potešia, ale výslednou ušetrenou sumou si nie som istý. Je tam niekoľko zaujímavých vecí, ale nie tak z pohľadu mikrobiznisu, ale hlavne z pohľadu bánk."
Takže chcel som len povedať, že toto nerieši problematiku koronakrízy a ekonomických dopadov, ktoré koronakríza donesie, je to zlepšenie podnikateľského prostredia, o ktoré sme sa snažili aj my v minulosti a veľa vecí nám prešlo. A toto nie je boj s koronakrízou, to je celé.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.7.2020 18:27 - 18:35 hod.

Peter Žiga Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážené panie kolegyne poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, ja budem k meritu zákona vystupovať pri prvom a druhom čítaní, ale teraz sa vyjadrím ku skrátenému legislatívnemu konaniu zákona, ktorý má zlepšiť podnikateľské prostredie v súvislosti s opatreniami proti COVID-u-19.
Ja som vás, pán minister, dosť pozorne počúval a vy ste hovorili o tom, že slovenská ekonomika je ekonomika otvorená a že dostáva jeden úder za druhým, a že sa na nás valí pokles ekonomiky a nezamestnanosť a vy prichádzate tuná do zákonodarného zboru s riešením, ktoré ste nazvali lex korona, a má zlepšiť podnikateľské prostredie.
A nielen to, predkladáte ho v skrátenom legislatívnom konaní. A rozumiem tomu vášmu cieľu, cieľ bol rýchlo schváliť na vláde v stredu, v piatok, do piatku v Národnej rade a od 1. júla môže platiť zákon o korone, teda lex korona so 114 opatreniami a so zmenami asi 80 zákonov.
No tak v prvom rade vám chcem, pán minister, povedať, že nie je žiaden dôvod na skrátené legislatívne konanie, vláda by už konečne mala prestať zneužívať koronakrízu ako trápnu výhovorku na pravidelné obchádzanie pripomienkového konania. Pomenovanie lex korona totiž poslúžilo len ako figový list, aby si vláda uľahčila diskusiu a prepašovala do tých zákonov, čo sa jej zapáči bez toho, aby bola nútená vysvetľovať súvislosti a dosahy. Napríklad nikto nepozná dosah opatrení na ochranu spotrebiteľa, objavili sa tam zásahy do odmeňovania justície a prokuratúry, ktoré s podnikateľským prostredím ako koronou nemajú zhola nič spoločné.
Vy ste, pán minister, mali ten legislatívny súboj riadne vybojovať a vysvetľovať pripomienkujúcim subjektom, a nie tajiť a zakrádať sa tmou rôznymi skratkami. Nosiť materiály s viac ako 100 opatreniami pod pazuchou na vládu na poslednú chvíľu, na poslednú chvíľu, pretože sa do posledného dňa o nich handrkovalo ako na Miletičke s koaličnými partnermi, a potom ich nasilu a zrýchlene pretláčať Národnou radou nie je dobré riadenie štátu. Je to veľmi amatérsky postup, vážne poškodzujúci kvalitu návrhov a úplne sa nezmyselne obchádza riadny legislatívny proces, je to zásah do podnikateľského prostredia a verejnosť sa ani nemala možnosť v riadnej lehote s materiálmi oboznámiť a ani ich posúdiť.
Ale predovšetkým návrh opatrení s bojom proti koronakríze alebo s bojom proti ekonomickým následkom koronakrízy nemá nič spoločné. Toto sú tie zásadné opatrenia, ktoré oživia a naštartujú slovenskú ekonomiku? Namiesto strategických plánov na naštartovanie ekonomiky a cielenú podporu postihnutých sektorov, napríklad cestovného ruchu alebo gastronómie, prichádza asi stovka opatrení na štýl, že zrušíme vystavovanie reklamačného poriadku a určíme správny čas na predaj burčiaku - v skrátenom legislatívnom konaní.
Skrátené legislatívne konanie je jednoducho fejk, pán minister. Akokoľvek môžem súhlasiť so zrušením zbytočných regulácií pre podnikateľov, tento materiál je len dymová clona neschopnosti presadiť skutočne účinné opatrenia na naštartovanie ekonomiky.
A najlepší dôkaz, že tvrdenie o naliehavosti je len vaša barlička, ukázal sám život. Namiesto mimoriadnej schôdze a účinnosti od 1. júla rokujeme 7. júla. A čo sa stalo? Nič. Život ide ďalej.
A keď ešte sa vrátim k tomu, to skrátené legislatívne konanie by sa možno len dalo kvôli tomu buď ako odsúhlasiť, lebo aby sme stihli tú septembrovú sezónu, nijaký iný dôvod tam nie je.
A škoda, že tu nemáme kolegu, ktorý tu zvykol vždy sedávať, aj teraz tu sedí v tomto volebnom období, ale asi mu rozumiem, už druhýkrát dnes výhradu vo svedomí nevie zvládnuť, lebo on bol pravidelne takým veľkým krikľúňom a bijcom tých skrátených legislatívnych konaní a asi sa tiež na toto nemôže pozerať, na toto rokovanie, pretože ešte nedávno opozičný a dnes už koaličný poslanec komentoval, že skrátené legislatívne konania pre zmeny v justícii sú absurdné. Na zrýchlené konania o zvýšení prídavkov nie je zákonný dôvod. Nie sú ohrozené žiadne práva. A aby boli napríklad amnestie zrušené do dvoch týždňov, je to prejav neúcty voči ústave. Napríklad, čo sa týka bankového odvodu, v minulom roku povedal, nie je dôvod na žiadne skrátené legislatívne konanie.
No a teraz sme konfrontovaní presne s takýmito alebo podobnými návrhmi a zrazu má obhajovať, že prečo je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Veľmi dobre mu rozumiem.
Chcem povedať, že toto skrátené legislatívne konanie je možno len také vaše expresné naplnenie časti predvolebných sľubov, lebo keď sme videli dnes aj tie vaše vystúpenia a tlačovky, možnože musíte reagovať v strese, lebo už ďalšiu možnosť asi nebudete mať.
V tomto období sme pre mimoriadnu situáciu podporili viacero opatrení v skrátenom legislatívnom konaní, aj keď sme o mnohých mali vážne pochybnosti, ale vzhľadom na to, že sme chceli riešiť problémy s koronakrízou, tak sme dali naše hlasy pod koaličné návrhy a videli ste, že tie návrhy prechádzali veľmi jednoducho a veľmi rýchlo. Ale myslím si, a nie, možno hovorím aj za viacerých kolegov z opozície, že miera opozičnej tolerancie sa vyčerpala, pretože to vnímame tak, že sa už len zneužíva situácia.
My určite zrýchlené legislatívne konanie nepodporíme, pretože ho v tomto prípade považujeme za nedôstojné, neodôvodnené a považujeme to za veľmi nečestnú fintu na obídenie riadneho legislatívneho procesu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.4.2020 14:36 - 14:46 hod.

Peter Žiga Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prajem vám dobrý deň. Dovoľte, aby som aj ja zareagoval na predložené programové vyhlásenie vlády a ja sa ho dotknem aj z hľadiska formy, aj z hľadiska obsahu, pretože obidve časti tohto programového vyhlásenia sú také veľmi zaujímavé a je tam čo komentovať.
V prvom rade čo sa týka formy. Parlamentné voľby boli 29. februára. Najsilnejšia koaličná strana získala od pani prezidentky právo zostaviť vládu, 21. marca, myslím, bola podpísaná koaličná zmluva a bola vykreovaná vláda a v tej koaličnej zmluve si vláda ako jeden z bodov dala, že 13. 4. bude na vláde schválené programové vyhlásenie vlády. Podpísali to všetci koaliční poslanci. A čo urobila vláda ako prvé? Porušila koaličnú zmluvu, pretože neschválila programové vyhlásenie vlády 13. 4., ale až 19. 4. a 20. 4. – deň pred uplynutím 30-dňovej lehoty na predloženie programového vyhlásenia vlády – predložila toto programové vyhlásenie do parlamentu s tým, že pán predseda vlády vystúpil, že toto je najlepšie programové vyhlásenie v histórii Slovenska. Najkrajšie, najlepšie, najchrumkavejšie, no jednoducho takýto dokument ešte nikto nikdy nevidel.
Prvý odkaz pre pána predsedu vlády a pre ministrov je, že to, či toto programové vyhlásenie vlády je najlepšie, najkrajšie a najchrumkavejšie, neposudzuje sám autor, ale posudzujú ho občania Slovenskej republiky a štyri roky vám budú, budete im skladať účty a oni vám budú vystavovať vysvedčenie. Takže prvý odkaz je, nekrič hop, kým si nepreskočil. A myslím si, že aj tá rozsiahlosť toho dokumentu, pretože bolo povedané, že toto je najlepšie programové vyhlásenie vlády aj preto, že má 121 strán a takéto programové vyhlásenia vlády doteraz mali možno polovicu. Druhý odkaz je, že kvantita neznamená kvalitu, a takto postupne prejdem aj ku samotnému obsahu tohto programového vyhlásenia vlády.
Musím konštatovať, že tento dokument, ktorý vláda – a každá vláda – charakterizuje ako najvýznamnejší strategický materiál vlády, ktorá nastupuje, v podstate ignoruje dnešný stav. Ten stav má potenciál najvýznamnejšej krízy 21. storočia a zasahuje celý svet nielen zdravotne, ekonomicky, ale aj sociálne. No a vláda sa vo svojom dokumente tvári, že tu nenosíme rúška, že sme nezatvorili hranice, že ekonomika veľkej časti našich významných obchodných partnerov funguje normálne a priemysel že normálne vyrába. Vidíme, že štáty zachraňujú doslova podstatu svojho hospodárstva absolútne ekonomicky neštandardnými spôsobmi, ktoré pripomínajú niekedy reštart po vojnovom konflikte, a toto programové vyhlásenie sa tvári, že vonku je pekné počasie a že v zásade my pri bazéne len vyberáme značku opaľovacieho krému.
Pozeráme sa na najkrízovejšie obdobie v dejinách Slovenska a programové vyhlásenie vlády to neodráža. Možno to vláda nepovažuje za problém a zakrýva si oči, ale môže byť aj pravda to, že vláda nemá žiadnu predstavu a plán a nevie, ako bude túto situáciu riešiť. V dokumente jednoznačne chýba vízia, čo podporiť a ako. Aspoň zamyslenie nad stimulačnými mechanizmami a náznak koordinácie s okolitými krajinami. Vôbec nevidíme strednodobé ani dlhodobé ekonomické opatrenia a vidíme tam len možno niektoré povzdychy, že máme koronu a možno nejaké marketingové názvy ako lex korona a podobne. Ako brať fakt, že počas toho, ako štáty typu Nemecko, Rakúsko vyčleňujú desiatky percent HDP na záchranu ekonomiky a pracovných miest, si v programovom vyhlásení čítame o tom, ako bude vláda investovať do výstavby bytov a podobných veľkých investičných projektov? Chcem sa opýtať, kde chce na to vláda zobrať peniaze. My sme už hovorili o tom, že tieto svoje investičné aktivity alebo tie svoje ekonomické zámery vláda vôbec nemá pokryté príjmami štátneho rozpočtu ani výdavkami štátneho rozpočtu.
Dámy a páni, predložené programové vyhlásenie nie je ani žiadny ucelený a logický, vnútorne previazaný dokument. Je to skôr taká antológia poviedok rôznych autorov, kde si každý napíše na svoju tému, čo chce, pokojne aj viackrát to isté. Každý má vlastný štýl, vlastné vyjadrovacie prostriedky a treba povedať, že táto rozmanitosť by si zasluhovala nejakého editora, ktorý by to dal do jedného slovníka a do jednej plynulej myšlienky, čo chcela vlastne vláda týmito svojimi vyjadreniami povedať. Namiesto konkrétnych kľúčových opatrení je tu často balast, úvahy, o ktorých sa dá polemizovať. Namiesto termínov väčšinou nejasné formulácie typu zvážime, posúdime. Merateľných cieľov je tu ako šafranu, to znamená, aj odpočet programového vyhlásenia vlády bude veľmi komplikovaný a v zásade si vláda môže povedať, že už programové vyhlásenie vlády splnila, pretože sa nebude dať odpočtovať.
Vyjadrím sa aj k oblasti hospodárstva. Chcem povedať, že súčasťou, to si píše vláda vo svojom programovom vyhlásení, že "súčasťou dobre spravovaného a transparentného štátu je riadenie štátnych podnikov a transparentný výber zástupcov štátu v nich. (...) Vláda Slovenskej republiky zavedie transparentný spôsob a proces tak, aby boli do funkcií zástupcov štátu vyberaní ľudia naplňujúci tie najlepšie odborné a osobnostné predpoklady." No, chcem povedať, že už bolo niekoľko prípadov, kedy sme pochopili, že vláda toto nemyslí úplne vážne. Už bolo niekoľko výberových konaní, teda nebolo výberových konaní, boli priamo títo riaditelia podnikov inštalovaní do svojich funkcií. Aj dnes sa koná takéto jedno transparentné výberové konanie, kde už dva týždne vieme, že na pozíciu predsedu Fondu národného majetku, dnes sa to volá MH Manažment, príde Ľuboš Lopatka, bývalý manažér Penty, čo v konotácii Fond národného majetku a kauza Gorila vyvoláva veľké otázniky. Mali by ste sa, pán minister a vláda, nad tým trošku zamyslieť.
Poďme sa pozrieť aj na niektoré opatrenia, ktoré chcete urobiť v oblasti hospodárskej politiky. Konštatujem, že vláda si nevšimla, že chrbtovou kosťou slovenského priemyslu je automobilový priemysel. Ani jedna zásadná zmienka o automobilovom priemysle, ktorý tvorí 13 % hrubého domáceho produktu, zamestnáva viac ako 300-tisíc ľudí, máme tu štyri veľké automobilky, 350 subdodávateľov. Ani jedna vážna zmienka o tom, akým spôsobom bude vláda pristupovať k automobilovému priemyslu.
Ani jedna zmienka, nevidíme, o hutníckom priemysle. Hutnícky priemysel, máme tu dve veľké hute v Podbrezovej a v Košiciach, zamestnávajú desiatky tisíc ľudí. Vláda sa prihlásila k uhlíkovej neutralite v roku 2050, akým spôsobom bude riešiť problematiku veľkých hutí? Zmení im výrobný program alebo odstaví hute, alebo prejdú na elektrické oblúkové pece? Nič.
Konštatujem, že vláda rezignovala na oblasť inovácií. Odbila ich štyrmi vetami. Ak má byť Slovensko v ďalšom období konkurencieschopnou krajinou, práve inovácie by mali byť tou hlavnou a ťažnou témou slovenského hospodárstva. Ešte raz opakujem, ani si to vlastne nevšimla a v zásade sa dá povedať, že na to, na inovácie rezignovala.
V oblasti energetiky pár tupých fráz v celom programovom vyhlásení. Vôbec nevidíme, čo budeme robiť zo strategického hľadiska s energetickou bezpečnosťou Slovenska. Ako budeme podporovať ďalšie rozvíjanie našej plynárenskej štruktúry? Stavia sa plynovod do Poľska, stavia sa do Maďarska. Bude v tom vláda pokračovať? Nebude? Čo bude s ropovodom Schwechat? Bude v tom pokračovať? Nebude v tom pokračovať?
Vidím, že mi končí čas, tak chcem len povedať, že je nedôstojné, že na programovom vyhlásení vlády sa zúčastňujú dvaja-traja ministri, predsedu vlády som tu videl len pri úvode a jednu hodinu. Dokonca prvého podpredsedu vlády pre ekonomiku som tu videl dvadsať minút. Je to veľmi nedôstojné, hlavne ku vám, páni poslanci z vládnej koalície. Chcem povedať, že toto programové vyhlásenie vlády nepodporím.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.4.2020 16:21 - 16:22 hod.

Peter Žiga Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán podpredseda parlamentu, pozorne som počúval hlavne tú prvú časť, keď ste povedali, že vyslovenie dôvery je zároveň alebo aj vyslovením nedôvery tejto vláde. Ja chcem len povedať, že patrí medzi elementárnu slušnosť tých, ktorí žiadajú o podporu, o svoju podporu a vyjadrenie dôvery, aby sa nachádzali v rokovacom, rokovacej sále. Musím konštatovať, že jedna tretina členov vlády ani predseda vlády sa nezúčastňuje tohto rokovania. Chcem sa opýtať, čo dôležitejšie majú na práci, ako byť tuná a obhajovať svoje programové vyhlásenie vlády, s ktorým predstúpili pred najvyšší orgán zákonodarnej moci, o ktorého dôveru sa uchádzajú, ako sedieť tuná na zadkoch a vysvetľovať a prezentovať programové vyhlásenie vlády. Povedzte mi, prečo tu nie je päť ministrov a predseda vlády.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 22.4.2020 15:02 - 15:03 hod.

Peter Žiga Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Týmto procedurálnym návrhom chcem poukázať na nekompetentnosť vlády, ktorá sa práve uchádza o dôveru poslaneckej snemovne, a navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky prerušila svoje rokovanie až do obdobia, kým vláda Slovenskej republiky nezruší svoje uznesenie č. 7435 zo dňa 6. apríla 2020, v ktorom zakazuje zhromažďovať sa občanom s výnimkou osôb žijúcich v spoločnej domácnosti.
Svoj procedurálny návrh odôvodňujem tým, že vláda na svojom zasadnutí 6. apríla 2020 prijala uznesenie, v ktorom obmedzovala slobodu pohybu a zákaz vychádzania, ktoré mali časové obmedzenie do 13. apríla 2020. V bode C vydala zákaz na právo zhromažďovať sa s výnimkou osôb žijúcich v spoločnej domácnosti a tento zákaz nemal obmedzenú platnosť a platí dodnes. Nepredpokladám, že pán predseda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis