Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, rozumiem obavám Karola Kučeru o bezpečnosť detských ihrísk, verím, že sa nájde spoločný kompromis hlavne pre prevádzkovateľov detských ihrísk a bezpečnosti detských ihrísk. Určite si teba vyžiadať stanovisko Únie miest Slovenska, ZMOS-u a SK 8.
Dnes sa skutočne stretávame na samospráve s rozličnými známymi podnikateľov v biznise, ako im my ponúkame v rozličných zákonoch tento biznis napĺňať. A tak chodia po obci energetickí audítori, ktorí navštevujú domácnosti a ponúkajú im rôzne audity, dávajú im podpisovať zmluvy na tri roky o službách, ktoré od nich vymámia každý rok viac ako sto eur.
Aj v oblasti bezpečnosti detských ihrísk bombardujú neustále samosprávy, aby od nich vymámili na revízie nemalé finančné prostriedky. Preto s nadmernou reguláciou treba skoncovať hlavne preto, že malé obce, pre malé obce je to šikana a množstvo financií.
Pripomínam, že pri povolení a skolaudovaní detských ihrísk platí stavebný zákon a investor musí zabezpečiť všetky certifikáty. Vybudovať detské ihrisko stojí niekoľko desiatok tisíc eur a následná kontrola a certifikáty ho zbytočne predražujú a hlavne malé obce nedokážu opakovane certifikáty financovať.
Tak verím, že sa nájde spoločný kompromis a nakoniec budú obe strany spoločné. Teda budú, obidve strany budú spokojné.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja tiež by som chcela poďakovať pani poslankyni Zuzke Šebovej za jej príspevok aj za jej vklad k tomuto zákonu. Určite je významným zákonom pre, a takým signálom pre rodiny, ktoré majú deti do šesť rokov, a, samozrejme, pre seniorov. Je dôležité, že prináša systémovú sociálnu politiku v oblasti zdravotníctva a reformu liekovej politiky. Lieky sú dnes už súčasťou života nás všetkých.
My máme v rodine 90-ročného otca, má rôzne diagnózy a mesačne mu platíme z jeho dôchodku až 70 eur. Takže tie položky sú veľmi vysoké. A určite mnohé rodiny, ktoré každý mesiac vynaložia veľké množstvo finančných prostriedkov na lieky, budú vďačné, že tento zákon prijmeme. Preto aj ja vyslovujem podporu tomuto návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán minister, chcela by som oceniť tvoj prístup k riešeniu pandémie COVID-19. Som tiež starostka obce a teším sa, že respirátory FFP2 budeme môcť zabezpečiť pre našich najviac ohrozených občanov za nižšie ceny. Samozrejme, občania si ich kúpia. Nedávno sme boli svedkami nákupnej horúčky v Lidli a ja verím, že znížením DPH bude cena prijateľná pre všetkých občanov. Sme na jednej lodi, štát aj samosprávy a, samozrejme, aj tí, ktorí zabezpečujú tieto ochranné prostriedky. Ja verím, že všetci máme rovnaký cit aj zodpovednosť a sa nám podarí tú pandémiu COVID-19 už konečne poraziť.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Chcela by som poďakovať za príspevok Tomášovi. No, štát chce mať výraznejší vplyv na prvky kritickej infraštruktúry, aktuálne nemá prostriedky na kontrolu bežnej činnosti ich prevádzkovateľov a nemá žiadne možnosti, ako vstupovať do procesu zmeny ich vlastníckych pomerov. Väčšina členských štátov má prijatý takýto zákon. Ako si povedal, Tomáš, je to šestnásť z dvadsiatich siedmich členských štátov. Treba podčiarknuť, že sa jedná o vnútornú záležitosť členského štátu, Európska komisia do takýchto vecí nezasahuje.
Pokiaľ ide o posudzovanie súladu s legislatívou Európskej únie, všeobecne platí, že je možné posudzovať ju len pri zákonoch, ktoré v členskom štáte prešli celým legislatívnym procesom a nadobudli účinnosť. Pokiaľ by sa však vyskytli pochybnosti o súlade s európskou legislatívou, je, samozrejme, možné poslať Európskej komisii podnet na preskúmanie.
Sme v prvom čítaní, verím, že pozmeňujúcimi návrhmi Petra Kremského sa zákon vylepší a niektoré pochybnosti sa odstránia. A, samozrejme, sa prikláňam k návrhu pána predsedu výboru pre európske záležitosti Tomáša Valášeka, že by sme mali tento návrh zákona prerokovať aj vo výbore pre európske záležitosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán podpredseda parlamentu Juraj Šeliga, ďakujem ti za tvoje kultivované vystúpenie v rozprave. Dvanásť rokov vlády, v ktorej mali svoju úlohu predkladatelia tohto zákona, a ktorí si želajú získať moc do svojich rúk opäť, je charakterizované trestným stíhaním vládnych nominantov v súdnictve, prokuratúre, v štátnej správe. To Slovensko vo svojej histórii ešte nikdy nezažilo.
Súčasné štvorročné obdobie našej vlády začalo s bojom so zákernou pandémiou COVID-19, ktorý ešte žiadna vláda na Slovensku a ani na svete nikdy nezvádzala. Neverím, pán Pellegrini, že vy ste bojovali proti pandémii COVID-19 inak ako táto vláda. Povedané slovami právnych expertov, napr. vyjadrením ústavného právnika JUDr. Vincenta Bujňáka, štvorročné obdobie vládnutia má svoj význam. Sú situácie, keď sa vláda a parlament musia odhodlať k nepopulárnym opatreniam, napr. kvôli udržateľnosti verejných financií, ktoré sa ukážu ako nevyhnutné a správne až v dlhodobom horizonte.
Štvorročné volebné obdobie povzbudzuje k tomu, aby sa tak urobilo na začiatku vládnutia. Ak tu ale stále bude visieť Damoklov meč predčasného skrátenia cez ústavný zákon, obávam sa, že by to mohlo viesť k zníženiu odhodlania robiť opatrenia, ktoré sú síce na začiatku vládnutia nepopulárne, ale z dlhodobého hľadiska pre Slovensko potrebné.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Myslím si, že tu nie je žiaden kolega, ktorý by povedal, že nemáme problém s mediálnym smogom. Tu je otázka, ako sa to bude dať naplniť. Ono tú kompetenciu samospráva mala vždy, lebo podľa zákona 369 dávala záväzné stanoviská ku všetkým stavbám. Čiže ten prvý vstup tam bol. A potom naplnenie bol, napr. špecializovaná štátna správa, boli tam stavebné úrady, možno to bolo trošku jednoduchšie, lebo oni, tí úradníci, už presne robili tak, ako im zákon dával.
To znamená, že bude priestor v ďalšom, v ďalšej, v ďalšom povedzme postupe tej legislatívy možno hodnotiť tento proces aj so ZMOS-om, s úniou miest, aby vlastne ako, aby vlastne primátori aj starostovia cez tieto svoje združenia povedali, kde je problém a ako naplniť odstránenie a vlastne riešiť tie problémy procesné v zmysle zákona s reklamami. Čiže v konečnom dôsledku toto bude, myslím si, že alfa-omega, lebo aj keď zákon bude dobrý a nebude ho mať kto naplniť, nebudú odborníci v tejto oblasti, tak zase budú tie naše snahy márne. A návrat k 369-ke, myslím si, že to je alfa-omega a povedať si, ako vlastne do budúcnosti bude samospráva aj štátna správa a vlastne všetky tieto procesy vyzerať. A myslím si, že toto je alfa-omega reformy, ktorá, ktorú vlastne je potrebné urobiť, pretože aj zákon 369 z roku ´90 je už, nechcem povedať zastaralý, ale určite ho treba, treba obnoviť v zmysle tých skúseností, ktoré, ktoré, ktoré vlastne tí starostovia aj primátori majú.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán podpredseda, túto kompetenciu samospráva už mala, pretože jej to štát preniesol. Tu je možno tá otázka, sa aj do budúcna rozprávať o tom, keď štát vlastne prenesie výkon štátu na samosprávu, aby ho aj zaplatil. Lebo my máme vlastne problém v tom, že niet dostatočné, nie sú dostatočné finančné prostriedky a my musíme uhradiť tie úhrady z originálnych kompetencií alebo z originálov a tým pádom vlastne porušujeme zákon. Aby štát, keď prenesie a dá takúto zodpovednosť samosprávam, aby dal aj finančné prostriedky, aby si mohli zabezpečiť ľudí, ktorí dokážu aj naplniť v zmysle stavebného zákona všetky tie postupy. Lebo to nie je jednoduché dneska vychovať si možno takého úradníka na stavebnom úrade, to znamená, že musí mať skúsenosti a musí poznať aj vlastne problematiku stavebného zákona. Takže keď nemáte finančné prostriedky, tak to musíte potom látať. A ja verím, že štát, keď prenesie vlastne výkon na samosprávy, tak ho aj zaplatí.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tiež by som sa chcela poďakovať pani Miriam Šutekovej za jej podnet. Aj tu vychádza z toho, že parlament, v parlamente sedia ľudia, ktorí majú skúsenosti s praktickým naplnením zákona, či sú to už starostovia, primátori, alebo poslanci mestských zastupiteľstiev a obecných zastupiteľstiev.
Toto nie je prvá snaha, lebo tá prvá snaha bola ešte v predchádzajúcom období, keď do § 88 stavebného zákona sa dostala, dostal aj odsek, že to bude riešiť asociácia, a tým pádom vlastne to bolo veľmi zložité, pretože ja sama som sa do toho procesu zapojila, asociácia ma vyzvala a potom ten celý proces bol veľmi náročný. Takže skutočne vítam, že sa tam zjednodušia procesy aj pre pracovníkov stavebných úradov.
Bude otázka ešte odvolacieho konania. Tam bude možno tá kooperácia so štátom, pretože odvolacie orgány môžu tento, tento proces nejakým spôsobom zahatať. Takže pokiaľ stavebník súhlasí s odstránením stavby, nie je problém, až potom, keď prichádzajú do toho ostatné procesy. Takže treba sa na to pozrieť a v kooperácii s, alebo v spolupráci so štátnou správou tieto problémy ešte vyriešiť v zákone.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja som sa vo svojom vystúpení vôbec nebránila výkonu rozhodnutia odstránenia vlastne tohto smogu. Ja len hovorím, že v súčasnosti je tá situácia taká, že hlavne naplnenie § 88, to je dodatočné povolenie stavieb a vlastne odstránenie stavieb, je takou, ako vážnym problémom vlastne toho starostu, ktorý žije možno s tými podnikateľmi, ktorí majú tie svoje bilbordy v území, v území alebo katastri tej-ktorej obci.
Vítam niektoré kroky, ktoré hovoria o určení tej doby, lebo väčšinou tieto bilbordy, tieto reklamné stavby boli povoľované na dobu neurčitú. Čiže tam ešte bude možno otázka aj boja toho starostu, ktorý ich vlastne napĺňa, tento prenesený výkon štátnej správy, s podnikateľmi, ktorí vlastne žijú na, alebo v tom katastri obcí. Takže skutočne tie kroky sú veľmi dobré a, samozrejme, budú pomáhať k odstráneniu tohto smogu, ktorý nás trápi všetkých. Ale ten výkon rozhodnutia bude veľmi, veľmi náročný, pretože každý starosta, ktorý vydá rozhodnutie o odstránení stavby, sa dostáva možno do konfliktu. Ani nie tak, by som povedala, že korupcia alebo protekcia, ale samotný akt vlastne výkonu rozhodnutia na odstránenie stavby je veľmi problematický.
Ja za svoju éru, keď som pracovala na stavebnom úrade, tak určite boli nelegálne stavby, ktoré sme chceli odstrániť, ale dopracovať sa k tomu kroku, aby sa stavba odstránila, ani neviem, či vôbec takýto vý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán navrhovateľ, milé kolegyne, kolegovia, už ste vo svojich príspevkoch takmer všetko povedali, čo som aj chcela vo svojom príspevku povedať. Možno aj pani Sulanová hovorila, že dávame obciam a mestám právomoci; nie, ony ich už majú.
Tento návrh zákona mení a dopĺňa zákon 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon). Podotýkam, že sa jedná o prenesený výkon štátnej správy, ktorý vykonávajú mestá, obce prostredníctvom stavebných úradov. V minulosti ju vykonávala špecializovaná štátna správa, ktorá bola v gescii ministerstva životného prostredia. Ja som v tomto období 15 rokov bola vedúca stavebného úradu v Starej Ľubovni, som profesný architekt. V súčasnosti je štátna správa v oblasti životného prostredia v kompetencii okresných úradov a územné plánovanie a stavebný poriadok je prenesený výkon štátnej správy, ktorý bol prenesený na obce a mestá.
Samozrejme, máme 2 930 možno, neviem presne, obcí a miest, ktoré vykonávajú túto právomoc. Malé obce sú združené do spoločných stavebných úradov a, samozrejme, každý starosta nedokáže povedzme tak profesne vykonávať túto právomoc, preto je možno dôležité sa do budúcna možno zaoberať otázkou originálnych funkcií a v podstate prenesený výkon štátnej správy, ktoré obce vykonávajú, a možno pozrieť sa na nejaké zdieľané služby, ktoré by aj za malé vlastne obce mohli túto kompetenciu vykonávať.
Zákon 50/1976 Zb. platí už takmer 45 rokov. Bol niekoľkokrát novelizovaný. Mám vedomosť, že je novela alebo nový zákon vlastne pripravený už na ministerstve životného prostre... ministerstve dopravy a je vlastne aj pripomienkovaný, pravdepodobne ako kolega povedal, pán podpredseda Holý pripravuje novú verziu. Ale ja by som povedala, najväčší problém, ako pán predkladateľ vlastne povedal, čo táto novela prináša, zjednodušuje ten proces, ktorý už niekoľkokrát bol snahou vlastne novely vytvoriť. Najväčší problém však vidím vo výkone štátneho stavebného dohľadu, ktoré, ktorý malé obce nie sú schopné vykonávať, a rovnako aj § 88 stavebného zákona, ktorý hovorí o odstraňovaní a dodatočnom povoľovaní stavieb. Tento stav stavebných úradov je živnou pôdou pre tých, ktorí v oblasti reklamných stavieb nechcú dodržiavať pravidlá.
Čiže na jednej strane ten, tá naša snaha pripraviť nové pravidlá alebo zjednodušiť ten celý proces odstraňovania smogu a týchto bilbordov vítam, na druhej strane sa treba pozrieť, ako obce a mestá dokážu túto kompetenciu vykonávať tak, ako by si možno aj skupina navrhovateľov v Národnej rade predstavovala.
Ja verím, že pán podpredseda Holý pripraví nový stavebný zákon, ktorý tak dlho očakávame, a aj vlastne táto problematika, ktorá vlastne sa zaoberá hlavne výkonom štátneho stavebného dohľadu, bude naplnená. Takže vítam tento návrh, obávam sa, že vlastne mestá to dokážu možno spraviť, ale malé obce budú mať aj v tejto kompetencii problém.
Ďakujem pekne.