Videokanál poslanca

Pán poslanec Škripek. Ďakujem. Pán Mančo, ja zareagujem samozrejme na vašu prvú časť toho úžasného vstupu. Pardon, kedy ste začali hovoriť, že ustanovenie Občianskeho zákonníka nemožno volať moderný, lebo je zastaralý a drží nás pozadu podľa vašej vierouky. Veď my sme sekulárny štát. Ficove vlády počúvajú v prvom rade, čo povedia biskupi. Toto je asi nejaká vaša vnútorná projekcia. Nepriateľa, ktorého ste si vyrobili. Toto nie je blamáž ministerstva vnútra. Ponechali ten rodinný zákon v takom stave, alebo je v dobrom stave. A teraz vám chcem povedať, že viete, zdravá spoločnosť sa bráni proti čudným novinkám a spolieha sa na overené veci. A tou je jadrová, prirodzená, nukleárna rodina, pretože je stabilným prvkom. Ja vám poviem príklad, čomu sa bránime, tomu, čo poznáme zo zahraničia. A príklad z Holandska, ktorý som zažil v Európskom parlamente, je taký, že tam bolo navrhnuté v parlamente, prosím pekne, ultraprogresívnou stranou, že holandský manželský zákon sa môže zmeniť tak, že manželia, muž a žena, si môžu do manželského zväzku pribrať každý jedného ďalšieho partnera, alebo muža, alebo ženu. A aj ich deti a môžu ich vychovávať spoločne. Takže to bude vyzerať tak, že aj žena bude mať ďalšiu ženu pri svojom manželovi, aj jej deti, poprípade z iného rozpadnutého manželstva, a takto to bude vyzerať ako ich nový model manželského rodinného života. Obmedzili to, predstavte si, a to tak, že stanovili, že takýto útvar môže byť len tzv. dvojdomový, čiže len dve rodiny mohli spojiť a nie niečo ďalšie. Takže rodinou nie je hocijaká skupina, ktorá sa proste venuje výchove detí. To je pravdepodobne vaša predstava, lebo diskusie na to sme ešte neviedli, ale vy naznačujete, že tie zastaralé modely, ktoré my tu máme, tie bežné, ktoré my žijeme a všetci sme z nich vyrástli, a kedy muž a žena vychovávajú deti, že to je niečo spiatočnícke.

Škrípek, nech sa páči. Ďakujem. Takisto ďakujem, kolega Horecký, za pohodové vyjadrenie ku zmenám v Občianskom zákonníku, hoci je obrovský. Vieme, že zmien, že celkovo je to až 2000 paragrafov a nie všetko sme dokázali obsiahnuť a dobre načítať. Máme však kolegov a asistentov odborníkov a tým pádom my prichádzame s týmito zmenami, takže ďakujem za to, že máme tu ten návrh o súkromných fondoch. Je to komplikovaná, vážna vec a potrebná vec. Som rád, že to bolo aj preberané s navrhovateľmi a dúfajme, pravdepodobne, že sa dostane reálne do týchto zmien, takisto tej elektronickej osobe. Je to vec, ktorá je potrebná pre najbližšiu súčasnosť. Už s tým žijeme a napomôže to životu spoločnosti. Zároveň sme radi, že celá oblasť rodinného práva je zachovávaná naďalej, tak ako doteraz bola, pretože bola dobre prepracovaná a záleží nám, aby ustanovenia o rodine, tak ako je definovaná, pretože rodina, ktorú definujeme ako prirodzenú rodinu, nukleárnu rodinu, rodinu zloženú z otca a mamy a detí, kde otcom je muž a matkou je žena. Tak toto je podľa stáročných skúseností ten najlepší základ spoločnosti. Je to niečo, čo si zasluhuje výnimočnú ochranu a podporu pre svoje osobitné postavenie v spoločnosti. Rodina nie je čokoľvek, čo si povieme, že je nejaká skupina ľudí a ktokoľvek, nech vychováva deti. Takže na toto sa pozeráme tak, že nie je správne, aby v rodine vychovávali deti. Rovnako

Ďakujem. Áno, takýto je aj náš pohľad, že celý tento návrh je proste skratkovitý, je tu náhle podaný a myslíme si, že v podstate vypočítavo. A je jednoducho ponúknuté z pozície vládnej prevahy tuná v parlamente. Primátorom, starostom HLAS-u, SMER-u a SNS, že budú o jeden rok dlhšie môcť byť pri výkone správy. Spolu majú tieto tri strany momentálne 505 ľudí, ktorí sa starajú o obce a mestá. A my si myslíme, že to teda vieme, že to tu bude schválené. Proste v tejto parlamentnej sále, čo je podané z vôle vládnych predstaviteľov, tak to je tu schválené. Tých 78, 77 jednoducho stále tu prebehne. Ja sedím tak na rozhraní tuná s poslancom za SNS. Občas sa ho pýtam, že naozaj, že toto by si chcel schváliť? No nepovie nič, že stlačí áno, aj keď je zjavne ten návrh taký nesprávny, alebo vidíme, že je jednoducho vypočítavý a nejakým spôsobom proste jednoducho zameraný je na to, čo my chceme a hotovo. My si myslíme, že tu má byť dobre spravená reforma verejnej správy. Treba nám decentralizovať systém verejnej správy a dobre prejednať to, ako to budeme na Slovensku robiť a nie jednoducho takýmto náhlym návrhom, ktorý tu proste schválený bude. Peniaze do regiónov idú cez ľúbivé výjazdy vlády. Dostanú peniaze tí, čo sú náležia s vládou vo veľkých sumách častokrát, kým ľudia z opozície dostanú pár 1000 € alebo vôbec nič. Toto nám vadí. Myslíme si, že to nie je správne a nechceme to takto.

Ja zareagujem na tú poznámku, čo pani Juriková povedala. Z dôvodovky predkladateľov. Lebo tiež ma to zaujíma. Teda zacitovali ste toto, že nová právna úprava, ja teda čítam z dôvodovky, reflektuje, citát, na dlhoročné požiadavky voličov v zahraničí zúčastniť sa osobného hlasovania v celoštátnych voľbách na zastupiteľských úradoch v krajinách. Že tiež ma zaujíma, ako aj vás, že teda koľko ľudí písalo, že či by ten dôkaz sme mohli vidieť, lebo tu oni hovoria, že toto bolo dlhoročná požiadavka ľudí v zahraničí, že aby, aby sa zmenila tá voľba. A dokonca teda, že radšej netreba poštou, že nebudeme nútiť ľudí voliť poštou, ale môžu na ambasádach. Tak na toto chcem zareagovať, že to znamená, že v podstate ľudí nútime mnohých dať na to peniaze, aby cestovali do zahraničia. Je to ešte ťažšie ako na Slovensku. Však Slovensko je malé, tu vieme vycestovať vlakom, autom. Za 2 – 3 až 5 hodín sme na konci Slovenska. Ale oni si musia zaplatiť peniaze alebo možno aj riskovať teda, že zamestnávateľ bude nespokojný s tým, že by odišli voliť, a toto nie je z našej strany prejav záujmu toho o toho občana, naopak. Maltu som ja vtedy uvádzal v mojom vystúpení, že dokonca preplácať cestu voličom žijúcim v zahraničí robilo by to Slovensko. Češi historicky nemali voľbu zo zahraničia a zavádzajú ten kombinovaný model, model aj ambasády, aj pošta, a práve preto, že tie ambasády sú nedostatočné. Tak vaše vystúpenie to zhodnotilo, tak ďakujem a snáď to aj vypočuje.

Kolega ja veľmi pekne ďakujem za reakcie, pani Čavojová. Kolega, veľmi pekne ďakujem za reakciu. Pani Čavojová, hneď teraz na konci, no viem si predstaviť, že mnohé tie poštové obálky sa buď nedoručili alebo stratili nejaké, ale to už nepreskúmame, aký dôvod. Ale ja som kládol tie otázky v mojej rozprave, že teda ako preukazujete ten argument ako navrhovatelia, že boli volebné podvody. Ale tak viac-menej to zrejme nie je preukázané, len možno ste mali taký pocit a z toho vychádza tento návrh zákona. A opakujem stále, že z tej dôvodovej citácie z dôvodovej správy, ktorú som dal, je, že to pôsobí až sarkasticky. A nie je mojím cieľom zhadzovať. To len na toto upozorňujem, že milí Slováci, doteraz ste 20 rokov volili poštou a my vám teraz umožníme prísť na ambasády bez toho, aby ste mali nutnosť voliť poštou. Už tá formulácia slovná mi príde skoro výsmešná. Opakujem, že nie je mojím cieľom toto zhodiť, len tá formulácia vyznieva akoby vtip, lebo Slovákom to vyhovuje, 60 000 Slovákom to vyhovovalo. To nebola nutnosť voliť poštou, ale ohromná možnosť a my im teraz znižujeme tú demokratickú možnosť vykonávať ich právo a mať aj ten pocit hrdosti, že to Slovensko mi to umožňuje. Tak reagujem aj na pána Farkašovského, že možno ste úplne nezachytili, čo som chcel povedať, že mojím cieľom bolo povedať, že vláda dá Slovákom pocit, že my si vás tak vážime a tak si vážime našu demokraciu, že vám to umožňujeme. A aj keď ste uviedli, že máme až 93 možností v zahraničí, tak to je stále málo na tie státisíce Slovákov, čo tam sú. Takže voľba poštou je ohromné vychádzanie v ústrety a priam považujem to za nezmyselné im brať možnosť voliť poštou. Prosím vás, ponech

Kolega ja veľmi pekne ďakujem za reakcie, pani Čavojová. Kolega, veľmi pekne ďakujem za reakciu. Pani Čavojová, hneď teraz na konci, no viem si predstaviť, že mnohé tie poštové obálky sa buď nedoručili alebo stratili nejaké, ale to už nepreskúmame, aký dôvod. Ale ja som kládol tie otázky v mojej rozprave, že teda ako preukazujete ten argument ako navrhovatelia, že boli volebné podvody. Ale tak viac-menej to zrejme nie je preukázané, len možno ste mali taký pocit a z toho vychádza tento návrh zákona. A opakujem stále, že z tej dôvodovej citácie z dôvodovej správy, ktorú som dal, je, že to pôsobí až sarkasticky. A nie je mojím cieľom zhadzovať. To len na toto upozorňujem, že milí Slováci, doteraz ste 20 rokov volili poštou a my vám teraz umožníme prísť na ambasády bez toho, aby ste mali nutnosť voliť poštou. Už tá formulácia slovná mi príde skoro výsmešná. Opakujem, že nie je mojím cieľom toto zhodiť, len tá formulácia vyznieva akoby vtip, lebo Slovákom to vyhovuje, 60 000 Slovákom to vyhovovalo. To nebola nutnosť voliť poštou, ale ohromná možnosť a my im teraz znižujeme tú demokratickú možnosť vykonávať ich právo a mať aj ten pocit hrdosti, že to Slovensko mi to umožňuje. Tak reagujem aj na pána Farkašovského, že možno ste úplne nezachytili, čo som chcel povedať, že mojím cieľom bolo povedať, že vláda dá Slovákom pocit, že my si vás tak vážime a tak si vážime našu demokraciu, že vám to umožňujeme. A aj keď ste uviedli, že máme až 93 možností v zahraničí, tak to je stále málo na tie státisíce Slovákov, čo tam sú. Takže voľba poštou je ohromné vychádzanie v ústrety a priam považujem to za nezmyselné im brať možnosť voliť poštou. Prosím vás, ponech

Ďakujem. Sme v druhom čítaní a hovoríme o naozaj dôležitom návrhu zákona alebo téme. A zároveň vyvoláva toľko tú debatu počúvam, hej? Od 27. 4., kedy som tu vystúpil k tomuto návrhu zákona a počúvam, čo všetko hovoria tí, ktorí ste teda z vládnych strán a obhajujete, že je treba zrušiť voľbu poštou zo zahraničia, a čo hovoríme my, ktorí v tom vidíme obštrukciu a nesprávny prístup. No a myslím, že toto sprevádza, toto zrušenie volieb poštou zo zahraničia sprevádza aj veľa nepresných informácií. A keďže je to vážny zákon a vážna vec, tak treba o tom aj viacej hovoriť. Ja som si teraz prečítal. Teda ešte raz som si prečítal dôvodovku. Rozumiem dobre, že náhradníkom je pán Gašpar, áno? Vy ste navrhovateľom vlastne. Skupina poslancov. Dobre. Tak všetci poslanci SMER-u, nielen pán Gašpar. A citujem. Nová právna úprava reflektuje na dlhoročnú požiadavku voličov v zahraničí zúčastniť sa osobného hlasovania v celoštátnych voľbách na zastupiteľských úradoch. Na zastupiteľských úradoch a umožniť tak výkon práva voliť na území štátu, v ktorom sa voliči v čase volieb nachádzajú bez toho, aby museli ísť na Slovensko a bez nutnosti realizácie úkonov voľby poštou. No a mne pripadá tento dvojjazykový rok tak trošku buď úsmevný alebo protirečivý. Pretože hovoríte, kolegovia navrhovatelia, že chcete zrušiť voľbu poštou, ktorá funguje mnoho rokov, ktorá sa osvedčila, ktorá je pre mnohých naozaj dobrá. A ponúkate možnosť pricestovať na zastupiteľský úrad. A toto uvádzate ako dôvod, prečo robíte 20 rokov fungujúci systém voľby poštou zo zahraničia, ktorý sa pre mnohých ukázal ako veľmi dobrý, výhodný, ako správny a radi ho využívali. A mne to tu príde v podstate akoby možno nezmyselne uchopené z vašej strany navrhovateľov, ten dôvod, ktorý ste tu uviedli, že zahraniční Slováci vlastne vyjadrili, že doteraz sme nemali možnosť voliť na zastupiteľských úradoch, čiže osobne. Mali sme len poštou možnosť voliť, ale ja chcem, ja Slovák žijúci v zahraničí, chcem docestovať na územie, teda nie ku nám domov. Ste vlastne vyjadrili, že doteraz sme nemali možnosť voliť na zastupiteľských úradoch, čiže osobne. Mali sme len poštou možnosť voliť, ale ja chcem, ja, Slovák žijúci v zahraničí, chcem docestovať na územie, teda nie ku nám domov na Slovensko, ale ako ambasáda je chápaná ako územie Slovenska. Takže chcem docestovať na slovenské zastupiteľstvo a tam prežiť ten dôstojný akt, že budem voliť na území štátu, kde som teraz v zahraničí, ale vlastne na Slovensku. A teraz tá veta, že: bez nutnosti realizácie poštou. Tak toto mi príde ako totálna nadpráca a úplne zbytočný krok, lebo niečo, čo funguje 20 rokov, my vlastne zoberieme a nahradíme vám to tým, že máte možnosť pricestovať, ale desiatkam tisícov Slovákov za mesiac vy poviete: „Vy musíte pricestovať a už nemôžete voliť poštou.“ Tak toto mi tu príde ako nezmyselný krok. Zo strany navrhovateľov, zákonodarcov, ktorí niečo, čo funguje a pomáha mnohým, sťažia naoko výhodou, že vám ponúkame, že môžete prísť na ambasádu. No, ja musím povedať, že z vlastného života príklad, a poznáte mnohí aj vy Slovákov v zahraničí žijúcich, že keď žije niekto napríklad v Texase, v San Antoniu, tak jeho možnosť prísť voliť je na našom zastupiteľstve vo Washingtone. A to znamená, že tento človek musí preletieť stovky, tisícky km. Musí si kúpiť letenku. Musí prísť na zastupiteľstvo. Na to si musí zobrať dovolenku z práce. Alebo, keď je podnikateľ, tak obmedzí svoju činnosť na tie dva dni minimálne, pretože musí prísť na zastupiteľstvo, musí sa ubytovať v štáte a v meste Washington, nájsť to miesto, musí tam prespať, na druhý deň sa vrátiť. Chcete povedať ako navrhovatelia, že toto je zlepšenie výkonu demokracie toho Slováka žijúceho v zahraničí, alebo je to vážne sťaženie? Predkladatelia hovoríte, že voľbu poštou zo zahraničia nerušíte, len meníte spôsob. Áno, to je veľmi logický výrok, ktorý vám z toho vychádza. Ale fakticky je to len na papieri, kolegovia. V skutočnosti fakticky znemožňujete výkon volebného práva tým presunutím možnosti voliť na ambasáde, pretože Slovensko tých ambasád má málo. Nie sú v každom štáte a zďaleka sú častokrát stovky až tisícky km. A opakujem, v niektorých štátoch nie sú vôbec. A práve sme to uvádzali, že v niektorých štátoch aj rušíme, lebo šetríme na ambasádach, takže jedna ambasáda je pre dva alebo tri napríklad škandinávske štáty. Alebo ich otvárame v iných krajinách niekde v Afrike a možno ani mnoho Slovákov tam nežije. Takže máme tú riedku sieť ambasád. Budú to tisíce km. A neumožňujeme ani tie mobilné ambasády. Čiže my nedávame možnosti, ale fakticky z vašej dôvodovej správy vyplýva, že vy redukujete možnosť Slovákov uplatniť svoje volebné právo. A toto je závažná vec. To nie je dobré. Práve preto, že sme tento model tu mali od roku 2005 a každým volebným obdobím, čiže vždycky v tých časoch volieb, narastal počet voličov zo zahraničia až markantne. Až tak, že v posledných voľbách narástol až na počet okolo 50 000 voličských hlasov. No a toto už je veľmi podstatné číslo ľudí, ktorí chceli rozhodnúť o tom, pardon, už som si to teraz našiel. Až 59 000 hlasov v roku 2023. A toto už naozaj nie je maličkosť. To nie je detail. Toto je mesto väčšie ako Prievidza. Alebo ako Trenčín. A predstavte si, že celé mesto má znemožnené ísť voliť, pretože nepôjdu všetci cez to, buď stovky, ani tisícky km. Nevedia si to zaplatiť. Nevedia túto možnosť využiť. Študent také peniaze nemôže dať na voľby. Ani slobodná mamička alebo jednorodič. Alebo uvádzali sme tu už viaceré takéto dôvody. Čo ľudia, ktorí sú v záťažových smenách, napríklad opatrovateľky v zahraničí, len v Rakúsku ich máme okolo 20 000. Čo ľudia, ktorí sú napríklad zamestnaní ako kamionisti? Alebo vojaci na vojenských misiách. To sú ľudia, ktorým sa častokrát takýmto spôsobom sťažuje voľba. Sťažujete im to ekonomicky, geograficky, sťažujete im to časovo. Pani kolegyňa tu už viackrát spomenula vozičkárov, ktorí nemajú umožnené prísť voliť. Ako bude cestovať vozičkár, prosím vás? Zaujíma nás to vôbec? Ale toto by mala byť cnosť zákonodarcov, že budú hľadať, vychádzať v ústrety voličovi a nie, že mu vlastne úplne nelogicky, podľa tej dôvodovej správy, nelogicky zoberieme možnosť uľahčiť mu to. Mohli ste predsa pridať tú možnosť voliť na ambasáde, pretože, ako uvádzate, opäť citujem, že vy reflektujete na dlhodobú, dlhoročnú požiadavku voličov zúčastniť sa osobného hlasovania v celoštátnych voľbách a umožniť ten výkon práva. A zároveň bez nutnosti. Mne táto veta pripadá skoro až výsmechom tam byť: zároveň bez nutnosti konať tú voľbu poštou. Ale veď, čo je na tom ťažkého, keď ste to mohli, zase ste to mali iba nechať. Vôbec ste tam nemuseli dať tú vetu, že bez nutnosti. To vyzerá, ako keby, naozaj nehnevajte sa, mne toto pripadá ako sarkastický vtip. Nemyslím to urážlivo. Jednoducho mi to z tej textácie vychádza, že, opakujem, bez nutnosti realizácie úkonov cez poštové úrady. Čo je na tom, pán Kazda, čo je na tom? To je aká nutnosť? Že bez nutnosti. Však keď by nechceli teda voliť poštou, lebo pôjdu na ambasádu, tak nebudú. Ale prečo vy to dáte do zákona? Toto neviem prijať ani pochopiť, že načo to tam tak nezmyselne figuruje, tá veta, že bez nutnosti. Veď nikto ich ničomu nenútil. Ale vy okliešťujete tú možnosť výkonu a toto je zlý moment. Toto je zlý moment. Pretože fakticky znižujete ten rozsah možností, akoby ten luxus, ktorý sme ponúkli. Ale my už sme to 20 rokov ponúkali voličom. Oni to očakávanie majú a majú ho legitímne a je úplne nesprávne fakticky teraz tvrdiť, že už voliť poštou nemusíte. Nemusíte. My vás nejdeme už nútiť. Naozaj vám to nepríde trochu ako zlý vtip, že im to tam dodať do dôvodovky, že: viete, my vás už nebudeme nútiť voliť poštou. My vám umožňujeme ísť voliť na ambasády. A Slovák v Texase, v San Antoniu povie: „Čo ste mi to povedali?“ Ja mám odcestovať teraz tisícky km alebo stovky a v rámci tých federálnych štátov amerických je to aj tisícky pre niektorých, aby som sa dostal až na ambasádu a volil. Nehnevajte sa, toto naozaj pôsobí veľmi zle. Potom sme počúvali argument, že iné krajiny ani nemajú voľbu poštou. No, ale povedzme si, čo majú, lebo na to má byť zákonodarca, navrhovateľ, dôkladný, aby to študoval. Takže, čo majú tieto krajiny? Majú náhrady. Takže vo Francúzsku je až dokonca tú takzvanú proxy voting, možnosť splnomocnenia. To je aj v United Kingdom, v Spojenom kráľovstve, v Anglicku. Alebo existuje online hlasovanie, napríklad Estónsko. Alebo väčšie krajiny majú mobilné konzuláty. Čiže je možnosť prenosnej schránky. Na to vydal ten štát náklady a na to sa snaží urobiť, teda vydá námahu na to, aby to umožnil ľuďom a ten mobilný konzulát zriadi. To je kopec predpisov, kopec podrobností, ktoré treba dodržať, ale ten štát príde za voličom. Vytvorí mu dočasné volebné miesta na rôznych miestach, ktoré sa na to využívajú. Proste tá slovenská diaspóra také možnosti má. A dokonca ešte aj kozmonauti NASA majú zabezpečenú voľbu na orbite, kolegovia. Neviem, či ste to zistili počas prípravy. Ale je to tak. Kozmonauti, americkí kozmonauti, majú zabezpečenú voľbu na orbite na vesmírnej stanici. Mysleli na to. Zabezpečili schránku, zabezpečili kontrolu, zabezpečili tajnosť hlasovania. Viete si to predstaviť? Vy ste takí veľkorysí v tom návrhu, že hovoríte: my vám umožňujeme docestovať na ambasádu a už nemusíte, nikto vás už nebude nútiť voliť poštou. Slováci v zahraničí, my vám vychádzame v ústrety. Tak mne toto príde naozaj ako malý sarkastický vtip, lebo sa mi zdá, že to nie je v poriadku. Že ste sa tu nejakým spôsobom pomýlili a naozaj to nemyslím urážlivo, jednoducho to vyplýva z tej textácie. Umožňujeme vám cestovať na ambasády, celé tie tisíce km, kúpte si letenky, zoberte si vlakové spojenia, prespite v miestach ambasád, aby ste mohli voliť a už nemusíte, už vás nenútime voliť poštou. Naozaj mi to príde zle. Na Malte dokonca, taká malá krajina, malá krajina, čiže finančné nároky si na seba ušil štát a vláda, že prepláca náklady na to, aby docestovali. Prepláca náklady. Predstavte si, že by sme toto ponúkli Slovákom. Všetkým. Za posledných 15 rokov vieme o tom, že okolo 300 000 ľudí s volebným právom odišlo do zahraničia. Tak si predstavme, že by táto Národná rada rozhodla, že ponúkne Slovákom, že vám všetkým preplatíme cestovné náklady, aby ste išli voliť či na ambasády, alebo na Slovensko. Dokázali by sme to? Aj tak je to sťaženie, pretože voľba poštou je naozaj demokratické právo, vychádzanie voličovi v ústrety. Je to záujem krajiny o to, ako bude volič voliť. Je to záujem o neho, aby chcel voliť. Dáme mu tú možnosť. Ale vy ste napísali do dôvodovej správy: my vám umožníme vycestovať, urobiť si obrovské náklady, relatívne veľké pre mnohých a pre mnohých nemožné, ako študent, napríklad to je nemožné pre neho. Však nebude jesť týždeň na to, aby kúpil letenku, aby sa ubytoval, aby sa vrátil. Myslíte si, že to urobí? Takže Slovensko nemá ani jednu z možností náhrad tej rušenej voľby poštou a toto naozaj nie je dobré. Uvádzali ste argument, že to zrušenie poštou vlastne nie je v rozpore s ústavou. Áno, štát má právo meniť spôsob hlasovania. Ale poukazujem na to, že ho nesmie spraviť prakticky nedostupným. Opakujem vám, že z tých 59 000 si myslím, že pre mnohých, hovoríme o tisícoch, pre mnohých Slovákov týmto návrhom, keďže ho schválite, veľmi pravdepodobne, lebo takto tu konáte. Ja som si zistil, že za 2,5 roka, kolegovia, všetci kolegovia, ako tu sme, tak táto Národná rada schválila vyše 200 návrhov zákonov a neschválila všetkých opozičných 201. Také nejaké sú tie čísla. Preto som sa tu tak veľmi jednoducho raz opýtal, neviem, či pánom vtedy predsedal pán Gašpar. Nie, to bol pán Raši. Že: pán Raši, čo sa tu vlastne deje, že hlasujem tu za všetky dobré zákony, ony nikdy schválené nie sú, ale sú schválené všetky, ktoré iba vy podáte. Tak ste sa tu zasmiali vtedy v sále a dvaja kolegovia mi na chodbe povedali, že: neboj sa, ja ti vysvetlím, ako to tu beží. Ale veď ja dobre viem, ja som tu bol prvýkrát do roku 2012. A je mi to čudné, že my nie sme schopní sa počúvať v našej krajine na Slovensku, v tejto našej vlasti, my vždy proti tej druhej skupine. My nie sme schopní vypočuť, čo tá druhá skupina hovorí, čokoľvek dobrého. A nevieme to. Nevieme diskutovať, nevieme naceniť problémy, obviňujeme sa. A máme voči sebe predsudky. Myslím si, že toto je potrebné zmeniť na Slovensku, aby sme sa naučili diskutovať a vedieť, že keď prijmeme dobrý návrh od tej nešťastnej opozície, ktorá má o pár hlasov menej, tak nás to nezabije, vás, volebnú vládnucu koalíciu, ale môže Myslím si, že toto je potrebné zmeniť na Slovensku, aby sme sa naučili diskutovať a vedieť, že keď prijmeme dobrý návrh od tej nešťastnej opozície, ktorá má o pár hlasov menej, tak nás to nezabije. Nás, vás, volebnú vládnucu koalíciu, ale môže to pomôcť. Môže to urobiť niečo dobré. Teda som v tom bode, že nesmieme spraviť túto voľbu prakticky nedostupnou. Pretože ste hovorili vy, predkladatelia, že to bolo zneužívané, tá voľba poštou. A tento argument ste tu použili veľakrát. A dodnes? Zdôrazním to, lebo už by som chcel počuť odpoveď. Pýtal som sa aj minule. Neexistujú dôkazy o systematickom zneužívaní voľby poštou. No povedzte nám, páni navrhovatelia, koľko je o tom dokázaných prípadov? Či viete preukázať, že to bolo rozoberané v médiách, že polícia mala podnety, že polícia vyšetrovala, prešetrila a preukázala. A bol niekto postihnutý? Lebo o tomto nevieme. Nevieme o žiadnych. Koľko bolo sťažností na zneužitú voľbu poštou? Nemáme. Takže toto je zlá vec. Potom tu zaznela, aha, ešte jeden dôležitý momentík. Ja som sa tak virtuálne stavil s vaším vládnym pánom poslancom Šucom. Lebo reagoval na mňa vo faktickej poznámke, že on je presvedčený, lebo ja som povedal, že klesne počet voličov zo zahraničia, keď ju zrušíte. Páni navrhovatelia. Že ich bude voliť menej. Teraz to bolo 59 000 hlasov v roku 2023 a on povedal, že on je presvedčený, že ich nebude menej. A ja som vtedy mu navrhol, teda nie, on odišiel zo sály, ale vzadu v tom našom bufete som mu na chodbe povedal: „Stavme sa, myslím, že o kofolu, neviem, pán kolega, keďže teraz ich tu nie je, ale že, že stavme sa o kofolu, že ich bude menej, a on tvrdí, že ich nebude menej.“ Tak teraz to tak hovorím aj verejne, že stavili sme sa, myslím si, že kofolu vyhrám a teraz mám možnosť dodať, že nestavili sme sa, o akú veľkú, tak ja chcem 2,5 l, ale nebolo to v tom pôvodnom návrhu. Dúfam, že mi nekúpi tú 3 dcl-ovú, čo tu majú v skle za 1 €, to je málo a je drahá. Takže. Koho sa tento návrh týka? Všetkých našich ľudí, ktorí nemajú možnosť voliť za veľké finančné prostriedky. Ale vy ste tu používali argument po minulej debate, že keď ľudia prídu na Slovensko k zubárovi, môžu prísť aj voliť. No nie je to dobrý argument. Nie je to vecná odpoveď. Pretože. Kolegovia, uznajte si, keď vás rozbolí zub, tak urobíš všetko preto, aj dvere vyrazíš, aj okno prelezieš, len aby sa vyriešil. Pretože to je veľký rozdiel povedať: „Choď voliť rovnako ako, keď ťa bolí zub, ideš k lekárovi na Slovensko.“ Všetci vieme, prečo. Zo zahraničia prídeme na Slovensko, lebo to máme na Slovensku výhodnejšie, tú starostlivosť o zuby. To je pravda. Nedokážu to tam zaplatiť. Ale nie je toto úplne to isté. Asi tá podstata, prečo to meníte, je úprimný výrok pána poslanca Michelka, toľkokrát opakovaný, ale musíme ho citovať: Úvodzovky „voľby zo zahraničia boli nevýhodné pre súčasnú koalíciu“. Preto sme presvedčení, že tento návrh je politicky tendenčný a nesúhlasíme s ním. Takže o čo ide? O toto ide. Že nedostupnosť môže limitovať výkon ústavného práva. Preto vás prosím, navrhnite riešenie, keď sa toto nestane, ten výkon ústavného práva voliť, že vy voličovi vyjdete v ústrety a iba pridáte možnosť voliť na ambasádach a nepoužijete ten sarkastický vtip z dôvodovej správy, že už nebudete mať nutnosť voliť poštou. Pretože toto mi vychádza z toho ako naozaj zábavná vsuvka. Samotné zrušenie voľby poštou zo zahraničia je jednoducho nefér. Výsledkom bude skomplikovanie až poškodenie volebného práva Slovákov v zahraničí. A to je omnoho väčšia škoda než tá škoda, ako vy ste uvádzali, že voľba poštou narušuje tajnosť hlasovania. Toto ste uvádzali ako argument, že voľba poštou bude narušovať tajnosť hlasovania. Ale veď omnoho väčšia škoda sa stane tým, že vyše 300 000 emigrovaným Slovákom, ktorí odišli za posledných 15 – 20 rokov zo Slovenska... Pretože títo Slováci sú ľudia, ktorí prispievajú a pomáhajú na Slovensku. Ekonomicky pošlú na Slovensko až stovky miliónov eur. A týmto ľuďom znemožňujeme voliť. A to sa jedná až o 2 až 3 % HDP. Oni pošlú tie peniaze na Slovensko, tu ich Slováci, domáci, rodičia, súrodenci, rodina, tu ich použijú v našej ekonomike. Takže zahraniční Slováci významne podporujú Slovensko. Nemáte zrušiť voľbu zo zahraničia poštou. Toto znižuje kvalitu demokracie. Vy máte zlepšiť podmienky. Takže vás prosím o tú jednoduchú malú vec z tej dôvodovky. Vynechajte ten skrytý malý vtípek, čo tam je. Ten vtip, že umožňujeme vám prísť voliť na ambasádu bez nutnosti, aby ste realizovali úkony voľby poštou. Toto je ten skrytý vtip, čo ste tam zašili. Keď tá veta je nezmyselná. Bez nutnosti – aká nutnosť? Že boli ste ich nútili voliť poštou? Nie, iba ste im to umožňovali a oni to radi využívali. Čiže ponechajme voľbu poštou. Ponechajme voľbu poštou, tak ako ju majú americkí kozmonauti ešte aj na orbite. Tak my ju nemusíme zobrať Slovákovi, aby proste poštou už voliť nemohol. Ale ponúkneme mu veľkoryso, môžeš si zaplatiť dosť veľa peňazí, aby si odcestoval na ambasádu a tam, aby si hrdo a dôstojne vedľa slovenskej vlajky mohol vhodiť svoj volebný hlas. Takže. Dajte Slovákovi možnosti, neobmedzujte ich. Nesťažujte mu tú možnosť. Spôsobte, aby tých voličov bolo viacej, pretože to je demokracia. A dajte Slovákom v zahraničí pocit, že ich vlasti na nich veľmi záleží. A toto to je. Toto je starostlivosť vládnych predstaviteľov o svojich ľudí. Americkí astronauti majú možnosť voliť už od roku 1995. Možno, že 97. V Texase prijali zákon, ktorý umožnil americkým astronautom hlasovať z vesmíru elektronicky. Prvý astronautom, ktorý takto reálne hlasoval, bol David Wolf v roku 1997 z vesmírnej stanice Mir. A od roku 2004 astronauti pravidelne hlasujú aj v prezidentských voľbách z ISS, čiže Medzinárodnej vesmírnej stanice. Na to tu v Amerike prišli už v 90. rokoch. Že chcú zaviesť voľbu pre kozmonautov. A dokonca v Brazílii je voľba zo zahraničia povinná. Povinná. A kde sme my? Česi ju idú pridávať v Českej republike a my ideme teda voľbu poštou a my ju ideme rušiť s milým vtipom, že už nemusíte ísť na poštu. My vám ponúkame ohromnú možnosť vycestovať na vaše zastupiteľstvo diplomatické niekoľko tisíc alebo niekoľko stoviek km. To skutočne vyznieva divne. Dokonca v niektorých štátoch, keď sa nezúčastníte voľby poštou bez ospravedlnenia, tak vám hrozí pokuta. Tak, priatelia, to je podstatný rozmer oproti tomu, čo robíte vo svojom návrhu vy. V Austrálii, ak sa nezúčastníš volieb, musíš dať dôvod, prečo si sa nezúčastnil, úradom. A sú za to aj finančné pokuty, ak to úrady neuznajú a povinné hlasovanie majú už od roku 1924. Takže treba uviesť ospravedlniteľný dôvod, inak príde finančná pokuta. A tento systém vedie k veľmi vysokej účasti. A toto je to podstatné, že vy týmto návrhom nezvyšujete účasť Slovákov a teda nezvyšujete objektivitu a legitimitu celých volieb. Legitimita je v poriadku, ale tá objektivita. Veď pravidelne zažívame, že voliť chodí len polovica. Občianskej elektárneň proste znižujeme možnosť voliť. A nerobíme to, že by sme dokázali pritiahnuť Slovákov ku voľbám a dať im pocit, že naozaj dostávajú možnosť hovoriť do toho, čo sa so Slovenskom deje. Kolegovia, mám reálnu nádej, že toto sú dobré argumenty na to, aby ste nezrušili voľbu poštou zo zahraničia. A vedel by som si predstaviť, že budem vypočutý. Že to nebude ako tých vyše 200 návrhov, pán kolega, ktoré doteraz všetci vy, asi osobne predpokladám tiež, a všetci vaši kolegovia zavrhli, všetky návrhy opozície, ktoré tu boli, a všetky návrhy na takéto a takéto úpravy, ktoré my tu robíme, že chceme, aby ste niečo uznali. A ja si teraz nádejam, že aby ste neznížili počet Slovákov voliacich v zahraničí, tak ako tvrdí pán Šuc, že sa nezníži ten počet. Ja tvrdím, že vy touto úpravou a tým malým sarkastickým vtipom, že už nemusíte ísť voliť poštou, lebo my vám umožňujeme ísť voliť do ambasády, že vy znížite počet ľudí, ktorí reálne pôjdu voliť v najbližších voľbách 2020..., vtedy budeme mať voľby, že? Takže. Keby som dostal odpovede na moje otázky, koľko je tých preukázaných prípadov zneužitia? A že nebudeme znemožňovať výkon ústavného práva, naopak, že ho rozšírime, že vychádzame Slovákom v zahraničí v ústrety, alebo že im dodáme mobilné hlasovacie skrinky na mobilných ambasádach, alebo že im ponúkneme cestovné náklady, že im to preplatíme, alebo že urobíme nejakú elektronickú voľbu, alebo že im to budeme kompenzovať, som hovoril, alebo že dokonca budú môcť niekoho splnomocniť. Tak toto by bolo, že Slovenská republika, táto zákonodarná sála, že vyjde v ústrety a že vy, navrhovatelia, si tú dôvodovú správu vlastne lepšie premyslíte a nebudete už hovoriť tú vec, že my vám vlastne umožňujeme už nevoliť poštou, ale voliť na ambasáde, pretože Slováci to využili v desiatkach tisícov a veľmi radi. Tak, kolegovia, predkladatelia z vládnych strán Smer, Hlas a SNS, ja dúfam, že toto bude vypočuteľná prosba. A že voľbu poštou nezrušíte alebo ešte znásobíte možnosti, aby Slovák v zahraničí mohol voliť namiesto tej pošty omnoho ľahšie. Tak ako kozmonauti na orbite, ktorí, keď sú občanmi Ameriky, tak môžu voliť, ale Slováci nie. Ďakujem za vypočutie. Za pozornosť. Na vaše vystúpenie 11 faktických poznámok. Prvý by mal byť pán Šipoš. Nie je v sále. Stráca možnosť vystúpiť. Pani poslankyňa Gregorová, nech sa páči. Ďakujem pekne. Ďakujem, pán kolega, za tvoj príspevok, za váš príspevok. Ospravedlňujem sa. Vy ste hovorili o nepresnosti dát a ja by som rada trošku aj nadviazala, lebo ono to súvisí s tým, o čom sme sa tu bavili predtým. A pán predsedajúci povedal, že tu šírime demagógiu o odchode mladých ľudí. No a tie aktuálne tvrdenia Úradu vlády, ja som si ich tiež pozrela, videla som ten príspevok o náraste návratov Slovákov zo zahraničia verzus odchodov, sú teda, predpoklad, lebo nikde to neuvádzajú, ale vyvodzované z pozitívneho migračného salda. No a ako inak narážajú na chýbajúcu analytickú hĺbku, pretože síce áno, štatistiky za rok 2024 potvrdzujú, že počet prisťahovaných ľudí na Slovensko prevýšil počet vysťahovaných. No takýmto ukazovateľom, keď sa na to logicky pozriete, predsa nemôžete tvrdiť, že je to nejaký dôkaz o návrate domov, lebo toto migračné saldo je ovplyvnené napríklad veľmi výrazne konfliktom, teda vojnou na Ukrajine a do veľkej miery sú to iné osoby prichádzajúce za prácou na Slovensko a teda bez detailného členenia dát, ktoré ja som nenašla podľa štátnej príslušnosti, nie je možné vyvádzať takýto záver z toho, že tí ľudia, čo sa vracajú, sú práve...

Ďakujem. Sme v druhom čítaní a hovoríme o naozaj dôležitom návrhu zákona alebo téme. A zároveň vyvoláva toľko tú debatu počúvam, hej? Od 27. 4., kedy som tu vystúpil k tomuto návrhu zákona a počúvam, čo všetko hovoria tí, ktorí ste teda z vládnych strán a obhajujete, že je treba zrušiť voľbu poštou zo zahraničia, a čo hovoríme my, ktorí v tom vidíme obštrukciu a nesprávny prístup. No a myslím, že toto sprevádza, toto zrušenie volieb poštou zo zahraničia sprevádza aj veľa nepresných informácií. A keďže je to vážny zákon a vážna vec, tak treba o tom aj viacej hovoriť. Ja som si teraz prečítal. Teda ešte raz som si prečítal dôvodovku. Rozumiem dobre, že náhradníkom je pán Gašpar, áno? Vy ste navrhovateľom vlastne. Skupina poslancov. Dobre. Tak všetci poslanci SMER-u, nielen pán Gašpar. A citujem. Nová právna úprava reflektuje na dlhoročnú požiadavku voličov v zahraničí zúčastniť sa osobného hlasovania v celoštátnych voľbách na zastupiteľských úradoch. Na zastupiteľských úradoch a umožniť tak výkon práva voliť na území štátu, v ktorom sa voliči v čase volieb nachádzajú bez toho, aby museli ísť na Slovensko a bez nutnosti realizácie úkonov voľby poštou. No a mne pripadá tento dvojjazykový rok tak trošku buď úsmevný alebo protirečivý. Pretože hovoríte, kolegovia navrhovatelia, že chcete zrušiť voľbu poštou, ktorá funguje mnoho rokov, ktorá sa osvedčila, ktorá je pre mnohých naozaj dobrá. A ponúkate možnosť pricestovať na zastupiteľský úrad. A toto uvádzate ako dôvod, prečo robíte 20 rokov fungujúci systém voľby poštou zo zahraničia, ktorý sa pre mnohých ukázal ako veľmi dobrý, výhodný, ako správny a radi ho využívali. A mne to tu príde v podstate akoby možno nezmyselne uchopené z vašej strany navrhovateľov, ten dôvod, ktorý ste tu uviedli, že zahraniční Slováci vlastne vyjadrili, že doteraz sme nemali možnosť voliť na zastupiteľských úradoch, čiže osobne. Mali sme len poštou možnosť voliť, ale ja chcem, ja Slovák žijúci v zahraničí, chcem docestovať na územie, teda nie ku nám domov. Ste vlastne vyjadrili, že doteraz sme nemali možnosť voliť na zastupiteľských úradoch, čiže osobne. Mali sme len poštou možnosť voliť, ale ja chcem, ja, Slovák žijúci v zahraničí, chcem docestovať na územie, teda nie ku nám domov na Slovensko, ale ako ambasáda je chápaná ako územie Slovenska. Takže chcem docestovať na slovenské zastupiteľstvo a tam prežiť ten dôstojný akt, že budem voliť na území štátu, kde som teraz v zahraničí, ale vlastne na Slovensku. A teraz tá veta, že: bez nutnosti realizácie poštou. Tak toto mi príde ako totálna nadpráca a úplne zbytočný krok, lebo niečo, čo funguje 20 rokov, my vlastne zoberieme a nahradíme vám to tým, že máte možnosť pricestovať, ale desiatkam tisícov Slovákov za mesiac vy poviete: „Vy musíte pricestovať a už nemôžete voliť poštou.“ Tak toto mi tu príde ako nezmyselný krok. Zo strany navrhovateľov, zákonodarcov, ktorí niečo, čo funguje a pomáha mnohým, sťažia naoko výhodou, že vám ponúkame, že môžete prísť na ambasádu. No, ja musím povedať, že z vlastného života príklad, a poznáte mnohí aj vy Slovákov v zahraničí žijúcich, že keď žije niekto napríklad v Texase, v San Antoniu, tak jeho možnosť prísť voliť je na našom zastupiteľstve vo Washingtone. A to znamená, že tento človek musí preletieť stovky, tisícky km. Musí si kúpiť letenku. Musí prísť na zastupiteľstvo. Na to si musí zobrať dovolenku z práce. Alebo, keď je podnikateľ, tak obmedzí svoju činnosť na tie dva dni minimálne, pretože musí prísť na zastupiteľstvo, musí sa ubytovať v štáte a v meste Washington, nájsť to miesto, musí tam prespať, na druhý deň sa vrátiť. Chcete povedať ako navrhovatelia, že toto je zlepšenie výkonu demokracie toho Slováka žijúceho v zahraničí, alebo je to vážne sťaženie? Predkladatelia hovoríte, že voľbu poštou zo zahraničia nerušíte, len meníte spôsob. Áno, to je veľmi logický výrok, ktorý vám z toho vychádza. Ale fakticky je to len na papieri, kolegovia. V skutočnosti fakticky znemožňujete výkon volebného práva tým presunutím možnosti voliť na ambasáde, pretože Slovensko tých ambasád má málo. Nie sú v každom štáte a zďaleka sú častokrát stovky až tisícky km. A opakujem, v niektorých štátoch nie sú vôbec. A práve sme to uvádzali, že v niektorých štátoch aj rušíme, lebo šetríme na ambasádach, takže jedna ambasáda je pre dva alebo tri napríklad škandinávske štáty. Alebo ich otvárame v iných krajinách niekde v Afrike a možno ani mnoho Slovákov tam nežije. Takže máme tú riedku sieť ambasád. Budú to tisíce km. A neumožňujeme ani tie mobilné ambasády. Čiže my nedávame možnosti, ale fakticky z vašej dôvodovej správy vyplýva, že vy redukujete možnosť Slovákov uplatniť svoje volebné právo. A toto je závažná vec. To nie je dobré. Práve preto, že sme tento model tu mali od roku 2005 a každým volebným obdobím, čiže vždycky v tých časoch volieb, narastal počet voličov zo zahraničia až markantne. Až tak, že v posledných voľbách narástol až na počet okolo 50 000 voličských hlasov. No a toto už je veľmi podstatné číslo ľudí, ktorí chceli rozhodnúť o tom, pardon, už som si to teraz našiel. Až 59 000 hlasov v roku 2023. A toto už naozaj nie je maličkosť. To nie je detail. Toto je mesto väčšie ako Prievidza. Alebo ako Trenčín. A predstavte si, že celé mesto má znemožnené ísť voliť, pretože nepôjdu všetci cez to, buď stovky, ani tisícky km. Nevedia si to zaplatiť. Nevedia túto možnosť využiť. Študent také peniaze nemôže dať na voľby. Ani slobodná mamička alebo jednorodič. Alebo uvádzali sme tu už viaceré takéto dôvody. Čo ľudia, ktorí sú v záťažových smenách, napríklad opatrovateľky v zahraničí, len v Rakúsku ich máme okolo 20 000. Čo ľudia, ktorí sú napríklad zamestnaní ako kamionisti? Alebo vojaci na vojenských misiách. To sú ľudia, ktorým sa častokrát takýmto spôsobom sťažuje voľba. Sťažujete im to ekonomicky, geograficky, sťažujete im to časovo. Pani kolegyňa tu už viackrát spomenula vozičkárov, ktorí nemajú umožnené prísť voliť. Ako bude cestovať vozičkár, prosím vás? Zaujíma nás to vôbec? Ale toto by mala byť cnosť zákonodarcov, že budú hľadať, vychádzať v ústrety voličovi a nie, že mu vlastne úplne nelogicky, podľa tej dôvodovej správy, nelogicky zoberieme možnosť uľahčiť mu to. Mohli ste predsa pridať tú možnosť voliť na ambasáde, pretože, ako uvádzate, opäť citujem, že vy reflektujete na dlhodobú, dlhoročnú požiadavku voličov zúčastniť sa osobného hlasovania v celoštátnych voľbách a umožniť ten výkon práva. A zároveň bez nutnosti. Mne táto veta pripadá skoro až výsmechom tam byť: zároveň bez nutnosti konať tú voľbu poštou. Ale veď, čo je na tom ťažkého, keď ste to mohli, zase ste to mali iba nechať. Vôbec ste tam nemuseli dať tú vetu, že bez nutnosti. To vyzerá, ako keby, naozaj nehnevajte sa, mne toto pripadá ako sarkastický vtip. Nemyslím to urážlivo. Jednoducho mi to z tej textácie vychádza, že, opakujem, bez nutnosti realizácie úkonov cez poštové úrady. Čo je na tom, pán Kazda, čo je na tom? To je aká nutnosť? Že bez nutnosti. Však keď by nechceli teda voliť poštou, lebo pôjdu na ambasádu, tak nebudú. Ale prečo vy to dáte do zákona? Toto neviem prijať ani pochopiť, že načo to tam tak nezmyselne figuruje, tá veta, že bez nutnosti. Veď nikto ich ničomu nenútil. Ale vy okliešťujete tú možnosť výkonu a toto je zlý moment. Toto je zlý moment. Pretože fakticky znižujete ten rozsah možností, akoby ten luxus, ktorý sme ponúkli. Ale my už sme to 20 rokov ponúkali voličom. Oni to očakávanie majú a majú ho legitímne a je úplne nesprávne fakticky teraz tvrdiť, že už voliť poštou nemusíte. Nemusíte. My vás nejdeme už nútiť. Naozaj vám to nepríde trochu ako zlý vtip, že im to tam dodať do dôvodovky, že: viete, my vás už nebudeme nútiť voliť poštou. My vám umožňujeme ísť voliť na ambasády. A Slovák v Texase, v San Antoniu povie: „Čo ste mi to povedali?“ Ja mám odcestovať teraz tisícky km alebo stovky a v rámci tých federálnych štátov amerických je to aj tisícky pre niektorých, aby som sa dostal až na ambasádu a volil. Nehnevajte sa, toto naozaj pôsobí veľmi zle. Potom sme počúvali argument, že iné krajiny ani nemajú voľbu poštou. No, ale povedzme si, čo majú, lebo na to má byť zákonodarca, navrhovateľ, dôkladný, aby to študoval. Takže, čo majú tieto krajiny? Majú náhrady. Takže vo Francúzsku je až dokonca tú takzvanú proxy voting, možnosť splnomocnenia. To je aj v United Kingdom, v Spojenom kráľovstve, v Anglicku. Alebo existuje online hlasovanie, napríklad Estónsko. Alebo väčšie krajiny majú mobilné konzuláty. Čiže je možnosť prenosnej schránky. Na to vydal ten štát náklady a na to sa snaží urobiť, teda vydá námahu na to, aby to umožnil ľuďom a ten mobilný konzulát zriadi. To je kopec predpisov, kopec podrobností, ktoré treba dodržať, ale ten štát príde za voličom. Vytvorí mu dočasné volebné miesta na rôznych miestach, ktoré sa na to využívajú. Proste tá slovenská diaspóra také možnosti má. A dokonca ešte aj kozmonauti NASA majú zabezpečenú voľbu na orbite, kolegovia. Neviem, či ste to zistili počas prípravy. Ale je to tak. Kozmonauti, americkí kozmonauti, majú zabezpečenú voľbu na orbite na vesmírnej stanici. Mysleli na to. Zabezpečili schránku, zabezpečili kontrolu, zabezpečili tajnosť hlasovania. Viete si to predstaviť? Vy ste takí veľkorysí v tom návrhu, že hovoríte: my vám umožňujeme docestovať na ambasádu a už nemusíte, nikto vás už nebude nútiť voliť poštou. Slováci v zahraničí, my vám vychádzame v ústrety. Tak mne toto príde naozaj ako malý sarkastický vtip, lebo sa mi zdá, že to nie je v poriadku. Že ste sa tu nejakým spôsobom pomýlili a naozaj to nemyslím urážlivo, jednoducho to vyplýva z tej textácie. Umožňujeme vám cestovať na ambasády, celé tie tisíce km, kúpte si letenky, zoberte si vlakové spojenia, prespite v miestach ambasád, aby ste mohli voliť a už nemusíte, už vás nenútime voliť poštou. Naozaj mi to príde zle. Na Malte dokonca, taká malá krajina, malá krajina, čiže finančné nároky si na seba ušil štát a vláda, že prepláca náklady na to, aby docestovali. Prepláca náklady. Predstavte si, že by sme toto ponúkli Slovákom. Všetkým. Za posledných 15 rokov vieme o tom, že okolo 300 000 ľudí s volebným právom odišlo do zahraničia. Tak si predstavme, že by táto Národná rada rozhodla, že ponúkne Slovákom, že vám všetkým preplatíme cestovné náklady, aby ste išli voliť či na ambasády, alebo na Slovensko. Dokázali by sme to? Aj tak je to sťaženie, pretože voľba poštou je naozaj demokratické právo, vychádzanie voličovi v ústrety. Je to záujem krajiny o to, ako bude volič voliť. Je to záujem o neho, aby chcel voliť. Dáme mu tú možnosť. Ale vy ste napísali do dôvodovej správy: my vám umožníme vycestovať, urobiť si obrovské náklady, relatívne veľké pre mnohých a pre mnohých nemožné, ako študent, napríklad to je nemožné pre neho. Však nebude jesť týždeň na to, aby kúpil letenku, aby sa ubytoval, aby sa vrátil. Myslíte si, že to urobí? Takže Slovensko nemá ani jednu z možností náhrad tej rušenej voľby poštou a toto naozaj nie je dobré. Uvádzali ste argument, že to zrušenie poštou vlastne nie je v rozpore s ústavou. Áno, štát má právo meniť spôsob hlasovania. Ale poukazujem na to, že ho nesmie spraviť prakticky nedostupným. Opakujem vám, že z tých 59 000 si myslím, že pre mnohých, hovoríme o tisícoch, pre mnohých Slovákov týmto návrhom, keďže ho schválite, veľmi pravdepodobne, lebo takto tu konáte. Ja som si zistil, že za 2,5 roka, kolegovia, všetci kolegovia, ako tu sme, tak táto Národná rada schválila vyše 200 návrhov zákonov a neschválila všetkých opozičných 201. Také nejaké sú tie čísla. Preto som sa tu tak veľmi jednoducho raz opýtal, neviem, či pánom vtedy predsedal pán Gašpar. Nie, to bol pán Raši. Že: pán Raši, čo sa tu vlastne deje, že hlasujem tu za všetky dobré zákony, ony nikdy schválené nie sú, ale sú schválené všetky, ktoré iba vy podáte. Tak ste sa tu zasmiali vtedy v sále a dvaja kolegovia mi na chodbe povedali, že: neboj sa, ja ti vysvetlím, ako to tu beží. Ale veď ja dobre viem, ja som tu bol prvýkrát do roku 2012. A je mi to čudné, že my nie sme schopní sa počúvať v našej krajine na Slovensku, v tejto našej vlasti, my vždy proti tej druhej skupine. My nie sme schopní vypočuť, čo tá druhá skupina hovorí, čokoľvek dobrého. A nevieme to. Nevieme diskutovať, nevieme naceniť problémy, obviňujeme sa. A máme voči sebe predsudky. Myslím si, že toto je potrebné zmeniť na Slovensku, aby sme sa naučili diskutovať a vedieť, že keď prijmeme dobrý návrh od tej nešťastnej opozície, ktorá má o pár hlasov menej, tak nás to nezabije, vás, volebnú vládnucu koalíciu, ale môže Myslím si, že toto je potrebné zmeniť na Slovensku, aby sme sa naučili diskutovať a vedieť, že keď prijmeme dobrý návrh od tej nešťastnej opozície, ktorá má o pár hlasov menej, tak nás to nezabije. Nás, vás, volebnú vládnucu koalíciu, ale môže to pomôcť. Môže to urobiť niečo dobré. Teda som v tom bode, že nesmieme spraviť túto voľbu prakticky nedostupnou. Pretože ste hovorili vy, predkladatelia, že to bolo zneužívané, tá voľba poštou. A tento argument ste tu použili veľakrát. A dodnes? Zdôrazním to, lebo už by som chcel počuť odpoveď. Pýtal som sa aj minule. Neexistujú dôkazy o systematickom zneužívaní voľby poštou. No povedzte nám, páni navrhovatelia, koľko je o tom dokázaných prípadov? Či viete preukázať, že to bolo rozoberané v médiách, že polícia mala podnety, že polícia vyšetrovala, prešetrila a preukázala. A bol niekto postihnutý? Lebo o tomto nevieme. Nevieme o žiadnych. Koľko bolo sťažností na zneužitú voľbu poštou? Nemáme. Takže toto je zlá vec. Potom tu zaznela, aha, ešte jeden dôležitý momentík. Ja som sa tak virtuálne stavil s vaším vládnym pánom poslancom Šucom. Lebo reagoval na mňa vo faktickej poznámke, že on je presvedčený, lebo ja som povedal, že klesne počet voličov zo zahraničia, keď ju zrušíte. Páni navrhovatelia. Že ich bude voliť menej. Teraz to bolo 59 000 hlasov v roku 2023 a on povedal, že on je presvedčený, že ich nebude menej. A ja som vtedy mu navrhol, teda nie, on odišiel zo sály, ale vzadu v tom našom bufete som mu na chodbe povedal: „Stavme sa, myslím, že o kofolu, neviem, pán kolega, keďže teraz ich tu nie je, ale že, že stavme sa o kofolu, že ich bude menej, a on tvrdí, že ich nebude menej.“ Tak teraz to tak hovorím aj verejne, že stavili sme sa, myslím si, že kofolu vyhrám a teraz mám možnosť dodať, že nestavili sme sa, o akú veľkú, tak ja chcem 2,5 l, ale nebolo to v tom pôvodnom návrhu. Dúfam, že mi nekúpi tú 3 dcl-ovú, čo tu majú v skle za 1 €, to je málo a je drahá. Takže. Koho sa tento návrh týka? Všetkých našich ľudí, ktorí nemajú možnosť voliť za veľké finančné prostriedky. Ale vy ste tu používali argument po minulej debate, že keď ľudia prídu na Slovensko k zubárovi, môžu prísť aj voliť. No nie je to dobrý argument. Nie je to vecná odpoveď. Pretože. Kolegovia, uznajte si, keď vás rozbolí zub, tak urobíš všetko preto, aj dvere vyrazíš, aj okno prelezieš, len aby sa vyriešil. Pretože to je veľký rozdiel povedať: „Choď voliť rovnako ako, keď ťa bolí zub, ideš k lekárovi na Slovensko.“ Všetci vieme, prečo. Zo zahraničia prídeme na Slovensko, lebo to máme na Slovensku výhodnejšie, tú starostlivosť o zuby. To je pravda. Nedokážu to tam zaplatiť. Ale nie je toto úplne to isté. Asi tá podstata, prečo to meníte, je úprimný výrok pána poslanca Michelka, toľkokrát opakovaný, ale musíme ho citovať: Úvodzovky „voľby zo zahraničia boli nevýhodné pre súčasnú koalíciu“. Preto sme presvedčení, že tento návrh je politicky tendenčný a nesúhlasíme s ním. Takže o čo ide? O toto ide. Že nedostupnosť môže limitovať výkon ústavného práva. Preto vás prosím, navrhnite riešenie, keď sa toto nestane, ten výkon ústavného práva voliť, že vy voličovi vyjdete v ústrety a iba pridáte možnosť voliť na ambasádach a nepoužijete ten sarkastický vtip z dôvodovej správy, že už nebudete mať nutnosť voliť poštou. Pretože toto mi vychádza z toho ako naozaj zábavná vsuvka. Samotné zrušenie voľby poštou zo zahraničia je jednoducho nefér. Výsledkom bude skomplikovanie až poškodenie volebného práva Slovákov v zahraničí. A to je omnoho väčšia škoda než tá škoda, ako vy ste uvádzali, že voľba poštou narušuje tajnosť hlasovania. Toto ste uvádzali ako argument, že voľba poštou bude narušovať tajnosť hlasovania. Ale veď omnoho väčšia škoda sa stane tým, že vyše 300 000 emigrovaným Slovákom, ktorí odišli za posledných 15 – 20 rokov zo Slovenska... Pretože títo Slováci sú ľudia, ktorí prispievajú a pomáhajú na Slovensku. Ekonomicky pošlú na Slovensko až stovky miliónov eur. A týmto ľuďom znemožňujeme voliť. A to sa jedná až o 2 až 3 % HDP. Oni pošlú tie peniaze na Slovensko, tu ich Slováci, domáci, rodičia, súrodenci, rodina, tu ich použijú v našej ekonomike. Takže zahraniční Slováci významne podporujú Slovensko. Nemáte zrušiť voľbu zo zahraničia poštou. Toto znižuje kvalitu demokracie. Vy máte zlepšiť podmienky. Takže vás prosím o tú jednoduchú malú vec z tej dôvodovky. Vynechajte ten skrytý malý vtípek, čo tam je. Ten vtip, že umožňujeme vám prísť voliť na ambasádu bez nutnosti, aby ste realizovali úkony voľby poštou. Toto je ten skrytý vtip, čo ste tam zašili. Keď tá veta je nezmyselná. Bez nutnosti – aká nutnosť? Že boli ste ich nútili voliť poštou? Nie, iba ste im to umožňovali a oni to radi využívali. Čiže ponechajme voľbu poštou. Ponechajme voľbu poštou, tak ako ju majú americkí kozmonauti ešte aj na orbite. Tak my ju nemusíme zobrať Slovákovi, aby proste poštou už voliť nemohol. Ale ponúkneme mu veľkoryso, môžeš si zaplatiť dosť veľa peňazí, aby si odcestoval na ambasádu a tam, aby si hrdo a dôstojne vedľa slovenskej vlajky mohol vhodiť svoj volebný hlas. Takže. Dajte Slovákovi možnosti, neobmedzujte ich. Nesťažujte mu tú možnosť. Spôsobte, aby tých voličov bolo viacej, pretože to je demokracia. A dajte Slovákom v zahraničí pocit, že ich vlasti na nich veľmi záleží. A toto to je. Toto je starostlivosť vládnych predstaviteľov o svojich ľudí. Americkí astronauti majú možnosť voliť už od roku 1995. Možno, že 97. V Texase prijali zákon, ktorý umožnil americkým astronautom hlasovať z vesmíru elektronicky. Prvý astronautom, ktorý takto reálne hlasoval, bol David Wolf v roku 1997 z vesmírnej stanice Mir. A od roku 2004 astronauti pravidelne hlasujú aj v prezidentských voľbách z ISS, čiže Medzinárodnej vesmírnej stanice. Na to tu v Amerike prišli už v 90. rokoch. Že chcú zaviesť voľbu pre kozmonautov. A dokonca v Brazílii je voľba zo zahraničia povinná. Povinná. A kde sme my? Česi ju idú pridávať v Českej republike a my ideme teda voľbu poštou a my ju ideme rušiť s milým vtipom, že už nemusíte ísť na poštu. My vám ponúkame ohromnú možnosť vycestovať na vaše zastupiteľstvo diplomatické niekoľko tisíc alebo niekoľko stoviek km. To skutočne vyznieva divne. Dokonca v niektorých štátoch, keď sa nezúčastníte voľby poštou bez ospravedlnenia, tak vám hrozí pokuta. Tak, priatelia, to je podstatný rozmer oproti tomu, čo robíte vo svojom návrhu vy. V Austrálii, ak sa nezúčastníš volieb, musíš dať dôvod, prečo si sa nezúčastnil, úradom. A sú za to aj finančné pokuty, ak to úrady neuznajú a povinné hlasovanie majú už od roku 1924. Takže treba uviesť ospravedlniteľný dôvod, inak príde finančná pokuta. A tento systém vedie k veľmi vysokej účasti. A toto je to podstatné, že vy týmto návrhom nezvyšujete účasť Slovákov a teda nezvyšujete objektivitu a legitimitu celých volieb. Legitimita je v poriadku, ale tá objektivita. Veď pravidelne zažívame, že voliť chodí len polovica. Občianskej elektárneň proste znižujeme možnosť voliť. A nerobíme to, že by sme dokázali pritiahnuť Slovákov ku voľbám a dať im pocit, že naozaj dostávajú možnosť hovoriť do toho, čo sa so Slovenskom deje. Kolegovia, mám reálnu nádej, že toto sú dobré argumenty na to, aby ste nezrušili voľbu poštou zo zahraničia. A vedel by som si predstaviť, že budem vypočutý. Že to nebude ako tých vyše 200 návrhov, pán kolega, ktoré doteraz všetci vy, asi osobne predpokladám tiež, a všetci vaši kolegovia zavrhli, všetky návrhy opozície, ktoré tu boli, a všetky návrhy na takéto a takéto úpravy, ktoré my tu robíme, že chceme, aby ste niečo uznali. A ja si teraz nádejam, že aby ste neznížili počet Slovákov voliacich v zahraničí, tak ako tvrdí pán Šuc, že sa nezníži ten počet. Ja tvrdím, že vy touto úpravou a tým malým sarkastickým vtipom, že už nemusíte ísť voliť poštou, lebo my vám umožňujeme ísť voliť do ambasády, že vy znížite počet ľudí, ktorí reálne pôjdu voliť v najbližších voľbách 2020..., vtedy budeme mať voľby, že? Takže. Keby som dostal odpovede na moje otázky, koľko je tých preukázaných prípadov zneužitia? A že nebudeme znemožňovať výkon ústavného práva, naopak, že ho rozšírime, že vychádzame Slovákom v zahraničí v ústrety, alebo že im dodáme mobilné hlasovacie skrinky na mobilných ambasádach, alebo že im ponúkneme cestovné náklady, že im to preplatíme, alebo že urobíme nejakú elektronickú voľbu, alebo že im to budeme kompenzovať, som hovoril, alebo že dokonca budú môcť niekoho splnomocniť. Tak toto by bolo, že Slovenská republika, táto zákonodarná sála, že vyjde v ústrety a že vy, navrhovatelia, si tú dôvodovú správu vlastne lepšie premyslíte a nebudete už hovoriť tú vec, že my vám vlastne umožňujeme už nevoliť poštou, ale voliť na ambasáde, pretože Slováci to využili v desiatkach tisícov a veľmi radi. Tak, kolegovia, predkladatelia z vládnych strán Smer, Hlas a SNS, ja dúfam, že toto bude vypočuteľná prosba. A že voľbu poštou nezrušíte alebo ešte znásobíte možnosti, aby Slovák v zahraničí mohol voliť namiesto tej pošty omnoho ľahšie. Tak ako kozmonauti na orbite, ktorí, keď sú občanmi Ameriky, tak môžu voliť, ale Slováci nie. Ďakujem za vypočutie. Za pozornosť. Na vaše vystúpenie 11 faktických poznámok. Prvý by mal byť pán Šipoš. Nie je v sále. Stráca možnosť vystúpiť. Pani poslankyňa Gregorová, nech sa páči. Ďakujem pekne. Ďakujem, pán kolega, za tvoj príspevok, za váš príspevok. Ospravedlňujem sa. Vy ste hovorili o nepresnosti dát a ja by som rada trošku aj nadviazala, lebo ono to súvisí s tým, o čom sme sa tu bavili predtým. A pán predsedajúci povedal, že tu šírime demagógiu o odchode mladých ľudí. No a tie aktuálne tvrdenia Úradu vlády, ja som si ich tiež pozrela, videla som ten príspevok o náraste návratov Slovákov zo zahraničia verzus odchodov, sú teda, predpoklad, lebo nikde to neuvádzajú, ale vyvodzované z pozitívneho migračného salda. No a ako inak narážajú na chýbajúcu analytickú hĺbku, pretože síce áno, štatistiky za rok 2024 potvrdzujú, že počet prisťahovaných ľudí na Slovensko prevýšil počet vysťahovaných. No takýmto ukazovateľom, keď sa na to logicky pozriete, predsa nemôžete tvrdiť, že je to nejaký dôkaz o návrate domov, lebo toto migračné saldo je ovplyvnené napríklad veľmi výrazne konfliktom, teda vojnou na Ukrajine a do veľkej miery sú to iné osoby prichádzajúce za prácou na Slovensko a teda bez detailného členenia dát, ktoré ja som nenašla podľa štátnej príslušnosti, nie je možné vyvádzať takýto záver z toho, že tí ľudia, čo sa vracajú, sú práve...

Ďakujem. Sme v druhom čítaní a hovoríme o naozaj dôležitom návrhu zákona alebo téme. A zároveň vyvoláva toľko tú debatu počúvam, hej? Od 27. 4., kedy som tu vystúpil k tomuto návrhu zákona a počúvam, čo všetko hovoria tí, ktorí ste teda z vládnych strán a obhajujete, že je treba zrušiť voľbu poštou zo zahraničia, a čo hovoríme my, ktorí v tom vidíme obštrukciu a nesprávny prístup. No a myslím, že toto sprevádza, toto zrušenie volieb poštou zo zahraničia sprevádza aj veľa nepresných informácií. A keďže je to vážny zákon a vážna vec, tak treba o tom aj viacej hovoriť. Ja som si teraz prečítal. Teda ešte raz som si prečítal dôvodovku. Rozumiem dobre, že náhradníkom je pán Gašpar, áno? Vy ste navrhovateľom vlastne. Skupina poslancov. Dobre. Tak všetci poslanci SMER-u, nielen pán Gašpar. A citujem. Nová právna úprava reflektuje na dlhoročnú požiadavku voličov v zahraničí zúčastniť sa osobného hlasovania v celoštátnych voľbách na zastupiteľských úradoch. Na zastupiteľských úradoch a umožniť tak výkon práva voliť na území štátu, v ktorom sa voliči v čase volieb nachádzajú bez toho, aby museli ísť na Slovensko a bez nutnosti realizácie úkonov voľby poštou. No a mne pripadá tento dvojjazykový rok tak trošku buď úsmevný alebo protirečivý. Pretože hovoríte, kolegovia navrhovatelia, že chcete zrušiť voľbu poštou, ktorá funguje mnoho rokov, ktorá sa osvedčila, ktorá je pre mnohých naozaj dobrá. A ponúkate možnosť pricestovať na zastupiteľský úrad. A toto uvádzate ako dôvod, prečo robíte 20 rokov fungujúci systém voľby poštou zo zahraničia, ktorý sa pre mnohých ukázal ako veľmi dobrý, výhodný, ako správny a radi ho využívali. A mne to tu príde v podstate akoby možno nezmyselne uchopené z vašej strany navrhovateľov, ten dôvod, ktorý ste tu uviedli, že zahraniční Slováci vlastne vyjadrili, že doteraz sme nemali možnosť voliť na zastupiteľských úradoch, čiže osobne. Mali sme len poštou možnosť voliť, ale ja chcem, ja Slovák žijúci v zahraničí, chcem docestovať na územie, teda nie ku nám domov. Ste vlastne vyjadrili, že doteraz sme nemali možnosť voliť na zastupiteľských úradoch, čiže osobne. Mali sme len poštou možnosť voliť, ale ja chcem, ja, Slovák žijúci v zahraničí, chcem docestovať na územie, teda nie ku nám domov na Slovensko, ale ako ambasáda je chápaná ako územie Slovenska. Takže chcem docestovať na slovenské zastupiteľstvo a tam prežiť ten dôstojný akt, že budem voliť na území štátu, kde som teraz v zahraničí, ale vlastne na Slovensku. A teraz tá veta, že: bez nutnosti realizácie poštou. Tak toto mi príde ako totálna nadpráca a úplne zbytočný krok, lebo niečo, čo funguje 20 rokov, my vlastne zoberieme a nahradíme vám to tým, že máte možnosť pricestovať, ale desiatkam tisícov Slovákov za mesiac vy poviete: „Vy musíte pricestovať a už nemôžete voliť poštou.“ Tak toto mi tu príde ako nezmyselný krok. Zo strany navrhovateľov, zákonodarcov, ktorí niečo, čo funguje a pomáha mnohým, sťažia naoko výhodou, že vám ponúkame, že môžete prísť na ambasádu. No, ja musím povedať, že z vlastného života príklad, a poznáte mnohí aj vy Slovákov v zahraničí žijúcich, že keď žije niekto napríklad v Texase, v San Antoniu, tak jeho možnosť prísť voliť je na našom zastupiteľstve vo Washingtone. A to znamená, že tento človek musí preletieť stovky, tisícky km. Musí si kúpiť letenku. Musí prísť na zastupiteľstvo. Na to si musí zobrať dovolenku z práce. Alebo, keď je podnikateľ, tak obmedzí svoju činnosť na tie dva dni minimálne, pretože musí prísť na zastupiteľstvo, musí sa ubytovať v štáte a v meste Washington, nájsť to miesto, musí tam prespať, na druhý deň sa vrátiť. Chcete povedať ako navrhovatelia, že toto je zlepšenie výkonu demokracie toho Slováka žijúceho v zahraničí, alebo je to vážne sťaženie? Predkladatelia hovoríte, že voľbu poštou zo zahraničia nerušíte, len meníte spôsob. Áno, to je veľmi logický výrok, ktorý vám z toho vychádza. Ale fakticky je to len na papieri, kolegovia. V skutočnosti fakticky znemožňujete výkon volebného práva tým presunutím možnosti voliť na ambasáde, pretože Slovensko tých ambasád má málo. Nie sú v každom štáte a zďaleka sú častokrát stovky až tisícky km. A opakujem, v niektorých štátoch nie sú vôbec. A práve sme to uvádzali, že v niektorých štátoch aj rušíme, lebo šetríme na ambasádach, takže jedna ambasáda je pre dva alebo tri napríklad škandinávske štáty. Alebo ich otvárame v iných krajinách niekde v Afrike a možno ani mnoho Slovákov tam nežije. Takže máme tú riedku sieť ambasád. Budú to tisíce km. A neumožňujeme ani tie mobilné ambasády. Čiže my nedávame možnosti, ale fakticky z vašej dôvodovej správy vyplýva, že vy redukujete možnosť Slovákov uplatniť svoje volebné právo. A toto je závažná vec. To nie je dobré. Práve preto, že sme tento model tu mali od roku 2005 a každým volebným obdobím, čiže vždycky v tých časoch volieb, narastal počet voličov zo zahraničia až markantne. Až tak, že v posledných voľbách narástol až na počet okolo 50 000 voličských hlasov. No a toto už je veľmi podstatné číslo ľudí, ktorí chceli rozhodnúť o tom, pardon, už som si to teraz našiel. Až 59 000 hlasov v roku 2023. A toto už naozaj nie je maličkosť. To nie je detail. Toto je mesto väčšie ako Prievidza. Alebo ako Trenčín. A predstavte si, že celé mesto má znemožnené ísť voliť, pretože nepôjdu všetci cez to, buď stovky, ani tisícky km. Nevedia si to zaplatiť. Nevedia túto možnosť využiť. Študent také peniaze nemôže dať na voľby. Ani slobodná mamička alebo jednorodič. Alebo uvádzali sme tu už viaceré takéto dôvody. Čo ľudia, ktorí sú v záťažových smenách, napríklad opatrovateľky v zahraničí, len v Rakúsku ich máme okolo 20 000. Čo ľudia, ktorí sú napríklad zamestnaní ako kamionisti? Alebo vojaci na vojenských misiách. To sú ľudia, ktorým sa častokrát takýmto spôsobom sťažuje voľba. Sťažujete im to ekonomicky, geograficky, sťažujete im to časovo. Pani kolegyňa tu už viackrát spomenula vozičkárov, ktorí nemajú umožnené prísť voliť. Ako bude cestovať vozičkár, prosím vás? Zaujíma nás to vôbec? Ale toto by mala byť cnosť zákonodarcov, že budú hľadať, vychádzať v ústrety voličovi a nie, že mu vlastne úplne nelogicky, podľa tej dôvodovej správy, nelogicky zoberieme možnosť uľahčiť mu to. Mohli ste predsa pridať tú možnosť voliť na ambasáde, pretože, ako uvádzate, opäť citujem, že vy reflektujete na dlhodobú, dlhoročnú požiadavku voličov zúčastniť sa osobného hlasovania v celoštátnych voľbách a umožniť ten výkon práva. A zároveň bez nutnosti. Mne táto veta pripadá skoro až výsmechom tam byť: zároveň bez nutnosti konať tú voľbu poštou. Ale veď, čo je na tom ťažkého, keď ste to mohli, zase ste to mali iba nechať. Vôbec ste tam nemuseli dať tú vetu, že bez nutnosti. To vyzerá, ako keby, naozaj nehnevajte sa, mne toto pripadá ako sarkastický vtip. Nemyslím to urážlivo. Jednoducho mi to z tej textácie vychádza, že, opakujem, bez nutnosti realizácie úkonov cez poštové úrady. Čo je na tom, pán Kazda, čo je na tom? To je aká nutnosť? Že bez nutnosti. Však keď by nechceli teda voliť poštou, lebo pôjdu na ambasádu, tak nebudú. Ale prečo vy to dáte do zákona? Toto neviem prijať ani pochopiť, že načo to tam tak nezmyselne figuruje, tá veta, že bez nutnosti. Veď nikto ich ničomu nenútil. Ale vy okliešťujete tú možnosť výkonu a toto je zlý moment. Toto je zlý moment. Pretože fakticky znižujete ten rozsah možností, akoby ten luxus, ktorý sme ponúkli. Ale my už sme to 20 rokov ponúkali voličom. Oni to očakávanie majú a majú ho legitímne a je úplne nesprávne fakticky teraz tvrdiť, že už voliť poštou nemusíte. Nemusíte. My vás nejdeme už nútiť. Naozaj vám to nepríde trochu ako zlý vtip, že im to tam dodať do dôvodovky, že: viete, my vás už nebudeme nútiť voliť poštou. My vám umožňujeme ísť voliť na ambasády. A Slovák v Texase, v San Antoniu povie: „Čo ste mi to povedali?“ Ja mám odcestovať teraz tisícky km alebo stovky a v rámci tých federálnych štátov amerických je to aj tisícky pre niektorých, aby som sa dostal až na ambasádu a volil. Nehnevajte sa, toto naozaj pôsobí veľmi zle. Potom sme počúvali argument, že iné krajiny ani nemajú voľbu poštou. No, ale povedzme si, čo majú, lebo na to má byť zákonodarca, navrhovateľ, dôkladný, aby to študoval. Takže, čo majú tieto krajiny? Majú náhrady. Takže vo Francúzsku je až dokonca tú takzvanú proxy voting, možnosť splnomocnenia. To je aj v United Kingdom, v Spojenom kráľovstve, v Anglicku. Alebo existuje online hlasovanie, napríklad Estónsko. Alebo väčšie krajiny majú mobilné konzuláty. Čiže je možnosť prenosnej schránky. Na to vydal ten štát náklady a na to sa snaží urobiť, teda vydá námahu na to, aby to umožnil ľuďom a ten mobilný konzulát zriadi. To je kopec predpisov, kopec podrobností, ktoré treba dodržať, ale ten štát príde za voličom. Vytvorí mu dočasné volebné miesta na rôznych miestach, ktoré sa na to využívajú. Proste tá slovenská diaspóra také možnosti má. A dokonca ešte aj kozmonauti NASA majú zabezpečenú voľbu na orbite, kolegovia. Neviem, či ste to zistili počas prípravy. Ale je to tak. Kozmonauti, americkí kozmonauti, majú zabezpečenú voľbu na orbite na vesmírnej stanici. Mysleli na to. Zabezpečili schránku, zabezpečili kontrolu, zabezpečili tajnosť hlasovania. Viete si to predstaviť? Vy ste takí veľkorysí v tom návrhu, že hovoríte: my vám umožňujeme docestovať na ambasádu a už nemusíte, nikto vás už nebude nútiť voliť poštou. Slováci v zahraničí, my vám vychádzame v ústrety. Tak mne toto príde naozaj ako malý sarkastický vtip, lebo sa mi zdá, že to nie je v poriadku. Že ste sa tu nejakým spôsobom pomýlili a naozaj to nemyslím urážlivo, jednoducho to vyplýva z tej textácie. Umožňujeme vám cestovať na ambasády, celé tie tisíce km, kúpte si letenky, zoberte si vlakové spojenia, prespite v miestach ambasád, aby ste mohli voliť a už nemusíte, už vás nenútime voliť poštou. Naozaj mi to príde zle. Na Malte dokonca, taká malá krajina, malá krajina, čiže finančné nároky si na seba ušil štát a vláda, že prepláca náklady na to, aby docestovali. Prepláca náklady. Predstavte si, že by sme toto ponúkli Slovákom. Všetkým. Za posledných 15 rokov vieme o tom, že okolo 300 000 ľudí s volebným právom odišlo do zahraničia. Tak si predstavme, že by táto Národná rada rozhodla, že ponúkne Slovákom, že vám všetkým preplatíme cestovné náklady, aby ste išli voliť či na ambasády, alebo na Slovensko. Dokázali by sme to? Aj tak je to sťaženie, pretože voľba poštou je naozaj demokratické právo, vychádzanie voličovi v ústrety. Je to záujem krajiny o to, ako bude volič voliť. Je to záujem o neho, aby chcel voliť. Dáme mu tú možnosť. Ale vy ste napísali do dôvodovej správy: my vám umožníme vycestovať, urobiť si obrovské náklady, relatívne veľké pre mnohých a pre mnohých nemožné, ako študent, napríklad to je nemožné pre neho. Však nebude jesť týždeň na to, aby kúpil letenku, aby sa ubytoval, aby sa vrátil. Myslíte si, že to urobí? Takže Slovensko nemá ani jednu z možností náhrad tej rušenej voľby poštou a toto naozaj nie je dobré. Uvádzali ste argument, že to zrušenie poštou vlastne nie je v rozpore s ústavou. Áno, štát má právo meniť spôsob hlasovania. Ale poukazujem na to, že ho nesmie spraviť prakticky nedostupným. Opakujem vám, že z tých 59 000 si myslím, že pre mnohých, hovoríme o tisícoch, pre mnohých Slovákov týmto návrhom, keďže ho schválite, veľmi pravdepodobne, lebo takto tu konáte. Ja som si zistil, že za 2,5 roka, kolegovia, všetci kolegovia, ako tu sme, tak táto Národná rada schválila vyše 200 návrhov zákonov a neschválila všetkých opozičných 201. Také nejaké sú tie čísla. Preto som sa tu tak veľmi jednoducho raz opýtal, neviem, či pánom vtedy predsedal pán Gašpar. Nie, to bol pán Raši. Že: pán Raši, čo sa tu vlastne deje, že hlasujem tu za všetky dobré zákony, ony nikdy schválené nie sú, ale sú schválené všetky, ktoré iba vy podáte. Tak ste sa tu zasmiali vtedy v sále a dvaja kolegovia mi na chodbe povedali, že: neboj sa, ja ti vysvetlím, ako to tu beží. Ale veď ja dobre viem, ja som tu bol prvýkrát do roku 2012. A je mi to čudné, že my nie sme schopní sa počúvať v našej krajine na Slovensku, v tejto našej vlasti, my vždy proti tej druhej skupine. My nie sme schopní vypočuť, čo tá druhá skupina hovorí, čokoľvek dobrého. A nevieme to. Nevieme diskutovať, nevieme naceniť problémy, obviňujeme sa. A máme voči sebe predsudky. Myslím si, že toto je potrebné zmeniť na Slovensku, aby sme sa naučili diskutovať a vedieť, že keď prijmeme dobrý návrh od tej nešťastnej opozície, ktorá má o pár hlasov menej, tak nás to nezabije, vás, volebnú vládnucu koalíciu, ale môže Myslím si, že toto je potrebné zmeniť na Slovensku, aby sme sa naučili diskutovať a vedieť, že keď prijmeme dobrý návrh od tej nešťastnej opozície, ktorá má o pár hlasov menej, tak nás to nezabije. Nás, vás, volebnú vládnucu koalíciu, ale môže to pomôcť. Môže to urobiť niečo dobré. Teda som v tom bode, že nesmieme spraviť túto voľbu prakticky nedostupnou. Pretože ste hovorili vy, predkladatelia, že to bolo zneužívané, tá voľba poštou. A tento argument ste tu použili veľakrát. A dodnes? Zdôrazním to, lebo už by som chcel počuť odpoveď. Pýtal som sa aj minule. Neexistujú dôkazy o systematickom zneužívaní voľby poštou. No povedzte nám, páni navrhovatelia, koľko je o tom dokázaných prípadov? Či viete preukázať, že to bolo rozoberané v médiách, že polícia mala podnety, že polícia vyšetrovala, prešetrila a preukázala. A bol niekto postihnutý? Lebo o tomto nevieme. Nevieme o žiadnych. Koľko bolo sťažností na zneužitú voľbu poštou? Nemáme. Takže toto je zlá vec. Potom tu zaznela, aha, ešte jeden dôležitý momentík. Ja som sa tak virtuálne stavil s vaším vládnym pánom poslancom Šucom. Lebo reagoval na mňa vo faktickej poznámke, že on je presvedčený, lebo ja som povedal, že klesne počet voličov zo zahraničia, keď ju zrušíte. Páni navrhovatelia. Že ich bude voliť menej. Teraz to bolo 59 000 hlasov v roku 2023 a on povedal, že on je presvedčený, že ich nebude menej. A ja som vtedy mu navrhol, teda nie, on odišiel zo sály, ale vzadu v tom našom bufete som mu na chodbe povedal: „Stavme sa, myslím, že o kofolu, neviem, pán kolega, keďže teraz ich tu nie je, ale že, že stavme sa o kofolu, že ich bude menej, a on tvrdí, že ich nebude menej.“ Tak teraz to tak hovorím aj verejne, že stavili sme sa, myslím si, že kofolu vyhrám a teraz mám možnosť dodať, že nestavili sme sa, o akú veľkú, tak ja chcem 2,5 l, ale nebolo to v tom pôvodnom návrhu. Dúfam, že mi nekúpi tú 3 dcl-ovú, čo tu majú v skle za 1 €, to je málo a je drahá. Takže. Koho sa tento návrh týka? Všetkých našich ľudí, ktorí nemajú možnosť voliť za veľké finančné prostriedky. Ale vy ste tu používali argument po minulej debate, že keď ľudia prídu na Slovensko k zubárovi, môžu prísť aj voliť. No nie je to dobrý argument. Nie je to vecná odpoveď. Pretože. Kolegovia, uznajte si, keď vás rozbolí zub, tak urobíš všetko preto, aj dvere vyrazíš, aj okno prelezieš, len aby sa vyriešil. Pretože to je veľký rozdiel povedať: „Choď voliť rovnako ako, keď ťa bolí zub, ideš k lekárovi na Slovensko.“ Všetci vieme, prečo. Zo zahraničia prídeme na Slovensko, lebo to máme na Slovensku výhodnejšie, tú starostlivosť o zuby. To je pravda. Nedokážu to tam zaplatiť. Ale nie je toto úplne to isté. Asi tá podstata, prečo to meníte, je úprimný výrok pána poslanca Michelka, toľkokrát opakovaný, ale musíme ho citovať: Úvodzovky „voľby zo zahraničia boli nevýhodné pre súčasnú koalíciu“. Preto sme presvedčení, že tento návrh je politicky tendenčný a nesúhlasíme s ním. Takže o čo ide? O toto ide. Že nedostupnosť môže limitovať výkon ústavného práva. Preto vás prosím, navrhnite riešenie, keď sa toto nestane, ten výkon ústavného práva voliť, že vy voličovi vyjdete v ústrety a iba pridáte možnosť voliť na ambasádach a nepoužijete ten sarkastický vtip z dôvodovej správy, že už nebudete mať nutnosť voliť poštou. Pretože toto mi vychádza z toho ako naozaj zábavná vsuvka. Samotné zrušenie voľby poštou zo zahraničia je jednoducho nefér. Výsledkom bude skomplikovanie až poškodenie volebného práva Slovákov v zahraničí. A to je omnoho väčšia škoda než tá škoda, ako vy ste uvádzali, že voľba poštou narušuje tajnosť hlasovania. Toto ste uvádzali ako argument, že voľba poštou bude narušovať tajnosť hlasovania. Ale veď omnoho väčšia škoda sa stane tým, že vyše 300 000 emigrovaným Slovákom, ktorí odišli za posledných 15 – 20 rokov zo Slovenska... Pretože títo Slováci sú ľudia, ktorí prispievajú a pomáhajú na Slovensku. Ekonomicky pošlú na Slovensko až stovky miliónov eur. A týmto ľuďom znemožňujeme voliť. A to sa jedná až o 2 až 3 % HDP. Oni pošlú tie peniaze na Slovensko, tu ich Slováci, domáci, rodičia, súrodenci, rodina, tu ich použijú v našej ekonomike. Takže zahraniční Slováci významne podporujú Slovensko. Nemáte zrušiť voľbu zo zahraničia poštou. Toto znižuje kvalitu demokracie. Vy máte zlepšiť podmienky. Takže vás prosím o tú jednoduchú malú vec z tej dôvodovky. Vynechajte ten skrytý malý vtípek, čo tam je. Ten vtip, že umožňujeme vám prísť voliť na ambasádu bez nutnosti, aby ste realizovali úkony voľby poštou. Toto je ten skrytý vtip, čo ste tam zašili. Keď tá veta je nezmyselná. Bez nutnosti – aká nutnosť? Že boli ste ich nútili voliť poštou? Nie, iba ste im to umožňovali a oni to radi využívali. Čiže ponechajme voľbu poštou. Ponechajme voľbu poštou, tak ako ju majú americkí kozmonauti ešte aj na orbite. Tak my ju nemusíme zobrať Slovákovi, aby proste poštou už voliť nemohol. Ale ponúkneme mu veľkoryso, môžeš si zaplatiť dosť veľa peňazí, aby si odcestoval na ambasádu a tam, aby si hrdo a dôstojne vedľa slovenskej vlajky mohol vhodiť svoj volebný hlas. Takže. Dajte Slovákovi možnosti, neobmedzujte ich. Nesťažujte mu tú možnosť. Spôsobte, aby tých voličov bolo viacej, pretože to je demokracia. A dajte Slovákom v zahraničí pocit, že ich vlasti na nich veľmi záleží. A toto to je. Toto je starostlivosť vládnych predstaviteľov o svojich ľudí. Americkí astronauti majú možnosť voliť už od roku 1995. Možno, že 97. V Texase prijali zákon, ktorý umožnil americkým astronautom hlasovať z vesmíru elektronicky. Prvý astronautom, ktorý takto reálne hlasoval, bol David Wolf v roku 1997 z vesmírnej stanice Mir. A od roku 2004 astronauti pravidelne hlasujú aj v prezidentských voľbách z ISS, čiže Medzinárodnej vesmírnej stanice. Na to tu v Amerike prišli už v 90. rokoch. Že chcú zaviesť voľbu pre kozmonautov. A dokonca v Brazílii je voľba zo zahraničia povinná. Povinná. A kde sme my? Česi ju idú pridávať v Českej republike a my ideme teda voľbu poštou a my ju ideme rušiť s milým vtipom, že už nemusíte ísť na poštu. My vám ponúkame ohromnú možnosť vycestovať na vaše zastupiteľstvo diplomatické niekoľko tisíc alebo niekoľko stoviek km. To skutočne vyznieva divne. Dokonca v niektorých štátoch, keď sa nezúčastníte voľby poštou bez ospravedlnenia, tak vám hrozí pokuta. Tak, priatelia, to je podstatný rozmer oproti tomu, čo robíte vo svojom návrhu vy. V Austrálii, ak sa nezúčastníš volieb, musíš dať dôvod, prečo si sa nezúčastnil, úradom. A sú za to aj finančné pokuty, ak to úrady neuznajú a povinné hlasovanie majú už od roku 1924. Takže treba uviesť ospravedlniteľný dôvod, inak príde finančná pokuta. A tento systém vedie k veľmi vysokej účasti. A toto je to podstatné, že vy týmto návrhom nezvyšujete účasť Slovákov a teda nezvyšujete objektivitu a legitimitu celých volieb. Legitimita je v poriadku, ale tá objektivita. Veď pravidelne zažívame, že voliť chodí len polovica. Občianskej elektárneň proste znižujeme možnosť voliť. A nerobíme to, že by sme dokázali pritiahnuť Slovákov ku voľbám a dať im pocit, že naozaj dostávajú možnosť hovoriť do toho, čo sa so Slovenskom deje. Kolegovia, mám reálnu nádej, že toto sú dobré argumenty na to, aby ste nezrušili voľbu poštou zo zahraničia. A vedel by som si predstaviť, že budem vypočutý. Že to nebude ako tých vyše 200 návrhov, pán kolega, ktoré doteraz všetci vy, asi osobne predpokladám tiež, a všetci vaši kolegovia zavrhli, všetky návrhy opozície, ktoré tu boli, a všetky návrhy na takéto a takéto úpravy, ktoré my tu robíme, že chceme, aby ste niečo uznali. A ja si teraz nádejam, že aby ste neznížili počet Slovákov voliacich v zahraničí, tak ako tvrdí pán Šuc, že sa nezníži ten počet. Ja tvrdím, že vy touto úpravou a tým malým sarkastickým vtipom, že už nemusíte ísť voliť poštou, lebo my vám umožňujeme ísť voliť do ambasády, že vy znížite počet ľudí, ktorí reálne pôjdu voliť v najbližších voľbách 2020..., vtedy budeme mať voľby, že? Takže. Keby som dostal odpovede na moje otázky, koľko je tých preukázaných prípadov zneužitia? A že nebudeme znemožňovať výkon ústavného práva, naopak, že ho rozšírime, že vychádzame Slovákom v zahraničí v ústrety, alebo že im dodáme mobilné hlasovacie skrinky na mobilných ambasádach, alebo že im ponúkneme cestovné náklady, že im to preplatíme, alebo že urobíme nejakú elektronickú voľbu, alebo že im to budeme kompenzovať, som hovoril, alebo že dokonca budú môcť niekoho splnomocniť. Tak toto by bolo, že Slovenská republika, táto zákonodarná sála, že vyjde v ústrety a že vy, navrhovatelia, si tú dôvodovú správu vlastne lepšie premyslíte a nebudete už hovoriť tú vec, že my vám vlastne umožňujeme už nevoliť poštou, ale voliť na ambasáde, pretože Slováci to využili v desiatkach tisícov a veľmi radi. Tak, kolegovia, predkladatelia z vládnych strán Smer, Hlas a SNS, ja dúfam, že toto bude vypočuteľná prosba. A že voľbu poštou nezrušíte alebo ešte znásobíte možnosti, aby Slovák v zahraničí mohol voliť namiesto tej pošty omnoho ľahšie. Tak ako kozmonauti na orbite, ktorí, keď sú občanmi Ameriky, tak môžu voliť, ale Slováci nie. Ďakujem za vypočutie. Za pozornosť. Na vaše vystúpenie 11 faktických poznámok. Prvý by mal byť pán Šipoš. Nie je v sále. Stráca možnosť vystúpiť. Pani poslankyňa Gregorová, nech sa páči. Ďakujem pekne. Ďakujem, pán kolega, za tvoj príspevok, za váš príspevok. Ospravedlňujem sa. Vy ste hovorili o nepresnosti dát a ja by som rada trošku aj nadviazala, lebo ono to súvisí s tým, o čom sme sa tu bavili predtým. A pán predsedajúci povedal, že tu šírime demagógiu o odchode mladých ľudí. No a tie aktuálne tvrdenia Úradu vlády, ja som si ich tiež pozrela, videla som ten príspevok o náraste návratov Slovákov zo zahraničia verzus odchodov, sú teda, predpoklad, lebo nikde to neuvádzajú, ale vyvodzované z pozitívneho migračného salda. No a ako inak narážajú na chýbajúcu analytickú hĺbku, pretože síce áno, štatistiky za rok 2024 potvrdzujú, že počet prisťahovaných ľudí na Slovensko prevýšil počet vysťahovaných. No takýmto ukazovateľom, keď sa na to logicky pozriete, predsa nemôžete tvrdiť, že je to nejaký dôkaz o návrate domov, lebo toto migračné saldo je ovplyvnené napríklad veľmi výrazne konfliktom, teda vojnou na Ukrajine a do veľkej miery sú to iné osoby prichádzajúce za prácou na Slovensko a teda bez detailného členenia dát, ktoré ja som nenašla podľa štátnej príslušnosti, nie je možné vyvádzať takýto záver z toho, že tí ľudia, čo sa vracajú, sú práve...

Pán kolega, vyjadrujeme ti my, kolegovia z KDH, úctu a rešpekt za to, že si to naozaj dobre, odborne zhrnul, že si to dobre načítal. Takto si predstavujeme seriózny prístup seriózneho, zodpovedného politika a dokázal si zhodnotiť pozitíva aj negatíva, je to tu, čo si povedal, aj konštruktívne, aj kritické. Jasne hovoríš, kde sú pre KDH hranice a veci, s ktorými nemôžeme súhlasiť a potrebujeme súhlasiť, také, ktoré by tu poškodzovali niektoré skupiny ľudí a prinášali by škody, samozrejme na to treba upozorniť a oceňujeme, že si to všímaš, že dávaš pozor. A tiež jasne poukazuješ na vzťahy a vzájomný dopad jednotlivých tých právnych úprav, ale keďže sa tu objavil aj názor, že do rodinného práva tu nemá čo hovoriť cirkev, tak povedal by som, že to je veľmi nezdravý názor, pretože cirkev je významný spoločenský činiteľ a je to skupina ľudí a to sme my, nie nejaká divná organizácia kdesi, to sme my sami, ktorým nám na tom záleží, lebo rozumieme, aké sú zjavené posolstvá a tradície, biblická tradícia od toho, ktorý dáva duchovný podnet pre spoločnosť, ktorý dáva zákon, ktorý ukazuje na to, v čom je dôležitá rodina. Áno, rodina, ktorú chápeme ako najdôležitejšia skupina, ako je otec, matka a deti, a toto je dôležitosť rodiny, ktorú my chápeme, že toto je dôležité a preto sa tým riadime a na tom nám záleží. Takže ďakujeme ti za tvoj vstup a dúfame, že dobré veci budú zapracované.