Videokanál poslanca

Kolegovia, ďakujem veľmi pekne, dovoľte mi, že nebudem reagovať, ďakovať za vaše príspevky a faktické, ja by som chcel ešte vysloviť jednu vec, že zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry sa v skrátenom legislatívnom konaní, v ktorom teraz sme, že špeciálna prokuratúra má vyše tisíc živých spisov z úradu a tieto sa budú presúvať na osem krajských prokuratúr, a to je veľmi dôležité zdôrazniť, že sa to udeje zo dňa na deň, keďže zákon tam neustanovuje žiadnu legisvakačnú lehotu.
A pokiaľ pritom príde ešte k zmene dozorujúceho prokurátora, tak ten si bude musieť tento spis načítať, bude sa musieť oboznámiť s ním, komplexne s celou touto vecou. To si teda vyžiada nejakým spôsobom čas, a keďže tieto spisy majú aj niekoľko tisíc strán, tak tým pádom reálne hrozia prieťahy v dotknutých trestných konaniach, čo bude ohrozovať potom právo a prejednanie veci bez zbytočných prieťahov.
Ešte je dôležitá vec, ktorú som nestihol vysloviť, čo všetci, samozrejme, vieme, že tieto predložené návrhy by nabudli účinnosť čo i len na jednu sekundu v dôsledku skrátenia premlčaných lehôt, a navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov, zanikne zodpovednosť ich páchateľov, a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktoré boli spôsobené, alebo kde boli spôsobené aj značné finančné škody.
A podľa odborníkov, a veľakrát to tu už bolo citované aj v týchto faktických pripomienkach, že pôjde o takú že generálnu amnestiu, generálnu amnestiu skutkov, kde sa poškodení už nikdy, ale nikdy nedomôžu spravodlivosti. A ja neviem, že či páni poslanci, ktorí tu aj sedia a čiastočne aj počúvajú, si práve toto uvedomujú, že oni budú zodpovední za generálnu amnestiu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, dovoľte, teda aby som aj ja vystúpil k skrátenému konaniu k tejto novele zákona.
Možno si tak opätovne že zopakujme, čo tu už 11. deň odznieva v rámci rokovacieho poriadku a v rámci tých podmienok, kedy sa Národná rada môže uzniesť k skrátenému legislatívnemu konaniu. Je to taký ten § 89, môžme si ho všetci aj otvoriť a môžme si prečítať, že kedy sa môže skrátené legislatívne konanie uskutočniť, za akých podmienok. Sú to naozaj že mimoriadne okolnosti, kedy môže dôjsť k nejakému ohrozeniu základných ľudských práv, slobôd, k bezpečnosti alebo ak hrozia štátu naozaj že značné hospodárske škody. Poďme si to teda vysvetliť ešte takým aj ľudským nejakým jazykom, aby to ľudia pochopili.
Teda skrátené legislatívne konanie je nejaký inštitút, ktorý sa má používať vo výnimočných prípadoch. Vo výnimočných prípadoch vtedy, kedy sú presne stanovené jednotlivé riziká, ktoré hrozia a sú naozaj natoľko závažné, že to preváži nad všetkým ostatným, aby ten zákon išiel v normálnom legislatívnom procese, takže aby sa k nemu mohli vyjadrovať jednotlivé inštitúcie, odborníci alebo verejnosť. Na prerokovanie tohto zákona následne je potom dostatočný čas, dostatočný čas a priestor, aby naozaj tento návrh zákona bol kvalitný, aby mal podporu, či už laickej, alebo aj tej odbornej verejnosti, a to hlavne kvôli tomu, že práve odborná verejnosť bude aplikovať tento zákon a bude sa dotýkať laickej verejnosti, ktorá by sa mala v takýchto veciach aj vyznať v tomto zákone, aby zákon v rámci tej odbornej verejnosti bol naozaj že veľmi dobre aplikovaný, aby sa interpretoval dobre, aby sa stihli s ním všetci oznámiť.
V tomto prípade by to teda prioritne mali byť orgány činné v trestnom konaní a súdy, aby práve tento návrh zákona pre nich bol zrozumiteľný, aby bol racionálny, aby bol odborne podložený, aby ho poznali a aby ho hlavne títo ľudia aj rešpektovali.
Skrátené legislatívne konanie je aj inštitút, ktorý má byť reakciou na nejakú určitú mimoriadnu okolnosť, ktorá sa naozaj nedala predpokladať, tak môžme povedať, že to môže byť vojna, alebo môže to byť pandémia, alebo nejaká prírodná katastrofa. A v dôsledku tohto je potrebné, aby sa pristúpilo k takejto zmene právnej úpravy.
Možno keď budete čítať ten, ten § 89, tak on vám bude presne hovoriť o tom, že sú dva momenty alebo dve okolnosti, ktoré musia byť splnené naraz. V tom prvom rade je to nejaká mimoriadna okolnosť a v tom druhom rade sú to všetky tie spomínané okolnosti alebo dôvody ako ohrozenie ľudských práv, základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosť, alebo ak hrozia štátu nejaké hospodárske škody a zároveň treba tieto dôvody aj nejakým spôsobom konkretizovať. Ja si myslím, že práve teraz boli všetky tieto dôvody dané do jedného vreca, hodené tu do Národnej rady, a vláda si povedala, že veď vy si vyberte, ktoré z týchto, ktoré z týchto nejakých dôvodov by ste mali použiť. Nijako nemáme vysvetlené, že aká mimoriadna udalosť nastala. Nie je tu pandémia, táto úprava sa netýka ani vojny a s nejakou mimoriadnou okolnosťou nemôže byť ani spájaná.
Ale poďme si povedať teda tie dôvody, ktoré sú v dôvodovej správe, ktoré nám povedala vláda, že toto sú tie dôvody, prečo práve túto novelu prinášajú v skrátenom konaní. A to sú značné hospodárske škody štátu v dôsledku sankcií zo strany Európskej komisie za nejaké údajne nesprávne či neúplné traspozície piatich smerníc.
No keď si pozriete ten návrh novely, tak on sa úplne minimálne nejako dotýka alebo aplikuje práve tieto transpozície... transfo... transpozície smerníc. A ide, ja si myslím, že práve táto úprava ide proti týmto smerniciam, nieže len, nieže odvracia hroziace škody, ale práve nám to vyvracia nejaké riziko hospodárskych škôd.
Vláda tvrdí, že Európska únia nás môže normálne že pokutovať, ak ihneď neprijmeme novelu zákona, pretože nám to káže Európska únia. A vláda tiež ukazuje alebo píše v tej dôvodovej správe nejakých päť rozhodnutí o porušení práva Európskej únie. No keď sa na to detailne pozriete, tak naozaj sa dotýka v dôvodovej správe a tohto návrhu zákona úplne minimálne, že to, čo sa premietlo do návrhu, a to, čo sa nám Európska komisia nejakým spôsobom vytýka. Tým pádom sa vláda naozaj iba tvári, že ide o právnu úpravu, na základe ktorej nám hrozia sankcie, že vraj sankcie niekoľko miliónov eur. No a tomu sa rieš... venuje táto novela veľmi okrajovo, veľmi nedostatočne a veľmi tendenčne.
Dokonca, viete, že sú protesty každý štvrtok, a tak sme už počuli od... od pána premiéra aj od ostatných, že opozícia klame, že sa klame v pléne, že sa klame aj na protestoch a všetky veci, ktoré sú vyslovené v rámci diskusie, ktorú my tu vedieme, alebo aj v rámci protestov, ktoré sú, takže to nie je to správne, to nie sú tie argumenty, ktoré by mali odznieť.
No, ono je ešte aj veľmi perfektné, že nám tu tvrdia, že komunikovali s Európskou komisiou, ale nikto nepovie, že kedy s ňou komunikovali. Komunikovali s ňou až po schválení tohto návrhu zákona na vláde. No a vôbec nepovedia to, čo Komisia na to odpovedala. Ona odpovedala, že práveže by sa vláda mala zdržať tohto konania, práveže by sa mala zdržať toho, aby Trestný zákon a zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry sa neuskutočnilo, resp. aby sa to zvážilo, aby to išlo do normálneho procesu, aby sa o tom diskutovalo, aby tá diskusia bola naozaj že odborná.
Môžeme sa rozprávať ešte o ďalšom dôvode, ktorý je dôvodom na skrátenie legislatívneho konania podľa vlády, a to je že ohrozenie ľudských práv. A z toho vyplýva nejaká humanizácia trestov za trestné činy či už majetkovej, alebo hospodárskej povahy. No tak táto požiadavka, samozrejme, že je legitímna, a myslím si, že toto je práve tá časť, ktorá by mala prejsť takou tou podrobnou odbornou diskusiou, kde by sa k tomu mali vyjadriť všetky dotknuté subjekty, pretože vláda v tej dôvodovej správe nám nejakým spôsobom nešpecifikovala, že koho ľudské práva majú byť ohrozené, že akej skupiny, tak my si môžme iba domnievať, že práve skupiny, ktorú chce obhajovať vláda, tak to je tá skupina, ktorej chcú nejakým spôsobom oni pomôcť. Ale povedzme si že vláda tu, vláda tu pod taktovkou SMER-u tu bola 12 rokov a dovtedy ich nijakým spôsobom nezaujímali neprimerané testy zač... tresty, začali ich zaujímať až vtedy, keď sa začali týkať ich blízkych ľudí. A to je ten pravý dôvod tejto novely, a nie to, čo sa vláda snaží nahovoriť či už v dôvodovej správe, alebo vo všetkých vyjadreniach, ktoré hovorí, že sú tam dôvody také alebo onaké, nie, oni si iba vyberajú niektoré veci kvôli tomu, že chcú ochrániť svojich, svojich ľudí.
A ak, ak dôvodom na skrátené legislatívne konanie má byť teda náhla nejaká právna úprava alebo humanizácia trestov a zabezpečenie primeranosti trestov, tak potom sa pýtajme a klaďme stále tie isté otázky, ktoré tu už odzneli 11 dní, a to sú otázky, že prečo iba niektorých trestov, prečo iba majetkových, prečo hospodárskych trestných činov, že, ja neviem, či si tu chceme rozprávať o tom, že, a tvrdíme si tu, že zásada primeranosti sa týka iba týchto skupín, a nie všetkých ostatných, a práve toto by malo byt to, o čom sa má diskutovať v rámci legislatívneho konania, ktoré je normálnym spôsobom.
Veľakrát tu už bolo nazvané, že tento návrh zákona je taký že mafiánsky. A možno by sme ho mohli nazvať tak, ako aj všetci kolegovia pred nami ho nazývali, že návrh „našich ľudí“, teda ľudí blízkych SMER-u, členom vlády a koalícii, pretože je to návrh zákona, ktorý má teda prioritne chrániť našich ľudí, teda našich ľudí a ľudí vlády a úplne ideálne by bolo, aby to bol čo najväčší počet, čo najväčší počet, z ktorých... ktorým vedia zabezpečiť nejakú beztrestnosť cez skrátenie premlčacích dôb alebo zvýšenie teda hraníc škody, prinajhoršom aby vyviazli naozaj maximálne tak s podmienkou, aby ďalej to bol čo najväčší počet ľudí, ktorých môžu nejakým spôsobom či už ochrániť, alebo aby im mohol byť udelený trest prepadnutia majetku.
A dokonca tá, tá zaujímavosť (povedané so smiechom), pri ktorej sa musíme všetci usmiať, je, že túto novelu Trestného zákona napísali „naši ľudia“, v tých úvodzovkách naši ľudia. A ako už všetci dobre vieme, tak sa k tomu priznala celá vláda, takže to je vizitka aj tejto vlády, že práve takýto ľudia píšu takúto zásadnú novelu Trestného zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pani kolegyňa Cigániková, ja som sa tešil na tvoje vystúpenie, lebo som očakával, že to vystúpenie bude – tebe tak vlastné – plné emócií, pomenovania takým tým otvoreným jazykom tebe blízkym celú túto situáciu. My sme tu teraz s kolegami aj rátali, že koľký deň rokujeme, tak je to už jedenásty deň, ak sme dosť orátali, za tých jedenásť dní sme nedostali žiadne odpovede a nie je tu ani žiadna reakcia zo strany koalície. Ale to, že tvoje vystúpenie bolo bez emócií, tak to iba je znak toho, že si uvedomuješ, že aká vážna je táto situácia a ako nie sú zodpovedané všetky otázky.
Hovorila si o tom, že ľudia si zaslúžia nejaké istoty, ale správne si aj dopovedala, že sú to istoty preorit... prioritne pre ich ľudí, teda pre svojich ľudí v rámci koalície. No, ja môžem povedať, že jediná istota, ktorú SMER dal Slovensku, tak je rana istoty. Hej? Že rana istoty pre spoločnosť, rana istoty pre spravodlivosť, rana istoty pre nás všetkým, všetkých. A to by sa páčilo. Samozrejme, že kolegovia z koalície sú už nervózni, veď ich to aj tu otravuje celé. Veď sa s nimi stretávame, celá táto obštrukcia, protesty úplne skazili vláde plány na to, aby zo Slovenska spravili taký ten mafiánsky štát a taký raj pre zločincov a čakali, že nikto nebude rozumieť týmto zákonom, zákonom kto... zákonom, ktorým sa znižujú radikálnym spôsobom tresty za korupciu, za trestnú činnosť, že si nikto nevšimne, že sa zruší v podstate organizácia alebo inštitúcia, ktorá korupciu vyšetruje, lebo cez sviat... sviatky ľudia toho majú veľa, a že si to nebudú uvedomovať.
Tak treba si to pripomenúť, treba si to pripomenúť aj zajtrajším protestom o 18.00 hod., kam všetkých pozývam.

Pán poslanec Čaučík, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok. Ja vnímam vaše príspevky ako také pravicové príspevky plné faktov, a to ma veľmi teší. Vy ste spomínali obsah zákona, ale ja som tam počul aj náznaky procesu, ktorý tento návrh zákona, v ktorom ide a my všetci vieme, že nie je dodržaný. Ja musím povedať, že veľmi jasne ste vyslovili, že táto novela môže spôsobiť naozaj, že celoslovenské škody, lebo zásadne znižuje tresty za korupciu, ale aj za bežné krádeže alebo za, za organizovaný zločin.
Mňa zaujali dve veci, ktoré ste aj vyslovili aj naznačili v rámci korupčných trestných činov, kde napríklad pri ponuke úplatku v rámci verejného obstarávania 250-tisíc v súčasnosti tá trestná sadzba je do 12 rokov s premlčaním 20 rokov. A po novom, tak ako vy ste hovorili, je napísané v návrhu zákona, je trestná sadzby do 3 rokov s premlčaním 3 rokov. A čo sa týka prijatia úplatku verejným činiteľom tiež v tom objeme 250-tisíc, trestná sadzba v súčasnosti je do 15 rokov s premlčaním 20 a bude sa znižovať na 8 rokov s premlčaním do 10. No toto sú tak zásadné veci, ktoré naozaj mali ísť riadnym pripomienkovým konaním, ktoré bolo momentálne obídené, a nie je vôbec žiaden dôvod, aby niečo takéto bolo v skrátenom legislatívnom konaní.
Plus ste spomínali aj tie rozhodnutia Ústavného súdu. Tu sa máva s nejakou tridsiatkou. Pani poslankyňa Kolíková stále sa pýta, že kde je tých tridsať rozhodnutí. Ale všetci vieme, a včera to aj potvrdila pani prezidentka, že je ich iba šesť. Takže kvôli čomu sa takýmto spôsobom rýchlo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa, ináč my osobne sa nepoznáme, vy ste aj nová poslankyňa a teraz v Národnej rade je veľmi veľa nových poslancov a pre mňa je to aj obohacujúce, lebo prinášate úplne iné pohľady na politiku a riešenie jednotlivých situácií. Aj vaše príspevky vnímam z minulosti vždy v takých dvoch rovinách. Jedna rovina je váš pohľad, taký ten osobný pohľad zo života, že čo prežívate a ako aplikujete jednotlivé návrhy zákonov a ten druhý je taký odborný, že sa pozeráte na veci, že čo spôsobia celkovo verejnosti, že aký majú dopad na spoločnosť a na riešenie jednotlivých situácií. A takto som vnímal aj váš príspevok.
Na jednej strane ste hovorili, že táto vláda sa správa tak, že za všetko zlé môžu iní. Pekne ste aj pomenovali, že to nie je pravda, pretože za všetko zlé, že čo vláda teraz predkladá v rámci skráteného legislatívneho konania, môže iba vláda a nikto iný. Nemôže za to opozícia, ktorá tu nedáva argumenty, tak ako vláda tvrdí, pretože opozícia práve už piatym dňom tu dáva argumenty a aj otázky, ktoré nie sú vypočuté. Tiež ste veľmi dobre poznamenali ten, jak to mám povedať, ani nie že prieskum, ale nejaký názor webu Politico, ktorý vyhodnotil 12 politikov, ktorí naozaj ubližujú európskej politike a tam siedmy v poradí bol Robert Fico. Potom tej odbornej stránke, ktorú ste hovorili, tak hovorili ste o tom, že táto novela môže spôsobiť spoločenské škody a znižuje tresty za korupciu ale aj bežné tresty za krádež alebo organizovaný zločin a tam ste pomenovali všetky argumenty k tomu. Ja veľmi rád počúvam vaše príspevky a dúfam, že budem mať ešte tú možnosť do budúcnosti.

Pán poslanec Krúpa, v tvojom príspevku si zhrnul opäť všetky výhrady. Tie výhrady, ktoré máme my, v rámci strany SaS, výhrady, ktoré majú aj kolegovia z ostatných opozičných strán, výhrady, ktoré má odborná verejnosť. Dnes sme počuli aj výhrady pani prezidentky, ktorá ich jasne pomenovala, jasne a otvorene povedala, čo sa môže stať, keď prejde táto novela. Ty si aj pomenoval túto vládu, ja to ešte aj tak zopakujem, že čo sa môže udiať či už s vládou, alebo so Slovenskom, že Slovensko sa stane takým európskym rajom pre zločincov a kriminálnikov a budeme mať tu korupcie či krádeže a tresty tu budeme mať v rámci korupcie aj krádeže omnoho nižšie, ako sú tresty v Česku a v Rakúsku.
A myslím si, že ak by si zobrali všetky tieto argumenty, ktoré tu už piaty deň my dávame, argumenty opozícii alebo odbornej verejnosti, alebo argumenty pani prezidentky, tak by premiér alebo pán minister spravodlivosti utekali stadiaľto, pod pazuchou by mali tú novelu a povedali by, že buď ju teda nejakým spôsobom prerobíme a dáme do normálneho legislatívneho procesu a opätovne prinesieme do Národnej rady.
Len ja som, keď som počúval pani prezidentku, tak ja som aj mal ten pocit, že ani ministri to nečítali, že dokonca to nečítal ani premiér, že to nečítal ani minister spravodlivosti Susko, lebo boli takí prekvapení, keď počúvali jednotlivé kroky. Ja by som bol... alebo slová, ktoré tu používala pani prezidentka. Ja by som bol rád, keby sedeli aj tu a keby si vypočuli aj tvoj príspevok, kde si im povedal jasné argumenty, že toto je promafiánsky balíček, ktorý naozaj nebude odrádzať ľudí od páchania zločinov, naopak, ich bude motivovať, aby tieto zločiny páchali, lebo sa dostanú iba do podmienky.
Ďakujem.

Pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok, vy sa aj dlhodobo prezentujete cez pomoc mladým ľuďom a tak som vnímal aj určitú časť vášho, vášho príspevku. Sú to vždy nové pohľady, ktoré tu dostávame od opozičných poslancov, hoci na tej druhej strane nám hovoria, že tu nie sú žiadne argumenty, tak práve tým, že sa neustále prihlasujeme do rozpravy, respektíve do faktických pripomienok, tak ukazujeme, že vieme posúvať túto debatu, klásť ďalšie a ďalšie otázky.
Vy ste aj spomínali tú obrovskú sumu v rámci návratu mladých ľudí, cez 2,9 milióna, alebo tých 32-tisíc mladých, ktorí odišli zo Slovenska. My sme práve kvôli tomuto spúšťali na ministerstve rôzne programy, programy v rámci absolventov, ktorých sme chceli prijímať na legislatívne oddelenia a spoločne s nimi tvoriť legislatívu. Vždy sme ich učili, že by mali kriticky myslieť, že by mali argumentovať, že by mali mať fakty, že by takýmto spôsobom mali pristupovať aj k legislatíve. Ja neviem, že čo by ich učila táto vládna koalícia, že či by ich učila to, že skrátené konanie, keď je podmienka hospodárskej škody, tak si vymyslia nejaké tranzície smerníc, alebo keď bude podmienka inflácie, tak si povedia, že nájdeme niečo, na základe čoho to vymyslíme, aby to nebola inflácia, ale bolo to ešte vyššie, keď budú musieť zosúladiť nejakú právnu judikatúru, tak si vyberú nejaké staršie záznamy. A budú ich učiť obchádzať všetky legislatívne pravidlá a snažiť sa im presadiť iba jednu vec. Vždy si teda zapamätajte, že vládna koalícia bude hovoriť, že chráňte našich ľudí. To by bolo to, čo budú učiť našich mladých ľudí.

Pani poslankyňa Stohlová, ja som sa tešil na váš príspevok a aj som vedel, že bude takto plnohodnotný a že sa budete venovať či už životnému prostrediu, alebo celej tej oblasti, ktorú vy reprezentujete či už v spoločnosti, alebo aj medzi mladými ľuďmi, a jasne ste nám poukázali na niektorých faktoch, že čo spôsobí celá táto úprava, tiež ste sa pýtali tú otázku, ktorú tu kladieme my, že prečo skrátené legislatívne konanie.
Vy ste povedali určitú časť, tak ja k tomu ešte aj doplním nejaké ďalšie, pretože v rámci tohto skráteného legislatívneho konania, kedy vláda ho môže využiť, sú nejaké hroziace značné hospodárske škody, na základe toho, že nebola aplikovaná správne transpozícia nejakých smerníc, ale tento dôvod naozaj je úplne minimálny, a nie je presne popísaný, že čo by nám to spôsobilo. Potom sme sa dozvedeli aj o ohrození ľudských práv, z čoho vyplýva nejaká potreba humanizácie trestov, ale vláda ani pán minister nám nepovedali ani v dôvodovej správe, že koho ľudské práva budú ohrozené, že akej skupiny, to iba my tak hovoríme, že skupiny ich ľudí, ktorých chcú ochrániť. Tiež hovoria o tom, že v rámci skráteného konania chcú urýchliť ten proces kvôli vývoju inflácie, no ja už som pomenoval, že to zvyšovanie hraníc škody je naozaj tak výrazné, že je niekoľkonásobne vyššie ako inflácia, a rozprávame tu o 450, 500 až 1 000 % zvyšovania.
A ostatné náležitosti sú úplné hlúposti, keď budú tu hovoriť zosúladenie nejakej právnej úpravy s judikatúrou alebo možno upraviť inštitút prepadnutia majetku, jediným cieľom je ochraňovať ich ľudí a pretlačiť to tu v Národnej rade úplne na hulváta.

Pani poslankyňa Remišová, mali ste taký obsiahly príspevok, kde ste spomenuli množstvo vecí, spomenuli ste tam poslancov, ktorí tu chýbajú pri rozprave tejto novely zákona. Spomenuli ste tu vládu, ktorá sa nevyjadruje. Hovorili ste o pánovi Lipšicovi aj o zrušení ÚŠP.
No my stále ale nemáme odpovede na naše otázky, ktoré tu už všetci kladieme niekoľko dní. Môžme iba si vypočuť opätovne tú tlačovú konferenciu pána premiéra, myslím si, že minulý týždeň v stredu, ktorý hovorí, že ani jeden príspevok, ktorý tu odznieva, sa netýka skráteného konania. No tak tento príspevok je práve o tom skrátenom konaní.
Ja sa budem pýtať opäť, že prečo ho prinášajú v skrátenom konaní, túto novelu zákona, že kde sú tie mimoriadne udalosti, ktoré sú podmienkou v rámci zákona o rokovacom poriadku, že môže zákon sa priniesť v skrátenom konaní. Môžme opätovne si pozrieť dôvodovú správu, a tam hľadať nejaké argumenty, že prečo práve tento návrh zákona prinášajú v skrátenom konaní, a ja som tam našiel jeden taký náznak tej mimoriadnej okolnosti, ktorý je uvedený v časti, ktorá sa týka zvyšovania hraníc škody, a má to byť že vraj inflácia. Tak podľa súčasnej vlády, tá inflácia je na úrovni 163 %, alebo 1 315 %, alebo 1 215 %, pretože presne o toľko navrhujú zvýšiť jednotlivé hranice škody.
Takže nie že tu máme štvornásobnú infláciu, my tu máme absolútne enormnú infláciu, pretože na základe tejto inflácie vyrátali v podstate zvyšovanie hraníc škody. A je to absolútny nezmysel a j to výsmech všetkým ľuďom, pretože nemajú vôbec žiadne argumenty.

Richard, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. Ja som sa tiež vrátil teda do minulosti, keď sme tvorili zákony a snažili sme sa naozaj informovať celú či už odbornú verejnosť, alebo ostatnú verejnosť, že prečo jednotlivé návrhy zákonov predkladáme. Ono to aj u nás fungovalo tak, že najskôr sme si vo vnútri sadli v rámci kolečka a dali sme taký ten základ, ten zmysel, že kam by sme chceli smerovať školstvo, následne to jednotlivé sekcie napísali. Potom opäť v tom vnútornom kolečku sme pripomienkovali tieto návrhy zákonov.
My sme dokonca oslovovali aj jednotlivé organizácie ešte predtým oficiálnym procesom, aby nám pozreli jednotlivé opatrenia, aby sme si to nejakým spôsobom dokázali vyštrngať. My sme následne potom oslovovali ešte aj neoficiálnym spôsobom ministerstvá ako ministerstvo vnútra, pod ktoré spadala určitá časť škôl, alebo ministerstvo práce a sociálnych vecí, kde sme mali tiež nejaké kompetencie, ktoré sa nám nejakým spôsobom prekrývali, a po tomto všetkom, keď sme to mali takto vyštrngané, neoficiálnym spôsobom sme išli do medzirezortného pripomienkového konania, kde aj napriek všetkým týmto veciam, ktoré trvali viac ako šesť mesiacov, sme mali okolo 500 až 700 pripomienok, s ktorými sme sa opäť, museli opäť nejakým spôsobom vysporiadať.
A keď sme mali takto urobené znenie, tak my sme dokonca v jednom návrhu zákona išli opätovne do medzirezortného pripomienkového konania a aj s konsolidovaným znením, aby nikto nemal pochybnosť, aké máme zámery, čo chceme zmeniť, akým spôsobom sme to dokázali obhájiť, aby sme informovali celú verejnosť a aj poslancov v Národnej rade, aby sme získali väčšinu, čo sa nám aj veľakrát podarilo. A toto je taký ten normálny spôsob predkladania návrhov zákonov.