Videokanál poslanca

Ďakujem.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vážený pán predsedajúci, v minulom týždni nám bol okrem pozmeňovacieho návrhu pána Michelka doručený teda aj nový doplňovací návrh skupiny poslancov SNS. Hneď na začiatku si vás dovoľujem opäť vyzvať, aby ste neodobrili tento návrh. Ak vám záleží na zachovaní tradičnej kultúry, folklóru, na podpore lokálnych umelcov, a ak vám nie je ľahostajná efektívna pomoc s projektom, ktoré u nás podporujú talenty, a zároveň šíria dobré meno Slovenska v zahraničí, prosím, nehlasujte za tento návrh.
Už sme tu mnohé týždne jasne faktami ukázali, že fond pre umenie funguje, že ho vieme vylepšiť, a to aj bez toho, aby sme ho úplne zničili, aby sme si spravili hanbu v odbornej obci, a tiež teda aj hanbu medzinárodnú. Naozaj na vás apelujeme, prešli sme v ostatných týždňoch ku kompromisného, prišli sme v ostatných týždňoch ku kompromisnému návrhu a neexistuje iný, ako niekoho osobný dôvod, aby sme dali fond do rúk Slovenskej národnej strany a jeho ovládnutiu pár ľuďmi.
Vráťme sa teda k týmto debatám a nehlasujte za toto, poslankyne a poslanci SMER-u a HLAS-u. Bol to váš projekt za SMER-u spred desiatich rokov, funguje celoslovensky, odborná obec ho ako systém uznáva a vy si to chcete nechať bez rozumného dôvodu ukradnúť. V rokovacom poriadku Národnej rady sú definované dva typy návrhov, ktoré môžu poslanci predkladať pri diskusii o legislatívnych návrhoch. Návrh pozmeňovací a doplňovací.
Účelom pozmeňovacieho návrhu je zvyčajne zlepšiť, presnejšie definovať, alebo odstrániť problematické časti návrhu, napríklad sa menia určité formulácie alebo pravidlá v návrhu zákona tak, aby boli presnejšie alebo efektívnejšie. Doplňovací návrh pridáva nový text do pôvodného návrhu zákona, keď je potrebné do legislatívneho textu zaviesť nové ustanovenie, ktoré nebolo súčasťou pôvodného návrhu, dopĺňa legislatívu o nové aspekty, ktoré neboli pôvodne zahrnuté.
Oba typy návrhov musia byť schválené počas legislatívneho procesu v parlamente, aby mohli byť súčasťou konečného textu zákona. Rozhodnutia o prijatí alebo zamietnutí týchto návrhov padajú zvyčajne po diskusiách a hlasovaniach na plenárnych zasadnutiach alebo v príslušných výboroch.
Lenže, my sme tu svedkami toho, že tí, čo sa najviac hlásia o slovo pri téme národná kultúra, predložia naozaj planý návrh zákona, ktorého plnú krásu už v čase predkladania vedia, ale utajujú, a napokon ju doplnia cez pofidérne pozmeňováky a doplňováky.
Treba sa ale spýtať, rieši táto novela zákona skutočne dôležité veci, ktoré trápia rezort kultúry? Akým spôsobom ide ministerstvo pomáhať ľuďom pôsobiacim v kultúre a umení? Rieši táto novela legitímne kladené otázky na zlepšenie fungovania fondu pre umenie? Alebo komunikácie komisií so žiadateľmi? Odpoveď viete aj vy veľmi dobre, nerieši.
Doplňujúci návrh, ktorý v pléne predniesol poslanec Roman Michelko minulý týždeň, predstavuje s minimálnymi úpravami jeho predchádzajúci pozmeňovací návrh. Pôvodný návrh zahrňoval samostatný § o prechodných ustanoveniach, ktorý v novom doplňujúcom návrhu chýba. Hlavnými zmenami v tomto novom návrhu sú len drobné úpravy v číslovaní textu pôvodného návrhu. Text odôvodnenia v obidvoch návrhoch je takmer identický s výnimkou jednej vety, ktorá sa týka návrhu na zastúpenie jedného člena rady zo strany miest a obcí. Nikto, hádam len predkladatelia pôvodného návrhu vedia, čo doplnením zákona sledovali.
Pokiaľ ide o zmeny oproti pôvodnému návrhu, ide hlavne o:
a) Doplnenie oblasti podpory o obnovu a modernizáciu infraštruktúry, kultúrnych domov, knižníc a amfiteátrov. Tieto aktivity však ale už fond podporuje, takže ich začlenenie do zákona nie je nevyhnutné. Kto poznáte, ako funguje fond, viete, že naozaj knižnice po celom Slovensku boli inovované aj vďaka fondu pre umenie.
b) Podpora tradičnej ľudovej kultúry, ktorá je tiež už súčasťou podporovaných aktivít fondu a jednou z programov podpory fondu.
To je ináč úsmevné, že z hľadiska predloženého zákona predkladateľ zjavne nemá prehľad o tom, aké programy fond vlastne má.
A potom po c) to bolo: Osem členov rady fondu vymenúva a odvoláva minister kultúry, pričom jeden člen by mal byť menovaný na návrh starostov miest a obcí.
V tomto prípade nám ale nie je jasné, kto bude toho člena menovať. Únia miest alebo ZMOS, či vybraní starostovia za SNS, napríklad starosta z Očovej?
Ako môže byť aj to, ale nevieme to presne. Podľa pôvodného pozmeňovacieho návrhu má minister kultúry menovať všetkých osem členov bez návrhov, zatiaľ čo zvyšných päť členov mali menovať na návrh profesijných združení aktívnych v oblasti umenia.
Tieto úpravy sú v podstate kozmetické a neprinášajú zásadné zmeny do pôvodného pozmeňovacieho návrhu, ktorý predložil poslanec Michelko. Navrhované zmeny zrušia stávajúcu rovnováhu a pridelia neadekvátne veľké právomoci iba Rade fondu.
Týmto krokom dôjde k zrúteniu systému, ktorý bol doteraz považovaný za príklad transparentnosti a odbornosti, ako je to napríklad pri nórskom fonde pre umenie, či iných podobných inštitúciách. Fond a jeho činnosť budú týmito zmenami naozaj seriózne narušené a ako som už skôr spomínala, zmena tohto rozsahu zaručene povedie ku kolapsu stávajúceho systému. Rada fondu by mala nahradiť prácu, ktorú doteraz zastávali odborné komisie, v súčasnosti je to okolo 300 ľudí rozdelených do 70 komisií, ktorí spoločne vyhodnocovali približne 5-tisíc žiadostí ročne. Je nemožné očakávať, aby tá trinásťčlenná Rada mala dostatok časových a technických kapacít, nehovoriac o potrebnej hĺbke odborných znalostí v jednotlivých oblastiach, aby vôbec zvládla tieto úlohy.
Musíme sa zamyslieť nad radou úprav vrátane prípravy nových schém minimálnej štátnej pomoci. Tu pán Michelko nám hovorí niečo o predrokovaných veciach, čo bude možno do mesiaca, ale 1. júna sa už tak trošku akože blíži, ktoré si vyžadujú dlhé mesiace na schválenie. Ako aj nad úpravou interných predpisov, zahŕňajúce zásady, kritériá hodnotenia, smernice na zabránenie konfliktu záujmov, pravidlá poskytovania finančných prostriedkov, štatút fondu, organizačný poriadok, rokovací poriadok Rady a smernice týkajúce sa finančnej kontroly a podnikov v ťažkostiach. Okrem toho je potrebné prispôsobiť interné procesy a nastavenia v registračnom systéme fondu, pretože rozhodnutia riaditeľa a súvisiace procesy prebiehajú priamo v tomto systéme.
Táto verzia skrátka paralyzuje celú kultúrnu scénu, inštitúcie i umelcov, ktoré mali byť podporované, a bude nás to stáť veľa peňazí. Nikto to nechcel, a ešte to bude aj drahé, a ešte nás to aj sparalyzuje. Fantastické. Teraz sme dostali nielen pozmeňujúci, ale i doplňujúci návrh týkajúci sa takej dôležitej inštitúcie.
Ak tvrdíte, že vás zaujíma kultúra, naozaj toto chcete robiť? Obidva návrhy neriešia absolútne nič a v konečnom dôsledku budú znamenať len nárast finančných prostriedkov na administráciu rady a ochromenie fondu, ako tu spomínali kolegyne, kolegovia a ako to spomínam aj ja.
Naozaj táto hra, že veď vyskúšame a uvidíme, je fakt perfídna a pán poslanec Jarjabek, ktorý je tu najdlhšie funkčný poslanec, by si to mal uvedomiť.
Vonku je aj reálny svet, reálne tam ľudia robia projekty, sú za ne zodpovední, sú aj zodpovední za chod svojich inštitúcií, či subjektov. A hovoriť si tu, že len sa tu tak pohráme a uvidíme, je naozaj nevkusné.
Ak zahlasujete, poslankyne a poslanci, za tento návrh, naozaj vám hovorím z úprimného srdca, že sa podieľate na ničení niečoho, čo vy, poslankyne a poslanci SMER-u a HLAS-u, ste vytvorili pred desiatimi rokmi. A čo dokonca odborná obec uznala a čo skutočne prispelo k rozvoju regiónov a kultúry.
Poprosím vás, nehlasujte za tento návrh.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ja by som chcela povedať, že aj dnes ráno sme tu mali protest pred parlamentom. Bola tu kultúrna obec z rôznych oblastí svojej tvorby a naozaj tu bola mestská kultúra, ľudia v krojoch, proste naozaj že rôzne. A všetci sa zhodujú na tom, že nie je dobré tento zákon podporiť, pretože bude naozaj paralyzovať chod fondu. Stokrát si môže pán Michelko nahovárať niečo, čo sa dá stihnúť, keď 1. júna je naozaj čochvíľa, tak nesedí ani, ani mesiac, čo teraz spomenul, že majú to predrokované. Proste mesiac je akože stále viacej ako pár týždňov.
Ja by som chcela povedať, že v tejto chvíli a upozorňovať na to číslo 176. 176 odborníkov a odborníčok z odborných komisií v tejto chvíli povedalo, že rezignuje na svoju funkciu, pretože nebudú bábkami v rukách politikov. 176, čo sú dve tretiny, takže my si tu nenahovárajme, že ten fond nebude paralyzovaný. Budú to mesiace práce, ktoré pred tým fondom budú. Nebudú sa rozdávať ďalej granty, pretože to jednoducho nebude fyzicky možné, bude to totálna hanba doma, totálna hanba v Európe. Neviem, na čo sú tu niektorí poslanci a poslankyne, ktoré kandidujú do Európskej únie, a naozaj kašlú na to, aby teda sme aspoň tú hanbu v Európskej únii nemali. Takže ja vás upozorňujem na to, že ak teraz podporíte tento návrh zákona, tak naozaj to bude mega hanba nielen doma, nielen s ľuďmi, ktorí sa kultúre venujú, ale aj v Európe a celkovo akože naozaj aj vo svete.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, ja by som, pán Hlina, vás chcela upokojiť, že mali ste pravdu, týka sa to aj intravilánov, my sme si to dali opäť overiť aj právne, je to tak. Čiže pán Taraba nehovorí pravdu a pán Kalivoda mu asi naletel. Ja by som chcela povedať, že 54 % ľudí na Slovensku žije v obciach a mestách, a aj oni si zaslúžia životné prostredie, aj na nich záleží. Samosprávy na svojom území rozhodujú práve v 70-tich % prípadoch práve o výruboch stromov, ktoré sú v obvode tých 40 - 80 cm. A väčšina, to je úplná väčšina, pričom tie, nad tých 80 cm je výrazná menšina. Orgán ochrany prírody napríklad mestskej časti Bratislava - Staré Mesto v roku 2022 posudzoval 84 žiadostí o výrub, v týchto konaniach bol povolený výrub v celkovej spoločenskej hodnote 345-tisíc eur, čiže o tie peniaze napríklad len jedna malá samospráva na Slovensku príde, to sa stane všetkým ostatným. A z týchto výrubov predstavuje verejné priestranstvo do 20 %, pričom 80% sú súkromné pozemky, takže keď by sme my na to nedostali za to nejaké financie, tak by sme nemohli naspäť do verejného priestoru aspoň dať nejakú zeleň.
A tá zeleň v tých, na tých súkromných pozemkoch by skrátka vôbec nemusela byť.
Problém je aj v tej samotnej náhradnej výsadbe, to je to, čo sa tu rozprávame, lebo v urbanizovaných oblastiach sa typicky vysádzajú stromy s obvodom 18 - 20 cm, miestami iba 12 - 14. A mladé stromy nedosiahnu ten obvod 80 cm ani po 20 - 30 rokoch rastu. A tie môžu byť následne vyrúbané bez povolenia, lebo teda nedostali tých 80 cm, čiže my sa nachádzame akože v takom kolese, veľmi nešťastnom, že toto si myslím, že každý, kto tu je zástupca, zástupkyňa samospráv, by si mali uvedomiť. A dá sa to zmeniť, ďakujem.

Ďakujem pekne ti, Ondro, aj za to, že si poukázal na problém samospráv, pretože tuto, toto SLK sa týka nielen extravilánu, ale aj intravilánu. A keď sa teda máme pozerať komplexne na Slovensko, tak Slovensko sú aj mestá, v ktorých žije asi 50 % ľudí a potom je to teda aj iný typ kraja. A ja by som teda chcela upozorniť, že tento návrh zákona nebol absolútne prejednaný so starostami, zástupcami obcí, pričom zhruba 70 % výrubových konaní sa práve týka stromov, ktoré sú s obvodom medzi 40 až 80 cm.
Ja to tu miestoprísažne vyhlasujem, že sme v Starom Meste nikdy nemali problém s medveďom, zato sme mali problémy s developermi a títo developeri v tejto chvíli budú mať totálne eldorádo v Starom Meste, ale aj na Slovensku a v Bratislave určite, tak neviem teda, že či na toto sa máme tešiť, lebo to bude v rámci klimatickej zmeny naozaj tragédia. Je to vlastne naozaj aj finančný problém, pretože tento štát nám ako samosprávam hovorí, aby sme sa starali o zeleň, dúfam, že dobre počúvate, pán Huliak, čiže my sa staráme o zeleň. A keď máme výrubové konania, tak potom tí developeri alebo ľudia, ktorí si potrebujú strom vyrúbať, je to úplne legitímne, dostanú povolenie, a buď teda zaplatia spoločenskú hodnotu stromu, kde my zase venujeme tie financie ako obec do ochrany zelene, alebo nasadia nový strom. Takto to bude, 70 % tých všetkých konaní bude vynulovaných, ľudia si budú môcť rúbať hlava-nehlava a môžme mať ďalšie zalesnené a iné, iné, iné oblasti napríklad aj v Bratislave, a napríklad aj v Starom Meste úplne vyholené, lebo sme sa na to nepozreli komplexne.
Takže toto je ten problém. Pozerajme sa na problém potom v tom prípade tam, kde je a nie tam, kde nie je.
Ďakujem. (Reakcia poslanca Huliaka: "O lúkach a pasienkoch sme tam debatovali?")

Ďakujem pekne.
Ja by som na teba, Ondro, chcela reagovať s tým, že úplne súhlasím s vetou, ktorú si povedal, že ide o plné ovládnutie fondu politikmi. Hovoríme to tak už dlhé týždne. Nič iné to nie je, pretože ten návrh zákona, návrh, pozmeňovací návrh hovorí úplne jasnou rečou, čiže nijak inak to nedopadne ako tým, že tu budú na telefóne niektorí politici, ktorým budú volať spriaznení ľudia, že by chceli si podporiť, nechať podporiť svoj projekt. Inak to, inak to, bohužiaľ, nebude. Vedia to aj ľudia. Ako som už spomínala, vonku sa dialo pred malou chvíľou protestné zhromaždenie zástupcov a zástupkýň kultúry. A dokonca, neviem, či ste videli, dámy a páni, aj ty, pán Dostál, sú tam, stoja tam ľudia v krojoch, ktorí nám hovoria, že odmietajú, aby sa ich prácou politici a političky zaštiťovali. A zároveň, že plne stoja za nezávislým fondom a za členmi tých, členkami odborných komisií.
Tiež som spomenula pred chvíľou, že 176 ľudí z tej takmer tristo-člennej skupiny odborníkov deklarovalo, že nechcú byť bábkami, nechcú robiť len, parafrázujem, "sekretárky" niekomu, kto nakoniec aj tak bude politicky rozhodovať. Takže 176 ľudí z tých 300 podá rezignáciu. Z toho vyplýva, a z iných vecí, že fond bude znefunkčnený. Čiže ak vám aj záleží aj na tradičnej kultúre alebo na ľuďoch v regiónoch, tak tento návrh zákona nemôžte podporiť.
Inak naozaj to budete cítiť v regiónoch, že ste urobili chybu. Lebo je to fond, ktorý desať rokov funguje a vy by ste ho naozaj, naozaj zlikvidovali.
Ďakujem.

Ďakujem.
Ja by som v procedurálnom návrhu žiadala naspäť o svoj čas, čo bola asi minúta, pretože som reagovala na pána Pročka, čo mi potvrdil aj sám pán Pročko. Mám to tu aj písomne, takže poprosím naspäť o minútu svojho času. Ďakujem.

Ďakujem. Neviem, páni poslanci a poslankyne, či ste išli dnes do práce tunelom alebo vonkajším priestorom, pretože tam naozaj sa teraz deje celkom veľký protest. Prečítala tam zástupkyňa odbornej komisie, ktorá vlastne to prečítala za 176 členov odborných komisií, že podajú rezignáciu, ak sa toto, ak toto prejde, pán Michelko, upozorňujeme vás na to.
A stoja tam aj ľudia naozaj vo folklórnom odeve a už som vám to minule hovorila, aj pán Danko, že táto, toto rozdeľovanie spoločnosti je nezdravé a ani, a ani nie je ničím podložené, pretože my sa tu rozdeľovať nechceme. A ja by som chcela prečítať stanovisko ľudí za tradičnú kultúru, ktorí stoja tam vonku, aby ste to počuli aj tu vy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na poslanca Pročka, lebo vám zoberiem slovo. (Reakcie z pléna.)

Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR
Presne, reagujem týmto na pána poslanca Pročka, pretože on teda hovorí, práve o Fonde pre umenie, a to aj likvidácii, a to hovoria aj tí ľudia vonku, takže pán Pročko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Držte sa témy.

Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR
Pán Pročko, obraciam sa na vás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne.
Trošku sme si my v Progresívnom Slovensku opäť raz mysleli, že budeme fungovať dnes v nejakej naozaj v dobrej argumentačnej línii, ale trošku sa to niekedy aj vymklo z rúk. Nie nám, skromne. Tento deň bol pre nás náročný, a to najmä v tom, že sa nám tu jasne ukázalo, že pani ministerka, ale aj niektoré poslankyne či poslanci z koalície nepočúvajú. Mrzí nás to o to viac. Myslím si, že, pretože si myslím, že sme ako PS jasne ukázali, že napríklad v téme Fondu pre umenie vieme a chceme sa rozprávať a to aj o kompromise. My vieme a chceme sa rozprávať o návrhoch zákonov a urobiť veci najlepšie, ako sa dajú, alebo pomôcť tomu.
S prekvapením sme tu však od pani ministerky ale mnohí z koalície počúvali úplne neuveriteľné napádania o liberalizme, progresivizme a neviem ešte o čom.
Ja fakt nechápem, čím ste tak posadnutí, ale teda je to zrejme celkom silné. Zazneli tu napádania, že sa nevieme zmieriť s tým, že sme prehrali voľby. My to, samozrejme, máme úplne v poriadku spracované a normálne chápeme, že sme v opozícii, a zároveň chceme povedať, že zodpovedne robíme svoju prácu opozičnú poukazovaním na snahy uniesť túto krajinu koalíciou a to konkrétnymi argumentami.
Problém je vo vašom vnímaní takzvaného víťazstva a to preto, lebo vy máte pocit, že ste vyhrali celú túto krajinu. Vy ale máte možnosť dočasne spravovať túto krajinu a k dnešnej téme koalícia má možnosť dočasne riadiť Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky. Rozdiel medzi nami je v tom, že my vnímame zodpovednosť. Kým my za opozíciu hovoríme, že kultúra má ostať nezávislá a definujeme konkrétne argumenty, prečo ju nominantka Slovenskej národnej strany Martina Šimkovičová ohrozuje, túto nezávislosť, tak sa tu na druhej strane dozvieme tony vatových rečí opäť o liberalizme a mnoho ďalších, prepáčte za výraz, nezmyslov.
Rovnako tak vieme, že je tu pár ľudí z koalície, ktorým na kultúre naozaj záleží. Na jej slobode a tým pádom na slobode Slovenska a na jeho demokracii.
Aj preto stále sa vraciame k argumentom. A naozaj radi by sme za PS boli, aby sme teda sa dnes argumentačne aj rozprávať, ale po dnešku však nie je úplne jasné, či je vôľa aj na strane koalície a mňa to teda veľmi mrzí. Ja by som ešte zhrnula tie hlavné témy teda, ktoré sme tu dnes dali. Nepôjdem úplne do detailov, pretože u nás líderka za kultúru Zora Jaurová to myslím, že celkom jasne povedala. Rovnako tak ako pani Plaváková a rovnako tak aj ostatní rečníci z opozície. Takže skúsim rýchlo, nekompetentnosť a nespôsobilosť. Máme tu ministerku kultúry, ktorá od svojho menovania do funkcie kontinuálne presviedča odbornú i širokú verejnosť o tom, že každý deň vo funkcii, kedy je v tejto funkcii, je pre slovenskú kultúru naozaj ohrozením a naozaj dosť aj hanbou. Menovanie osoby, ktorej chýba odbornosť, predošlé skúsenosti v kultúre, profesionálny kredit, potrebný prehľad o rezorte, či akákoľvek riadiaca skúsenosť bola od začiatku symbolom toho, ako si štvrtá vláda Roberta Fica váži a vníma kultúru a jej aktérov. Po menej ako troch mesiacoch už vo funkcii dokázala ministerka Šimkovičová v plnej miere presvedčiť nielen odbornú, ale aj laickú verejnosť o svojej nekompetentnosti a nespôsobilosti zastávať svoj úrad, čoho dôkazom bola práve petícia o takmer 190-tisíc podpisoch.
Máme tu návrat k nacionalistickým naratívom. My máme oprávnené obavy z regresie v kultúrnej politike, ktorá zdôrazňuje nacionalistické ideály na úkor diverzity a multikulturalizmu. Máme tu chýbajúcu víziu a dialóg. Nedostatok jasnej stratégie pre rozvoj slovenskej kultúry. Nemáme dostatočnú komunikáciu s kultúrnou komunitou. Dôkazom toho je aj napríklad návrh zákona o fonde pre umenie, kde sa to s nikým z odbornej obce neriešilo. Máme tu zrazu zrušenie RTVS namiesto toho, aby sme sa postarali o energiu a financie, ktoré sa vložia do rebrandingu , aby sa vložili do jej rozvoja. Máme tu problematickú komunikáciu ministerky kultúry. Spôsob, akým ministerka kultúry a jej rezort komunikujú s verejnosťou a kultúrnou obcou je častokrát buď nulový, alebo vzápätí absolútne nehorázny, urážlivý, ako príkladom sú tu aj pozývania na koberčeky slobodných umelcov. Čo je tak absurdné, že sa k tomu asi ani nemusím úplne vracať.
Máme tu programové vyhlásenie vlády, ktoré pani ministerka svojimi rozhodnutiami porušuje, vlastne ide proti nemu. My tu vidíme nedostatočné riešenia zásadných problémov v kultúre a mocenské návrhy. Mnohé rozhodnutia sú naozaj v rozpore s existujúcimi strategickými dokumentami ministerstva kultúry.
Máme tu likvidáciu fondu, máme tu nekomunikáciu, máme tu neschopnosť ministerky uriadiť aj projekty, ktoré dlhodobo na ministerstve fungovali typu Obnov sisvoj dom, dotačná schéma na podporu znevýhodnených ľudí, skupín, kde sú ľudia napríklad s Downovým syndrómom alebo nevidiaci, alebo iní, iné znevýhodnené skupiny. Táto schéma na rok 2024 ani len nebola vyhlásená.
Máme tu dezinformácie a podnecovanie nenávisti. Máme tu zrušenie iniciatív boj proti dezinformáciám a na podporu mediálnej výchovy, ako aj problematické vyjadrenia pani ministerky voči menšinám a konkrétne LGBTI+. Máme tu reformy fondov, kde tu máme zjavné pokusy o ovládnutie verejnoprávnosti týchto fondov a zásahom do ich nezávislosti. Máme situáciu v RTVS a médiách. Zníženie rozpočtu RTVS ako prvé a potom nový návrh zákona o STVR, ktorý je zameraný na odvolanie generálneho riaditeľa a oslabenia nezávislosti verejnoprávnych médií, a ešte aj to je v rozpore s legislatívou Európskej únie. A to už máme zasa ďalšiu aj medzinárodnú hanbu. Máme tu netransparentné výmeny riaditeľov inštitúcií, čoho dôkazom je aj zákon o múzeách a galériách. Ale máme tu aj konkrétne príklady, kde si vieme povedať, čo tu už viackrát padlo. Ikonická inštitúcia pre deti s medzinárodne renomovanými projektami, ako je Bienále ilustrácie Bratislava a iné, kde vymeníme zo dňa na deň riaditeľku, ktorá tam prešla výberovým konaním, za kamarátku, ktorá má absolútne pochybné kompetencie.
Nemusíte sa smiať, je to naozaj tak, pani ministerka, bohužiaľ.
Máme tu spoluprácu s Ruskom a Bieloruskom. Máme tu otázky týkajúce sa zahraničnej, politickej pozície Slovenska v kontexte spolupráce s týmito krajinami.
A máme tu aj známe porušenie zákona o ochrane verejného záujmu. A ja si myslím, že toto je veľmi dôležité povedať, pretože tu máme nesplnenie právnych noriem a etických pravidiel zo strany pani ministerky. Konkrétne z neoprávneného využívania svojej podobizne a hlasu na reklamné účely televízie Slovan a pokračovania v moderovaní, čo je v rozpore s jej postavením verejnej funkcionárky. Ak vám je to smiešne, nám, ktorí chceme dodržovať zákony, to smiešne nie je. A to je presne ten problém, pani ministerka. Máme tu arogantné porušovanie aj naďalej tohto zákona, na ktorý sme upozorňovali. Máme tu petíciu, máme tu výzvu na vaše odstúpenie a máme tu vaše trestné oznámenie, ktoré dokonca aj polícia musela zniesť zo stola, lebo tak bolo absurdné. Reakcia verejnosti na pôsobenie ministerky vrátane televízie na odstúpenie a kontroverzie okolo trestného oznámenia podaného ministerkou, to už tu asi všetci poznáme.
Tých dôvodov je naozaj veľa a v zásade to nie je príjemná správa pre Slovensko. A ak by ste náhodou mali pocit, pani ministerka, že nám to robí nejakú radosť ako opozícii, tak sa veľmi mýlite. Pretože my by sme si naozaj aj ako opozícia želali ministerku, ktorá kultúre rozumie, ktorá si ju ctí, ktorá má pokoru k voličom a voličkám, ale aj k ostatným ľuďom v rezorte tejto krajiny a ktorá si ctí rezort, ktorý má viesť. A preto my tu aj za Progresívne Slovensko, aj za opozíciu chceme povedať, že nie je správne a nie je v prospech Slovenska a jeho obyvateľstva, aby Martina Šimkovičová viedla Ministerstvo kultúry.
My preto navrhujeme odvolanie ministerky kultúry Slovenskej republiky Martiny Šimkovičovej.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán Farkašovský, vy ste dávali dobré otázky, pretože ste sa napríklad pýtali, prečo by mala ministerka likvidovať, niečo čo funguje. No ale na to by mala práve odpovedať pani ministerka, lebo my sa to pýtame tiež, prečo by sa to malo likvidovať a dávame k tomu naozaj pádne argumenty. Ja by som sa chcela vrátiť k tej streche, lebo to je neustále akože podsúvanie takej dilemy, že buď strecha, alebo boj proti dezinformáciám, alebo výzva, alebo ja neviem čo. Ale výzva boja proti dezinformáciám sú bežné výdavky a strecha sú výdavky kapitálové. Je to úplne iný rozpočet a mňa by skôr zaujímalo naopak, kam sa použili bežné výdavky, ktoré boli tam pridelené tejto výzve, kam sa použili, keď sa nepoužili na výzvu. Ja viem o jednej časti, ktorá išla na knižnicu, ktorá sa to chudera dozvedela, dozvedeli sa to niekedy koncom novembra, ak sa nemýlim alebo októbra. Každopádne natesno pred koncom roka, že majú rýchlo, zbesilo nakúpiť knihy asi alebo čo, proste niečo, čo sa týka bežného výdavku, nie kapitálového. Tá strecha bola po a) hotová a po b) muselo to prejsť úplne iným procesom. Takže my tu nehovorme o tom, že jedna vec išla na úkor druhej a naopak, lebo to skrátka nie je pravda. A pokiaľ to pani ministerka nevie, tak opäť je to dôkaz, že tam nemá čo robiť. Bavíme sa o programovom vyhlásení vlády, no ale veď vy ho nenapĺňate, pretože je tu napísané úplne jasne, že vláda má záujem, aby národná kultúra bola v popredí spoločenského záujmu, a preto jej bude poskytnutá adekvátna podpora na jej rozvoj, a preto zlikvidujeme, a dokonca ochromíme súčasný stav Fondu pre umenie, preto nedostane napríklad zhruba 1,6 milióna na tradičnú kultúru, nedostanú spolky alebo nedostanú zhruba 2 milióny eur knižnica, a tak ďalej, ako to doteraz bolo. Takže to je opäť popieranie programového vyhlásenia vlády. A rovnako to platí aj o druhej ďalšej časti vety, kde ste hovorili, že sa bude komunikovať s verejnosťou a zástupcami a nekomunikuje sa.

Ďakujem. Ja by som ešte chcela zareagovať na to, že keď sa bavíme o schopnosti ministerky kultúry viesť tento rezort, tak by sme si mohli ešte pripomenúť jednu dotačnú schému, lebo v kompetencii ministerstva kultúry je aj dotačná schéma kultúry znevýhodnených skupín obyvateľstva. Neviem, či pani ministerka o tom niečo vie, tak možnože práve dnes sa o tom dozvedela. Táto nebola tento rok ani vyhlásená a je to dotačná schéma určená pre tých, ktorí robia s telesne postihnutými, s Downovým syndrómom, ale aj s inými znevýhodnenými skupinami, napríklad s ľuďmi zrakovo postihnutými a podobne. Nevieme, prečo teda nie je vyhlásená táto schéma, či tam sa budú robiť tiež dezinformácie, alebo čo tam vlastne proti tomu opäť Slovenská národná strana má, každopádne toto je fakt. Strana Slovenská národná strana chce mať všetko pod sebou a nevie teda riadiť a ani sprocesovávať ani svoj vlastný rezort, a to viď táto schéma alebo Obnovmesi svoj dom, ktorú sme tu už viackrát spomínali.
No a tá nová normalizácia, ktorú nám chcú zaviesť, je, že napríklad pani ministerka už bude, už nám to tu aj hovorí, vopred hovorí, že niekto síce môže byť príslušníkom LGBTI komunity, ale iba ona uzná, či má talent, a či ten talent je oprávnený na to, aby ona rozhodla, že či ten dotyčný dostane financie.
Čo je akože naozaj vrchol toto počuť po desiatich rokoch smerom zavedenej schémy, ktorá naozaj fungovala transparentne a na odbornom základe.
Čiže toto mi príde akože absolútne nepochopenie svojej role riadiť rezort, kde nie sú iba ľudia, ktorí vám nosia kytice, ale sú tam aj ľudia, ktorí normálne akože aj tiež pracujú v kultúre, sú to robotníci v kultúre, a tiež potrebujú podporu, a tiež potrebujú naozaj riešenie. Aj my ako krajina potrebujeme riadiť rezort kompetentne. Takže naozaj pani ministerka kultúry nemá právo byť ministerkou kultúry Slovenskej republiky. Toto je tu nesprávne.