Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Prezentujete tu pani poslankyňa názor, že uznesenie prijímame len na základe odvolacieho krajského súdu. Áno, je to váž legitímny názor. Avšak včera tu niekoľkokrát zaznelo mnoho hlúpostí a nezmyselných obvinení aj na našu stranu. Vy osobne ste veľmi citlivá na výčitky ohľadom úmrtia generálna Lučanského. Pochopiteľne, bez pochyby. Ale to keď tu zaznieva, že sme priamo zodpovední za nešťastnú udalosť, ktorá sa stala Jánovi a Martine, tak to vám pani Kolíková, ani nikomu z opozície nevadí. A toto, ktorý súd vyriekol? Ktorý súd určil, že máme na tom vinu? Ale to sa berie ako pravda. To dobre že nezatlieskate. To je v poriadku. Toto je pravý obraz vás v zrkadle. A zaznieva tu stále, že zabíjame vzácny čas, ale ten zabíjate vy. Veď tri štvrtiny času ste zmárnili zacyklenými bezobsažnými rečami a dneska už pol hodinu počúvam presne to isté čo včera. To vy míňate ten čas. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel opýtať, keďže ste uvádzali, že ste zvýšili počet uchádzačov v tendroch o 50 %, keby ste vedel aspoň zhruba povedať či tie čísla že koľko uchádzačov bolo, lebo o 50 % je dvaja, keď boli dvaja a zvýšili sa na troch. Taktiež uvádzate, že ste vašou prácou dosiahli 17-percentnú úsporu oproti predpokladanej cene zákazky. Nepopieram to však, ale sú veľmi všeobecné údaje. Lebo tak ako ste aj vy uvádzali príklad, že keď predchádzajúca, čiže naša vláda vyčlenila na, alebo určila ohodnotenie zákazky nad 100 tisíc a vysúťažila ju za 96 tisíc, tak ušetrila 4 %. Vám sa tieto, toto vytendrovanie podarilo ušetriť 17 %. To sa však dá aj tak, že zákazku ohodnotíte nie na 100 tisíc, ale na 120 tisíc vysúťažíte ju za 100 tisíc a tiež ušetríte 17 %, avšak zákazka vyjde drahšie o 4 tisíc. Nemohlo to šetrenie takto vypadať. Na to, aby tieto tvrdenia boli naozaj objektívne by sme sa na to museli pozerať detailne o aké veci sa jedná. Ja nespochybňujem, ale musíte uznať, že aj takto sa to dá vysvetliť. Percentami sa dá veľmi pružne hýbať. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, keďže váš úvod bol taký príkry a až opovržlivý k navrhovateľovi, tak vás teda musím považovať za odborníčku v tejto oblasti, preto sa vás chcem opýtať: každý vlastník alebo obhospodarovateľ lesa vypracúva zo zákona plán starostlivosti o les, bývalý nazývaný lesohospodársky plán, na decénium, čiže na desať rokov, v ktorom je aj schvaľované množstvo vyťažovaného dreva na toto obdobie. Preto sa pýtam vás, či mi viete povedať, je tá náhodná ťažba aj napríklad po kalamitách, čiže asanačná ťažba, započítavaná do množstva povolenej ťažby, alebo je nad rámec LHP alebo po novom PSL? Keďže pokiaľ by to teda to množstvo dreva nebolo nad rámec LHP-čka, tak by som v tom nevidel žiadne negatívum, skôr pozitívum.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán kolega, toto vaše vystúpenie vnímam dosť tak schizofrenicky z vašej strany, pretože kriti... najskôr kritizujete aj všetci vysoké ceny potravín a keď urobíme opatrenia a tlak na znižovanie cien v obchodoch, a áno, aj v reťazcoch, ktoré v podstate diktujú ceny týchto komodít, tak tvrdíte, že poškodzujeme prvovýrobcov, lebo im tlačíme na ceny pod výrobné náklady. A presne tak, máte pravdu, a preto tí prvovýrobcovia, dodávatelia likvidujú svoje stavy dobytka, lebo nie sú konkurencieschopní s tými dodávateľmi, ktorí dodávajú do reťazcov. Ale kde je problém? Nie je problém v dotačnej politike Európskej únie, kde sme na počiatku pri vstupe do Európskej únie vyjednali oveľa nevýhodnejšie dotačné podmienky ako iné krajiny novovstupujúce, napríklad aj Poľsko a Maďarsko, a už vôbec nehovorím o starých krajinách Európskej únie. Koľko percent sme vtedy vyjednali vlastne? 55 %? Zmenilo sa to odvtedy, pán Hlina, v prospech našich prvovýrobcov alebo je to stále tak?
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa ďakujem aj tebe, že si dôkladne rozviedla dôvodovú správu. Pani Kolíková v ústnom prejave uviedla, že pokiaľ by aj ich údierka NAKA a zmanipulovaná a spolitizovaná špeciálna prokuratúra vedená človekom, pri ktorého voľbe sa tiež muselo poriadne účelovo ohnúť právo. Tak pokiaľ by aj tieto dva rozbesnené orgány nepostupovali v súlade so zákonom, čo bolo x, x krát v prípadov spomenuté v tej správe Únos spravodlivosti, tak ešte predsa tu boli na nápravu zákonnosti nezávislé súdy, odvolacie súdy a nakoniec minister. No to naozaj hádam nemohla myslieť vážne, že minister. Veď ministerkou bola práve ona alebo aj ona. A nezasiahla práve ona. Napríklad aj pri prvom spornom a podozrivom podozrení, podozrivom zranení generála Lučanského vo väzbe. A domnievam sa, že aj jej nekonaním bola teda jeho fyzická likvidácia dokonaná. A nezávislé súdy? To tiež je len slabá náplasť, keď vezmeme do úvahy tlak na politické kauzy zo strany vládnej moci, ale nie menej aj zo strany rozbesnených médií. Koniec koncov dôveryhodnosť súdy v prieskumoch o verejnej mienky nás nemôže napĺňať ani optimizmom ani nejakou bezhraničnou vierou v spravodlivosť, že v spravodlivosti bude učinené za dosť. Takže to boli veľmi slabé náplasti pani ministerky. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No nárast o 3 % minimálnej mzdy, potenciálne aj ostatných miezd, kritizujete a zosmiešňujete, ale 3 % nárastu DPH, resp. 0,4-percentnú transakčnú daň, to strašíte, myslím, nielen vy, ale aj celá opozícia, ako z kataklizmov a rozkladom ekonomiky. Teda nárast nákladov na život je strašné zlo, o 3 %, ale zároveň nárast príjmov o 3 % je pre vás len marketingový ťah, ktorý nemá žiadny praktický význam pre ľudí. Resumé toho všetkého teda, že ten pekne navoňaný kadáver, ktorý tu predávate práve vy, uznávam, že ste veľmi dobrý marketér a preto vás a vaše vystúpenia aj rád počúvam a možno sa od vás aj učím v tomto. Takže myslím, že tým marketérom, ktorého ste na začiatku spomenul, ste teraz ukázal, že ste práve vy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, snažil som sa pozorne počúvať, najmä v začiatku vášho vystúpenia, a uviedli ste, že výber daní bude nižší ako bol doteraz, lebo sa zavádza daň z transakcií. To je len váš predpoklad alebo váš odhad, nie ako fakt, ako sa to snažíte podsunúť. Takže taktiež, že životná úroveň bude stagnovať, teda nie klesať, ani stúpať. Keďže rastú niektoré dane, tak zrejme beriete do úvahy, keďže nebude klesať životná úroveň, že tam budú aj nejaké spôsoby kompenzácie týchto opatrení. To je však ale v rozpore, čo ste následne povedal, že nominálna mzda, potom ste sa opravil, že priemerná mzda na Slovensku v roku 2025 neporastie. Som presvedčený, že určite porastie, aj s ohľadom na nárast minimálnej mzdy, ktorý je plánovaný. Preto nepovažujem za správne, že tieto informácie podsúvate ako fakty. To však určite fakty nie sú, len vaše, verím, že chybné predpoklady. A preto si myslím, že je zbytočné strašiť obyvateľov, lebo keď tomu tak nebude, o rok sa ospravedlníte, že ste sa 22. októbra mýlil?
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, nie som si istý, či som tomu správne rozumel, tak sa opýtam, až môžem. Ten, kto má platiť za tovar, za službu 0,4 %, tak aby sa tomu vyhol, tak pôjde tou cestou, že bude to platiť kartou cez platobnú bránu, keď ju má ten prijímateľ zriadenú, lebo si ju zriadil. Ale prijímateľ bude to akceptovať, aby si udržal zákazníka aj za cenu, že 1,5 % z tých peňazí musí zaplatiť banke?
No a teda keby som ja bol ten prijímateľ, ja by som uvažoval tak: tak mám dať 1,5 % banke, tak radšej dám 0,4 %, 0,5 % zľavu tomu, kto odoberá, aby som si ho udržal, aby mal na tú daň. A ušetril by som percento. A keď hovoríme o 0,4, že je ich tak strašne veľa a takto všetko zabíja, a tu jedno percento vyhodí prijímateľ šmahom ruky von z trucu, len aby som to nedal vláde, dám to bankám.
Možno sa mýlim, len som sa vlastne tak zamýšľal, keď ste to, pozorne som sa snažil počúvať, hej, že naozaj to ten, bude ten prijímateľ taký ústretový, že dobre, ja verím tomu, že aby nestratil zákazníka, bol by ochotný obetovať tých 1,5 %. No ale má ľahšiu cestu, dať mu 0,4 zľavu a ten to má za tú istú cenu a on ušetrí 1,1 %.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, len veľmi krátko.
Pán Hargaš, keď viete tak perfektne, jednoducho a bezbolestne šetriť, prečo ste tak nerobili, keď ste vládli, ale radšej ste zatínali sekeru a zdvihli zadlženosť o 23 mld. eur, čo je asi 50 % dlhu, ktorý činil v roku, v roku 2018, ´19.
A na tie, na ten záver vášho vystúpenia. No každá vláda si tvorí vlastnú cestu a ide vlastnou cestou. My sme, z nutnosti tvoríme túto cestu, ktorú tvoríme, a vy ste si, keď ste vládli, tvorili tiež vlastnú a tá ma za následok tú konsolidáciu. Takže je to veľmi čudné, že všetci máte toľko receptov. Veľa vašich kolegov, kolegýň, poslancov nevládli. Jasné nemôžme im tento argument používať. Ale vy ste vládli. Boli ste súčinnosťou, v súčinnosti s vládou. Tak tie recepty ste mohli uvádzať do praxe vtedy. (Reakcia z pléna.) Ja viem. Za vás, neraz ste to spomenul, verím, čo hovoríte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, spomenuli ste v úvode, že základná sadzba DPH sa dvíha na 24 %, takže nedvíha sa na 24 %, ale na 23. A rovnako ste spomenuli na potraviny, až som to ja správne, že sa na potraviny zvyšuje na 23 %. Až som to ja správne pochopil, tak sa nezvyšuje, ale práveže znižuje na 19 %, nie zvyšuje na 23, a na vybrané základné potraviny sa znižuje na 5 %. Pred pár hodinami nám váš pán kolega nás upozorňoval, aby sme si naštudovali veci. Tak teraz neviem, či zmeny v DPH na potraviny ste nepostrehli, alebo ste nepochopili, alebo len tak troška schválne zavádzate verejnosť. Ale sú to sadzby určené tak, ako som povedal ja. Na potraviny sa všeobecne znižujú z 20 na 19, nie dvíhajú na 23. A niektoré sa znižujú na 5, aj z tých, čo boli predtým 20, alebo z tých, čo boli predtým 10 %. Takto sa veci majú.
Ďakujem pekne.