Videokanál poslanca

No, musím zopakovať teda, že vaše vystúpenie sa drvivú väčšinu času venovalo vašej posadnutosti Tiborom Gašparom a, bohužiaľ, aj vašich kolegýň, ktorí reagovali. Naozaj ho asi máte aj na nočnom stolíku položeného. Ja si uvedomujem, že 90-tisíc podpísaných lístkov je hodná kopa. Je to veľa ľudí. Myslím si ale, že to pre vás nie je problém získať také množstvo podpisov. Väčšina sú to vaši voliči. A nevadí im to. Hrajú, podpíšu. Chápem ale, že voľba vo volebných miestnostiach konzulátov je nepohodlnejšia, náročnejšia. Aj pre našich voličov. Ale som presvedčený, že drvivá väčšina tých ostatných voličov, ktorí vám to nepodpísali, voličov našich, ale aj ostatných opozičných strán, neteší deformovanie volebných výsledkov tých ostatných politických strán. Keďže výsledok volieb v prospech Progresívneho Slovenska v zahraničí nasvedčuje, že tento spôsob voľby je možné, že bol manipulovaný. Takže. Je. Je možné. Ja nehovorím, že je to isté. Nasvedčuje tomu. Nasvedčuje tomu. Progresívneho Slovenska v zahraničí nasvedčuje, že tento spôsob voľby je možné, že bol manipulovaný. Takže je možné, ja nehovorím, že je to isté. Nasvedčuje tomu ten výsledok. Uvidíme, či sa to bude aj v budúcnosti opakovať. Ďakujem, pán poslanec Dušenka.

No, musím zopakovať teda, že vaše vystúpenie sa drvivú väčšinu času venovalo vašej posadnutosti Tiborom Gašparom a, bohužiaľ, aj vašich kolegýň, ktorí reagovali. Naozaj ho asi máte aj na nočnom stolíku položeného. Ja si uvedomujem, že 90-tisíc podpísaných lístkov je hodná kopa. Je to veľa ľudí. Myslím si ale, že to pre vás nie je problém získať také množstvo podpisov. Väčšina sú to vaši voliči. A nevadí im to. Hrajú, podpíšu. Chápem ale, že voľba vo volebných miestnostiach konzulátov je nepohodlnejšia, náročnejšia. Aj pre našich voličov. Ale som presvedčený, že drvivá väčšina tých ostatných voličov, ktorí vám to nepodpísali, voličov našich, ale aj ostatných opozičných strán, neteší deformovanie volebných výsledkov tých ostatných politických strán. Keďže výsledok volieb v prospech Progresívneho Slovenska v zahraničí nasvedčuje, že tento spôsob voľby je možné, že bol manipulovaný. Takže. Je. Je možné. Ja nehovorím, že je to isté. Nasvedčuje tomu. Nasvedčuje tomu. Progresívneho Slovenska v zahraničí nasvedčuje, že tento spôsob voľby je možné, že bol manipulovaný. Takže je možné, ja nehovorím, že je to isté. Nasvedčuje tomu ten výsledok. Uvidíme, či sa to bude aj v budúcnosti opakovať. Ďakujem, pán poslanec Dušenka.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Návrh zákona na zrušenie voľby poštou a pre zavedenie voľby do Národnej rady, voľby prezidenta Slovenskej republiky a zapojenie sa do rozhodovania v referendách som sa rozhodol podporiť z viacerých dôvodov. Jeden z dôvodov mojich dôvodov je taký politicko-morálno-filozofický. Minulý týždeň jeden náš kolega v debate k tejto téme uviedol, že občan Slovenskej republiky okrem iného je povinný platiť dane a má právo voliť. Tieto dve veci, právo a povinnosť, síce nie sú vzájomne podmienené, avšak pre mňa previaznanosť majú. Občania, ktorí platia dane, tvoria aj hodnoty, z ktorých tieto dane platia, a teda sa podieľajú na tvorbe i raste prosperity nášho štátu. Keďže okrem svojej práce platia aj dane a iné poplatky tomuto štátu, ktorý rozhoduje o ich použití vo verejnom záujme, považujem za sväté právo, aby taký občan mal právo rozhodovať o tom, kto bude rozhodovať o tom a kto bude krajinu viesť. Kto bude rozhodovať o tom, ako sa jeho výsledky, jeho práca, jeho dane, odvody a poplatky, ktoré vyprodukuje a odvedie, ako sa použijú? A to má možnosť ovplyvniť vo voľbách. Aby ma nikto nenapadol, lebo to sa mi tu ľahko môže stať, že chcem, aby volili len ľudia, ktorí platia dane. Samozrejme, toto právo majú aj ľudia, občania, ktorí z nejakých objektívnych príčin tvoriť hodnoty, pracovať a následne platiť dane nemôžu. No ale máme tu výdobytok slobody a demokracie, ktorý sme veľmi chceli. Ale máme tu aj nechcené dieťa kapitalizmu, že značná časť obyvateľstva využíva tento výdobytok slobody, ale aj tragiku kapitalizmu, že chce alebo z núdze využíva možnosť pracovať, ale aj žiť v zahraničí. Veľká časť nich tvrdí, že by sa už na Slovensko vrátiť nechcela. Ale len maličká časť z nich si neponechá pootvorené zadné dvierka, nezruší si občianstvo a nestane sa občanom inej krajiny, tej, v ktorej žije, a v ktorej sa jej darí, a v ktorej platí aj dane. A to som rád, že si tie zadné dvierka pre návrat do svojej domoviny nechajú otvorené a že sa vrátia na Slovensko. Avšak viem z vlastnej skúsenosti, že veľká časť ľudí, ktorí žijú a pracujú mimo Slovenska, majú na túto krajinu z rôznych dôvodov ťažké srdce. Možno oprávnene, možno nie. A tento pocit, túto emóciu prenesú aj pri možnosti voliť a pri svojom rozhodovaní, komu dať svoj hlas. A voľby sú aj opačné, to aj o emóciách. Možno sa dajú uniesť negatívnou emóciou, ako naša dnešná opozícia, že čím horšie pre Slovensko, tým lepšie. Veď na nich, keďže žijú mimo Slovenska, ťarcha a dôsledok ich rozhodnutia nepadne. Pre tých menej frustrovaných, ktorí žijú mimo svojej republiky, iste platí, že nevnímajú tak citlivo, takpovediac z prvej ruky a na vlastnej koži, čo sa v našej spoločnosti deje. Kto má v politike aký prístup, aké postoje a ako pracuje, aké má výsledky, ale aké vonkajšie vplyvy na Slovensko doliehajú. Toto, keďže žije v inej krajine, veľmi často veľmi vzdialenej, žije inými starosťami, inou kultúrou, tak možno nesleduje a možno sleduje len povrchnejšie a určitá časť z toho má informácií, ktoré sa o svojej domovine dozvedá, je len z pohľadu médií tej krajiny, v ktorej žije. A to zďaleka nie sú objektívne informácie a sú veľmi často v rozpore s tým, ako to vnímajú občania, ktorí v tejto krajine žijú. No a aj na základe takýchto informácií sa rozhodujú, koho budú voliť, ale nie pre seba. Oni volia pre mňa a pre nás všetkých, ktorí žijeme tu na Slovensku a nesieme na svojich pleciach lesk aj biedu tejto krajiny. Som absolútne presvedčený, že rozhodnutie možno 90 % ľudí žijúcich vonku, vrátiť sa späť na Slovensko, nie je podmienené tým, ako dopadnú voľby, a teda výsledok volieb má na ich rozhodnutie, či sa vrátia alebo nie, len malý dopad. Na nás to však dopad má v plnej miere a ťarchy ich rozhodnutia. Preto, čo sa mňa osobne týka, rozumiem veľkému počtu silných a demokratických krajín, európske nevynímajúc, ktoré istým spôsobom voľbu občanov žijúcich mimo ich krajiny regulujú alebo vôbec neumožňujú. Myslím si aj ja, že väčšia, možno drvivá časť občanov, ktorá žije mimo Slovenska, nezanevreli na svoju domovinu. Majú tu rodiny, nespretrhali úplne väzby so Slovenskom a majú úprimnú snahu v dobrom ovplyvniť výsledok volieb na Slovensku a aj svojím hlasom tak môžu tento záujem prejaviť. A nemôže byť pre nich až taký veľký problém raz za štyri roky si naplánovať cestu domov a zúčastniť sa aj volieb, veď to je len otázka úprimného záujmu a priority. Viem, o čom hovorím, mám skúsenosti aj z vlastnej rodiny. Ďalším dôvodom a pre mňa vážnejším na zrušenie voľby poštou bol ten samotný spôsob voľby. Asi neexistuje v živote rozhodnutie, ktoré na základe života a skúseností často časom nedospeje k revízii tohto rozhodnutia. Je to tak aj v technike. Vyjde niečo nové, čo máme pocit, že je už takmer dokonalé a onedlho ten, kto to vymyslí, alebo aj niekto iný nájde slabinu, alebo sa sama táto slabina ukáže a je treba ju odstrániť. Áno, myslím si aj ja, že zákon o voľbe poštou, ktorý bol zavedený po roku 2000, síce v dobrej viere, ale nenaplňal podmienky uvedené v ústave. Voľba týmto spôsobom neumožňovala ani priamosť, ale hlavne neumožňovala tajnosť aktu hlasovania. Výsledok volieb v rokoch 23 a porovnanie výsledkov volieb na Slovensku s výsledkom volieb zo zahraničia je rozdielny. Áno, je úplne samozrejmé a logické, že existujú rozdiely v jednotlivých aj mestách, obciach, krajoch aj Hlavne neumožňovala tajnosť aktu hlasovania. Výsledok volieb v rokoch 23 a porovnanie výsledkov volieb na Slovensku s výsledkom volieb zo zahraničia je rozdielny. Áno, je úplne samozrejmé a logické, že existujú rozdiely v jednotlivých mestách, obciach, krajoch aj regiónoch. Niekde vyhrá jedna strana a poradie výsledkov je nejaké a inde vyhrá iná strana a tiež je poradie strán iné. A v tomto momente vás, pán poslanec, musím prerušiť, keďže je 13:00. Na hodinu prerušujeme rokovanie pléna Národnej rady.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Návrh zákona na zrušenie voľby poštou a pre zavedenie voľby do Národnej rady, voľby prezidenta Slovenskej republiky a zapojenie sa do rozhodovania v referendách som sa rozhodol podporiť z viacerých dôvodov. Jeden z dôvodov mojich dôvodov je taký politicko-morálno-filozofický. Minulý týždeň jeden náš kolega v debate k tejto téme uviedol, že občan Slovenskej republiky okrem iného je povinný platiť dane a má právo voliť. Tieto dve veci, právo a povinnosť, síce nie sú vzájomne podmienené, avšak pre mňa previaznanosť majú. Občania, ktorí platia dane, tvoria aj hodnoty, z ktorých tieto dane platia, a teda sa podieľajú na tvorbe i raste prosperity nášho štátu. Keďže okrem svojej práce platia aj dane a iné poplatky tomuto štátu, ktorý rozhoduje o ich použití vo verejnom záujme, považujem za sväté právo, aby taký občan mal právo rozhodovať o tom, kto bude rozhodovať o tom a kto bude krajinu viesť. Kto bude rozhodovať o tom, ako sa jeho výsledky, jeho práca, jeho dane, odvody a poplatky, ktoré vyprodukuje a odvedie, ako sa použijú? A to má možnosť ovplyvniť vo voľbách. Aby ma nikto nenapadol, lebo to sa mi tu ľahko môže stať, že chcem, aby volili len ľudia, ktorí platia dane. Samozrejme, toto právo majú aj ľudia, občania, ktorí z nejakých objektívnych príčin tvoriť hodnoty, pracovať a následne platiť dane nemôžu. No ale máme tu výdobytok slobody a demokracie, ktorý sme veľmi chceli. Ale máme tu aj nechcené dieťa kapitalizmu, že značná časť obyvateľstva využíva tento výdobytok slobody, ale aj tragiku kapitalizmu, že chce alebo z núdze využíva možnosť pracovať, ale aj žiť v zahraničí. Veľká časť nich tvrdí, že by sa už na Slovensko vrátiť nechcela. Ale len maličká časť z nich si neponechá pootvorené zadné dvierka, nezruší si občianstvo a nestane sa občanom inej krajiny, tej, v ktorej žije, a v ktorej sa jej darí, a v ktorej platí aj dane. A to som rád, že si tie zadné dvierka pre návrat do svojej domoviny nechajú otvorené a že sa vrátia na Slovensko. Avšak viem z vlastnej skúsenosti, že veľká časť ľudí, ktorí žijú a pracujú mimo Slovenska, majú na túto krajinu z rôznych dôvodov ťažké srdce. Možno oprávnene, možno nie. A tento pocit, túto emóciu prenesú aj pri možnosti voliť a pri svojom rozhodovaní, komu dať svoj hlas. A voľby sú aj opačné, to aj o emóciách. Možno sa dajú uniesť negatívnou emóciou, ako naša dnešná opozícia, že čím horšie pre Slovensko, tým lepšie. Veď na nich, keďže žijú mimo Slovenska, ťarcha a dôsledok ich rozhodnutia nepadne. Pre tých menej frustrovaných, ktorí žijú mimo svojej republiky, iste platí, že nevnímajú tak citlivo, takpovediac z prvej ruky a na vlastnej koži, čo sa v našej spoločnosti deje. Kto má v politike aký prístup, aké postoje a ako pracuje, aké má výsledky, ale aké vonkajšie vplyvy na Slovensko doliehajú. Toto, keďže žije v inej krajine, veľmi často veľmi vzdialenej, žije inými starosťami, inou kultúrou, tak možno nesleduje a možno sleduje len povrchnejšie a určitá časť z toho má informácií, ktoré sa o svojej domovine dozvedá, je len z pohľadu médií tej krajiny, v ktorej žije. A to zďaleka nie sú objektívne informácie a sú veľmi často v rozpore s tým, ako to vnímajú občania, ktorí v tejto krajine žijú. No a aj na základe takýchto informácií sa rozhodujú, koho budú voliť, ale nie pre seba. Oni volia pre mňa a pre nás všetkých, ktorí žijeme tu na Slovensku a nesieme na svojich pleciach lesk aj biedu tejto krajiny. Som absolútne presvedčený, že rozhodnutie možno 90 % ľudí žijúcich vonku, vrátiť sa späť na Slovensko, nie je podmienené tým, ako dopadnú voľby, a teda výsledok volieb má na ich rozhodnutie, či sa vrátia alebo nie, len malý dopad. Na nás to však dopad má v plnej miere a ťarchy ich rozhodnutia. Preto, čo sa mňa osobne týka, rozumiem veľkému počtu silných a demokratických krajín, európske nevynímajúc, ktoré istým spôsobom voľbu občanov žijúcich mimo ich krajiny regulujú alebo vôbec neumožňujú. Myslím si aj ja, že väčšia, možno drvivá časť občanov, ktorá žije mimo Slovenska, nezanevreli na svoju domovinu. Majú tu rodiny, nespretrhali úplne väzby so Slovenskom a majú úprimnú snahu v dobrom ovplyvniť výsledok volieb na Slovensku a aj svojím hlasom tak môžu tento záujem prejaviť. A nemôže byť pre nich až taký veľký problém raz za štyri roky si naplánovať cestu domov a zúčastniť sa aj volieb, veď to je len otázka úprimného záujmu a priority. Viem, o čom hovorím, mám skúsenosti aj z vlastnej rodiny. Ďalším dôvodom a pre mňa vážnejším na zrušenie voľby poštou bol ten samotný spôsob voľby. Asi neexistuje v živote rozhodnutie, ktoré na základe života a skúseností často časom nedospeje k revízii tohto rozhodnutia. Je to tak aj v technike. Vyjde niečo nové, čo máme pocit, že je už takmer dokonalé a onedlho ten, kto to vymyslí, alebo aj niekto iný nájde slabinu, alebo sa sama táto slabina ukáže a je treba ju odstrániť. Áno, myslím si aj ja, že zákon o voľbe poštou, ktorý bol zavedený po roku 2000, síce v dobrej viere, ale nenaplňal podmienky uvedené v ústave. Voľba týmto spôsobom neumožňovala ani priamosť, ale hlavne neumožňovala tajnosť aktu hlasovania. Výsledok volieb v rokoch 23 a porovnanie výsledkov volieb na Slovensku s výsledkom volieb zo zahraničia je rozdielny. Áno, je úplne samozrejmé a logické, že existujú rozdiely v jednotlivých aj mestách, obciach, krajoch aj Hlavne neumožňovala tajnosť aktu hlasovania. Výsledok volieb v rokoch 23 a porovnanie výsledkov volieb na Slovensku s výsledkom volieb zo zahraničia je rozdielny. Áno, je úplne samozrejmé a logické, že existujú rozdiely v jednotlivých mestách, obciach, krajoch aj regiónoch. Niekde vyhrá jedna strana a poradie výsledkov je nejaké a inde vyhrá iná strana a tiež je poradie strán iné. A v tomto momente vás, pán poslanec, musím prerušiť, keďže je 13:00. Na hodinu prerušujeme rokovanie pléna Národnej rady.

V prvej časti svojho vystúpenia, keď si vysvetľoval pointu zákona a pozeral si sa doprava na druhú stranu, tak ma napádali dve také porekadlá. Jedno bolo hádzanie hrachu na stenu, alebo ešte lepšie hádzanie perál istému druhu hospodárskych zvierat. A tomu nasvedčuje aj väčšina reakcií, ktoré sú na tvoje vystúpenie. Avšak motív alebo myšlienku zmeny zákona si vysvetľoval veľmi trpezlivo a zrozumiteľne. A to najmä tej časti verejnosti, ktorá sleduje dianie v Národnej rade a chcú mať informácie z prvej ruky priame a pravdivé, nie prekrútené cez im spriaznené médiá. Množstvo našich voličov sleduje priame vysielanie, aby mali informácie nemanipulované. Voliči opozície majú radšej samozrejme informácie médiami prekrútené. A im postačujú. Preto ti ďakujem za tvoje vystúpenie a preto som to tak zhrnul. Vysvetľovanie im je zbytočné a nám je v podstate tiež, my máme podobný názor ako ty. Takže je veľmi dobré, že si to hovoril, hovoril si to ľuďom, aby sa nenechali manipulovať ich názormi. A tú názornú prostriedku tých prostriedok tých 80000 podpisov, tie hárky, keď to chceme trošku pritiahnuť za vlasy, nech chcú prezentovať, koľko podpísali. Tak by sme mali doniesť 4 milióny 230 prázdnych hárkov, ktoré nie sú podpísané a môžeme sa tváriť, že títo ľudia to nechcú, ale na takéto veci sa my neznížime. Ďakujem pekne. Ďalší v poradí pán poslanec Pročko, ďakujem. Najprv chcem zažiť dobrú chuť pánovi

No ja teda možno, že som trocha naivný, ale keďže nemám nejakého veľa majetku, ktorý by som potreboval nejakým spôsobom skrývať, takže mne je toto úplne cudzie, pani kolegyňa, čo ste rozprávala. Navyše práve je mesiac podávania majetkových priznaní, kde si priznávame svoj majetok. Takže ja dosť dobre aj nerozumiem motivácii, keby niekto chcel lustrovať môj majetok. Načo by na to išiel na kataster, keď tu je na verejnej stránke, je a môže si povedať aj v meste, v Rimavskej Sobote, kde som poslancom a podávam majetkové priznanie aj tu aj o manželke, takže všetok majetok máme v BSM-ku. Takže ja naozaj nemám, čo skrývať a keď niekto sa chce hrabať na katastri a porovnávať pravdivosť mojich údajov, to samozrejme môžu a to môžu aj všetky orgány, ktoré prichádzajú s týmto do kontaktu, pre ktoré to vlastne podávame, tak akosi niekto môže povedať teda, že mojou motiváciou je zabraňovať občanom, ľuďom, daňovým poplatníkom, aby si lustrovali môj majetok. Ja to určite tak nevnímam. A neustále osočovanie z vašej strany nás o neodbornosti. No počúvať vás a vaše kolegyne určite vzbudzuje v ľuďoch nádej na veľmi vysokú odbornosť a vyriešenie všetkých problémov občanov Slovenska. Dúfam, že Slováci nebudú mať možnosť zažiť veľké sklamanie z vášho vládnutia. Ale možno by sa ukázala a verím, až sa to vám podarí, že sa ukáže holá pravda o vašej odbornosti a padne to vaše obrovské sebavedomie, akým tu hýrite a neustále osočujete svojich kolegov.

Ha z úcha. Ďakujem pekne. No vypočul som si, lebo si zvyknem pána Pročka vypočuť a musím povedať, že takmer nič z toho, čo povedal, nebolo k téme. Len kopa hulákania, kopa vresku. Pán Pročko, vy naozaj zbytočne zabíjate čas v celej Národnej rade. Hovoríte a prihlasujete sa takmer ku všetkému. Lebo za A buď ste taký odborník na všetko, alebo len bohapusto a zbytočne tárate. Podľa mňa je B správne. Spomenuli ste, že ste aktívni, aj keď ste neúspešní v hlasovaní. To je samozrejme, však to je tak opozícia, koalícia. To je normálne. Ale niekedy by ste si, alebo často by ste si mali uvedomiť, že hovoriť je striebro, vo vašom prípade možno hliník a mlčať zlato. Ale spomenuli ste, že zvážaním migrantov ste ohrozili Slovensko. Tak prečo ste s tým nič nerobili vy, keď ste vládli? Prečo ste presviedčali Slovákov, že je to tak správne a normálne a že si máme zvykať? A teraz tvrdíte, že to bolo ohrozenie Slovenska? Nič ste s tým nedokázali urobiť, ani ste nechceli s tým nič robiť. Lebo ste sa sústredili na naháňanie a zatváranie opozičných politikov a nepohodlných médií. Preto ste nič nestíhali, lebo ste museli vykonštruovávať rôzne vymyslené dôkazy, ktoré teraz razom padajú. A keďže kolegovia si dovolili reagovať fakticky aj na iných rečníkov, tak si dovolím aj ja. Pani Jurík, no poďakovať sa za podporu pánovi Pročkovi, aj neviem, či toto je úplne fajn, čo vám ľudia ocenia, lebo keď by mňa pán Pročko chválil pri všetkých jeho, čo, čo doteraz som to tu počul za dva a pol roka, tak by som sa hanbil. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Počúval som vaše vystúpenie, podľa mňa ste minimálne polovičku času boli mimo témy. Inokedy sa už na to upozorňuje, teraz nie, dobre, mohli ste si povedať.
Je mi zvláštne, ako sa čím častejšie, čím ďalej tým častejšie používa, pretláča taký naratív do verejnosti, že aký obrovský prínos sú utečenci alebo prišelci z Ukrajiny, nebyť ich, tak už takmer nemáme žiadny alebo možno mínusový hospodársky rast. Nemyslím si, že tieto údaje sú korektné, ako vždy vyťahujete iba určité časti a dávate to na verejnosť. A taktiež nevidím veľký zmysel teda vyšetrovať. Ste povedali, že bude hanba, keď Maďari skôr vyšetria ako my. Nechápem, načo by sme my mali vyšetrovať to, akú politiku imigrantskú robili Maďari, keby to aj tak bolo. Veď tu bola regulérna vláda, mohla reagovať na to možno obdobným spôsobom ako tá naša. A keď si myslíte, že teda to nám prinieslo také plusové body vo voľbách, no tak ste ich mohli využiť. Namiesto toho ste ich dobre že nie vítali, keď prešli cez hranicu, nejaké papieriky ste im dávali do ruky, tvrdili ste, že si na toto musíme zvykať a odrazu ste vy to všetko vedeli. Fúha, to je veľmi zaujímavé, že ako to viete dva roky po voľbách alebo tri.
Ľudia aj v Rimavskej Sobote, plné parky, všade boli migranti, polihovali, robili okolo seba to, čo všade robia a ľudia sa toho báli a nechceli to. Táto vláda, pán minister urobil tomu sek a mne je absolútne jedno, a myslím si, že aj ľuďom je absolútne jedno, akým spôsobom to urobil. Skončilo to.