Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.5.2026 o 20:00 hod.

Ing.

Ivan Hazucha

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.5.2026 20:00 - 20:01 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Si to. Ja som naozaj povedal, nie som ekonóm a povedal som, že som na tenkom ľade. Napriek tomu vyššie niekto povedal, že vyššie mzdy sme zavádzali kvôli vyšším poplatkom. Nie, nie, tá nezdaniteľná čiastka kopírovala z tej minimálnej mzdy, sú oveľa nižšie, od takmer nulové nulové dane vlastne vychádzajú z toho, dane, nie odvody. Zaznelo tu, ja nehovorím, že je situácia ľahká. To naozaj si nedovolím. Ale povedať, že podnikatelia ledva dokážu uživiť svoje rodiny. Vy si myslíte, že chodíme slepí? Že sme, že žijeme vo vákuu? Vy chcete povedať, že zamestnanci sa majú lepšie ako zamestnávatelia? A tí zamestnanci nemajú právo žiť? Takže, no tak, potom nerozumiem tomu, že, keď tam je veľký, veľký rozdiel v životnej úrovni zamestnancov a zamestnávateľov, tvrdiť, že sú naozaj na pokraji pomaly vyhynutia, by som to až tak nehovoril. A pán Kíž, ja som nehovoril len o minimálnej alebo akejkoľvek mzde, len v nominálnom vyjadrení. Hovoríte, že s ostatnými štátmi. Ja som hovoril o podiele ceny práce na podiele vyprodukovanej hodnoty. A tá je v našej krajine nižšia ako v iných krajinách. Tak som povedal, kde sa tráti ten rozdiel? Ďakujem. Ďakujem pekne, pán poslanec. Takže teraz vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.5.2026 19:45 - 19:52 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, páni kolegovia, kolegyne. Keďže je taká pokročilá hodina, tak som sa rozhodol, že idem do rozpravy, aj keď si uvedomujem, že idem na veľmi tenký ľad, lebo toto naozaj nie je moje zrnko kávy, ale bolo tu povedané mnoho a na všetko by sa dalo naozaj reagovať a polemizovať minimálne s tým, čo tu bolo povedané, ale neustále sa tu posúva taká dogma, teda že znižovanie daní je úplný recept na všetko a najmä pre podnikateľov. Tak by som chcel poukázať na jednu vec. Že trošku tu bolo spomenuté aj to daňovo-odvodové zaťaženie zamestnancov, že je vysoké. Áno, ale aj na to je istý recept, keď chceme, aby bolo nižšie a aby sme vybrali tie peniaze, ktoré vyberáme teraz, môže to byť aj o nižších percentách. No tak prečo tu je mzdy, aj ste vy, ste povedal, že na Slovensku sú veľmi nízke. Prišerne nízke, tie mzdy. Naše vlády od počiatku, už desiatku, viac ako 10 rokov, pravidelne každý rok zvyšovali minimálnu mzdu pomerne výrazne a vždy bola proti tomu vlna protestov, najmä z podnikateľskej obce. Keby toto štát vôbec nerobil, keby sa ten inštitút minimálnej mzdy bol zrušil už pred 15 rokmi, ja verím, že ešte dnes by v našej ekonomike bežný zamestnanec hravo zarábal 500 € hravo a vôbec by to žiadneho podnikateľa netrápilo. Keďže som bol odborár, často som, teda nie často, každý rok som vyjednával mzdy s mojím zamestnávateľom, spolu vyjednával mzdy s mojím zamestnávateľom a tiež sme mali informácie aj z vyšších odborových zväzov o dianí aj vo svete, ako sa vlastne vyvíjajú veci tam. Existuje taká vec, neviem, či to úplne správne nazvem, ak si to dobre pamätám ešte, bolo porovnávanie ceny práce u nás na Slovensku a v okolitých krajinách vyspelejších. Dokonca sme mali, niekedy sme argumentovali údajmi, koľko vychádzala cena práce. Ja už si nepamätám úplne presne, či tá cena práce bola ako HDP a jednoducho vyprodukované hodnoty, ktorá je vyprodukovaná vo firmách. A aj za socializmu sa tá cena práce pohybovala na úrovni nad 50 % z hodnoty, ktorá bola vyrobená. A v demokracii alebo v kapitalizme tá cena práce u nás hodne padla. Potom sa trošku zdvihla, ale už som mimo tohto procesu, ale keď som odchádzal, tak tá cena práce u nás bola zhruba na úrovni 45 %. Ale v okolitých krajinách západných tá cena práce bežne bývala 50 a viac percent. Dokonca si myslím, že Švajčiarsko malo nad 60 %. Keby, keby tak, teda povedzte mi, kde je ten rozdiel, keď tak nariekame, že tí podnikatelia majú taký ťažký život. Keď čosi vyprodukujem za 100 € a zamestnancovi z toho na Slovensku dám 43 € a 60 ide niekam 57, pardon, a v Nemecku za rovnakých 100 € sa rozdelí, zamestnancovi sa zaplatí 54 €, že kto má profit z toho rozdielu. A keby tá cena práce bola aj u nás taká vysoká, ako je na Západe, tak by to daňové a odvodové zaťaženie mohlo byť nižšie, lebo by sa platilo z vyššej sumy, alebo by mohol byť poskytnutý štátom vyšší štandard. Takže hovorím, naozaj s plnou vážnosťou si trvám na tom, že pokiaľ by nebola bývala zvyšovaná minimálna mzda z tlaku štátu, tu by sa hravo za tých istých zarábalo. Bežne by sa tvrdilo, že musíme vyžiť aj s 500 €. Ja som bol obyčajný zamestnanec. Aj moja rodina sú všetci, nikto nepodniká, všetci sú zamestnanci. Bolo by bežné, že musíme robiť aj za 500 €. Aj teraz sú zamestnanci aj v našej firme, ktorí majú osmičku triedu, čo už nie je sranda, to je osmička trieda. A zarábajú 800 € v čistom. No fantastický plat. Takže musel som sa vždy poďakovať, v kolektívnom vyjednávaní nám veľmi silno pomáhal ten nárast minimálnej mzdy, ktorú určoval štát. Veľmi sa nám stenčili rozdiely medzi jednotlivými triedami, až na to, že jednotka je samozrejme minimálna mzda, hej? A tie skoky boli nejaké dvojka, trojka, štvorka, päťka. Ten nárast minimálnej mzdy nám tak potlačil, že ten vankúš sa úplne stratil a rozdiely medzi triedami sú 1 cent. Čiže ten, čo má štvorku triedu, zarába od minimálnej mzdy iba o 4 centy viac. No, kde je ten rozdiel? Kde je tá štedrosť? Vy tu tvrdíte, že keby boli nižšie dane, zamestnávatelia by mali viac. Ale kde by dali tie peniažky? Mali by? Áno, mali by. Ale investovali by istotne. Aj oni majú určité svoje limity. Preto som spomenul tie majetkové dane, lebo by často investovali do majetkových daní. Kupovali by nehnuteľnosti, rôzne veci, ale tie sú v zahraničí oveľa vyššie zdaňované. Ja si pamätám, keď tu bol návrh zákona a vy ste vládli, myslím, no nie vy konkrétne, ale predchádzajúca vláda, že sa uvažovalo, že nehnuteľnosti sa budú zdaňovať, vytvoria sa cenové mapy a budú sa zdaňovať podľa trhovej hodnoty a uvažovalo sa s 3 % trhovej hodnoty. Tak keď som si spočítal ja môj majetok, bývalý družstevný byt v činžáku, rodičovský dom na dedine a dve garáže, tak podľa toho som si vypočítal, že zhruba 5000 € by som platil daň. No a zarobil som 12. Tak pánbohunicky zaplať. A poukazovalo sa, že v iných štátoch je toto bežné. Tak ten podnikateľ, keby mu zostalo viac peňazí, iste by investoval do majetku, tak by nezaplatil na daniach a odvodoch, ale platilo by to možno buď z daní z majetku, určitých daní, a tých je tiež rôzna kopa, alebo by peniaze vyvážal do zahraničia, presne to, čo kritizujete teraz, že ich vyváža do zahraničia. Takže ja si nemyslím, že Slovensko je v situácii, kde iná vrstva a problémov niet, iba podnikatelia. Ja viem, že nemajú to ľahké, uvedomujem si, ale je tu väčšina obyvateľstva, ktorá nepodniká a ktorá aj tie dane, aj tie odvody na tom Slovensku potrebuje. Ďakujem pekne. Pekne na vaše vystúpenie štyri faktické, pán poslanec Viskupič.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.5.2026 19:29 - 19:31 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No nie som ja veľký odborník na ekonomiku, ale myslím si, že tie argumenty, ktoré ste použili, možno sedia, ale podľa mňa sú trošku aj také účelové alebo demagogické. Daňové a odvodové zaťaženie, každý tvrdíte, že je veľmi vysoké. Odvody predsa slúžia vlastne na prospech platiteľovi, sú za to platené určité služby. Otázna je len efektivita využitia tých finančných prostriedkov na tie služby, ktoré, na ktoré sú určené. O tom by sa dalo debatovať. A čo sa týka daní, samozrejme vždy sa tvrdí, že dane sú vysoké na Slovensku až príliš, ale keď by sme ich znížili, pomôže sa síce podnikateľom, ale z tých peňazí, z tých za nich sú platené určité služby štátu. A tie sú pre všetkých občanov, nielen pre podnikateľov. Čím by sme chceli nahrádzať Debatovať. A čo sa týka daní, samozrejme, vždy sa tvrdí, že dane sú vysoké a na Slovensku až príliš, ale keď by sme ich znížili, pomôže sa síce podnikateľom, ale z tých peňazí, z tých daní sú platené určité služby štátu. A tie sú pre všetkých občanov, nielen pre podnikateľov. Čím by sme chceli nahrádzať tie výpadky, znížil by sa štandard pre všetkých obyvateľov, lebo z toho sú platené výstavba, cesty, školstvo a všetko možné. Ale chcem aj to povedať, že poukazuje sa na rôzne krajiny, ale to je iba A, a vy to dobre viete, že to je iba A. A B je iné typy daní. Veď každý štát má namiešaný určitý daňový mix. A keď podnikateľ bude mať viac peňazí, bude mať viac možno prostriedkov aj na vlastníctvo. A dane z vlastníctva sú v zahraničí oveľa vyššie aj s majetkom. Veď vaša vláda chcela zaviesť aj za nehnuteľnosti dane podľa hodnoty majetku, ktoré by boli násobkovo vyššie, ako sú dane teraz. V zahraničí také dane sú. Sú oveľa vyššie dane z dedičstva, kde u nás sú takmer minimálne dane. Takže netreba stále poukazovať pri našom štáte, že toto všetko je tu zlé a tam je dobré. Tam sú zase iné typy daní, ktoré sú možno pre nich atraktívne, ktoré u nás aj z nejakého historického hľadiska nie sú natoľko uplatniteľné a také vysoké, ako sú v zahraničí. Tak myslím si, že niekedy treba povedať aj B. Ďakujem pekne. Tam poslal životopis. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.5.2026 19:29 - 19:31 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No nie som ja veľký odborník na ekonomiku, ale myslím si, že tie argumenty, ktoré ste použili, možno sedia, ale podľa mňa sú trošku aj také účelové alebo demagogické. Daňové a odvodové zaťaženie, každý tvrdíte, že je veľmi vysoké. Odvody predsa slúžia vlastne na prospech platiteľovi, sú za to platené určité služby. Otázna je len efektivita využitia tých finančných prostriedkov na tie služby, ktoré, na ktoré sú určené. O tom by sa dalo debatovať. A čo sa týka daní, samozrejme vždy sa tvrdí, že dane sú vysoké na Slovensku až príliš, ale keď by sme ich znížili, pomôže sa síce podnikateľom, ale z tých peňazí, z tých za nich sú platené určité služby štátu. A tie sú pre všetkých občanov, nielen pre podnikateľov. Čím by sme chceli nahrádzať Debatovať. A čo sa týka daní, samozrejme, vždy sa tvrdí, že dane sú vysoké a na Slovensku až príliš, ale keď by sme ich znížili, pomôže sa síce podnikateľom, ale z tých peňazí, z tých daní sú platené určité služby štátu. A tie sú pre všetkých občanov, nielen pre podnikateľov. Čím by sme chceli nahrádzať tie výpadky, znížil by sa štandard pre všetkých obyvateľov, lebo z toho sú platené výstavba, cesty, školstvo a všetko možné. Ale chcem aj to povedať, že poukazuje sa na rôzne krajiny, ale to je iba A, a vy to dobre viete, že to je iba A. A B je iné typy daní. Veď každý štát má namiešaný určitý daňový mix. A keď podnikateľ bude mať viac peňazí, bude mať viac možno prostriedkov aj na vlastníctvo. A dane z vlastníctva sú v zahraničí oveľa vyššie aj s majetkom. Veď vaša vláda chcela zaviesť aj za nehnuteľnosti dane podľa hodnoty majetku, ktoré by boli násobkovo vyššie, ako sú dane teraz. V zahraničí také dane sú. Sú oveľa vyššie dane z dedičstva, kde u nás sú takmer minimálne dane. Takže netreba stále poukazovať pri našom štáte, že toto všetko je tu zlé a tam je dobré. Tam sú zase iné typy daní, ktoré sú možno pre nich atraktívne, ktoré u nás aj z nejakého historického hľadiska nie sú natoľko uplatniteľné a také vysoké, ako sú v zahraničí. Tak myslím si, že niekedy treba povedať aj B. Ďakujem pekne. Tam poslal životopis. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.5.2026 18:29 - 18:30 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No zaujalo ma znenie alebo ten návrh tohto zákona najmä, pretože sám som športový strelec, prečítal som si dôvodovú správu. S niektorými vecami nemusím ja všetko vedieť, ale so skúsenosťami nesúhlasím, pretože pri športovej streľbe sa dávajú povely verbálne. A mimo uhla strelec nevidí rozhodujúceho, je za ním. A začína sa to vlastne zvukovým signálom prístroja, časom mieri, tak neviem si predstaviť, ako sa. Ja nehovorím, že sa to technicky toto nedá. Dávajú povely verbálne. A mimoúhly strelec nevidí rozhodujúceho, je za ním. A začína sa to vlastne zvukovým signálom prístroja, časom mieri, tak neviem si predstaviť, ako sa... Ja nehovorím, že sa toto technicky nedá poriešiť, ale musí potom zrejme nasledovať aj zmena pravidiel aj pre rozhodcov, aj pre organizáciu streľby. Takisto ukončenie streľby sa robí tak, že rozhodca pristúpi zozadu a položí otázku: „Strelec, skončil si? Vybi zbraň.“ Ako na toto bude reagovať aj ten, ktorý nepočuje? Ďalšia vec je, keď nepočuje, on nepočuje vlastne, že ostatní strieľajú, môže urobiť krok, ktorý môže byť pre neho nebezpečný a samozrejme aj pre iných. A ďalšia vec, keď sa toto povolí, nebude to mať za následok ďalšiu povinnosť na rozhodcov učiť sa nejaké posunkové pokyny, ktoré doteraz nemusia vydávať, lebo sa vydávajú verbálne? Takže ja nie som unisono proti, len treba zvážiť, aký to bude mať dosah, na koľko ľudí bude mať dosah pri množstve, koľkým ľuďom to bude na osoh. Som veľmi zvedavý, ako sa bude vyvíjať aj diskusia k tomuto, lebo ma to naozaj zaujíma. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.5.2026 18:29 - 18:30 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No zaujalo ma znenie alebo ten návrh tohto zákona najmä, pretože sám som športový strelec, prečítal som si dôvodovú správu. S niektorými vecami nemusím ja všetko vedieť, ale so skúsenosťami nesúhlasím, pretože pri športovej streľbe sa dávajú povely verbálne. A mimo uhla strelec nevidí rozhodujúceho, je za ním. A začína sa to vlastne zvukovým signálom prístroja, časom mieri, tak neviem si predstaviť, ako sa. Ja nehovorím, že sa to technicky toto nedá. Dávajú povely verbálne. A mimoúhly strelec nevidí rozhodujúceho, je za ním. A začína sa to vlastne zvukovým signálom prístroja, časom mieri, tak neviem si predstaviť, ako sa... Ja nehovorím, že sa toto technicky nedá poriešiť, ale musí potom zrejme nasledovať aj zmena pravidiel aj pre rozhodcov, aj pre organizáciu streľby. Takisto ukončenie streľby sa robí tak, že rozhodca pristúpi zozadu a položí otázku: „Strelec, skončil si? Vybi zbraň.“ Ako na toto bude reagovať aj ten, ktorý nepočuje? Ďalšia vec je, keď nepočuje, on nepočuje vlastne, že ostatní strieľajú, môže urobiť krok, ktorý môže byť pre neho nebezpečný a samozrejme aj pre iných. A ďalšia vec, keď sa toto povolí, nebude to mať za následok ďalšiu povinnosť na rozhodcov učiť sa nejaké posunkové pokyny, ktoré doteraz nemusia vydávať, lebo sa vydávajú verbálne? Takže ja nie som unisono proti, len treba zvážiť, aký to bude mať dosah, na koľko ľudí bude mať dosah pri množstve, koľkým ľuďom to bude na osoh. Som veľmi zvedavý, ako sa bude vyvíjať aj diskusia k tomuto, lebo ma to naozaj zaujíma. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 30.4.2026 14:31 - 14:32 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Konanie našich západných partnerov mi veľmi pripomína povojnové roky alebo aj vojnové roky, kedy Západ na konferenciách v Teheráne aj v Jalte nás zaradil do sovietskej sféry vplyvu a potom následkom tohto vplyvu nás donútil úplne preformátovať toky surovín do bývalého Československa, čo nás samozrejme stálo čas aj peniaze aj problém v rozvoji. Vôbec. Toto sa tomu nápadne podobá. Keďže si pán minister spomenul aj tú žalobu, tak si dovolím teda otázku. Máme šancu uspieť v tej žalobe? Ďakujem. A Mr?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.4.2026 12:36 - 12:36 hod.

Ivan Hazucha
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.4.2026 9:28 - 9:29 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
No, musím zopakovať teda, že vaše vystúpenie sa drvivú väčšinu času venovalo vašej posadnutosti Tiborom Gašparom a, bohužiaľ, aj vašich kolegýň, ktorí reagovali. Naozaj ho asi máte aj na nočnom stolíku položeného. Ja si uvedomujem, že 90-tisíc podpísaných lístkov je hodná kopa. Je to veľa ľudí. Myslím si ale, že to pre vás nie je problém získať také množstvo podpisov. Väčšina sú to vaši voliči. A nevadí im to. Hrajú, podpíšu. Chápem ale, že voľba vo volebných miestnostiach konzulátov je nepohodlnejšia, náročnejšia. Aj pre našich voličov. Ale som presvedčený, že drvivá väčšina tých ostatných voličov, ktorí vám to nepodpísali, voličov našich, ale aj ostatných opozičných strán, neteší deformovanie volebných výsledkov tých ostatných politických strán. Keďže výsledok volieb v prospech Progresívneho Slovenska v zahraničí nasvedčuje, že tento spôsob voľby je možné, že bol manipulovaný. Takže. Je. Je možné. Ja nehovorím, že je to isté. Nasvedčuje tomu. Nasvedčuje tomu. Progresívneho Slovenska v zahraničí nasvedčuje, že tento spôsob voľby je možné, že bol manipulovaný. Takže je možné, ja nehovorím, že je to isté. Nasvedčuje tomu ten výsledok. Uvidíme, či sa to bude aj v budúcnosti opakovať. Ďakujem, pán poslanec Dušenka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.4.2026 9:28 - 9:29 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
No, musím zopakovať teda, že vaše vystúpenie sa drvivú väčšinu času venovalo vašej posadnutosti Tiborom Gašparom a, bohužiaľ, aj vašich kolegýň, ktorí reagovali. Naozaj ho asi máte aj na nočnom stolíku položeného. Ja si uvedomujem, že 90-tisíc podpísaných lístkov je hodná kopa. Je to veľa ľudí. Myslím si ale, že to pre vás nie je problém získať také množstvo podpisov. Väčšina sú to vaši voliči. A nevadí im to. Hrajú, podpíšu. Chápem ale, že voľba vo volebných miestnostiach konzulátov je nepohodlnejšia, náročnejšia. Aj pre našich voličov. Ale som presvedčený, že drvivá väčšina tých ostatných voličov, ktorí vám to nepodpísali, voličov našich, ale aj ostatných opozičných strán, neteší deformovanie volebných výsledkov tých ostatných politických strán. Keďže výsledok volieb v prospech Progresívneho Slovenska v zahraničí nasvedčuje, že tento spôsob voľby je možné, že bol manipulovaný. Takže. Je. Je možné. Ja nehovorím, že je to isté. Nasvedčuje tomu. Nasvedčuje tomu. Progresívneho Slovenska v zahraničí nasvedčuje, že tento spôsob voľby je možné, že bol manipulovaný. Takže je možné, ja nehovorím, že je to isté. Nasvedčuje tomu ten výsledok. Uvidíme, či sa to bude aj v budúcnosti opakovať. Ďakujem, pán poslanec Dušenka.
Skryt prepis