Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

26.9.2024 o 20:45 hod.

Ing.

Ivan Hazucha

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

26.9.2024 20:45 - 21:00 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, prerokovávame konsolidáciu verejných financií. Jednoduchšie, snažíme sa uviesť do poriadku verejné financie, ktoré boli rozvrátené v rokoch 2020 – 2023 predchádzajúcim trojvládím tohto obdobia. Pristúpiť ku konsolidácii určite nie je snom, ani hlavnou ambíciou žiadnej vlády. Je to objektívna nevyhnutnosť, ktorú asi dokážu pochopiť všetky politické subjekty v dnešnom parlamente. Nie som ekonóm a určite nie som odborník na makroekonomiku, avšak som občan Slovenskej republiky a dnes aj členom zákonodarného zboru a snažím sa veci pochopiť a tak ich podávať aj občanom, ktorí potrebujú možno jednoduchší výklad na pochopenie aj toho, že čo tu dnes, ale aj v minulých dňoch zaznelo a zaznieva k tejto téme.
Pravdepodobne sme sa teda zhodli, že konsolidácia áno, lebo je nutná, spôsob je ale zlý, babrácky a tak ďalej. Mnoho návrhov iných riešení, ktoré tu zazneli, sú len prázdne floskuly. Vláda má peniažky získať šetrením. Ale toto tu už tiež počúvame 30 rokov. Stále bola potreba šetriť. Dá sa teda reálne šetriť, respektíve zvyšovať šetrenie 30 rokov? Aj donekonečna sa dá šetriť? Šetrenie nám dokonca odporúčajú práve tí, ktorí bohapusto míňali, ktorí zaťali sekeru cez 7 mld. zbytočným míňaním, plošným testovaním. Mimochodom v tom prvom plošnom testovaní v jesennom sychravom počasí, v dlhých radoch pre MOM-kami došlo k inému nárastu infikovaných. A vidieť to aj na štatistikách z tej doby a nárastoch počtu ochorení nie na mítingoch SMER-u, ako tu živo preháňate. Taktiež nešetrili zbytočnými exspirovanými, ale aj nedodanými vakcínami. Nešetrili zradou národa na vzdaní sa obrannej techniky, ktorá dodnes nebola nahradená aj napriek ich sľubom. Legislatívnou predvolebnou smršťou, zrušením bankových odvodov, ktorý občanom nepriniesol žiaden benefit, iba nárast ziskov bánk, Expo v Dubaji a mohol by som pokračovať. Tak títo ľudia nám odporúčajú šetriť? Tak to je teda naozaj dobrá rada.
Dnes tu zaznelo, že šetriť by sa dalo aj prepustením 20 % zamestnancov štátnej a verejnej správy. Naozaj si myslím, že to, čo nám vytýkate, že konsolidácia sa dotkne všetkých ľudí, je správnejšie, pretože sa jej ťarcha rozloží na menšiu záťaž, ako by to malo znášať cca 10-tisíc rodín, ktoré by stratou zamestnania utrpeli ujmu, z ktorej by sa iste dlho spamätávali. Toto nie je pre nás, chvála Bohu, cesta.
Kritiku dostávame najmä za zvýšenie DPH na 23 % od tých, ktorých líder navrhoval plošné zvýšenie na 25 % a bez akýchkoľvek úľav. Nerozumiem ani výpočtom niektorých kolegov, ktorí aj dnes uviedli, že nárast DPH na 23 % vyjde rodinu na tisíc eur ročne, ak som teda správne počúval kolegu z hnutia SLOVENSKO. Dovolím si len malý prepočet. Je všeobecne známe, že priemernú mzdu nezarába na Slovensku cca 70 % zamestnancov. To znamená, že 70 % rodín nemá čistý príjem dvetisíc eur mesačne. Keby ich však mali, tak keby ich každý mesiac všetky tie zarobené peniažky minuli, čo pri tej sume nie je problém, tak nárast DPH o 3 % je 60 eur mesačne. Teda 720 ročne. Tu ale treba uviesť, že cca jedna tretina nárastu DPH je kompenzovaná zavedením ďalších dvoch v doterajšej sadzbe znížených sadzieb na 5 a 19 %. U spomenutých menej zarábajúcich rodín ide veľká časť výdavkov práve na komodity so zníženou sadzbou DPH. Teda 720 ročne môžeme kľudne ponížiť o spomenutú jedna tretina, teda náklady rodiny s priemerným príjmom by vplyvom nárastu DPH nemal by byť vyšší ako 480 eur ročne, teda 40 euro mesačne. Samozrejme, uvedomujem si, že nárast DPH pokrýva len cca 60 % zvýšených výdavkov spojených s konsolidáciou. Tie však sú rozložené aj na firmy, banky, podnikateľské subjekty, ktoré pri aspoň elementárnej morálke nemusia automaticky preniesť na ceny svojich produktov a služieb. Verím, že mnohé dokážu takpovediac vstrebať do svojich nákladov časť týchto zvýšených poplatkov.
Dnes tu tiež zaznelo, aby sme uviedli aspoň jeden prorastový bod, ktorý by pomohol ekonomike i podnikateľom. Veľmi často zaznieva, že práve turistický ruch, a hovoril tom pred chvíľkou aj pán kolega, je segmentom s veľkým potenciálom rastu. Verím teda, že zníženie DPH o 5 % pre gastro a ubytovacie služby, lebo 5 % považujem za výrazné zníženie, sa prejaví zvýšením výkonnosti tohto odvetvia, alebo aspoň nárastom kvality poskytovaných služieb, ktoré na Slovensku v pomere cena a kvalita nie sú v pomere s ostatnými štátmi veľmi oslnivé. Dnes doobedu tu v pléne zaznelo aj také, že šetrením prevádzkových nákladov napríklad na kancelárskom a toaletnom papieri sa dá ušetriť pol miliardy. No bolo by to skvelé, ľahké a skoro bezbolestné šetrenie. A to asi pán kolega nemyslel vážne.
Rád by som ešte spomenul, ako chcela doplniť štátny rozpočet predchádzajúca vláda. Tieto informácie mám iba z médií, tak verím, že budú aspoň sčasti korektné. Bola tu vôľa zvýšiť dane z nehnuteľností a hovorilo sa, že nehnuteľnosti by sa mali zdaňovať tromi až štyrmi percentami ročne z trhovej ceny nehnuteľnosti podľa zriadených cenových máp. Vlastním 3-izbový byť v okresnom meste a starý rodičovský dom. Dane by ma vyšli odhadom v prepočte na cca 3-tisíc eur ročne. To by bol nárast minimálne o 2 500 eur ročne. Malo by to za následok hromadný predaj nehnuteľností, ktoré obyčajní ľudia nadobudli buď dlhoročnou prácou a strádaním, alebo dedičstvom. Aj také boli navrhované riešenia minulej vlády. Chceme si teda vyskúšať riešenia, aké by robila súčasná opozícia? Bože uchovaj.
Niekto mi minule povedal, že SMER vládol vždy v dobrých časoch. No nemôžem s tým súhlasiť. Prvú vládu SMER preberal v čase začínajúcej najprv hypotekárnej kríze v USA, ktorá prerástla do finančnej celosvetovej krízy. Áno, naša vláda ju vcelku úspešne zvládla a potom prišlo obdobie pokoja, konjunktúry a prosperity, s ktorou sme sa delili s ľuďmi, občanmi, ktorí tvorili hodnoty, čo nám je doteraz vyčítané, že sme nešetrili na horšie časy. Niekoľkokrát to bolo dnes spomenuté. No netreba zabudnúť, že po deväťdesiatych rokoch prichádzali pre väčšinu občanov horšie časy, časy uťahovania opaskov. Keď konečne svitlo na lepšie časy, opäť sme mali ľudom povedať, čakajte, teraz ideme šetriť na horšie časy? Nie, chceli sme sa o úspech podeliť s ľuďmi a bolo to vidieť najmä rastom vnútornej spotreby a rozbehom ekonomiky. Áno, potom prišla druhá kríza spojená s covidom, istým utlmením ekonomiky a následne s vojnou na Ukrajine, s dopadom na obrovský nárast energetických zdrojov, často veľmi nepochopiteľný a zatiaľ podľa mňa nie veľmi odkomunikovaný nárast ceny elektrickej energie, doma na Slovensku vyrobenej, bez významného nárastu zdrojov potrebných na výrobu elektrickej energie, v ktorej sme dokonca sebestační. Veľmi nás postihol aj nárast ceny plynu, ktorú doteraz štát eliminoval obrovskými dotáciami, aby to občania zvládli. Navyše našu krajinu dnešní naši kritici enormne zadlžili ako nikdy doteraz. Teda opäť sme nastúpili k vláde v ťažkých podmienkach, avšak verím, že to spoločne zvládneme ako po roku 2012 a prídu opäť lepšie časy. Máme na to predpoklady, vyžaduje si to istý čas a aj trochu strádania. Prosím za nás všetkých občanov Slovenska o pochopenie a trpezlivosť.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.9.2024 9:08 - 9:11 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť správu výboru k návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa, tlač 459.
20. septembra 2024 v súlade s ustanoveniami zákona č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu z rokov 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákona o pamäti národa) zaniká členstvo člena Správnej rady Ústavu pamäti národa Juraja Buzalku, zvoleného Národnou radou Slovenskej republiky.
V zmysle § 12 ods. 2 citovaného zákona je ustanovené, že po zániku členstva člena správnej rady volí nového člena ten orgán, ktorý volil predchádzajúceho. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predkladá návrh na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa na šesťročné funkčné obdobie.
Výbor na návrh predsedníčky výboru pani Lucie Plavákovej uznesením stanovil lehotu na podanie návrhov na kandidátov a kandidátky do 23. augusta 2024. Do tejto lehoty boli výboru podané nasledovné návrhy v abecednom poradí. Mgr. Jozef Dermek, PhD., Dr. Miroslav Kocúr, PhD., Prof. Dr. Martin Pekár, PhD.
Do uvedenej lehoty bola podaná i ďalšia nominácia kandidátky, avšak navrhovateľka svoj návrh kandidátky listom z 9. septembra 2024 vzala späť.
Výbor prerokoval návrhy na kandidátov na svojej 21. schôdzi dňa 10. septembra 2024 a svojím uznesením č. 34 konštatoval, že navrhnutí kandidáti spĺňajú podmienky podľa § 11 zákona o pamäti národa.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby
1. zvolila člena Správnej rady Ústavu pamäti národa z predložených návrhov a
2. uskutočnila opakovanú voľbu na ďalšej riadnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v prípade, že vo voľbe nebude zvolený člen Správnej rady Ústavu pamäti národa s tým, že do opakovanej voľby postupujú všetci nezvolení kandidáti.
Prílohou správy je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.9.2024 13:59 - 13:59 hod.

Ivan Hazucha
Ďakujem pekne.
Chcel by som sa opýtať, či bude mať táto nová dohoda za následok zmenu ceny produktu prepravného za tranzit, a teda či očakávať aj zmenu ceny ropných produktov, ak máte informácie o tomto?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 22:29 - 22:30 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
No mňa zaujalo tá štatistika, že na Slovensku je ohrozených chudobou 190-tisíc jednorodičovských rodín s 300-tisíc deťmi.
Určite je to pravda, určite nesmierne smutná vec. Ale je to práve, myslím si, presadzovaním vašich liberálnych hodnôt a spôsobu života, nie konzervatívnych. A nerozumiem, že čo sa tým chcelo povedať. To teda štát má suplovať nezodpovednosť tých rodín a tých druhov a družiek a dovychovávať ich deti alebo teda čo? Niekedy boli klasické manželstvá, kde neboli jednorodičovské rodiny.
Keď niekto si zvolí tento spôsob života, tak teda do toho partnerstva má vstúpiť štát? Ako naozaj som tomu nerozumel. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 18:39 - 18:41 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakuiem pekne, Zuzka, za tvoj príspevok. Bol opäť síce veľmi kritický, ale slušný, tak ako všetkých koaličných predrečníkov. Nemyslím si, že neboli slušné. Hovorím to preto, lebo je tu podsúvané, aj vaša reakcia tomu nasvedčuje, že sa uráža rodina pána Šimečku.
Neuráža sa. Ani v jednom vystúpení som nepostrehol takýto úmysel alebo takýto prejav.
Toto by mi fakt vadilo. Takže neuráža. Ďakujem ti aj za vysvetlenie, s akým apetítom túžia mimovládne organizácie po peniažkoch, ktoré poskytuje vláda. Veľmi zvláštne. Mimovládne organizácie, financované vládou, ktoré následne namiesto nejakej bohumilej činnosti robia politiku. Hovorím o tých, ktoré robia politiku, búria ľudí na námestiach a rôzne na sociálnych sieťach s cieľom meniť výsledky riadnych demokratických volieb. Mnohí to úplne otvorene priznali vrátane pána Šimečku, že sa nevzdá dovtedy, dovtedy. Kým nebudú Slovensku vládnuť ľudia práve z týchto mimovládok. Ale pozor! Polovičný výsledok už dosiahli. Sú v Národnej rade. Chvalabohu, ešte nevládnu.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 17:54 - 17:55 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
No pri všetkej úcte k veku aj šedinám pána Mikloška, ja by som nebol taký hrdý na podpredsedu Národnej rady za vznik Slovenskej republiky, za vznik ktorej pán Mikloško svojho času nehlasoval. Teda pre pána Mikloška je Slovenská republika nechcené dieťa a bolo by a je minimálne zvláštne, keby ho riadil, akože ho istým spôsobom Slovenskú republiku aj riadi. Ak si to nesprávne pamätám, tak sa ospravedlňujem, naozaj, ale pamätám si to takto. Pán Gröhling, vyzývate na ukončenie schôdze, ale nepostrehol som váš procedurálny návrh na ukončenie rozpravy, čo nemáte na to odvahu? Ešte jeden postreh z vášho vystúpenia, je pre mňa, jeden z dôvodov odvolania pána podpredsedu je istá dvojtvárnosť. Dvojtvárnosť v tom teda, že ako sa to hovorí, že vodu kážu a víno pije. Ten, kto kritizuje aj morálku koaličných poslancov alebo aj vlády, by mal byť morálne čistý a aby na to mal právo.
A vidíme z toho, čo tu bolo povedané, že ťažko sa hľadá morálne čistý človek. A s tou kritikou, ktorá k tomuto vystúpeniu ani celkom nepatrila, ale so všetkým, s čím si vládna koalícia nevie poradiť, ste si ale nevedeli poradiť ani vy, pán Gröhling, a vaša strana, a preto ste dvakrát zbabelo ušli z vlády a teraz zbabelo ušiel z parlamentu aj váš bývalý predseda. Tak si vstupujte do svedomia sám sebe.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 15:47 - 15:48 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ďakujem pekne aj tebe, Richard, za podanie absolútnych faktov a relevantných informácií. Zároveň aspoň sme následne videli vysoký stupeň jednostrannej tolerancie k spôsobu použitia finančných prostriedkov v tejto mimovládnej organizácii. Stotožňujem sa ale aj so záverom tvojho vystúpenia a výzvou k samo-odstúpeniu pána Šimečku z pozície podpredsedu Národnej rady. Niekoľkokrát dnes zo strany opozície zaznelo, že zabíjame čas za dobrý plat a nevenujeme sa problémom Slovenska a Slovákov. Myslím, že je relevantný predpoklad, že pán podpredseda dnes bude, alebo na budúcom hlasovaní bude odvolaný.
No tak to teda máte v rukách, pán Šimečka, vzdajte sa chlapsky sám a vrátime sa k bodom rokovania 19. schôdze Národnej rady. Takisto to ale máte v rukách vy, páni kolegovia z opozície, zabíjame čas, však jednoduché. Dajte návrh na ukončenie rozpravy a keď sa naozaj chcete venovať práci, môžete tak veľmi jednoducho učiniť. O chvíľku rokujeme ďalej. (Reakcie z pléna.) (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 15:17 - 15:19 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, veľmi často sa používa argument a je ho dosť často počuť, že v časom v roku 2016 – ´18, keď bol vyšší hospodársky rast, že sa nevytvárala rezerva, malo sa viacej šetriť. Na čí vrub by bolo bývalo vtedy to šetrenie? Vyčíta sa nám aj teraz, že konsolidačné opatrenia zaplatia ľudia. Vtedy by to neboli znášali ľudia? Premiér Fico v tej dobe to zdôvodňoval, si to pamätám, že cíti potrebu podeliť sa o úspech a výkon ekonomiky s ľuďmi, ktorí ho vytvárajú. Nebolo to správne? Pre mňa áno. Veď od roku 1990 alebo dajme tomu aj ´94 vždy vyzývali vlády k šetreniu a uťahovaniu si opaskov, lebo ekonomika padla a len veľmi pomaly sa z toho spamätávala v porevolučnej dobe. Keď sa potom začalo trošku dariť, tiež sme teda mali šetriť na ľuďoch a nič nedať? To sa týka aj ich príjmov, minimálnej mzdy, ale aj verejných výdavkov, verejných investícií. Veď nemáme obrovský investičný dlh na verejných investíciách, čo sa týka infraštruktúry, ciest, vodovodov, kanalizácií, čistiarní, čohokoľvek? Všade, kde sa len pozrieme, zaostávame. Mali sme ešte šetriť? Zvláštne myslenie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.6.2024 11:47 - 11:49 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
No, pán kolega, vôbec nerozporujem vaše zistenia, ktoré ste nám predložil. Žiaľ, ale táto situácia nie je nová a nie je naším dielom. Toto je od 90. rokov, že nákupy sa oveľa oplatia, akékoľvek, pre Slovákov, či už na severe, ale aj na juhu do Maďarska, aj tam sa chodí nakupovať za nižšie ceny. Dôvody sú, o dôvodoch by sa dalo naozaj veľa diskutovať, ale zrejme máte, alebo určite máte pravdu. Žiaľ, to neplatí len, ako tu bolo spomenuté o stavebnom materiáli a také veci, ale aj o priemyselnom tovare v reťazcoch, aj tie sú lacnejšie v iných krajinách, dokonca aj v západných, ako u nás. Len toto nemáme vo zvyku si nakupovať, lebo na čo by nám boli dve vŕtačky, nie, alebo dve kosačky. Takže to až tak neporovnávame, ale aj toto platí.
Takže všeobecne je tu chuť na Slovákoch viac zarábať, a keď už by náhodou aj nebolo, tak sú naozaj v nižšej kvalite alebo v lacnejšej kvalite prevedené. Len tak napríklad, že kúpite si krovinorez, tak v Rakúsku je k nemu trojmetrový kábel a u nás 20-centimetrový, takže ako považujem to za drzosť.
Ale ja len chcem naozaj poznamenať, že v tých číslach, ktoré ste uvádzal, verím, že ste sa len pomýlil, že to nebola demagógia, keď ste hovoril o percentách vyšších, že niekde ste povedal o 130 %, 130 % ceny, nie o 130 %, vo viacerých veciach, lebo potom ten rozdiel by nebol 60 %, ale oveľa vyšší, takže ale to sa stane pri zápale boja, keď sa hovorí, takže tie ceny možno že o 30 %, 40 %, nie o 130. Niekde ste to „o“ dal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.6.2024 13:02 - 13:04 hod.

Ivan Hazucha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán poslanec, veľmi zaujímavá téma II. pilier. Vôbec nerozporujem, čo ste povedal, lebo váš pohľad bol celý čas z pohľadu štátu a z pohľadu štátnej pokladnice napríklad. My, keďže tie zásahy, ktoré ste spomenuli, boli väčšinou spájané so SMER-om, tak mi to tak navodzuje a som, dúfam teda, že sa trafím do toho, že náš pohľad je z pohľadu sporiteľa. Preto tam nastáva, čo ste povedal presne, že ten priebežný pilier je neudržateľný, lebo tie potreby tých dôchodkov pre tých ľudí, pre tých poberateľov, lebo ono to nevzniklo len tak, tam je určitá potreba pre tých dôchodcov, tak je nepostačujúca.
Ja som naozaj úprimne presvedčený, ja som v II. pilieri a tiež som v nejakom veku. Pokiaľ by sa ten II. pilier momentálne otvoril, určite z neho idem von, pretože ľudia, ktorí zarábali celý život, a to sú šťastní ľudia, okolo priemeru mzdy v národnom hospodárstve, pre nich tento dôchodok je vysoko nevýhodný. A to ešte nehovorím o tom teda, že keď doňho vstupujeme, ako by asi vypadal ten dôchodok po dvadsiatich rokoch dôchodcovania. Kto by mu ho z II. piliera akým spôsobom valorizoval a o koľko? Tam by nastal, tam by sa obrovsky roztvárali nožnice v tom pomere dôchodku štátneho, a preto sa ten štátny neudržateľný, lebo on sa otvára a je pomerne viacej ústretový k poberateľom. Takže áno, vy máte pravdu z tej strany, ale verím, že tá naša politika je správna zo strany občanov, hlavne väčšiny občanov. Určite je pre úzku skupinu obyvateľov, platcov výhodný II. pilier, určite je. Ale pre väčšinu, myslím, že nie je.
Ďakujem.
Skryt prepis