Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. No, pán Podmanický, to bolo teda niečo. Mňa teda špeciálne zaujala tá vaša časť, kde ste rozprávali o tom, že progresivci v programe mali, že budeme nútiť ľudí prezliekať...
=====

Takže takýmto spôsobom to asi nepôjde úplne, keď budete blokovať každú jednu diskusiu, diskusiu k téme. A ešte tu bola myslím, že jedna, dve veci, ktoré ma zaujali. Á, napríklad, pri prideľovaní finančnej kontroly jednotlivým zamestnancom sa ukázalo, že proces nie je v administratívnej finančnej kontroly. Jednotlivým zamestnancom sa ukázalo, že proces nie je náhodný a riaditeľka odboru implementácie má voľnú možnosť rozhodnúť kto bude kontrolu vykonávať. Výborne, to je také nastavenie kontroly. Že žiaden náhodný výber kontrolórov, jednoducho manuálny zásah do toho, že kto bude kontrolovať čo. No tak, ako rozumieme sa, že ako tam môže vznikať priestor na korupciu. Hej? Fero, Jožovi priklepne dotáciu, potom príde k Jožovi kontrola, tak Jožo zavolá naspäť Ferovi, že Fero, prosím ťa, pošli mi tam niekoho iného alebo takého, čo tak zrobí, aby dobre bolo. Tak to je tá veta, pán kolega. Ale áno. To, to, toto, čítali ste tú správu? V poriadku. Tak si prečítajte tú správu a potom, alebo sa prihláste kľudne do rozpravy. Neviem, budem, budem rád, keď ma opravíte ak tam hovorím nejakú chybu. No neviem, možno motyka vystrelí. Budem rád, keď ma opravíte, naozaj, nemám.
Čo tu ešte máme také zaujímavé? No ešte jednu poslednú vec dám. Taký dobrý záver, aj v časti záver, lebo môžeme si to naozaj prečítať, ak to niekoho zaujíma, čo sa deje na PPÁčke. Administratívne finančné kontroly odhalili absenciu jasného automatizované a transparentného systému prideľovania kontrolórov, vyhodnocovateľov, čo ponecháva priestor na subjektívne rozhodovanie a môžeme ovplyvňovať aj kontrolu. Tu to máte čierne na bielom. To je podľa vás pohodu? Akože v poriadku? Teraz nejde o to, že čo je administratívna finančná kontrola, ale či to je v poriadku. Ja si myslím, že to neni v poriadku. No a minimálne teda by sme sa o tom mali rozprávať, že či to je alebo nie je v poriadku a čo s tým ideme robiť. A rovno nám dáva Najvyšší kontrolný úrad aj návod, pretože jedna zaujímavá vec ktorú hovorí je, NKÚ odporúča výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby prostredníctvom svojej pôsobnosti zaviazal ministra pôdohospodárstva generálneho riaditeľa PPA k predloženiu správy o plnení opatrení na odstránení identifikovaných zistení a zároveň zasielal výboru raz do roka výročnú správu o konkrétnych protifrodových opatreniach realizovaných PPA. Čiže NKÚ nám odporúča, aby výbor pre pôdohospodárstvo, ktorý bol dvadsaťkrát zmarený, konečne nebol zmarený, zaviazal ministra pôdohospodárstva, aby výbor informoval o tom, aké opatrenia sa po tejto kontrole prijali, ako sa plnia a aspoň raz do roka posielal protifrodovú správu tomuto výboru. Čiže ja si myslím, že keď sa k tomu nemajú koaliční poslanci, možno, my by sme mali iniciovať takýto výbor, aby sme tento záväzok ministrovi pridelili. Som veľmi zvedaví, ako dopadne po dvadsiatich zmarených výboroch. Čiže viete, kolegovia, mne to jedno úplne nie je. Ja si myslím, že keď máte takéto zistenia, tak niečo by ste s tým robiť mali. Štandardne to tak funguje. Máte zistenia, potom musíte reportovať ako tie zistenia plníte, neplníte. Tie zistenia prichádzali už niekoľko rokov ako povedal pán predseda, tak kľudne ako je to na vás, hej, kľudne si to potiahnite ďalej. Kľudne to potiah, za, zatvorené oči, uši, kľudne marte ďalej tie výbory, kľudne marte poslanecké prieskumy, kľudne nič nerobte ďalej, ale potom sa nečudujte, keď v nejakom momente príde čas, že časť tých eurofondov budeme musieť vracať alebo budú zastavené alebo tie nové vyrokujeme v oveľa nižšej hodnote ako táto krajina potrebuje. Potom sa nečudujte. Potom, nech skúsi niekto potom hovoriť, že opozícia tu škodí Slovensku. Ja sa budem veľmi rád pýtať, že čo ste vy teda robili, keď ste si prečítali tento report, ktorý vám dáva návod čo robiť máte, tak čo ste vy robili. Lebo jediné, čo robíte dodnes aj ohľadom tejto kauzy haciendy je, že vlastným telom tam bránite tie, tie oligarchické chalúpky. Normálne, vlastným telom. Päťkrát zmarený výbor, štyrikrát na výbor, poslanecký prieskum štyrikrát na výboroch, jedenkrát v pléne. Blahoželám, kolegovia, zmarená schôdza o tejto téme.
Dneska som sledoval, viete čo je dojemné, dneska som sledoval tlačovku. Bol tam nastúpený pán Gašpar, pán Takáč a pán Para, zostavička. A normálne tam vyplakávali, že toto nie je kauza SMER-u, prečo do nich tak šijeme, že toto nie je kauza SMER-u. No tak, ja by som sa spýtal naopak. Jediné, čo dnes robíte je, že bránite všetkých tých prijímateľov, bránite verejné kontroly. Ak to nie je kauza SMER-u, dám vám ľahký návod. Umožnite poslanecký prieskum, dištancujte sa od toho, pôjdeme tam všetci koalícia aj opozícia, pôjdeme sa tam pozrieť, budú z toho nejaké zistenia a dáte verejnosti jasný signál, že vám nejde o to, aby ste bránili prijímateľov tých projektov. Vy robíte presný opak, a potom sa nám sťažujete a čudujete, že a, aj, a vyplakávate na tlačovkách, že toto nie je kauza SMER-u, nechajte nás. Ako neuveriteľné. Bránite to tam, barikády, zatĺkať, zatĺkať, zahmlievať, neviem čo všetko. Prídu sem kontroly z Európskeho parlamentu, tie nazvete trestná výprava a nájomní vrahovia opozície a neviem čo. Vy robíte všetko preto, aby to bola kauza SMER-u, a potom plačete na tlačovkách, že ale to my s tým nič nemáme. Ak s tým nič nemáte, nech sa páči, poslanecký prieskum, pôjdeme tam koalícia, opozícia a zistíme ako sa veci majú. Takže toľko asi k tomuto.
Ďakujem veľmi pekne, ešte raz, pán predseda za vašu prácu, za kontroly a zistenia z kontrol, ktoré prinášate a teda v tej to nezaznelo, pán predseda mi dal gong, ale to vám hovorím ako človek, ktorého práca bola tiež kontrolovaná a nebolo mi to príjemné čítať si niektoré z tých zistení, hold. Na niektoré by som mal asi aj iný názor, ale to je, to je, to je v poriadku. Takže ďakujem, že to robíte. Ďakujem, že nám dávate návrhy na to, ako sa štátna správa môže zlepšovať, pretože si myslím, že fungujúce inštitúcie sú úplný základ pre to, aby sme, aby sme túto krajinu posunuli ďalej nejakým systémovým riadeným spôsobom a nie takým hurá systémom, že či má Fero dobrý dobrý nápad, a tak mu ho zafinancujeme z eurofondov, a potom sa ukáže, že to až taký dobrý nápad nebol. Lebo tak, žiaľ fungujeme dnes.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Budem aj chváliť a niekde aj karhať.
Chváliť budem predkladateľa materiálu, pretože ja naozaj hlboko verím v to, že na to, aby v tejto krajine raz bolo dobre, potrebujeme funkčné inštitúcie a som rád, že NKÚ sa ukazuje ako funkčná inštitúcia, ktorá si plní svoje poslanie a svoju misiu a naozaj vykonáva kontrolu zodpovedne, metodicky, nestranne. No a potrebujeme, aby aj tie inštitúcie, ktoré kontroluje NKÚ, si začali plniť svoju misiu a pristupovali k týmto výsledkom kontroly zodpovedne a metodicky k ich napĺňaniu týchto záverov. Často, často táto kontrola má také, také nechcené, nechcený nejaký, jak by som to nazval, prívlastok, že to je akoby že, že úradníci sú vlastne pokefovaní, keď príde kontrola a že teda sa boja tých kontrolórov. Asi nejaký prirodzený rešpekt je správny, ale ja naozaj stále vnímam, že úlohou NKÚ je ukazovať nám, čo by sme mohli robiť lepšie, že to nie snaha niekoho tu teraz ponížiť alebo niekomu tu nakladať, že naozaj snahou kontrolnej inštitúcie by malo byť, a myslím, že aj je, poukazovať na to, čo nefunguje tak, ako máme napísané v zákonoch, vyhláškach, metodikách, predpisoch a ako by sme to mohli zlepšiť. Čiže ja to beriem ako úrad, ktorý prináša inšpiráciu pre ostatných úradníkov, ako môžu veci robiť lepšie. Takto by som sa na to pozeral, aj na výsledky kontroly, ktoré NKÚ prináša a, hovorím, ako niekto, ktorého prácu tiež... (Silné zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Ospravedlňujem sa, nechtiac som (povedané so smiechom) stlačil. Áno, prepáčte, pán poslanec.

Hargaš, Ján, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, nejaký ste rozkokošený. (Smiech v sále. Reakcie z pléna.) Idete na východ. To väčšinou tak býva, že z východu, keď sa vrátite. No. (Reakcie z pléna.) Ja sa rozkokošený vraciam aj z východu. Veď, pani kolegyňa, neberte to osobne hneď.
No. Čiže, čiže ja si myslím naozaj, že je to, je to nejaké zrkadlo, ktoré by mohli aj úradníci na ministerstvách brať ako nejaký spôsob, ako nachádzať vylepšenia, ako zlepšovať veci, ako, ako naozaj robiť si svoju robotu lepšie. Takto by som sa ja pozeral na výsledky kontroly. Žiaľ, dnes to tak veľmi často nie je, že často to je vnímané ako, ako nejaká negatívna kritika a nezaslúžená kritika a ja neviem čo, čo všetko okolo toho. No.
Takže to je tá časť, kde som chcel chváliť, takže ďakujem, pán predseda, za to, že tá inštitúcia takto funguje ako funguje, že sa, myslím, že aj zlepšila úroveň komunikácie o zisteniach, ktoré, ktoré prinášate, aj kvalita tých reportov, naozaj sú dobre spracované, dá sa z toho vyčítať aj nejaká konštruktívna časť, ktorú teda tie úrady by mohli, mohli nejakým spôsobom nasledovať. A vy ste nehovorili veľmi o jednej kontrole. Ja chápem teda prečo, lebo, a tiež to bude pochvala, lebo teda metodicky správne táto kontrola nebola úplne ukončená v roku 2024, takže nemohla sa ocitnúť vo výročnej správe za rok 2024, ale teda väčšina tej kontroly prebehla v roku 2024 a zverejnené závery z tejto kontroly boli na konci marca v roku 2025. A to je práve tá kontrola o protikorupčných opatreniach na platobnej, Pôdohospodárskej platobnej agentúre. No.
Dámy a páni, a to je vám čítaníčko. Začnem najprv tou časťou, ktorá sa dostala do tejto výročnej správy, a potom prejdem k samotnej kontrole, lebo už z nej protokol je, verejný, aj keď teda nie je súčasťou výročnej správy za rok 2024, ale sú tam veľmi zaujímavé zistenia, ktoré by bolo fajn si tu, fajn si tu pripomenúť.
V samotnej výročnej správe za rok 2024, výročnej správe o kontrole NKÚ, je zopár, zopár takých statí, na ktoré by som chcel upozorniť. Je to dlhý dokument, myslím, že má 80 strán alebo tak nejak, takže pre tých, ktorí nechcú čítať celý dokument, ale špeciálne ich zaujíma, že čo sa to deje s tými haciendami a s tou PPA-čkou, že čo to tam vlastne celé, o čo tam vlastne ide, tak som si dovolil vytiahnuť pár citácií z tejto výročnej správy, ktorú tu dnes prerokúvame, ktorá sa týka PPA-čky. A budem citovať, hej, chcem vám ušetriť čas, tak len tie dôležité veci.
Prvé. Po prvé, citujem: "Tempo, ale hlavne spôsob implementácie účinných protikorupčných opatrení v rámci štátnej správy a najmä v Pôdohospodárskej platobnej agentúre stále zaostáva za záväzkami vyplývajúcimi z regulácií a strategických dokumentov, či už SR, alebo EÚ." To je podľa mňa úradníckym jazykom povedané to, čo povedal pán predseda veľmi na rovinu, že protikorupčné opatrenia v PPA-čke sú na papieri, ale papier toho znesie. Sú na papieri, ale v praxi nie sú. A dôjdem aj k tomu, že ako to potom naozaj vyzerá.
Ďalšia dôležitá veta: "Aj keď sa v posledných rokoch v rámci procesov PPA prijali viaceré systémové opatrenia, ich aplikácia v praxi zostáva nevyhovujúca."
Ďalšia veta, dôležitá na zapamätanie: "Slabá úroveň odbornosti a personálneho dohľadu umožnila, že relevantný zamestnanci zodpovední za správu verejných financií mohli pôsobiť bez efektívnej kontroly ich činnosti, čím sa vytvoril priestor na netransparentné rozhodovanie." Všetko o PPA-čke.
A myslím, že posledná, a taká alarmujúca pre nás, čo by sme sa tu mali trošku nad tým zamyslieť. Dnes som s jedným kolegom riešil budúce programové obdobie na, na teda, keď skončia tieto eurofondy, že čo, ako pôjdeme ďalej, lebo teraz sa rokuje o ďalšom viacročnom finančnom rámci a je to také memento pre nás, že to, v akej pozícii vlastne pôjdeme v tej Európskej únii, keď budeme rokovať o tom, že koľko eurofondov má ešte táto krajina dostať v ďalšom kole, tak jedno také memento je aj v tejto správe: "Ak PPA nepreukáže dostatočný pokrok v riešení týchto problémov, môže Slovensko čeliť sankciám alebo obmedzenia v prístupe k externým zdrojom financovania." Rozumej - k eurofondom. Inými slovami, aj tu nám NKÚ naznačuje, že ak nezačneme niečo konečne robiť na tej PPA-čke, s tým, ako tam fungujú tie procesy, tak nielenže môžeme prísť o financovanie z minulosti, že budeme vracať, to sa volá korekcie, že môžeme prísť o financovanie v súčasnosti, že nám budú pozastavené eurofondy, ale podľa môjho názoru to ohrozuje aj čerpanie do budúcnosti. Pretože viem úplne pochopiť každého nášho európskeho partnera, každú jednu krajinu, ktorá musí doma daňovým poplatníkom vysvetľovať, že musia peniaze zo svojich daní posielať na Slovensko, kde ich potom nedostatočne chránime nedostatočnými protikorupčnými opatreniami. A dokážem pochopiť každého, kto to doma vysvetliť nevie v tých európskych krajinách. A nebude naším spojencom pri tých vyrokovávaniach o novom viacročnom finančnom rámci.
Čiže, kolegovia, aj o to tu hráme. Nehráme tu len o to, že či sa tu nejaké eurofondy rozšafárili na haciendy a či bude musieť niekto vrátiť tie peniaze, nehráme tu o to, či kvôli tomu nám budú zastavené tieto eurofondy, ktoré aktuálne čerpáme, ale hráme tu aj o to, akú pozíciu bude mať Slovensko pri vyjednávaní o nových eurofondoch, o ďalších miliardách, ktoré na Slovensku môžu prísť. Aj o to tu hráme. A myslím si, že je veľmi nezodpovedné, ako k tomu pristupuje táto koalícia. K celému vysvetleniu toho, čo sa na PPA-čke deje, čo by sa s tým malo spraviť. Ja si myslím, že v tomto som naozaj že, ja tam nemám žiaden záujem. Viete, ja som bol aj štátny tajomník za minulej vlády, PPA-čku som na starosti nemal, mne to je že naozaj lautr-jedno, že kde sa spravila chyba, kto to pokazil. Nejaké správy ste teda spomínali, že sa vydávali ešte v roku ´16, ´17, ´18, naozaj ja, vám hovorím, mne to je jedno, že kam to padne, ten prúser, s prepáčením. Ale hovorím, že my tu ohrozujeme nielen minulé peniaze, nielen súčasné, ale aj tie budúce peniaze pre túto krajinu. Takže keď tu na tlačovkách kolegov zo SMER-u počúvam, ako Progresívne Slovensko a opozícia škodia tejto krajine, tak tu máte, v tejto správe NKÚ výkričník, že ak nezačnete niečo robiť s tou PPA-čkou, lebo vy to teraz blokujete, kolegovia a kolegyne, tak vy ohrozujete Slovensko. Vy ohrozujete prosperitu tejto krajiny, budúce eurofondy. Takže aj takto sa na to treba podľa mňa pozerať.
No. A možno trošku detailu, ja chápem, že trochu parafrázujem to, čo hovorí správa NKÚ, ale napadlo mi to, keď som to čítal, že tu nejde len o tie súčasné peniaze alebo tie minulé, že toto je aj o tom, v akej pozícii budeme pri vyjednávaní nových eurofondov.
No a teraz si dovolím, aj keď to nie je akože úplne predmetom tej výročnej správy, ale trošku svetla aj do tej správy, ktorá špeciálne venovala PPA-čke a bola vydaná na konci marca, lebo to je smutné čítanie. A naozaj bolo to, kontrolované obdobie bolo že 2020 až 2024. A pri niektorých zisteniach sa nedá povedať ani z tej správy, že koho je to problém, keď to zoberiem politicky. Ja, ja neviem, hej? Tak by som povedal, že ak je to problém minulej garnitúry, tak na čele PPA-čky bol pán Kiss, z ktorého ste spravili teraz šéfa finančnej správy. Ja by som povedal, že to je rovnako váš problém, ak sa bude niekto snažiť hovoriť, že to je problém tej minulej, minulej vlády. No tak ak za minulej vlády to nefungovalo dobre, tak prečo ste šéfa PPA-čky povýšili alebo povýšili, presunuli na finančnú správu? Je to rovnako váš problém. Čiže neviem, ktoré z tých zistení sa týkajú minulej vlády, súčasnej vlády, neviem to vyčítať z tej správy. Ja myslím, že to je irelevantné, poďme sa rozprávať o tom, že čo sú tie zistenia a čo s nimi treba spraviť.
Tak napríklad také zistenia, ktoré stoja za zmienku, a opäť, vyznačil som si pár viet, ktoré podľa mňa si treba zapamätať a treba s tým niečo robiť. Napríklad čo ma, teda mňa zaujímalo alebo zaujalo, pretože sa venujem IT, samotné prostredie na spracovanie žiadostí o NFP alebo žiadosti o príspevok svojím nastavením, napríklad IT (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) umožňuje manuálny zásah. No to je niečo, čomu by sme sa teda mali venovať. Inými slovami, systémy sú postavené tak v PPA-čke, že sa do nich dá manuálne zasahovať a dajú sa tam robiť nejaké zmeny.
No to je problém, kolegyne, kolegovia. To je spôsob taký, že skartujem report, vydám si nový report, ktorý sa mi viac hodí. A toto sa môže diať aj v tom IT svete, toto v zásade hovorí táto veta.
Ďalšie zistenia: "Chýbajúca jasná protikorupčná politika, slabá transparentnosť procesov vyhodnocovania, formalistický prístup k dokumentácii, nejasné nastavenie zodpovednosti." Ešte zopár. Veľa sa v tej správe napríklad hovorí o fluktuácii zamestnancov. Ja som si to teda prepočítal. Vyšlo mi z toho, že teda v PPA-čke pracuje asi 700 zamestnancov a niekde inde som dnes sa dočítal, v jednom článku som sa dočítal dnes, že od nástupu tejto vlády sa vymenilo 150, resp. 180 zamestnancov tam niekde? Čiže to je koľko percent? Pätnásť? Tak nejak? (Reakcia z pléna.) To je pomerne vysoká fluktuácia. A tá vysoká fluktuácia spôsobuje, že sa neodovzdáva know-how, že sa neodovzdávajú znalosti a že každý nový človek tam, s prepáčením, potom pozerá ako na nové vráta.
No ďalšie zaujímavé zistenie, ktoré ma zaujalo alebo teda zaujímavá poznámka: "Dôležitým krokom je tiež kvalitné nastavenie verejnej komunikácie, aby sa posilnila dôvera v transparentné procesy a verejná kontrola." Súhlasím. Transparentná kontrola, verejná komunikácia. Ako funguje verejná komunikácia PPA-čky teraz? Funguje tak, že si tu odkazujeme cez tlačové konferencie. Pozveme si ministra na výbor pre európske záležitosti, napríklad k tým haciendam, pán minister príde, ale odmieta sa s nami rozprávať. On tam príde, ponadáva nám, odíde, potom si vypočuje našu tlačovku a potom si spraví svoju tlačovku. Perfektné! Diskusia parádna. Výbor pre pôdohospodárstvo. Koľko máte? Dvadsať zmarených výborov? Výborné. To určite ľudia budú dôverovať tej inštitúcii, keď dvadsaťkrát zmaríte výbor, aby sme sa o tom vôbec nemohli ani rozprávať. Ani rozprávať. Nieže by ste podporili závery toho výboru, božechráň, to sme už štyri kroky ďalej, ale aby vôbec otvoriť ten výbor, aby o tom mohla byť nejaká debata. Tak toto podľa mňa táto veta hovorí, že takýmto spôsobom to asi nepôjde úplne, keď budete blokovať každú jednu diskusiu, diskusiu k téme.
A ešte tu bola, myslím, že jedna-dve veci, ktoré ma zaujali. Á, napríklad: "Pri prideľovaní finančnej kontroly jednotlivým zamestnancom sa ukázalo...
===

Ďakujem za slovo. Kolegyňa Bea ja si nemyslím, že by sme mali tak našľapovať v papučkách okolo niektorých kolegov, ktorí nám robia hanbu na tom stretnutí s pani ministerkou pre európske záležitosti Dánka som bol aj ja. Takže poviem narovinu, že ten kolega zo SMER-u sa volal na M a končil na ažgút. Takže áno. Čiže pán kolega Mažgút sa pýtal pani Dánskej ministerky, že či, že prečo teda nemáme problém rokovať s Nemeckom. Pretože Nemecko viedlo 2. svetovú vojnu a týmto sa snažil nejakým spôsobom stále mi to neprišlo, že ako teda ale týmto sa snažil obhájiť to, že prečo pán, že prečo je v poriadku podľa neho, že pán premiér ide do Moskvy kým pán Putin vedie agresiu. Takže aj na tom stretnutí sme mu to vysvetlili, že pokiaľ teda ja mám správne informácie tak aktuálne Nemecko neobsadilo žiadnu susediacu krajinu ani Česko ani Poľsko ani iné krajiny, s ktorými Nemecko susedí. Takže preto nemáme problém sa s Nemeckom rozprávať zatiaľ čo Rusko v tomto čase obsadzuje susednú krajinu a preto máme problém sa s ním rozprávať. Takže neviem či tu sú ešte žiaci z tej školy alebo nie. Ale toto tu je taká lekcia. Volá sa to, že relativizmus čo tu predvádzajú kolegovia zo SMER-u. Že sa nejak snažia prepojiť úplne nesúvisiacu minulosť so súčasnosťou a úplne abstrahujú od, od nejakej reality. Čiže s Nemeckom sa rozprávame, pretože Nemecko aktuálne neokupuje žiadnu susednú krajinu a s Ruskom sa nerozprávame, pretože aktuálne okupuje susednú krajinu. Aby to bolo jasné aj kolegom z koalície a pán Mažgút si to môže pozrieť zo záznamu. Ale veľká hanba to bola na tom stretnutí naozaj, že pani Dánska ministerka no mala problém podľa mňa úplne ako aj my všetci ostatní tam na tom stretnutí si nejak, nejak akože pochopiť, že ako môže takýmto niečím kolega Mažgút argumentovať. Hanba na 100 rokov.

Ďakujem aj za upozornenie, pán predsedajúci, máme to tak v pláne.
No, aká je situácia? Situácia je taká, že v roku 2015 bola vypísaná výzva na PPA na podporu rekreačných zariadení a zariadení na verejné ubytovanie a podporu turistického ruchu. Aká je realita? Realita je taká, že po niekoľkých rokoch vidíme, že z týchto peňazí sa vybudovali súkromné haciendy, vily, kadejaké ubytovacie zariadenia, ktoré sú všetko, len nie verejné ubytovacie zariadenia. Môžte si o tom prečítať v médiách, ja som sa bol na niektoré aj pozrieť osobne, jednoducho sú to úplne očividne miesta, na ktorých sa nedá ubytovať ako verejnosť a je to veľmi celé podozrivé.
Čiže návrhom tohto uznesenia je vykonať poslanecký prieskum na PPA, aby sa tak koaliční, ako opoziční poslanci mohli presvedčiť o tom, aká je situácia, ako prebiehal proces prideľovania týchto dotácií, ako prebiehal proces kontroly týchto dotácií, ako niekto vôbec sa pozeral na to, že či tieto dotácie boli správne využité a podobne. Veľmi jednoduchá vec, v pléne to navrhujeme preto, že sme to už navrhli dvakrát na poľnohospodárskom výbore, pôdohospodárskom výbore, ktorý nebol uznášaniaschopný, to už je taká tradícia na pôdohospodárskom výbore, neviem, nová doba asi, a raz sme to navrhli aj na výbore pre európske záležitosti, pretože sa jedná o potenciálne zneužitie eurofondov, aj tam, žiaľ, tento návrh neprešiel, takže koaliční poslanci nám nejak utekajú z výborov, tak sme si povedali, že možno v pléne nestihnú v takom počte ujsť a nejak sa budú musieť vyjadriť k tomu, že či teda chcú dať verejnosti odpovede na tieto otázky, ktoré objektívne má, alebo nie.
Čiže predpokladám, že zajtra o jedenástej o tomto uznesení budeme hlasovať. A je to dôležité, je to dôležité z jedného jediného dôvodu, že verejnosť naozaj potrebuje odpovede. Tu nikto netvrdí, že to boli ukradnuté peniaze, ja také netvrdím. Ja hovorím, že celé to vyzerá veľmi podozrivo a máme tu inštitút poslaneckého prieskumu, aby sa zástupcovia verejnosti zvolení občanmi tejto krajiny do parlamentu mohli presvedčiť o tom, že ako procesy na PPA-čke fungujú. A povedal by som tak, že ak nám tu koalícia tvrdí, že všetko je v poriadku, tak by nemal byť problém umožniť poslanecký prieskum, aby sa tak opoziční, ako aj koaliční poslanci mohli presvedčiť, že naozaj všetko je v poriadku a procesy bežia, veci, ktoré sú podozrivé, sa vyšetrujú a tak ďalej a tak ďalej. Nevidím v tom absolútne žiaden problém.
Zajtra máme naplánovanú aj mimoriadnu schôdzu, no uvidíme, či sa otvorí, ak sa otvorí a začne tu nejaká politická debata, tak stále si myslím, že poslanecký prieskum ja stále namieste. Pretože ak tu niekto začne potom vyťahovať nejaké čiastkové útržky z kontrolných hárkov alebo z nejakých kontrol na mieste alebo niečo podobné, no čo je to za robotu. Jednoducho poslanci Národnej rady majú právo prísť na PPA a presvedčiť sa na vlastné oči, ako sa veci majú, ako sa veci riešia, či sa riešia adekvátne a toto nenahradí ani mimoriadna schôdza. Čiže na mimoriadnej schôdzi môžme mať nejakú debatu, stále si myslím, a je to aj v návrhu toho uznesenia ako mimoriadnej schôdzi, aby sa zrealizoval poslanecký prieskum, takže máte dve možnosti rovno, rovno dve možnosti sme vám dali umožniť, aby sa verejnosť presvedčila o tom, ako je možné, že sa tu z poľnohospodárskych fondov postavili súkromné vily, haciendy a podobné zábavky pre zemepánov.
A tejto téme sa už venujú aj európske inštitúcie, OLAF, Európska prokuratúra, teraz nedávme sme tu mali misiu z Európskeho parlamentu, zisťovaciu misiu, ktorá sa prišli presvedčiť o tom, ako sa veci majú, tak hneď ju privítal pán minister vnútra, ktorý by mal byť ten prvý, ktorý bude hovoriť, že chce, aby sa veci prešetrili, tak hneď privítal túto misiu, že to je, ako to nazval, trestná výprava, trestná výprava, prosím pekne, pán premiér nazval pána Zdechovského, vedúceho tejto misie, že to je nájomný vrah, opozičný. Niečo v tomto zmysle povedal. Neuveriteľné, neuveriteľné!
Kolegovia, predstavte si, že o pár rokov na tom táto krajina bude tak dobre, že my budeme čistý prispievateľ do Únie. Teraz sme ešte čistý príjemca. Čiže dostávame odtiaľ viac peňazí, ako do Únie prispievame. O pár rokov, keď snáď budeme na tom lepšie a lepšie, tak sa z nás stane čistý prispievateľ. Takže budeme do Únie platiť viac ako z nej budeme prijímať. A predstavte si, že taká, ja neviem, Čierna Hora napr. vstúpi do Únie, hej, a ukáže sa, že oligarchovia blízki vládnucej strane v Čiernej Hore si za peniaze, na ktoré sa skladajú naši daňoví poplatníci tu na Slovensku, postavia nejaké vily a haciendy. No tak je úplne legitímne, že v takom prípade budeme chcieť zastupovať našich daňových poplatníkov a pôjdeme sa pýtať do tej Čiernej Hory, že čo tam robia s tými eurofondami. Takto sa na to, prosím vás, pozerajte, na tú kontrolnú misiu z Európskeho parlamentu. Takže rovnakou logikou tu teraz bola európska misia z Európskeho parlamentu, to isté by sme robili aj my, keby sa v nejakej inej krajine prevalila takáto kauza.
Takže na záver naozaj jedným slovom, poslanecký prieskum je o tom, aby zástupcovia opozície aj koalície, to neni opozičný poslanecký prieskum, za každý klub dvaja zástupcovia opozície a koalície, mali sa možnosť na PPA-čke presvedčiť o tom, ako sa veci majú, ako sa veci riešia, ako sa kontrolujú, ako sa riešia prípadné nespory pri týchto, nezhody pri týchto dotáciách. Pevne verím, že ak je všetko v poriadku, nebudete mať problém, vážení koaliční kolegovia, umožniť tento poslanecký prieskum na PPA-čke. Takže, takže to je, to je pointa, viac k tomu asi, asi, asi nemá zmysel veľmi čo, veľmi čo dodať, takže asi toľko v tomto momente.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne.
Podstatou tohto návrhu je veľmi jednoduchá vec – vykonať poslanecký prieskum na PPA. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem pekne. Skôr ako začnem čítať pozmeňujúci návrh, tak sa pozastavím nad tým, že výbor pre verejnú správu to uznesenie odporučil na schválenie, čiže ľudia, ktorí sa starajú o verejnú správu, hovoria, že dobre. Výbor pre obranu a bezpečnosť nemá názor. To je zaujímavé samo o sebe, neviem. Na kybernetickú bezpečnosť. Nechám na posúdenie verejnosti. Názor si spraví každý sám. Dobre.
A teraz by som pristúpil k prečítaniu pozmeňujúceho návrhu návrhu, pán predsedajúci.
V súlade, je to môj pozmeňujúci návrh, čiže v súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša, Martina Dubéciho, Michala Trubana, Alojza Hlinu a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ku stavu kybernetickej bezpečnosti verejnej správy a o opatreniach na jej posilnenie, tlač 739.
V návrhu na prijatie uznesenia navrhujem tieto zmeny:
1. V bode B. úvodnej vete sa slová „do 30. 5. 2025" nahrádzajú slovami „do 30. 6. 2025".
2. V bode C. úvodnej vete sa slová „do 30. 5. 2025" nahrádzajú slovami „do 30. 6. 2025".
3. V bode D. úvodnej vete sa slová „do 30. 5. 2025" nahrádzajú slovami „do 30. 6. 2025".
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja naozaj v rýchlosti, ani sa nebudem hlásiť do rozpravy, predpokladám, že o tomto tu nebude veľká debata, alebo dúfam, že na tomto sa nejakým spôsobom zhodneme. Na záver budem čítať ešte pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci návrh, aby sme upravili termíny niektoré, ktoré tu sú v tomto uznesení uvedené.
No o čom je toto uznesenie? Toto uznesenie je o tom, že 5. 1. sa stalo to, že nám niekto hackol kataster, nejakí hackeri, hackeri napadli jeden zo základných systémov verejnej správy, kvôli čomu kataster bol zneprístupnení na takmer dva mesiace, ľudia sa nevedeli dostať k službám. To, čo predtým ich stálo pár eur, tak kvôli tomu museli stáť hodinové rady na katastroch, museli platiť veľké, vysoké správne poplatky, jednoducho katastrofa, človek by povedal. Dobre. Teraz nejak sme sa z toho dostali, z toho, že akou cestou a pôsobenie pána bývalého riaditeľa katastra Cellera je teda podľa mňa minimálne veľmi otázne. Žiaľ, koalícia mu na odchod ešte pribalila pekné odstupné, čo nepovažujem úplne za, za, v poriadku vzhľadom na to, že ľudia si tu vytrpeli pod jeho vedením katastra.
Dobre. To všetko je nejakým spôsobom za nami, hej? Nachádzame sa teda v situácii, že z tohto najväčšieho kybernetického útoku na infraštruktúru štátu by sme sa mohli snáď aj poučiť, a o tom je toto uznesenie. Toto uznesenie, veľmi v skratke ho prebehnem, v prvom rade vyzýva členov vlády na realizáciu komplexných opatrení na posilnenie kybernetickej bezpečnosti verejnej správy. Tam by sme asi nemali mať žiaden rozpor. Všetci chceme, aby kybernetická bezpečnosť fungovala, aby bola posilnená, predpokladám, že s bodom A by problém nemusel byť. V bode B toto uznesenie žiada ministra vnútra a ministra investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie, aby do konca júna po, po prečítaní pozmeňováku to bude konca júna, predložili plénu Národnej rady správu o tom, čo sa vlastne udialo na katastri, hej? Predpokladám, že na tom tiež bude zhoda, že asi chceme vedieť, čo sa tam vlastne udialo, odkiaľ ten útok prišiel, ako prebiehal, čo tí útočníci reálne spravili.
Myslím, že odvtedy prebehol dostatočný čas na to, aby sme nejaké závery mohli mať a teda ministerstvo vnútra ako gestor ochrany kritickej infraštruktúry a ministerstvo informatizácie z povahy názvu, ako gestor informatizácie, by nám tieto odpovede mohli vedieť dať. Takže predpokladám, že ani na bode B by nemusel byť nejaký problém, že vieme sa zhodnúť, že verejnosť aj toto plénum si zaslúži počuť, čo sa vlastne počas útoku dialo na katastri a najmä, najmä s ohľadom na to, či došlo k nejakému zneužitie citlivých údajov, ktoré kataster eviduje. Či došlo k ich odcudzeniu, či nejaké údaje opustili perimeter katastra, pretože naozaj v katastri sú evidované veľmi citlivé údaje. To neni len to, čo vidíte na tom verejnom portáli. Tam sú rozhodnutia súdu, exekučné konania, exekučné tituly, tam je cena nehnuteľností, veľmi citlivé dáta, hej, keď niekto napríklad v politike si kúpi nehnuteľnosť za podozrivo nízku cenu, tak to tam v tom katastri je zaznamenané, takže sú to citlivé, citlivé údaje a mali by sme vedieť, čo sa s nimi dialo.
No a bod C, to je predposledný, v tomto uznesení žiadame ministra vnútra a ministra investícií, aby do konca júna informovali plénum o stave kybernetickej bezpečnosti vo verejnej správe a kritickej infraštruktúry, čiže inými slovami, tak stal sa nám tu incident, tak snáď by sme mali vedieť alebo mali chcieť vedieť, že v akom stave máme ostatné systémy a kde nám potom cielene hrozí nejaký podobný ďalší incident. Čiže o tom je bod C, aby nám minister vnútra a minister informatizácie predložili správu o ochrane kybernetického priestoru Slovenskej republiky. Tam by sme asi tiež nemuseli mať nejaký rozpor, že ako sa veci majú, tak to by nám snáď mohli predložiť, nevidím tam žiaden, žiadnu vec, na ktorú by sme mali mať nejaký nesúhlas. No. A taktiež v rámci bodu C žiadame aj o to, aby nám predložili nejaké opatrenia, ktoré boli prijaté na ochranu kľúčových systémov. Tiež nemyslím si, že toto je niečo konfliktné. To snáď by sme mali vedieť, že ako je teda kybernetická priestor chránený.
No a posledný bod tohto uznesenia, žiadame vládu, aby tomuto plénu predložila nejaký dlhodobý plán a stratégiu posilňovania kybernetickej bezpečnosti vzhľadom na tento incident, čiže nejaký plán dlhodobých investícií, aby sme tu nerozhadzovali peniaze mirnix-dirnix, ale nejak systematicky nad tým rozmýšľali, poučení z tejto katastrofy na katastri, a nejakú reformu kompetencií, hej, ako budeme do budúcna lepšie chrániť systémy štátu, citlivé údaje a podobne.
Čiže ja by som to zhrnul, že ja tam naozaj nevidím žiaden bod, v ktorom by sme mali mať nejaký rozpor. To nie je nejaké politikárčenie, že tuná nevyzývame ministra, aby odstúpil, alebo nikomu tu nenadávame v tomto uznesení. Toto uznesenie je o tom, aby príslušní ministri informoval parlament a verejnosť, aké boli prijaté opatrenia, čo sa vlastne stalo a ako budeme do budúcna postupovať inak, aby sa takéto niečo nezopakovalo. Príde mi to úplne legitímne.
Takže to len k tomu obsahu toho uznesenia. Verím, že na tomto nejaká zhoda bude panovať.
No a teraz by som prečítal, aha, to si nechám až na rozpravu, že? To musím v rozprave, nie ako úvodné slovo. Takže do rozpravy sa hlásim potom ako prvý, aby som mohol predniesť pozmeňujúci návrh.
Ďakujem.

Ďakujem, ďakujem za slovo a ďakujem, kolegyne, za reakcie a naozaj by som ešte raz chcel apelovať na ten ekonomický rozmer tejto riadenej imigrácie. Viete, že z manažérskeho hľadiska sa na to pozrime, hej, že dnes, a naozaj sa bojíme za toho IT sektora, dnes vieme, že nám chýba 10- až 15-tisíc odborníkov v tomto sektore. A teraz pozerám aj na navrhovateľa, aj na pána spravodajcu. Vieme, že nám chýbajú, vieme, že ich nebudeme mať, lebo demografická krivka nepustí. Keď sa nám aj v tomto roku narodí o dvakrát viac detí, tak kým sa z nich stanú IT-čkári, tak prebehne 15 – 20 rokov, hej? Čiže, kolegovia, matika, nepustí to. Čiže sa vás pýtam, ako to chcete riešiť? Lebo ja hovorím, že inak ako riadenou imigráciou a lákaním talentov v tomto sektore sem na Slovensko to nevyriešime. Čiže buď hovoríte verejnosti, že tak budeme zaostávať, chýbajú nám, nechceme ich tu, budeme zaostávať, alebo máte nejaké zázračné riešenie, o ktorom nikomu nehovoríte. Tak to by ma naozaj zaujímalo, že ako to chcete spraviť, hej? Aj keby teraz nastal nejaký bum, hej, Husákove deti II, začne sa strašne veľa detí rodiť, tak kým z nich budú IT-čkári, tak prebehne 15 – 20 rokov. A nám dnes chýba tých 10- až 15-tisíc. A vy namiesto toho, aby ste to uľahčovali, tak to sťažujete. Tak naozaj sa vás pýtam, že ako to idete riešiť. Chcete, aby táto krajina prosperovala, predpokladám, digitalizácia je budúcnosť, potrebujeme tie talenty, vy ich odmietate. Tak ako to chcete riešiť, kde máte, idete preškoľovať teraz čo, ľudí z gastra na IT, alebo, aj to je riešenie, ale nevidím ho od vás. Hej, že ja naozaj nevidím tie programy, ktoré majú zabezpečiť, že v tejto oblasti budeme prosperovať. Pán Bartek, nepoviete mi? Vy tak rád sa dožadujete odborných riešení v diskusiách, tak teraz mi povedzte, ako to chcete riešiť, ja som vám povedal, ako by som to riešil ja, ale od vás nepočujem, ako by ste to riešili, môžte v záverečnom slove možno.
Ďakujem.