Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

10.5.2024 o 14:41 hod.

PhD.

Karol Farkašovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 10.5.2024 14:41 - 14:51 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená pani ministerka, pokúsim sa vrátiť diskusiu do rozmedzí a do takých mantinelov, aby sme boli vecní a konštruktívni. Myslím si, že už vidím aspoň svetielko na konci tunela v dnešnom popoludní, pretože čas nám beží a polemika je tu ostrá ako britva, takže ju treba trošku zjemniť a možno zapracovať na tom, aby sme začali cítiť ako jeden tím. Za chvíľu to nastane, pretože o 16.20 h nastúpi hokejová reprezentácia Slovenska na majstrovstvách sveta k úvodnému zápasu, takže verím, že všetky politické rozdiely a politické tričká zahodíme a dáme si na seba tričká so znakom Slovenskej republiky a budeme fandiť našim chlapcom.
Ale idem k veci. Odvolanie ministra či ministerky je legitímny nástroj na uplatnenie demokracie v politike aj v exekutíve. Dôležité však je, aby dôvody na odvolanie mali racionálny základ, aby to nebolo motivované takými alebo onakými pocitmi a emóciami. V prípade odvolávania ministerky Šimkovičovej ale podľa všetkého je priveľa emócií a priveľa pocitov na úkor racia. Musím s poľutovaním skonštatovať, že nielen veľa emócií, ale aj veľa hrubosti, hrubozrnnosti a vulgárnosti.
Žiaľ, súvisí to s rozpoltenosťou, s polarizáciou, rozladenosťou našej spoločnosti, ktorú sme dopustili a na ktorej má podiel vláda, najmä vláda v rokoch 2020 až 2023, ktorá bola vládou hašterenia a vládou národnej katastrofy. V takejto situácii nečudo, že emócie dokážu prevalcovať zdravý rozum. Emócie vyplývajú nielen z fatálnej rozhádanosti, ale najmä z nepochopenia reality, že ministerka Martina Šimkovičová v prvom rade zodpovedá za plnenie programového vyhlásenia vlády a jeho realizáciu v oblasti kultúry. To, že sa to nemusí páčiť kolegom v opozícii, ja plne chápem, ale celkom nechápem, že opozícia tvrdošijne ignoruje povolebnú skutočnosť. Že sa akoby stále nevie zmieriť s tým, ako dopadli voľby, ako rozhodli slovenskí voliči v legitímnych parlamentných voľbách. Jednoznačne rozhodli, rozdali karty a čo je dôležité, dali zelenú súčasnej vládnej koalícii, stranám SMER, HLAS a Slovenská národná strana. Dali dôveru tejto koalícii a dali jej aj zodpovednosť za riadenie štátu. To, že rezort kultúry mení dlho zaužívané stereotypy a kontúry a nastavuje priority v súlade s programovým vyhlásením vlády, je zase, a to musíte uznať aj vy, úplne legitímne.
Dovolím si odcitovať úvodnú pasáž z programového vyhlásenia vlády v odseku kultúrna politika, citujem: "Vláda má záujem, aby národná kultúra bola v popredí spoločenského záujmu a preto jej bude poskytnutá adekvátna podpora na jej rozvoj." Toľko citácia z programového vyhlásenia vlády.
A teraz niekoľko postrehov k tomu, čo uvádza dôvodová správa na odvolanie ministerky Martiny Šimkovičovej a čo potvrdzuje tie moje slová úvodné o škodlivosti emócií. "Každý ďalší deň ministerky", to citujem, "vo funkcii je pre slovenskú kultúru ohrozením." Koniec citátu. Pýtam sa, kto a ako môže takto bohorovne tvrdiť túto skutočnosť a na základe čoho. Akým právom sa vytvára nejaký všeobecný spoločenský naratív, ktorý sa infikuje a infiltruje do povedomia verejnosti a celej slovenskej spoločnosti. Pýtam sa analogicky, keď je ministerka Šimkovičová pre slovenskú kultúru ohrozením, potom sa pýtam, čím bola pre Slovensko najlepšia vláda všetkých čias v roku 2020. Čo a koľko nám toho ubrala zo života? Bola vari pre Slovensko iba romantickou selankou?
Ďalší argumentačný bonmot. Citujem: "Ministerka Šimkovičová vraj svojou rétorikou a zámermi vracia rezort kultúry o tridsať rokov dozadu." Koniec citátu.
Pýtam sa, prečo práve tridsať? Prečo nie tridsaťdva, štyridsať alebo päťdesiat? To by sa aj lepšie skloňovalo, bolo by to okrúhle. Ďalej: "Ministerka odmieta zmiešavanie iných kultúr na úkor slovenskej národnej kultúry." Opäť sa pýtam, nie je to náhodou účelové zámerne zúžené videnie?
Ukážte mi, prosím vás, jeden príčetný národ v Európe, ktorý si svoju identitu, alebo ktorý by favorizoval zmiešanie kultúry na úkor svojej vlastnej kultúry.
Myslím si, že taký národ na svete ani v Európe nenájdete. Každý národ totiž aj ten najtolerantnejší si svoju kultúrnu identitu chráni ako oko v hlave, ako najväčší poklad a, samozrejme, vie aj prečo. Má na to plné právo a má právo aj stanoviť si pravidlá, mantinely a podmienky na prijímanie prvkov cudzích kultúr. Na tom nie je nič nehumánne ani spiatočnícke. Rovnako nie je nič spiatočnícke a nehumánne na tom, ak sa ministerka kriticky stavia k akčnému plánu stratégie kultúry a kreatívneho priemyslu, ktorý vypracovala bývalá úradnícka vláda v júni v roku 2023. Ministerka sa totiž riadi platným a legitímne odsúhlaseným, parlamentom odsúhlaseným aktuálnym vládnym programom.
Čo sa týka ďalšej výčitky, že ministerke nestačilo 180 alebo 190-tisíc podpisov na petícii na to, aby sama sa rozhodla a sama odstúpila z funkcie. Podotýkam, že vôbec nešlo o overené podpisy. No ale opäť adekvátna a analogická otázka. O čo inakšia je skutočnosť, že pani prezidentke nestačilo 600-tisíc overených podpisov na referendum k predčasným voľbám. Ani 600-tisíc, a ešte k tomu legitímnych podpisov nebolo dosť na to, aby vyhlásila referendum o de facto budúcnosti, budúcnosti štátu.
V dôvodovej správe predkladanej Progresívnym Slovenskom a opozíciou ma zaujala ešte jedna konštatácia. Citujem: "Cieľom vlády a ministerstva kultúry nie je budovať a tvoriť, ale likvidovať to, čo funguje a ovládnuť priestor slobodnej kultúry." Opäť založené len na emócii, lebo to tak autor asi pociťuje. Klasická opozičná rétorika. Ja voči nej nenamietam, rešpektujem, ale dovolím si ju takto charakterizovať. Tejto rétorike totiž chýba elementárna logika, prečo by mala vláda ničiť niečo, alebo likvidovať niečo, čo sama môže ďalej rozvíjať. Iba vláda vidí a preferuje iné možnosti rozvoja kultúry pri rešpektovaní tvorivej slobody a je to úplne legitímne. A len tak, mimochodom, v dobre fungujúcej spoločnosti sloboda tvorby neznamená bezbrehosť a neznamená iba extravaganciu, ale rovnako aj vysokú mieru zodpovednosti neurážať svojou kultúrou a svojou tvorbou iných. Moja sloboda končí tam, kde začína sloboda iných.
A ešte k jednému bodu, výčitke, že "ministerka bez udania", citujem, "pádneho dôvodu v decembri 2023 si dovolila zrušiť výzvu zameranú na boj s dezinformáciami a na mediálnu výchovu." Časť peňazí ako vieme, presunula na opravu strechy Slovenskej filharmónie. Neviem, priznám sa, čo je na tom kritiky hodné alebo hriešne, deti to prežili bez ujmy na psychickom zdraví, treba to rešpektovať a skôr to vyhodnotiť ako pohotové gesto, účinnú pomoc a racionálne rozhodnutie. Za ten čas čo strechu opravili, dezinformácií nám určite nepribudlo, ani neubudlo, a navyše urobila sa osožnejšia a užitočnejšia aktivita.
Samozrejme, mohol by som tu hovoriť o ďalších témach ako sú RTVS alebo kultúrne fondy, ale tie si nechám na inú príležitosť.
Takže na záver, mohol by som hovoriť o mnohých veciach, ktoré sa týkajú naliehavej potreby upevnenia našej národnej kultúry, za ktorú sa rozhodne nemusíme hanbiť, na ktorú môžeme byť právom hrdí, ktorou Slovensko prispieva do kultúrnej klenotnice Európy bez toho, aby niekoho iného urážalo alebo provokovalo, či prekračovalo etické limity. Ale vážim si váš čas i vašu pozornosť a nechcem túto rozpravu zbytočne predlžovať.
Dovoľte mi vyzvať na záver ku zmysluplnej korektnej komunikácii tak predstaviteľov kultúrnej obce, umelcov, tvorivých pracovníkov, ako aj pani ministerku a rezort kultúry. Nevraživosť, ktorú sme dopustili a ku ktorej sme dospeli, totiž nikam nevedie. Nech je platformou diskusie vecnosť, konštruktívnosť, úcta a rešpekt. Podľa môjho názoru iba toto je cesta vpred.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2024 12:31 - 12:33 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, vo svojom kultúrnom boji za rečníckym pultom ste v rozprave povedali, že kultúru tvorí rozmanitosť a mnohorakosť. Sčasti súhlasím, ale je to veľmi zúžené videnie, pretože je nielen to, je to čiastkový pohľad. Kultúru tvoria predovšetkým hodnoty, normy, tradície, vzťahy, obyčaj a zvyklosti, ktorými sa spoločnosť riadi. Takže rozmanitosť a mnohorakosť je len jednou z formálnych čŕt alebo charakteristík kultúry a nedá sa na ňom stavať ako na jedinom pilieri.
No a keďže ste povedali, že ministerka šíri nenávisť, tak dovolil by som si otázku, ruku na srdce, a pýtam sa, či po vašom vystúpení Progresívne Slovensko šíri nekonečnú lásku k blížnemu?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2024 11:50 - 11:52 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem.
Pani kolegyňa Kolíková, povedali ste v rozprave, že kultúra je dobrá vtedy, keď ministra alebo ministerku nevidno. Ani neviete, akú pravdu ste povedali v historickom alebo v kontexte s minulosťou. Mali sme tu v rokoch 2020 až ´23 ministerku kultúry, ktorú nebolo vidieť ani počuť. Takže o jej existencii sme ani len netušili. Práve preto vyzerala slovenská kultúra tak ako bezprízorný prívesok na chvoste spoločnosti. Vtedajšia pani ministerka kultúry nevybojovala za kultúru a pre kultúru nič ani v pláne obnovy, ani jedno jediné euro. Práve preto za jej vlády, respektíve za jej účasti na vláde zavreli alternatívne médiá, ktoré sa vtedy opovážili kritizovať vládu. Vtedajšia pani ministerka mlčala a bola ticho aj vtedy, keď sa mala postaviť na ich stranu, na stranu slobody informácií a na stranu verejnosti, ktorej boli upreté práva na diskusiu, a rovnako aj práva na prístup k nestranným informáciám.
Takže ak vystúpite a dobre že vystúpite, nech sa páči, máte na to právo, ale určite treba merať rovnakým metrom vtedy aj dnes.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

26.4.2024 13:45 - 13:47 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pani kolegyne, páni kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený ako spravodajca k návrhu uvedeného zákona (tlač 254). Predkladám teda informáciu k priloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa záležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady na to navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 7. júna 2024 a gestorský výbor do 10. júna 2024.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.4.2024 11:20 - 11:21 hod.

Karol Farkašovský
Ďakujem pekne.
Pani kolegyňa, ja plne rešpektujem demokratickú diskusiu, plne rešpektujem pluralitu názorov a rešpektujem aj výrokovú imunitu v parlamente. Ste tu nová, zrejme dobre nabudená do kritiky všetkých a všetkého, ako sme počuli, ale ako človek so šedinami by som vám odporúčal pre nasledujúce vystúpenia trochu viac ľudskej úcty a pokory.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.4.2024 10:15 - 10:17 hod.

Karol Farkašovský
Vymazať nadbytočný prázdny rámček!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.4.2024 10:11 - 10:13 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Skúsim sa vrátiť ku konštruktívnosti v dnešnej debate.
Pani kolegyňa, ja súhlasím s tým, že čo ste povedali v prvej vete, resp. v jednej z tých vašich viet, že ak je nespokojnosť, tak treba navýšiť finančné prostriedky pre fond. S tou druhou časťou vety súhlasím, lebo kultúra je chrbtová kosť spoločnosti a zaslúži si investície. Ale samotné navýšenie fondu nerieši spokojnosť alebo nespokojnosť adeptov alebo uchádzačov o granty. Ja si myslím, že princíp transparentnosti je adekvátny a treba ho zabezpečiť aj z pohľadu štátu, pretože keď štát dáva investície a finančné prostriedky, tak má legitímne právo kontrolovať ich využitie. Samozrejme je nevyhnutné vytvoriť mechanizmus, ktorý bude garantovať spravodlivosť v rozdeľovaní peňazí a v podpore projektov.
A ak dovolíte, ja by som sám ponúkol jednu osobnú skúsenosť. Podal som projekt v roku 2020, alebo ´21 to bolo, a neodsúhlasený bol, samozrejme, komisiou. A odpoveď komisie bola, viete aká? Projekt je príliš profesionálny a komerčný. To bola jednovetová odpoveď komisie, ktorú som dostal. Tak som sa nad tým zamyslel, hovorím dobre, tak skúsim to na ďalší rok pri ďalšej výzve podobnej, tak som to prepracoval do ešte podrobnejšej podoby a odpoveď viete, aká bola, komisie? Projekt je príliš komerčný a profesionálny.
To je všetko. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.2.2024 15:34 - 15:36 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Dámy a páni, dovoľte mi, aby som predniesol správu zahraničného výboru o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k teroristickému útoku hnutia Hamas proti Izraelu a následnému konfliktu, tlač č. 98.
Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 103 zo 6. decembra 2023 na prerokovanie zahraničnému výboru, ktorý zároveň určil aj za gestorský výbor. Predložený návrh prerokoval Zahraničný výbor Národnej rady na 3. schôdzi výboru dňa 7. decembra 2023 a prijal k nemu uznesenie č. 6, v ktorom Národnej rade Slovenskej republiky odporúča schváliť uznesenie Národnej rady k teroristickému útoku hnutia Hamas proti Izraelu a následnému konfliktu, tlač 98.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady uviedol správu o prerokovaní návrhu vo výbore a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, toľko správa, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.2.2024 17:47 - 17:49 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
O kultúre sa hovorí, že kultúra je chrbtová kosť spoločnosti, to je pravda. Vo vašom vystúpení, pani kolegyňa, som zaregistroval také zaujímavé veci, že na mnohé vaše vyhlásenia alebo vaše vety sa dá súhlasiť v tej prvej časti, ale v tej druhej časti je tam ale. Súhlasím s tým, že v schéme je málo peňazí, ale v dvadsia... v roku 2016 až ’20, v tom volebnom období sme začínali s Fondom na podporu umenia vo výške 15 mil. eur. Dnes je to už 20 mil. a pevne verím, že príde čas, kedy tam bude táto suma základná navýšená.
Pochopiteľne, žiadateľov je veľa a rozhodovať má kvalita projektov. Lenže práve to hodnotenie kvality projektov je problém a z toho vzniká ten pocit a ten, tá situácia, ktorú spomínal už aj pán Jarjabek, aj pán Malatinec, že žiadatelia nie sú spokojní. Ale nie sú spokojní s tým, že hodnotitelia vyhodnotia projekt ako neúspešný, ale nie sú spokojní s tým, že nedostanú vysvetlenie, prečo vlastne nedostanú tie fondy alebo prečo nedostanú tie finančné prostriedky, že chýba im tá spätná väzba.
A tu vznikajú potom podozrenia z toho, že ten fond má nejaké interné organizačné pokyny, ktoré rešpektuje pri hodnotení, a tým pádom tá dôvera, o ktorej sme tu už dnes hovorili v pléne, je ohrozená, takže podľa mňa podstata je v tom, že štát dáva nemalé finančné prostriedky, 20 mil. nie je málo peňazí, ale, samozrejme, má legitímne právo, aby kontroloval správnosť alebo účelnosť využitia týchto prostriedkov, takže o tom je aj tá dnešná novela zákona, že sa chce zvýšiť tá kontrola využitia prostriedkov tak, aby to bolo k spokojnosti čo najväčšieho okruhu žiada... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 19:59 - 20:01 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Pani kolegyňa Mesnerová, Mesterová, ja chápem, že zbraňou opozície je strašenie, zveličovanie chýb, ale trošku ste to prehnali, pretože my sme tú chybičku, administratívnu, o ktorej som hovoril, objavili a napravili hneď ako sa dalo, hneď ako to bolo možné. Keďže, zopakujem, aby to bolo jasné, ide o kompetenciu, ktorá prináležala a prináleží, vecne prináleží nie ministerstvu cestovného ruchu a športu, ale ministerstvu dopravy. Ja som si na vašom prejave všimol jednu zaujímavú skutočnosť, pani Mesterová, a síce tú, že ešte ste pri rečníkom pulte ani ústa neotvorili a už sa na vás prihlásilo 16 faktických pripomienok. (Potlesk.) Neviem, či to je rekord, ale je to prinajmenšom čudné a ešte nevedeli, čo budete hovoriť, a už sa hlásili. Myslím si, že to je jasný dôkaz toho, že ako pracuje opozícia a o čo jej vlastne ide, že ide o naťahovanie času. Tomu hovorím absolútna duchovná blízkosť, nečudujem sa, že podaktorí potrebujú aj umelú inteligenciu, aby im pomáhala v tých príspevkoch, ktoré konštruktívneho ste v rozprave nepovedali takmer nič. A naši starí rodičia vravievali, že lepšie je mlčať, mlčať je zlato, najmä vtedy, keď nemáte čo povedať. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis