Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, kolegyne, kolegovia, mám tú česť byť medzi prvými v dnešnom diskusnom pelotóne, tak to využijem. A využijem to na to, aby som skonštatoval, že moja úvodná konštatácia bude asi prijatá aj opozíciou aj koalíciou ako zhodná.
Mimovládne organizácie sú horúcou témou týchto dní. V tom asi budeme súhlasiť jeden s druhým. Opozícia však podkuruje predkladateľom zákona zo všetkých strán, vrátane tej mediálnej. A je to niekedy až zúfalá kanonáda pochybnými a účelovo spájanými argumentmi. Uvediem príklad. Pred niekoľkými dňami som bol v televíznej relácii s kolegom pánom Valáškom. Som veľmi rád, že je tu a môžem mu to povedať aj osobne. Téma, okrem iných, samozrejme aj mimovládnej organizácie. Pripravená tiráda, ktorú pán poslanec Valášek spustil bola ozaj excelentná. Tsunami plné pseudoargumentov o tom, načo a prečo rieši slovenská vládna koalícia práve mimovládky. Budem pána Valáška voľne parafrázovať, veď sú tu desiatky iných problémov, máte tu slintačku a krívačku, máme tu vojnu na Ukrajine, máme to dokonca armagedon colnej vojny s amerických zdrojov a vláda tu rieši úplne odťažitú tému kontroly mimovládnych organizácií. Pán Valášek tiež hovoril o šikane a o trestaní mimovládok. Dokonca tomu nasadil úplne absurdnú korunu a to počúvajte, keď prirovnal k označeniu ľudí žltou hviezdou v čase II. svetovej vojny. To bol doslova naučený a odrecitovaný argumentačný balík. Keby som bol reagoval na všetky tieto argumenty, v úvodzovkách, tak sa relácia zmení na hádku, takže som zostal radšej vo vecnej rovine a nechal to na divákoch nech si urobia svoj názor sami. No vrchol argumentačnej pyramídy prišiel keď pán poslanec Valášek vytiahol Ústavu Slovenskej republiky. Zaklincoval to citáciou Hlavy I, čl. II. ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky podľa ktorého, citujem presne: Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo, koniec citátu. Čiže v ústave nie je žiadna explicitná zmienka o mimovládnych organizáciách. Takže pán Valášek si vysvetľuje ústavu po svojom, že priamy výkon štátnej moci majú občania uskutočňovať prostredníctvom mimovládnych organizácií, alebo neziskoviek a to už je myslím si naozaj argumentácia par excellence, samozrejme v úvodzovkách. Priamym výkonom štátnej moci môže byť jedine plebiscit, v preklade teda referendum.
Postrehol to aj politológ Eduard Chmelár, ktorý to kritizoval na sociálnej sieti a dodal, že mimovládky sú preto mimo-vládky, že sa nezúčastňujú na vládnutí. Sledujú kroky, aj činy, aj skutky vlády ale nemajú kompetenciu konať ani v mene, ale ani proti vláde. No napokon treba povedať, že mnohé si toto buď neuvedomujú, alebo naopak veľmi dobre uvedomujú. A robia to pod rúškom ľúbivých a neutrálnych sloganov či štatútov, v ktorých hlásajú ochranu ľudských práv, ochranu právneho štátu alebo ochranu princípov demokracie. Pripomeňme si teda čo by mali mimovládne organizácie robiť. Vo vymedzených kompetenciách pomáhať riešiť agendu a problémy v oblasti charity, boja proti chudobe, starostlivosti o zdravotne alebo sociálne odkázaných ľudí, ale aj v záujmových oblastiach, napríklad u mládeže, vo vzdelávaní, umení, v športe, v kultúre a tak ďalej.
Mnohokrát suplujú mimovládne organizácie povinnosti štátu. Vyvíjajú záslužnú užitočnú a bohumilú spoločensky prospešnú činnosť, ktorej spoločným menovateľom je pomoc a starostlivosť. Chvályhodné aj úctyhodné. A dodám ešte, že aj zmysluplné. Zaslúžia si preto uznanie a podporu zo strany občanov i samotného štátu. Mimovládnych organizácií sú na Slovensku desaťtisíce. Na činnosť dostávajú príspevky od občanov vo forme 2 % daní, alebo aj zo štátneho rozpočtu vo forme rôznych grantov, alebo od domácich či zahraničných darcov. Na prvý a letmý pohľad teda niet čo vlastne riešiť. Ale, ako to už v živote býva, nie je všetko zlato čo sa blyští.
Je však veľa mimovládnych organizácií, ktoré pracujú naozaj v zmysle svojich stanov a štatútov a robia naozaj to čo majú. Je však veľa mimoriadnych organizácií, ktoré majú pekne znejúce štatúty, alebo stanovy ak chcete, o ochrane ľudských práv ako som hovoril, o ochrane právneho štátu, o ochrane princípov demokracie, ale ich samotná činnosť už taká nezištná a nevinná nie je. Lebo pekne znejúci štatút je len maskovanie ich skutočnej činnosti, tou je politický aktivizmus, nazvime to pravou mierou a pravým menom. Pomáhajú združovať občanov pod určitou ideológiou a s cieľom ktorý nie veľmi korešponduje s dobre znejúcim štatútom.
=====

Hlasovanie o tomto bode programu navrhujem zajtra o 17. hodine. Ďakujem.

vymazať

97.
Ďakujem pekne za slovo.
Ctené plénum, vážený pán podpredseda, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 454.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu sú aj stanoviská ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada sa vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a cestovný ruch.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a cestovný ruch.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo.
Pani ministerka, veľmi oceňujem racionalitu, vecnosť a úprimnosť tvojej výpovede a tvojho vystúpenia. Bola to taká elegantná odveta za 65-minútovú liberálnu paľbu od pani Jaurovej ako navrhovateľky, kde zaznievali slová: chaos, križiacka výprava, obavy, pochybnosti, nedôvera, kritika, sabotáž, manažérske zlyhanie, slepá pomsta až po nacizmus. Je to v príkrom rozpore rozpore s tým, čo uviedla pani Jaurová, takže vysoko oceňujem práve tieto hodnotové stránky tvojho prejavu. Je pravda, je zrejmé, že dnes sa tu budeme stretávať s dvomi svetmi a s dvomi vnímaniami reality, ktoré sú nekompatibilné a nezlučiteľné, pričom každý si myslí, že má pravdu. Súhlasím aj s tvojím tvrdením, že slovenská kultúra patrí všetkým, a nie iba pár vyvoleným. Je to dokonca napísané v programovom vyhlásení vlády a programové vyhlásenie vlády je naratív, ktorý vznikol po regulárnych voľbách vytvorením vlády, ktorá realizuje svoj mandát. A myslím si, že najväčší problém týchto odvolávaní je to, že kolegovia z opozície sa nevedia zmieriť, doteraz sa nevedia zmieriť, a to už rok je od parlamentných volieb, a doteraz sa nevedia zmieriť s výsledkami, ktoré vyniesli na povrch a dali mandát vlastne koalícii.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. septembra tohto roku č. 503 sa uzniesla prerokovať vládny návrh, tlač 413, v druhom čítaní a prideliť ho výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre vzdelávanie vedu mládež a šport .
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov a k vládnemu návrhu zákona zaujali výbory nasledovné stanovisko, zhodne odporúčali teda Národnej rade schváliť pozmeňujúcimi návrhmi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodom 1 až 18 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 22. októbra tohto roku.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. septembra 2024 č. 501 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory nasledovné stanovisko: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 170 zo 17. októbra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 133 z 21. októbra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti v uznesení č. 107 z 21. októbra tohto roku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu mládež a šport v uznesení č. 36 z 15. októbra tohto roku zhodne odporúčali návrh zákona schváliť.
Z uznesení výborov nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť.
Predmetná spoločná správa o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 22. októbra tohto roku č. 51.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne.
Pani kolegyňa, hovorili ste, že máme vraj veci riešiť a nie rýpať sa v minulosti. No ale nemôžeme nechať otázku viny alebo neviny v lufte. Ak chceme veci riešiť, potrebujeme vedieť, ako sme dospeli do súčasného stavu a prirodzene aj to, kto má na tom najväčší podiel. O ére Matoviča, Hegera, Sulíka a spol. vieme všetci svoje, lebo si to veľmi dobre pamätáme, na rozdiel od OĽANA a podobných, ktorí sa na tom podieľali. My máme pamäť dobrú a čerstvú. Viete, čo zaujíma ľudí a občanov a voličov najviac? Čo nám píšu, čo nám hovoria, čo nám telefonujú a mailujú? Zaujíma ich vyvodenie osobnej zodpovednosti za súčasný stav. Osobnej zodpovednosti politikov. Miliardy tu zmizli vďaka šafáreniu najlepšej vlády všetkých čias. Rúška, testy, vakcíny, ktoré namiesto slobody priniesli utrpenie ľuďom, dehonestáciu a spôsobili nielen finančný rozvrat, ale rozvrat duchovný, duchovný rozvrat celej našej spoločnosti. A to je rovnako vážna vina ako to, že niekto dovolil rozkrádať a rozvrátiť verejné financie.
A pýtali ste sa na nejaký počin pána Ódora, jeho vlády. Tak len podotýkam, že kto bol ten, kto posledný, alebo v posledných dňoch alebo týždni svojej vlády podpísal 21 mil. eur ako dar mimovládkam napojených na Sorosovu nadáciu. Odpovedzte si sami.
Ďakujem.

Pán poslanec Hlina, celý čas som rozmýšľal, ako by som charakterizoval vaše vystúpenie.
Nechcem byť podobne naturalistický, ako ste boli vy, ale poviem to diplomaticky, považujem to za úzko subjektívny názor a vysoko populistické vystúpenie, od plienok počnúc až po zbytočnosť tohto ministerstva. Ale konštatovanie o najväčšej zbytočnosti ministerstva je svedectvom, prepáčte, vašej slaboduchosti a krátkozrakosti. Každý súdny a normálny človek v dnešnej spoločnosti a v dnešnej dobe vie, že cestovný ruch v krajinách, ktoré majú na to prírodný, kultúrny, historický, spoločenský potenciál, je doslova zlatá baňa pre štát a pre štátnu ekonomiku. Protirečíte, si keď ste hovorili, že vy ste v cestovnom ruchu už niečo dosiahli, nemali ste síce za to ani euríčko, tak neviem, aký ste podnikateľ, keď podnikáte a nemáte z toho ani euríčko. Tak potom ako prežívate? (Reakcia z pléna.) Môžete kývať ako chcete, len si neprotirečte, prosím vás, potom v prejave a nebuďte taký emotívny, lebo to naozaj slúži len pre tie kamery, ktoré tu našťastie nie sú, na balkóne.
No a chcete zabezpečiť propagáciu cestovného ruchu. To si myslíte, že oravský neviem aký kultúrny stánok alebo niečo, cestovný ruch sa bude prezentovať v Japonsku v Tokiu? Hádam to má byť strešná organizácia a na to je ministerstvo cestovného ruchu vytvorené, aby zabezpečilo aj propagáciu Slovenska v zahraničí. Takže plus-mínus a summa summarum k dokonalosti vášho prejavu a la Chruščov vám chýbala už len topánka v pravej nohe, aby ste ňou mohli búchať o stôl.
Ďakujem.