Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. No, pani Plaváková, neprekročili ste hranice notoricky známej opozičnej rétoriky, žiaľ. Dokazuje to aj to, že slovo kritika ste použili veľmi často a znelo z vašich úst a to je typická rétorika opozície. Kritizovať všetkých, všade a vždy. Skrátka ste nastavení na činnosť kritizovať, kritizovať, kritizovať a neviete dokopy nič iné. Napadá mi taká paralela s jednou rozprávkou z mojej mladosti, v ktorej hlavnou postavou bol čert a volal sa Brumteles. Viete, čo bolo jeho životným krédom? Škodiť, škodiť, škodiť. Tak sa mu nepodobajte. Skúste sa mu nepodobať. Ďakujem.

Ďakujem pekne, no je toho veľa na čo by som mal reagovať, idem postupne. Pán Vaščo, Bančo hovoril o obscénnom návrhu, ak je to obscénny návrh, tak to môže tvrdiť len človek, ktorý sa bojí. Pán Valášek, verejnosť si vytvorí svoj názor sama, presne tak ako to bolo v tej našej relácii na to, kto má pravdu a na to, kto má relevantné argumenty. Zle sa počúva tá otrepaná pseudo-argumentačná pesnička opozície. Pán Hargaš, my chodíme do regiónov a veľmi často nás tam ľudia aj radi vítajú, aj preto, že im dávame pocit dôležitosti a toho, že Slovensko netvorí iba Bratislava. Pán Dubovický, protestovať v demokracii môže samozrejme každý, ale nie je demokratické, aby mimovládne organizácie typu Mier Ukrajine a podobní brojili proti vláde, huckali ľudí k nenávisti a rozdeľovali spoločnosť, to už je vážna vec na hrane zákona. To vedie iba k rozpadu spoločnosti. Pán Prostredník, čo je perfídne na legitímne kontrole, resp. práve na legitímnu kontrolu použitia finančných prostriedkov, stále tomu nerozumiem. Vychádza mi z toho iba jedno, že sa boja presne toho na čo poukazujeme a čo je potrebné a to je to, že verejnosť má právo vedieť kam tie peniaze v mimovládnych organizáciách sú investované. Pani Števulová, reálne riešenia Slovenska nemajú v kompetencii mimovládne organizácie, to by ste mohli vedieť, ale exekutíva a parlament. Presná citácia, ktorú ste hovorili "bojí sa iba ten, kto má čo tajiť" a tým by som aj skončil, lebo to je pravda. (Potlesk.)

... nie je. Lebo pekne znejúci štatút je len maskovanie ich skutočnej činnosti, tou je politický aktivizmus, nazvime to pravou mierou a pravým menom. Pomáhajú združovať občanov pod určitou ideológiou a s cieľom, ktorý nie veľmi korešponduje s dobre znejúcim štatútom. Ten skrytý ideologický cieľ je spravidla kritika vládnej moci, jej predstaviteľov a štátu. Ešte aj toto by sa dalo tolerovať, lenže s jedlom rastie chuť a ten skrytý ideologický cieľ je spravidla teda kritika a rozdiel je v tom, že často sa tá zamatová časť štatútu mimovládnej organizácie mení na krutú realitu. A tá krutá realita je často balansovaním na hrane zákona. Napríklad organizovanie nekonečnej série protestov občianskym združením Mier Ukrajine. Pokiaľ ide o podporu mieru a ľudí utekajúcich pred vojnou a celkove humanitárneho základu, bolo by to všetko v poriadku. Ale to, čo v poriadku nie je, je vyslovene zameranie protestov proti vláde, ktorá vzišla z legitímnych volieb.
Nie je v priadku ani to, že na protestoch rečníci dehonestujú štát, dehonestujú predstaviteľov exekutívy a podnecujú účastníkov protestov k nenávistným prejavom. V konečnom dôsledku takto rozdeľujú spoločnosť, zasievajú nevraživosť a najmä účelovo zavádzajú, či dokonca prepisujú históriu, ako príklad, že nás v II. svetovej vojne údajne oslobodili Spojené štáty. Viď nezmyselné a zavádzajúce heslá, ako Slovensko je Európa, Slovensko je v NATO, a keď už aj najvyšší ústavný činitelia Slovenskej republiky jednoznačne vyvrátili a potvrdili, že sme v Európe a že sme v NATO, čo dokonca potvrdil aj generálny tajomník NATO, keď tu bol v Bratislave, tak vytiahli dosť podľa mňa nejapný slogan v znení "Nie ruskému zákonu". Pýtam sa na logiku. Občianske združenie Mier Ukrajine, ktoré vychádzajúc z názvu má poukazovať a protestovať za mier, v skutočnosti protestuje proti údajnému ruskému zákonu a proti vládnej moci, legitímnej vládnej moci na Slovensku.
Aký to má iný než čisto a výhradne politický rozmer a politický zmysel. Keď občianske združenie Mier Ukrajine na proteste, ktorý by vychádzajú z názvu, mal byť za mier a ukončenie vojny. Namiesto toho urobí protest proti vláde, ktorá má úplnú legitimitu v tejto spoločnosti. Všetky aktivity a zvlášť tohto druhu niečo stoja a nie sú to malé peniaze, to vieme všetci. Občania, verejnosť i štát majú preto legitímne právo, pýtať sa mimovládnych organizácií odkiaľ im plynú finančné prostriedky a to ešte veľkoryso až pri daroch nad sumu 5-tis. eur, ak má neziskovka ročne vyšší príjem ako 35-tis. eur. Kto teda poskytuje financie, koľko poskytuje financií a na aký účel to mimovládna organizácia využíva. Na čo to míňa, na aký účel boli peniaze minuté.
Prosím vás pekne, aká je toto šikana a aké je to trestanie? Je to len a len transparentnosť, ktorá pomôže aj samotným mimovládkam v konečnom dôsledku.

Vážený pán predsedajúci, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, kolegyne, kolegovia, mám tú česť byť medzi prvými v dnešnom diskusnom pelotóne, tak to využijem. A využijem to na to, aby som skonštatoval, že moja úvodná konštatácia bude asi prijatá aj opozíciou aj koalíciou ako zhodná.
Mimovládne organizácie sú horúcou témou týchto dní. V tom asi budeme súhlasiť jeden s druhým. Opozícia však podkuruje predkladateľom zákona zo všetkých strán, vrátane tej mediálnej. A je to niekedy až zúfalá kanonáda pochybnými a účelovo spájanými argumentmi. Uvediem príklad. Pred niekoľkými dňami som bol v televíznej relácii s kolegom pánom Valáškom. Som veľmi rád, že je tu a môžem mu to povedať aj osobne. Téma, okrem iných, samozrejme aj mimovládnej organizácie. Pripravená tiráda, ktorú pán poslanec Valášek spustil bola ozaj excelentná. Tsunami plné pseudoargumentov o tom, načo a prečo rieši slovenská vládna koalícia práve mimovládky. Budem pána Valáška voľne parafrázovať, veď sú tu desiatky iných problémov, máte tu slintačku a krívačku, máme tu vojnu na Ukrajine, máme to dokonca armagedon colnej vojny s amerických zdrojov a vláda tu rieši úplne odťažitú tému kontroly mimovládnych organizácií. Pán Valášek tiež hovoril o šikane a o trestaní mimovládok. Dokonca tomu nasadil úplne absurdnú korunu a to počúvajte, keď prirovnal k označeniu ľudí žltou hviezdou v čase II. svetovej vojny. To bol doslova naučený a odrecitovaný argumentačný balík. Keby som bol reagoval na všetky tieto argumenty, v úvodzovkách, tak sa relácia zmení na hádku, takže som zostal radšej vo vecnej rovine a nechal to na divákoch nech si urobia svoj názor sami. No vrchol argumentačnej pyramídy prišiel keď pán poslanec Valášek vytiahol Ústavu Slovenskej republiky. Zaklincoval to citáciou Hlavy I, čl. II. ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky podľa ktorého, citujem presne: Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo, koniec citátu. Čiže v ústave nie je žiadna explicitná zmienka o mimovládnych organizáciách. Takže pán Valášek si vysvetľuje ústavu po svojom, že priamy výkon štátnej moci majú občania uskutočňovať prostredníctvom mimovládnych organizácií, alebo neziskoviek a to už je myslím si naozaj argumentácia par excellence, samozrejme v úvodzovkách. Priamym výkonom štátnej moci môže byť jedine plebiscit, v preklade teda referendum.
Postrehol to aj politológ Eduard Chmelár, ktorý to kritizoval na sociálnej sieti a dodal, že mimovládky sú preto mimo-vládky, že sa nezúčastňujú na vládnutí. Sledujú kroky, aj činy, aj skutky vlády ale nemajú kompetenciu konať ani v mene, ale ani proti vláde. No napokon treba povedať, že mnohé si toto buď neuvedomujú, alebo naopak veľmi dobre uvedomujú. A robia to pod rúškom ľúbivých a neutrálnych sloganov či štatútov, v ktorých hlásajú ochranu ľudských práv, ochranu právneho štátu alebo ochranu princípov demokracie. Pripomeňme si teda čo by mali mimovládne organizácie robiť. Vo vymedzených kompetenciách pomáhať riešiť agendu a problémy v oblasti charity, boja proti chudobe, starostlivosti o zdravotne alebo sociálne odkázaných ľudí, ale aj v záujmových oblastiach, napríklad u mládeže, vo vzdelávaní, umení, v športe, v kultúre a tak ďalej.
Mnohokrát suplujú mimovládne organizácie povinnosti štátu. Vyvíjajú záslužnú užitočnú a bohumilú spoločensky prospešnú činnosť, ktorej spoločným menovateľom je pomoc a starostlivosť. Chvályhodné aj úctyhodné. A dodám ešte, že aj zmysluplné. Zaslúžia si preto uznanie a podporu zo strany občanov i samotného štátu. Mimovládnych organizácií sú na Slovensku desaťtisíce. Na činnosť dostávajú príspevky od občanov vo forme 2 % daní, alebo aj zo štátneho rozpočtu vo forme rôznych grantov, alebo od domácich či zahraničných darcov. Na prvý a letmý pohľad teda niet čo vlastne riešiť. Ale, ako to už v živote býva, nie je všetko zlato čo sa blyští.
Je však veľa mimovládnych organizácií, ktoré pracujú naozaj v zmysle svojich stanov a štatútov a robia naozaj to čo majú. Je však veľa mimoriadnych organizácií, ktoré majú pekne znejúce štatúty, alebo stanovy ak chcete, o ochrane ľudských práv ako som hovoril, o ochrane právneho štátu, o ochrane princípov demokracie, ale ich samotná činnosť už taká nezištná a nevinná nie je. Lebo pekne znejúci štatút je len maskovanie ich skutočnej činnosti, tou je politický aktivizmus, nazvime to pravou mierou a pravým menom. Pomáhajú združovať občanov pod určitou ideológiou a s cieľom ktorý nie veľmi korešponduje s dobre znejúcim štatútom.
=====

Hlasovanie o tomto bode programu navrhujem zajtra o 17. hodine. Ďakujem.

vymazať

97.
Ďakujem pekne za slovo.
Ctené plénum, vážený pán podpredseda, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 454.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu sú aj stanoviská ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada sa vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a cestovný ruch.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a cestovný ruch.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo.
Pani ministerka, veľmi oceňujem racionalitu, vecnosť a úprimnosť tvojej výpovede a tvojho vystúpenia. Bola to taká elegantná odveta za 65-minútovú liberálnu paľbu od pani Jaurovej ako navrhovateľky, kde zaznievali slová: chaos, križiacka výprava, obavy, pochybnosti, nedôvera, kritika, sabotáž, manažérske zlyhanie, slepá pomsta až po nacizmus. Je to v príkrom rozpore rozpore s tým, čo uviedla pani Jaurová, takže vysoko oceňujem práve tieto hodnotové stránky tvojho prejavu. Je pravda, je zrejmé, že dnes sa tu budeme stretávať s dvomi svetmi a s dvomi vnímaniami reality, ktoré sú nekompatibilné a nezlučiteľné, pričom každý si myslí, že má pravdu. Súhlasím aj s tvojím tvrdením, že slovenská kultúra patrí všetkým, a nie iba pár vyvoleným. Je to dokonca napísané v programovom vyhlásení vlády a programové vyhlásenie vlády je naratív, ktorý vznikol po regulárnych voľbách vytvorením vlády, ktorá realizuje svoj mandát. A myslím si, že najväčší problém týchto odvolávaní je to, že kolegovia z opozície sa nevedia zmieriť, doteraz sa nevedia zmieriť, a to už rok je od parlamentných volieb, a doteraz sa nevedia zmieriť s výsledkami, ktoré vyniesli na povrch a dali mandát vlastne koalícii.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. septembra tohto roku č. 503 sa uzniesla prerokovať vládny návrh, tlač 413, v druhom čítaní a prideliť ho výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre vzdelávanie vedu mládež a šport .
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov a k vládnemu návrhu zákona zaujali výbory nasledovné stanovisko, zhodne odporúčali teda Národnej rade schváliť pozmeňujúcimi návrhmi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodom 1 až 18 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 22. októbra tohto roku.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. septembra 2024 č. 501 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory nasledovné stanovisko: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 170 zo 17. októbra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 133 z 21. októbra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti v uznesení č. 107 z 21. októbra tohto roku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu mládež a šport v uznesení č. 36 z 15. októbra tohto roku zhodne odporúčali návrh zákona schváliť.
Z uznesení výborov nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť.
Predmetná spoločná správa o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 22. októbra tohto roku č. 51.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.