Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem aj tebe, pán poslanec, pardon, za opäť taký exkurz aj do minulosti, ktorý nám čo to odhalil aj o zámeroch, aj o tej aplikačnej praxi, ktorú aj ty máš veľmi dobre navnímanú ako bývalý starosta a správne si sa dotkol aj v samotnom návrhu vlády a podľa mňa je to chyba, ja som na to už niekoľkokrát upozornil, ale upozorním na to opäť aj dnes. Tam sa totiž píše, citujem, že v neposlednom rade je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin už neaktuálne a dochádza ku kriminalizácii osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť. A ja sa teda pýtam, že keď teda takto dramaticky zvýšime niektoré tie sadzby na rádovo desiatky tisíc eur, či stále nebudeme považovať tieto osoby, ktoré takéto skutky spáchajú, za reálne nebezpečenstvo pre spoločnosť, pretože podľa mňa ich za reálne nebezpečenstvo pre spoločnosť považovať musíme, ak sme teda úplne že nestratili súdnosť, lebo predsa naozaj tie, tie, tie vykrádanie domov, bytov alebo kradnutie áut, alebo vozidiel asi teda podľa môjho pohľadu práve páchajú takéto osoby alebo takíto ľudia, ktoré sú naozaj hrozbou a reálnym nebezpečenstvom pre spoločnosť a toto sa priamo píše na strane číslo 3 v jednom z predposledného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Pročko sa vo svojom príspevku v rozprave dotkol, priamo hovoril aj o tom zriadení ministerstva športu a cestovného ruchu ako takého a o, samozrejme, úzkom súvise s tým dátumom, kedy by malo fungovať a kedy by už malo byť zriadené. Len tam je veľmi dôležité dokončiť a dopovedať aj to bé, že bola to sama SNS alebo teda Slovenská národná strana, ktorá povedala jasne, že vstúpi po voľbách do koalície len v tom prípade alebo nepodpíše koaličnú zmluvu skôr, než nevyslovia súhlas s kapitolou o športe zástupcovia Slovenského športového a olympijského výboru, Slovenského futbalového zväzu a Slovenského zväzu ľadového hokeja a ak k 1. 1. ´24 nebude vo Fonde na podporu športu minimálne 75 miliónov eur. Jasne povedal aj pán Danko, že v tom prípade SNS nepôjde do vlády. Čiže mne z toho vyplýva a ja mám za to, že teda vy nie ste vlastne vo vláde, lebo tieto ani jedna z tých podmienok, ktoré ste sami povedali, nebola dodržaná. Čiže ani 75 miliónov nemáme vo Fonde na podporu športu, ani nebol vyslovený súhlas s kapitolou o športe predmetnými zväzmi, ktoré ste sami o to požiadali a v podstate napriek tomu tu niečo vzniká, čo ani HLAS, ani SMER nepodporili na samotnej tej Konferencii šport a spoločnosť deväť dní pred parlamentnými voľbami. Čiže v podstate žiadna zo zúčastnených strán nepodporila vznik tohto ministerstva, ani sama dôvodová správa nepodporila vznik tohto ministerstva, lebo v samotnom športe sa tam prakticky nič nespomína. Čiže to je naozaj neuveriteľná anomália, ktorej tu dnes čelíme a ideme hlasovať o niečom, čo vlastne nikto nechce, ale obávam sa teda, že tie peniaze sú to, čo z tade budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Doplním kolegu Dostála ešte o dva citáty, ktoré nestihol dopovedať v rámci tejto celej procedúry. Prvým je: "Šport má dostatok regulačných nástrojov na to, aby nebolo potrebné vytvárať samostatné ministerstvo. Vhodnejšie je posilniť pozíciu pre štátneho tajomníka pre šport cez kompetenčný zákon a zabezpečiť jeho pravidelnú účasť na zasadnutí vlády Slovenskej republiky, taktiež je potrebné personálne posilniť sekciu športu na Ministerstve školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky a vytvoriť efektívny analytický útvar." Toto povedal SMER-SD na konferencii 21. septembra 2023.
Podobne sa vyjadril aj HLAS. Citujem: "Je potrebný ústredný orgán štátnej správy pod gesciou premiéra," prepytujem, "ktorým by bola Národná agentúra pre šport, nakoľko šport potrebuje samostatné riadenie." Takže aj strana SMER-SSD, aj strana HLAS SD-len 9 dní pred tohtoročnými parlamentnými voľbami na konferencii Šport a spoločnosť, ktorej sa zúčastnili vrcholní predstavitelia športového hnutia vrátane zástupcov jednotlivých športových zväzov a asociácií, jasne povedali, že nemajú záujem o nové ministerstvo. Takže stále nerozumiem a stále netuším, o čom sa tu vôbec dnes ideme baviť, čo tu vlastne dnes vôbec chceme hlasovať, schvaľovať a podobne.
Opakujem. Ani SMER-SSD, ani HLAS-SD nemajú záujem o nové ministerstvo športu, čo jasne a preukázateľne povedali 21. septembra 2023 na veľkej konferencii Šport a spoločnosť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Čaučík naznačil vo svojej rozprave, že vládna koalícia nám často vyčíta, že tu zachraňujeme čelného predstaviteľa, človeka na špeciálnej prokuratúre. Ale my sme, my sme meno pána Lipšica prakticky vôbec, za celý ten čas, za tých sedem alebo osem dní, ani raz nespomenuli ani v rozprave, myslím, že dokonca ani vo faktickej poznámky, ani len jeden jedinýkrát. Čiže toto naozaj neobstojí a rozhodne tu nezachraňujeme jedného jediného človeka, zachraňujeme inštitúciu ako takú.
Čo sa týka toho skráteného legislatívneho konania, ja zopakujem to, čo som opakoval už aj minulý týždeň, že v odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa odvoláva minister spravodlivosti za SMER na Európsku úniu údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovensku pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona. Lenže opäť, už po niekoľkýkrát opakujem, novela má 67 strán a infringementu sa týka maximálne strán osem. Ako teda vysvetlia poslanci vládnej koalície napríklad to, že podľa ich návrhu musíme zrušiť napríklad špeciálnu prokuratúru v skrátenom konaní. Dodnes nám to nebolo vysvetlené.
Dá nám snáď Európska únia pokutu aj za to, že nepomôžeme nominantom SMER-u, ktorým hrozia tresty za korupciu alebo iné trestné činy. Lebo neviem, ako inak mám vysvetliť, že podľa ministra spravodlivosti musíme prijať túto novelu, aby sme, ako on hovorí a ako sa aj, aj píše v tomto vládnom návrhu, odvrátili pokutu od Európskej únie.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, vy ste sa vo svojom príspevku vyjadrili v zmysle, že predstavitelia vládnej koalície sa vyjadrili, že sa málo dotýkame formy, ale v zásade útočíme rovno na obsah? Niečo takto? Neviem, kto to teda presne z vládnej koalície bol, ale no veď pochopiteľne, veď to s tým všetkým navzájom súvisí, ale bol ste to práve vy, pán minister, ktorý ste sa vo svojom príspevku minulý týždeň prakticky vôbec k forme nedostali a hovorili ste len o samotnom obsahu. Čiže aj vy ste išli príkladom tomuto plénu a tejto snemovni, kedy ste sa vo svojom vlastnom príspevku upriamili na všetko možné, len nie na tú formu, ktorú by sme tu my sami dnes všetci v tieto dni a v tieto týždne mali prejednávať. Čiže tu by som navrhoval, keby ste si možno aj tak upratali a skoordinovali sa sami a upratali si pred vlastným prahom pred tým, než nás z tohto obviníte na svojich tlačovkách alebo vo svojich tlačových správach a podobne.
No a čo sa týka toho skráteného legislatívneho konania, tak áno, ani dnes stále nie je vysvetlená podrobne a dôkladne jeho naliehavosť, nie je vysvetlená jeho nevyhnutnosť, nie sú vysvetlené jeho dôvody, ani nič podobné. Veď ten samotný návrh k tejto parlamentnej tlači č. 105 má chabých, úbohých, 4 strany nejaké, necelých 5 strán. Čiže o čom sa tu vlastne dnes stále bavíme? Stále to nie je vysvetlené, vy sa ani neunúvate to vysvetliť, ani nepredstierate, že by to bolo urobené správne a v poriadku.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec, vy ste vo svojej rozprave pomerne podrobne objasnili a rozkryli naozaj motívy pána ministra Suska, lenže pardon, je veľmi, je veľmi zaujímavé, že aj popri tom, ako tu my v týchto dňoch rokujeme, tak pán Susko sa neváhal pre jeden z denníkov už 2. januára hneď po Novom roku počuť alebo teda nevylúčil možné zmeny v súdnej mape, doslova povedal, že čaká na spätnú väzbu zo súdov a tu sa veľmi obávam, že čo nás bude čakať ďalšie a toto možno ešte budeme alebo na tieto dni, alebo na toto, čo sa tu dnes predkladá, sa ešte budeme pozerať ako na krásne časy, kedy ešte to bolo relatívne, že všetko, všetko krásne a všetko normálne, lebo, lebo možno nás budú čakať ešte, ešte horšie, ešte drakonickejšie záležitosti.
Sám sa vyjadril hneď toho 2. januára, že nevylučuje možné zmeny v aktuálnej podobe súdnej mapy, chce sa pýtať jednotlivých súdov, ako hodnotia implementačnú fázu reformy, kde vidia slabé stránky. Hovorí, že prebieha fáza zbierania dát z jednotlivých súdov, na základe týchto vstupných dát pošle jednotlivým súdom dotazník a tak ďalej. Na základe získaných informácií rozhodne, či treba do súčasného nastavenia zasahovať a tak ďalej, a tak ďalej. Poukazuje na problémy súvisiace s projektovým riadením. No ja sa už teraz obávam po tej skúsenosti z ostatných dní, že do čoho vyústi toto jeho pozorovanie týchto našich súdov, na ktoré zaostril svoj zrak už 2. januára ´24.

192a.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja už som na to upozornil aj naposledy pána ministra spravodlivosti, naznačila to aj teraz pani poslankyňa Marcinková a citovala neurčitú pasáž z toho návrhu vlády, z tej tlače 105, ktorú tu dnes prejednávame, aj teda dnes, už, už asi štvrtý deň, a teda vrátim sa k tomu, upozornil som už aj pána ministra a doteraz to nie je opravené, tam je asi chyba, neviem, ale citujem teda, že: „V neposlednom rade je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin, už neaktuálne a dochádza ku kriminalizácii osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť." Čiže, čiže tie kritéria na trestný čin sú už neaktuálne dnes, vy ich teda navrhujete dramaticky zvýšiť, čím ergo hovoríte, že tie osoby, ktoré teda spáchajú takéto činy rádovo v desiatkach tisíc eur, nepovažujete za nebezpečenstvo pre spoločnosť. No neviem, že či si to ako uvedomujete, čo tam máte napísané, ale to je ako nehoráznosť. Ešte raz, vy nepovažujete ľudí, ktorí budú páchať trestnú činnosť v rádovo desiatkach tisíc eur, za nebezpečných pre spoločnosť. A ja som na to už upozornil predvčerom v utorok, dodnes je to tam takto napísané. Neviem, či ja to úplne nie najsprávnejšie chápem alebo rozumiem, ale ako minimálne by som to tam vypustil, už keď by som to aspoň neopravil, tak by som to vypustil. Lebo tým hovoríte naozaj ešte raz to, že tí ľudia, ktorí budú chápať činnosť rádovo v desiatkach tisíc eur, nepovažujete za nebezpečenstvo pre spoločnosť. Len toľko teda, ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem aj tebe, pán poslanec, za opäť trefný príspevok. Ono naznačil si aj to skrátené legislatívne konanie a celú tú záležitosť okolo toho, ako dodnes nemáme vysvetlenú ani tú naliehavosť, ani tú nevyhnutnosť toho konania a ja opäť, keď som si otvoril ten, ten vládny návrh, tak v odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa ako inak odvoláva minister spravodlivosti za SMER na Európsku úniu údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovensku pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona. Lenže už som to povedal a zopakujem to znovu, novela má 67 strán a infringementu samotného sa týka maximálne osem strán. Tak ja neviem, či teda nevieme úplne všetci dobre počítať, ale mne vychádza, 67 mínus 8 mi vychádza 59 a, a možno, keď je tu aj pán, pán minister obrany, možno ma bude vedieť nejako opraviť, načo je tam teda napchatých ďalších 59 strán?. Lebo o tých tu nie je ani slovo. Vy ste sa vyjadrili k tým 8 stranám, v poriadku, tie by bolo, že úplne na mieste bolo tam to skrátené, neviem. Ale načo je tam tých ďalších 59. Čiže aj o tomto sme sa bavili, lebo o tých tam nie je ani slovko. O tých 59 stranách infringement nehovorí nič. V tých 8 v poriadku, áno, naliehavé, nevyhnutné, zachráňme, čo môžeme, dobre. Ale potom načo ten zvyšok. Ja nerozumiem, nechápem. Ten nie je vysvetlený nikde. A ten tvorí väčšinu z tých 67 strán.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Dvořák, ty si vo svojom príspevku hovoril aj o tom, ako sa Erik Tomáš pred nie tak dávnou minulosťou pred pár týždňami vyjadril, že ľudia alebo bežná verejnosť netuší o tom, ako funguje legislatívny proces, že sa o to nezaujíma a, a podobne. A úplne s tebou súhlasím a dodal by som k tomu, že nielenže netuší v tomto prípade Erik Tomáš, ale ani jeho kolegovia niektorí v rámci vládnej koalície a v rámci vládneho valca. Keď už si spomenul toho Erika Tomáša, tak ja na teba nadviažem a, a nielenže máme dočinenia v podstate s dobabraním ďalšieho zákona, ktorý nie je dostatočne odôvodnený, nie je odôvodnená jeho nevyhnutnosť, jeho naliehavosť, ani legitímne dôvody na skrátené legislatívne konanie, ale nie je dokonca vysvetlený, spripomienkovaný a spodrobnený ani v rámci tej diskusie, o ktorej tu už dlhodobo voláme. A keď si už toho Erika Tomáša spomenul, ja, ja ešte dokončím to, že aj ten posledný zákon, ktorý bol z jeho dielne, sme si dovolili, a využijem túto príležitosť na, na odpromovanie nášho vlastného, našej vlastnej opravy jeho posledného zákona o rodičovskom príspevku. My sme pripravili nový zákon na predprimárne vzdelávanie s kolegyňami Plavákovou, Kleinert a Petrík, ktorý budeme predkladať hneď zajtra na tú nasledujúcu februárovú schôdzu, a toto tzv. škôlkovné vyrieši všetky neduhy, ktoré v tom zákone Erika Tomáša sa vyskytli, takže veľmi sa z tohto teším, ešte príde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za opäť váš trefný príspevok do rozpravy. Naznačila, oprela ste sa opäť o ten, o to skrátené legislatívne konanie, kde áno, už niekoľko dní teda hľadáme cestu ako z toho von a vy ste to aj naznačila, ale máme tu, máme tu novinku dnes. Ja som sa dozvedel, nie je to už tajomstvom, že vy ste naznačila a ja to dokončím, vláda schválila odloženie účinnosti nového zákona o výstavbe z apríla tohto roku na apríl ´25, ministerstvo dopravy dovtedy navrhlo iné zmeny, ktoré majú podľa neho urýchliť povoľovanie stavieb. A teraz pozor, o zmenách sa má v parlamente rozhodovať zrýchlene, teda takzvaným skráteným legislatívnym konaním, aj to dnes schválila vláda, teda na naše veľké prekvapenie, opäť sa ide v skrátenom legislatívnom konaní aj v tomto naozaj že, že obrovskom a veľmi náročnom a veľmi rozsiahlom zákone, ktorý áno, potreboval už od roku ´76 novelizáciu a naozaj že prekopať, ale nie takýmto spôsobom. A opäť sa ide cez SLK a teda javí sa, že sa pôjde cez SLK a to snáď tu ešte teda nebol, ja neviem, nepamätám si, že či ešte bol teda vôbec nejaký, od toho októbra nejaký, nejaký návrh zákona alebo niečo, čo by cez, čo by sa zaobišlo bez toho skráteného legislatívneho konania. Takže uvidíme, čo nás čaká aj v tomto prípade s touto veľkou novelou stavebného zákona, ale vyzerá to tak, že to bude opäť des a hrôza.