Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Marcinková nadviazala na včerajšie vystúpenie pani prezidentky a nestihla dokončiť tie zásadné argumenty, ktoré častokrát vládna koalícia opiera aj o porovnávanie s ostatnými buď susednými, alebo aj ostatnými krajinami či už v Únii, alebo aj mimo Únie a často počujeme argument o zosúladení výšky trestných sadzieb za niektoré trestné činy s okolitými krajinami.
Pozrime sa teda na, na reálne porovnanie. Ako včera povedala aj pani prezidentka, napríklad v Českej republike pri majetkových trestných činoch v závažnejších, teda kvalifikovaných skutkových podstatách Trestný zákon upravuje zväčša sadzbu 5 až 10 rokov, navrhovaná novela uvádza 3 až 10 rokov aj pri kvalifikovaných trestných činoch, v Českej republike však možno podmienečne odložiť tresty iba do troch rokov, čiže aj individuálny páchateľ môže dostať podmienečný trest iba v menej závažnej, teda základnej skutkovej podstate. Predložená novela však umožňuje uloženie podmienečného trestu aj pri tých závažnejších skutkových podstatách a to je ten problém, na ktorý upozorňujeme už prakticky druhý týždeň.
Ak sa pozrieme do Nemecka, tam Trestný zákon tiež upravuje trestné sadzby porovnateľné s tými, ktoré sa navrhujú u nás, avšak podmienečne odložiť trest v Nemecku sa dá len trest odňatia slobody do jedného roka a vo výnimočných prípadoch do dvoch rokov, čiže opäť aj keď nemecký Trestný zákon upravuje pri istých majetkových a hospodárskych trestných činoch sadzbu 3 až 10 rokov, súd nevie takýto trest podmienečne odložiť.
Dokončím neskôr.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja som si pozorne vypočul prejav pani poslankyne Gažovičovej a ten bol dôkazom toho, že nie je pravdivá téza, ktorú častokrát koaličný valec používa, že sa tu opakujeme dokolečka dokola s tým istým. Práve naopak, zaznelo tam opäť raz niekoľko nových a veľmi vážnych argumentov, ktoré tu doposiaľ spomenuté neboli, a ja na ne veľmi rád nadviažem, pretože sú naozaj veľmi dôležité a zazneli aj včera z úst pani prezidentky. A to hlavne to, že zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry v skrátenom legislatívnom konaní, sa má vyše tisíc živých spisov z Úradu špeciálnej prokuratúry presunúť na osem krajských prokuratúr a čo je potrebné zdôrazniť, má sa tak udiať zo dňa na deň. Keďže zákon neustanovuje žiadnu legisvakačnú lehotu, čo je naozaj niečo, neviem ani to správne slovo, neuveriteľné je slabé slovo. Pokiaľ pri tom príde k zmene dozorujúceho prokurátora, ten si bude musieť spis, samozrejme, načítať a komplexne sa oboznámiť s celou vecou. To si nevyhnutne vyžiada čas, keďže spisy majú aj niekoľko tisíc strán v tomto prípade. Tým pádom reálne hrozia prieťahy v dotknutých trestných konaniach, čo ohrozuje právo na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov. A toto je tiež veľmi dôležité opakovať, pretože my sa tu zahrávame, teda my nie, ale koalícia sa tu zahráva s právom na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov. Toto nám, vážení, naozaj hrozí a vás to netrápi.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Čaučík, ako už obvykle aj dnes mimoriadne kultivovane, pokojne a pritom veľmi konštruktívne a slušne ozrejmil opäť dôvody, prečo tu nevidíme ani jeden naozaj legitímny dôvod na skrátené legislatívne konanie. Nie je vysvetlená jeho naliehavosť, nie sú vysvetlené jeho zákonné dôvody, nie je vysvetlená jeho nevyhnutnosť prijatia v takejto forme. Ja by som len doplnil, ako aj on načrtol aj včerajšie vystúpenie pani prezidentky, pardon, že miešame tu, vážení, veľmi, veľmi až taký smrtiaci kokteil alebo takú smrtiacu štvorkombináciu, ktorá zahŕňa teda už spomenuté zásadné zníženie trestných sadzieb, to po prvé.
Po druhé, naozaj zvýšenie hraníc škody.
Po tretie, zmeny v ukladaní podmienečných trestov.
A na záver, po štvrté, zmeny v oblasti premlčania. A táto štvorkombinácia týchto štyroch, ja neviem, ako to nazvať, elementov, bude naozaj znamenať zásadné a definitívne rezignovanie štátu na ochranu svojich vlastných občanov všetkých Sloveniek a Slovákov a nielen teda tých. Samozrejme, na efektívne vymáhanie spravodlivosti môžme definitívne a úplne zabudnúť a bude to znamenať odklon od ochrany princípov právneho štátu a neviem, či toto je to, čo sme chceli dosiahnuť, my v opozícii teda určite nie a budeme na to pravidelne, vecne, odborne, slušne a konštruktívne argumentovať aj naďalej.
Ďakujem, pán Čaučík.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja som mal dnes taký dojem, že keď sem prišla pani prezidentka, tak akoby tak symbolicky zasvietilo slnko, a potom ma tak premkla taký des a hrôza, že čo by tu zasvietilo, keby, keď za jeden rok tu príde namiesto nej, ja neviem, pán Harabin alebo pán Danko, čo vtedy zasvieti, neviem, možno semafor.
V každom prípade pani prezidentka krásne vysvetlila, že čo by spôsobili zmeny v trestných sadzbách. A ten kokteil, ktorý tu bol namiešaný vládnou koalíciou, je naozaj smrtiacim kokteilom, pretože je to štvorkombinácia po prvé zásadného zníženia trestných sadzieb, po druhé zvýšenia hraníc škody, po tretie zmeny v ukladaní podmienečných trestov a po štvrté zmeny v oblasti premlčania. A pani prezidentka veľmi správne poznamenala, že tento smrtiaci kokteil alebo táto vražedná štvorkombinácia znamená rezignovanie štátu na ochranu občanov. A naozaj tu treba povedať to, že páchateľ, ktorý spácha trestný čin krádeže vlámaním v dome či v byte a spôsobí škodu do 350-tisíc eur, čo pre väčšinu Sloveniek a Slovákov znamená naozaj celý za ich život ťažko nadobudnutý majetok, tak podľa novely nebude musieť ísť do väzby alebo do väzenia, ale mohol by dostať len podmienku. Je to naozaj neuveriteľné.
Prosím vás, stiahnime to, stiahnite to, kým je ešte naozaj čas.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja len nakrátko sa ešte vrátim aj k tomu samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu, o ktorom hovoril aj pán kolega, pán poslanec Pollák, že áno, ani dnes na konci druhého týždňa rokovacieho po Novom roku práve ku tomuto bodu, ku tejto tlači č. 105, stále neboli legitímne zodpovedané dôvody alebo, alebo tá naliehavosť alebo nevyhnutnosť ako taká nebola dostatočne a legitímne vysvetlená. Nebolo nám vysvetlené ani to, na čo sme upozornili už niekoľkokrát za tých ostatných deväť rokovacích dní v tomto roku, a to je to, že prečo, keď už ten infringement samotný sa týkal nejakých ôsmich strán toho celého, prečo je k tej novele prilepených ďalších 59, myslím, strán. Áno, lebo, lebo spolu má 67 strán, ktoré, ktoré nie sú vysvetlené a nie sú vysvetlené vôbec ani, ani v samotnom päťstranovom návrhu ku tomuto bodu programu, ani v tých ostatných všetkých materiáloch a, a dôvodových správach a vysvetleniach.
Takže aj naďalej tu máme napriek tomu, že sa tvárime, že sa tu diskutuje, hoci je to skôr nejaká opozičná analýza toho celého, čo sa tu dnes deje, viac ako, ako nejaká diskusia, tak stále nemáme dostatočne hodnoverne a legitímne vysvetlené tie, tie dôvody a hlavne to, na čo som už opakovane upozornil, že nebolo vysvetlené nijakým spôsobom, prečo je prilepených k tým ôsmim stranám infringementu ďalších 59 strán vaty, ktorá je písaná navyše po čínsky a, a neprávnik jej nemá šancu porozumieť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Matovič sa dotkol aj tak zľahka toho včerajšieho, včerajšej komunikácie vládnej koalície, ktorá sa nechala počuť, že pri tom Trestnom zákone mierne ustúpi a niektoré kontroverzné zmeny sa vraj chystá zmierniť. Tu ma zaujali dva momenty, ktoré by som vypichol v tomto smere, aby nezostali niekde, niekde zaniknuté.
Prvý bol ten, že teda pán predseda parlamentu k tomu dodal, že sa spolu s ministrom spravodlivosti a s predsedom parlamentu zhodli na tom, že v aktuálnom znení novely je ešte priestor na jej vylepšenie. A tomuto nie celkom rozumiem, že čo tým vylepšením mal na mysli, obávam sa toho, aby to nebola radosť iná, v našom prípade, aby to nebol smútok, aby sme to vylepšenie teda chápali, či ho chápeme tak, ako ho chápe pán Pellegrini, Takže tu by som len upozornil na tento moment, že teda vládna koalícia sa chystá toto celé, čo tu dnes prerokúvame, ešte viac vylepšiť, v úvodzovkách vylepšiť, nevieme, čo to ešte úplne teraz znamená.
A druhý moment zaujímavý vznikol pri vyjadrení podpredsedu klubu SMER-u pri pánovi Jarjabkovi, ktorý sa nechal počuť, že ak má generálny prokurátor pripomienky k novele, tak je, a teraz dobre počúvajte, priatelia, je našou povinnosťou tieto veci brať do úvahy a podľa toho sa nejako zariadiť.
Tak zaujímalo by ma, či nie je takáto povinnosť pre pána Jarjabka aj pri tých našich upozorneniach, veľmi legitímnych, ktoré sa týkajú zákonnosti celého postupu, na ktorý od začiatku upozorňujeme.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa, ja nadviažem na rozpravu alebo na príspevok pána poslanca Hlinu.
Tým vyjadrením z dnešného rána aj predsedu, pána predsedu rady prokurátorov dopoviem ešte to, čo som nestihol v predchádzajúcom príspevku, pretože padlo tam zásadné vyjadrenie pána Jakubčíka, ktorý je členom už štrnásť rokov tejto rady prokurátorov a je aj jej predsedom, a dnes ráno sa nechal počuť o naozaj že veľmi zásadných skutočnostiach, pretože jasne povedal a jasne pomenoval to, že táto novela alebo tento zákon alebo táto úprava bude mať devastačný vplyv na trestnú politiku štátu, že už v súčasnosti má pritom vplyv na určité správanie obvinených, ktorí kalkulujú už dnes so znižovaním sadzieb už v rozbehnutých trestných prípadoch, a to tak, že napríklad, citujem:
„Odďaľujú úkony trestného konania, posielajú rôzne ospravedlnenky. Budem veľmi konkrétny, máme rozbehnutý jeden drogový prípad, kde bola uzavretá dohoda o vine a treste, medzičasom však bola zverejnená novela, obvinený si ju pozrel a dokázať spočítať, čo mu hrozí po novom, keď mal následne o dohode rozhodovať súd, tak on mi ju už odmietol, povedal jasne, že s políciou spolupracoval a bude spolupracovať, ale v danom štádiu sa mu neoplatí uzatvárať takú dohodu, pretože po novom by dostal asi polovičný trest.“
A áno, presne tak, ako povedal aj pán poslanec Hlina, presne toto hrozí, že tí delikventi, zločinci, kriminálnici budú očakávať, naozaj dospeli sme do štádia, že budú očakávať nízke a znížené tresty.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Sulík hovoril aj o prokurátorskej obci.
My tu máme aj dnešnú, pomerne čerstvú správu, ráno z 9.08 hod., citujem: „Novela bude mať devastačné následky, obvinení už kalkulujú s nižšími trestami,“ hovorí predseda Rady prokurátorov Stanislav Jakubčík. V rozhovore približuje, ako už teraz odďaľujú úkony: „V jednom veľkom drogovom prípade dokonca odmietol spolupracujúci obvinený na súde uzavretú dohodu o vine a treste. Jasne povedal, že sa mu neoplatí, lebo po prijatí novely by dostal asi polovičný trest.“
Tak takto tu my dnes prijímame zákony v skrátenom legislatívnom konaní. Naozaj rada prokurátorov už krátko po zverejnení vládnej novely trestných kódexov vydala mimoriadne, mimoriadne kritické stanovisko, ktoré ani len, zdá sa, nepohlo vládnou koalíciou. Predseda rady dodáva, dnes ráno, že, predseda rady, ktorý je členom už 14 rokov, čiže neprišiel ani včera, ani dnes, ani predvčerom, že považuje dokonca tieto zásahy za horšie ako samotné rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. „Bude to mať devastačný vplyv na trestnú politiku štátu,“ hovorí pán predseda Rady Stanislav Jakubčík.
Toľko k tomu, ako tu naozaj dnes prijímame túto legislatívu.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa začala svoju rozpravu tým, že nás uviedla do nie tak dávnej minulosti, kedy sme prejednávali na pôde tohto parlamentu aj programové vyhlásenie vlády, ktoré nesie taký ten honosný podtitul, že lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. A naznačila to vo svojej rozprave a ja to dopoviem, že tam je taká jedna krásna krátkodobá priorita, ktorú si vláda zadefinovala a to, citujem, že: "Vláda si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania" a tak ďalej. Chcú zabrániť obchádzaniu diskusie so sociálnymi partnermi formou účelových návrhov zákonov bez riadneho zhodnotenia vplyvov na rozpočty a tak ďalej a tak ďalej. No ale to zásadné, čo tu je povedané, je to, že si kladú za cieľ, dobre počúvajte, obmedziť používanie inštitútu skráteného legislatívneho konania. A opravte ma, ak sa mýlim, a ja som tu ešte od toho 25. októbra, neviem, či je to osemdesiaty tretí, štvrtý deň dnes, snáď ešte nevidel zákon, ktorý by bol prijímaný inak ako cez skrátené legislatívne konanie. Nevie, až naozaj na snáď voľbu členov jednotlivých výborov a ich predsedov sme všetko ostatné prejednávali snáď iba len cez skrátené legislatívne konanie. Možno až na nejaké drobné výnimky. Pričom opakovane sú tie zákony predkladané tak, že nie je nikde vysvetlená ani nevyhnutnosť a nie je vysvetlená ani naliehavosť týchto zákonov. A naozaj čo k tomu dodať. No, snáď už len, že snáď sa raz dočkáme.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem aj tebe, pán poslanec, pardon, za opäť taký exkurz aj do minulosti, ktorý nám čo to odhalil aj o zámeroch, aj o tej aplikačnej praxi, ktorú aj ty máš veľmi dobre navnímanú ako bývalý starosta a správne si sa dotkol aj v samotnom návrhu vlády a podľa mňa je to chyba, ja som na to už niekoľkokrát upozornil, ale upozorním na to opäť aj dnes. Tam sa totiž píše, citujem, že v neposlednom rade je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin už neaktuálne a dochádza ku kriminalizácii osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť. A ja sa teda pýtam, že keď teda takto dramaticky zvýšime niektoré tie sadzby na rádovo desiatky tisíc eur, či stále nebudeme považovať tieto osoby, ktoré takéto skutky spáchajú, za reálne nebezpečenstvo pre spoločnosť, pretože podľa mňa ich za reálne nebezpečenstvo pre spoločnosť považovať musíme, ak sme teda úplne že nestratili súdnosť, lebo predsa naozaj tie, tie, tie vykrádanie domov, bytov alebo kradnutie áut, alebo vozidiel asi teda podľa môjho pohľadu práve páchajú takéto osoby alebo takíto ľudia, ktoré sú naozaj hrozbou a reálnym nebezpečenstvom pre spoločnosť a toto sa priamo píše na strane číslo 3 v jednom z predposledného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)