Videokanál poslanca

Pán poslanec Mikloško, rodinu Mikloškovú si veľmi vážim, dokonca s vašimi bratmi Mariánom a Jozefom si tykám a keď sa stretneme, vždy sú to veľmi príjemné rozhovory o vážnych veciach a Jozef i Marián vedia aj dobre odľahčiť dobrým humorom. Budem reagovať na to, že ste veľa hovorili o bývalom režime. Ja som mal v roku 1989 jedenásť rokov, ale s rukou na srdce si dovolím tvrdiť, že v bývalom režime zďaleka nie všetko bolo zlé. A čo by sme dali v dnešnej dobe za zdravotníctvo a školstvo, keď odhliadneme od tých nánosov ideológie, aby bolo také, ako pred rokom 1989. Každá doba prináša krivdy, pán poslanec, dokonca aj presvedčení komunisti skončili vo väzení a mnohí dokonca na šibenici. Tí, ktorí riskovali svoje životy počas povstania. Spomeniem partizánskeho veliteľa Viliama Žingora. Ja by som teraz chcel povedať, že svätý Ján Pavol II., bývalý pápež povedal, že komunizmus je silný nepriateľ katolíckej cirkvi, ale zároveň jedným dychom dodal, že ešte väčším nepriateľom je liberalizmus.
A mrzí ma, že dlhoročný kresťanský demokrat dnes vidí spojenectvo s ideológiou liberalizmu a je mu bližšia ako nejaká iná ideológia a z toho mi je naozaj veľmi ľúto. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pripomínam členom zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes o dvanástej hodine v miestnosti č. 149.

Z každého rožku trošku. Tak by sa dalo nazvať vaše vystúpenie, pán poslanec. Hneď na úvod. Viackrát ste počas vášho vystúpenia hovorili o tom, že ja bliakam. No, ja si vyprosím, aby ste mi vy hovorili, že ja bliakam. Ja sa vyjadrujem slušne, vecne, argumentačne. Ak vo vašej optike ja bliakam, potom ako sa správate vy, pán poslanec? Veľmi krátko a telegraficky.
Po prvé. Uviedli ste príklad z obdobia Vladimíra Mečiara, ale zavádzali ste a klamali ste, keď ste spomenuli ako Vladimír Mečiar verbálne zaútočil na jedného redaktora. Ja si to dobre pamätám. Bol to český redaktor, ale viete, kde mu kládol otázku tento redaktor? Na pohrebe Jána Duckého. Je normálne, aby sa nejaký moderátor pýtal na pohrebe nejakého politika? Je to absolútne za čiarou.
Ďalšia vec, či sa budete vyhovárať a budete hovoriť, ako chcete, že to bola dobrá myšlienka. Bolo to absolútne zlé rozhodnutie, že sa zrušili koncesionárske poplatky a tam sa vlastne začalo zoštátnenie verejnoprávnej RTVS. Pred chvíľou veľmi dobre reagoval na vaše vystúpenie kolega Farkašovský. Mňa vôbec nezaujíma, či moderátor je konzervatívny, liberálny, aký má názor. Ale keď niekto sleduje politickú diskusiu, tak nemôže zistiť po piatich minútach sledovania tejto relácie, na ktorej strane je daný moderátor.
A na záver také odporučenie. Hovorili ste o tom, že ste aj katolík, aj liberál. Ja vám hovorím, že buď ste zlý katolík, alebo ste zlý liberál. (Potlesk.)

Na úvod chcem sa poďakovať všetkým, ktorí na mňa reagovali vecne. Dokonca osobitne ďakujem za vecný tón pánovi poslancovi Pročkovi. Pani poslankyňa Jaurová, na úvod ďakujem za kompliment, ale vy ste ma asi poriadne nepočúvali. Lebo nič také som ja nepovedal smerom k pani ministerke, že by mali byť v koalícii nejaké spory, ktoré sa týkajú odvolania alebo neodvolania. Je to jasné. Koalícia je jednotná a bude hlasovať proti odvolaniu z jej pozície.
Ja som povedal jedinú vec, ktorú ste vy naznačili, ale ste ju trošku rozviedli nesprávnym smerom, že ľudia v okolí pani ministerky sa mi zdá, že nie celkom správne častokrát komunikujú niektoré témy, a že naozaj niektorí by si mali osvojiť tú okrídlenú vetu, že hovoriť striebro, mlčať zlato. Ale smerom k ministerke kultúry som nič také nepovedal.
Pán poslanec Krátky, vy ste počas svojej dvojminútovej faktickej poznámky nepovedali nič k meritu veci, čo som hovoril a hovoril som o dôvodoch, prečo si myslím, že táto schôdza vôbec nemala byť zvolaná. Vy ste sa venovali predsedovi Slovenskej národnej strany Andrejovi Dankovi a jeho ambíciám.
Nuž, čo je zlé na ambíciách nejakého politika? Ale ja som si nevšimol, že by Andrej Danko povedal, že viete čo, ak nebudem zvolený za predsedu Národnej rady tak sa tu hodím o zem alebo vystúpim z tejto vládnej koalície.
Takže chcem vás poprosiť, aby ste nabudúce veci dali do nejakého reálneho scenára. Pani poslankyňa Kolíková, moderátor je ako futbalový rozhodca. Je dobrý vtedy, keď je neviditeľný, môže robiť chyby, ale nemôže to byť v prospech jednej strany. A sme častokrát svedkami, že moderátor alebo nestranný divák, keď si, keď počúva takéto diskusie... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Panie poslankyne, páni poslanci, priznám sa, že som nerátal s tým, že vystúpim takto na záver tejto rozpravy. Ale po tom, čo som si vypočul rozpravu, tak mi nedá, aby som bol ticho. Viete, začnem tým, že spory vznikajú v rodine, na pracovisku, aj v koalícii, ale ja osobne som zástancom toho, že čo sa doma uvarí, to sa má doma aj zjesť. Za mnou sedí predseda jednej z koaličných strán, pán Andrej Danko, a ten mi dá určite za pravdu v tom, že aj v súčasnej koalícii to nefunguje tak, že ak s niečím príde koaličný partner, tak tí ostatní dvaja s tým automaticky musia vždy súhlasiť.
Ale na rozdiel od vás, ktorí ste boli súčasťou minulých vlád, my sa snažíme nezaťažovať verejnosť vnútornými spormi v koalícii.
A naozaj, keď sa dohodneme aj za cenu nejakých kompromisov a ústupkov, tak je vždy dobre, keď navonok potom ťaháme za jeden povraz. A teraz poďme k meritu veci. Návrh na vyslovenie nedôvery členke vlády Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, naozaj po dôkladnom prečítaní a preštudovaní si považujem za neopodstatnený.
Priznám sa, že rozumiem krokom ministerstva, ale niekedy pani ministerka by ste mohli povedať svojim najbližším spolupracovníkom, že komunikácia by mohla byť jasnejšia a zreteľnejšia a v niektorých prípadoch naozaj platí, že mlčať, je zlato. Ale čo sa týka obsahu, ktorým ste sa vydali a cestou na ministerstve kultúry, tak s ňou naozaj súhlasím. Opozícia uvádza viacero dôvodov na odvolanie pani ministerky kultúry, ja sa budem venovať dvom. A to je reforma verejnoprávnych fondov a druhý je reforma RTVS a prinavrátenie verejnoprávnosti RTVS.
Čo sa týka reformy verejnoprávnych fondov, nie je pravdou, dámy a páni, že jej cieľom je ovládnuť výkonné orgány týchto fondov, ale upraviť model ich financovania a fungovania, aby sa zvýšila kontrola využívania verejných zdrojov a podpora originálnej slovenskej tvorby. Dámy a páni, je podľa vás normálne, že v roku, keď si pripomíname 80. výročie Slovenského národného povstania, o ktorom priamy účastník Ladislav Novomeský sa vyjadril, že je chrbtovou kosťou našich slovenských dejín, aby sa z verejných zdrojov nenašli financie na nakrútenie filmu o Jánovi Golianovi, veliteľovi Slovenského národného povstania?
A na druhej strane nebol problém nájsť 500-tisíc eur z verejných zdrojov na nejakú filmovú sériu o odsúdenom vrahovi Mikulášovi Černákovi. To považujem za absolútnu zvrátenosť a jednoducho tomu nedokážem absolútne porozumieť.
Druhý dôvod, o ktorom vy hovoríte a za ktorý chcete odvolávať ministerku kultúry Martinu Šimkovičovú, je reforma RTVS. Už to povedal môj predrečník pán poslanec Michelko. A vy ste zabudli na rok 2010? Kedy vláda Ivety Radičovej sa vydala rovnakou filozofiou reformy RTVS? A ja som si vtedy nevšimol, že by médiá alebo umelecká obec kričali, tak ako to robia teraz. A vy ste zabudli, dámy a páni v SaS-ke, že ten najtvrdší zásah do verejnoprávnosti RTVS ste urobili práve vy v minulom období, kedy ste zrušili koncesionárske poplatky? Bez toho, že by sme mali nejakú širokú rozpravu o tom a strieľali ste ako pištoľníci od pása. Vy ste spôsobili, pán Dostál, pani Kolíková, to, že ste nasmerovali RTVS na cestu štátnej televízie. Veď dneska je odkázaná na to, koľko peňazí dostane zo štátneho rozpočtu.
Ďalšia vec je, že za posledné roky to kyvadlo objektívnosti bolo absolútne vychýlené smerom doprava. Samozrejme, že varujem pred tým, aby sme my teraz a naša vládna koalícia to kyvadlo vrátili a vychýlili ho absolútne doľava. Ale jednoducho my musíme mať ambíciu, aby verejnoprávna RTVS si plnila svoju funkciu a bola objektívna. Veď je absolútne nelogické, ak k nejakej téme zavolá moderátor alebo moderátorka štyroch ľudí, ktorí si tam pritakajú. Veď toto nie je ani v Severnej Kórei. A my nepotrebujeme, dámy a páni, aby sme, aby RTVS bola nejakou slúžkou našej vládnej koalície, ale jednoducho takto, ako to je, to ďalej fungovať jednoducho nemôže.
Viete, viackrát tu bol spomínaný aj aktivizmus umelcov, samozrejme, zo strany opozície zaznievalo, akú dôležitú úlohu umelci, osobitne herci zohrávali pri kľúčových dejinných, dejinných udalostiach, ako bol rok 1989, ale ďalej, ale chcem varovať, že nezdravý aktivizmus umelcov je veľmi škodlivý. Už to tu zaznelo, že počas divadelnej hry ide niekto urážať ministerku kultúry, keď to nebolo v scenári? Ja to považujem naozaj za scestné. Hovoriť o defenestrácii, ktorú spomínala pani ministerka, veď všetko musí mať svoje mantinely. Upozorňovali ste pani ministerku, že žiadnemu ministrovi nepatrí Slovensko. No ale my si to uvedomujeme, uvedomuje si to aj pani ministerka, ale na druhej strane jedným dychom dodávam, ani žiadnemu hercovi nepatrí Slovenské národné divadlo.
Neviem, prečo to niektorí robia, že sú až takí aktívni, že idú za, smerom, smerom von za hranicu nejakej tolerantnosti.
Vy sa vyhovárate niektorí, aj pán Pročko, keď som ho počúval, že my vlastne robíme to, že hecujeme ľudí, aby sa vyhrážali jeho rodine, rodinným príslušníkom. Opakujem to aj na tomto mieste, som proti tomu, aby rodinní príslušníci nás politikov boli zaťahovaní do politického boja. Môj názor je, že si to máme urobiť my medzi sebou a nezaťahovať do toho rodinných príslušníkov. A o to vyzývam aj sympatizantov, aj voličov strany SMER - slovenská sociálna demokracia.
Takže dámy a páni na záver, myslím si, že dôvody, pre ktoré ste sa rozhodli zvolať túto mimoriadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, sú absolútne neodôvodnené a s obsahom, ktorým sa na ministerstve kultúry vybrali, sa absolútne a absolútne stotožňujem.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie máme o dvanástej hodine v miestnosti č. 149. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa, nechcem vás poučovať z rokovacieho poriadku ani z Ústavy Slovenskej republiky, ale ubezpečujem vás, že tento návrh uznesenia tým, že bol predložený aj na rokovaní zahraničného výboru, absolútne v ničom neporušoval rokovací poriadok, pretože, dúfam, že aspoň v tom mi dáte za pravdu, že bránenie dobrého mena Slovenskej republiky v zahraničí je kompetenciou zahraničného výboru, a čo sa týka, dodržali sme literu zákona a tento návrh bol predložený aj na rokovaní výboru pre európske záležitosti.
Budem sa venovať veciam, v ktorých ste nehovorili pravdu. Prvá je tá, že hovorili ste o tom, že HLAS a SMER boli vylúčení zo strany európskych socialistov. HLAS nemohol byť nikdy vylúčený zo strany európskych socialistov, pretože ešte nebol členom, a strana SMER - slovenská sociálna demokracia takisto nebola vylúčená z tejto strany európskych socialistov, máme pozastavené členstvo, ale nie kvôli tomu akú politiku robíme, ale jednoducho, že našim európskym partnerom sa nepáči náš koaličný partner, ktorým je Slovenská národná strana.
Zastanem si aj bývalého českého predsedu vlády Andreja Babiša. Prosím vás, povedzte mi rozhodnutie súdu o tom, ktoré, ktoré preukázateľne dokazuje, že Andrej Babiš je korupčník. Také nie je. A keď také nie je, tak takéto vaše tvrdenia sú obyčajné subjektívne domnienky.
Čo sa týka toho uznesenia Európskeho parlamentu, dodám, podľa mňa, nie, že len manipulatívne a zavádzajúce, ale aj nevyvážené. Nevyvážené rovnako ako relácia, ktorú moderuje pani Veronika Cifrová Ostrihoňová, tam si volá vždycky len hostí, ktorí sú len na jednej strane názorového spektra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 186 z 30. januára 2024 pridelil uvedený návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre európske záležitosti s tým, že výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu v určených výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Ústavnoprávny výbor uznesením č. 39 zo 7. februára a výbor pre európske záležitosti uznesením č. 22 z 15. februára 2024 odporučili Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh schváliť. Zároveň ma výbor pre európske záležitosti uznesením č. 23 z 15. februára poveril plniť úlohy spravodajcu a predložiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky návrh uznesenia.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Pán poslanec Čaučík, chcem sa poďakovať za veľmi vecné vystúpenie.
A k tomu, že tento návrh prichádza do pléna Národnej rady neskoro, môžem s ním súhlasiť, ale musím vám pripomenúť, že 30. septembra minulého roku sme mali predčasné parlamentné voľby, potom trvalo určité týždne, pokiaľ sa kreovala nová vláda, pokiaľ sa zvolalo ustanovujú zasadnutie Národnej rady Slovenskej republiky, kde sa kreovali orgány vrátane výborov, potom bola treba zvolať schôdzu na schválenie programového vyhlásenia vlády, takže tento návrh sme v zahraničnom výbore schválili 7. decembra a hneď išiel do pléna, no ale keďže tu bolo veľa bodov programu a na niektorých bodoch sme sa veľmi zasekli, tak preto prichádza ten bod až teraz.
A ako súhlasím s tým, už som to priznal, že v tom návrhu uznesenia je neaktuálne číslo obetí, ale viete, keby sme aj dneska dali pozmeňujúci návrh, v čase, keď o ňom budeme hlasovať budúci týždeň, opäť to číslo bude neaktuálne a tu ani nie je dôležité, aké číslo je uvedené, ale jednoducho, a v tomto aj chcem oceniť váš prístup, napríklad že, napriek tomu, že bol veľmi nesmelý, ste tak nesmelo hovorili, ale som veľmi rád, že nakoniec, keď ste to povedali a pomenovali, že v tomto návrhu sa odzrkadľuje taký akýsi nadhľad, že je tam jednoducho odsúdený aj teroristický útok Hamasu vykonaný brutálnym spôsobom, ale na druhej strane si nemôžeme zatvárať oči pred tým, že síce Izrael má právo sa brániť, ale podľa mňa sa bráni neadekvátne. Je to podobné, ako keby vás niekto napadol vo vlastnom dome, tak nemáte hneď právo ho zastreliť, ale urobiť všetko preto, aby ste sa ubránili, ale v nejakých intenciách práva.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Krajčí, ďakujem za vaše vystúpenie, ktoré v drvivej väčšine bolo naozaj vecné.
Najskôr k tomu číslu 1 400, viete, aj na začiatku veľvyslanectvo Izraela poskytlo informáciu o 1 400 obetiach po teroristickom čine, ale potom ich izraelská strana korigovala a ja mám toto číslo od veľvyslanectva Izraelu, tých 1 200 obetí.
Čo sa týka vašej konkrétnej výčitky o tom, že sa vám nepáči text, kde je spomínané, že ten útok a tá vojenská reakcia Izraela bola neprimeraná a neakceptovateľná v zmysle medzinárodného práva, humanitárneho práva. Chcem povedať, že ja som v tomto konzistentný. Ja som kritizoval porušenie medzinárodného práva zo strany Ruskej federácie na Ukrajine. Ja som ho kritizoval aj zo strany Spojených štátov a Veľkej Británie pre invázie do Iraku, kedy klamali, že na území Iraku sa majú nachádzať zbrane hromadného ničenia. Kritizoval som porušenie medzinárodného práva aj pri bombardovaní bývalej Juhoslávie bez mandátu Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov. A čo iné môžem konštatovať, pán poslanec, keď prišlo o život za niekoľko týždňov 29-tisíc civilistov na území Palestíny?
A ďalšia vec. Veď všetci tí Palestínčania, to nie sú teroristi z Hamasu, to nemôžeme takto paušalizovať. Ja chápem a opäť zdôrazňujem, že Izrael má právo brániť sa a reagovať, urobiť všetko pre to, aby sa občania Izraelu cítili v bezpečí, ale jednoducho toto mi nepríde primerané. A musíme sa tým zaoberať.