Videokanál poslanca

Z každého rožku trošku. Tak by sa dalo nazvať vaše vystúpenie, pán poslanec. Hneď na úvod. Viackrát ste počas vášho vystúpenia hovorili o tom, že ja bliakam. No, ja si vyprosím, aby ste mi vy hovorili, že ja bliakam. Ja sa vyjadrujem slušne, vecne, argumentačne. Ak vo vašej optike ja bliakam, potom ako sa správate vy, pán poslanec? Veľmi krátko a telegraficky.
Po prvé. Uviedli ste príklad z obdobia Vladimíra Mečiara, ale zavádzali ste a klamali ste, keď ste spomenuli ako Vladimír Mečiar verbálne zaútočil na jedného redaktora. Ja si to dobre pamätám. Bol to český redaktor, ale viete, kde mu kládol otázku tento redaktor? Na pohrebe Jána Duckého. Je normálne, aby sa nejaký moderátor pýtal na pohrebe nejakého politika? Je to absolútne za čiarou.
Ďalšia vec, či sa budete vyhovárať a budete hovoriť, ako chcete, že to bola dobrá myšlienka. Bolo to absolútne zlé rozhodnutie, že sa zrušili koncesionárske poplatky a tam sa vlastne začalo zoštátnenie verejnoprávnej RTVS. Pred chvíľou veľmi dobre reagoval na vaše vystúpenie kolega Farkašovský. Mňa vôbec nezaujíma, či moderátor je konzervatívny, liberálny, aký má názor. Ale keď niekto sleduje politickú diskusiu, tak nemôže zistiť po piatich minútach sledovania tejto relácie, na ktorej strane je daný moderátor.
A na záver také odporučenie. Hovorili ste o tom, že ste aj katolík, aj liberál. Ja vám hovorím, že buď ste zlý katolík, alebo ste zlý liberál. (Potlesk.)

Na úvod chcem sa poďakovať všetkým, ktorí na mňa reagovali vecne. Dokonca osobitne ďakujem za vecný tón pánovi poslancovi Pročkovi. Pani poslankyňa Jaurová, na úvod ďakujem za kompliment, ale vy ste ma asi poriadne nepočúvali. Lebo nič také som ja nepovedal smerom k pani ministerke, že by mali byť v koalícii nejaké spory, ktoré sa týkajú odvolania alebo neodvolania. Je to jasné. Koalícia je jednotná a bude hlasovať proti odvolaniu z jej pozície.
Ja som povedal jedinú vec, ktorú ste vy naznačili, ale ste ju trošku rozviedli nesprávnym smerom, že ľudia v okolí pani ministerky sa mi zdá, že nie celkom správne častokrát komunikujú niektoré témy, a že naozaj niektorí by si mali osvojiť tú okrídlenú vetu, že hovoriť striebro, mlčať zlato. Ale smerom k ministerke kultúry som nič také nepovedal.
Pán poslanec Krátky, vy ste počas svojej dvojminútovej faktickej poznámky nepovedali nič k meritu veci, čo som hovoril a hovoril som o dôvodoch, prečo si myslím, že táto schôdza vôbec nemala byť zvolaná. Vy ste sa venovali predsedovi Slovenskej národnej strany Andrejovi Dankovi a jeho ambíciám.
Nuž, čo je zlé na ambíciách nejakého politika? Ale ja som si nevšimol, že by Andrej Danko povedal, že viete čo, ak nebudem zvolený za predsedu Národnej rady tak sa tu hodím o zem alebo vystúpim z tejto vládnej koalície.
Takže chcem vás poprosiť, aby ste nabudúce veci dali do nejakého reálneho scenára. Pani poslankyňa Kolíková, moderátor je ako futbalový rozhodca. Je dobrý vtedy, keď je neviditeľný, môže robiť chyby, ale nemôže to byť v prospech jednej strany. A sme častokrát svedkami, že moderátor alebo nestranný divák, keď si, keď počúva takéto diskusie... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Panie poslankyne, páni poslanci, priznám sa, že som nerátal s tým, že vystúpim takto na záver tejto rozpravy. Ale po tom, čo som si vypočul rozpravu, tak mi nedá, aby som bol ticho. Viete, začnem tým, že spory vznikajú v rodine, na pracovisku, aj v koalícii, ale ja osobne som zástancom toho, že čo sa doma uvarí, to sa má doma aj zjesť. Za mnou sedí predseda jednej z koaličných strán, pán Andrej Danko, a ten mi dá určite za pravdu v tom, že aj v súčasnej koalícii to nefunguje tak, že ak s niečím príde koaličný partner, tak tí ostatní dvaja s tým automaticky musia vždy súhlasiť.
Ale na rozdiel od vás, ktorí ste boli súčasťou minulých vlád, my sa snažíme nezaťažovať verejnosť vnútornými spormi v koalícii.
A naozaj, keď sa dohodneme aj za cenu nejakých kompromisov a ústupkov, tak je vždy dobre, keď navonok potom ťaháme za jeden povraz. A teraz poďme k meritu veci. Návrh na vyslovenie nedôvery členke vlády Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, naozaj po dôkladnom prečítaní a preštudovaní si považujem za neopodstatnený.
Priznám sa, že rozumiem krokom ministerstva, ale niekedy pani ministerka by ste mohli povedať svojim najbližším spolupracovníkom, že komunikácia by mohla byť jasnejšia a zreteľnejšia a v niektorých prípadoch naozaj platí, že mlčať, je zlato. Ale čo sa týka obsahu, ktorým ste sa vydali a cestou na ministerstve kultúry, tak s ňou naozaj súhlasím. Opozícia uvádza viacero dôvodov na odvolanie pani ministerky kultúry, ja sa budem venovať dvom. A to je reforma verejnoprávnych fondov a druhý je reforma RTVS a prinavrátenie verejnoprávnosti RTVS.
Čo sa týka reformy verejnoprávnych fondov, nie je pravdou, dámy a páni, že jej cieľom je ovládnuť výkonné orgány týchto fondov, ale upraviť model ich financovania a fungovania, aby sa zvýšila kontrola využívania verejných zdrojov a podpora originálnej slovenskej tvorby. Dámy a páni, je podľa vás normálne, že v roku, keď si pripomíname 80. výročie Slovenského národného povstania, o ktorom priamy účastník Ladislav Novomeský sa vyjadril, že je chrbtovou kosťou našich slovenských dejín, aby sa z verejných zdrojov nenašli financie na nakrútenie filmu o Jánovi Golianovi, veliteľovi Slovenského národného povstania?
A na druhej strane nebol problém nájsť 500-tisíc eur z verejných zdrojov na nejakú filmovú sériu o odsúdenom vrahovi Mikulášovi Černákovi. To považujem za absolútnu zvrátenosť a jednoducho tomu nedokážem absolútne porozumieť.
Druhý dôvod, o ktorom vy hovoríte a za ktorý chcete odvolávať ministerku kultúry Martinu Šimkovičovú, je reforma RTVS. Už to povedal môj predrečník pán poslanec Michelko. A vy ste zabudli na rok 2010? Kedy vláda Ivety Radičovej sa vydala rovnakou filozofiou reformy RTVS? A ja som si vtedy nevšimol, že by médiá alebo umelecká obec kričali, tak ako to robia teraz. A vy ste zabudli, dámy a páni v SaS-ke, že ten najtvrdší zásah do verejnoprávnosti RTVS ste urobili práve vy v minulom období, kedy ste zrušili koncesionárske poplatky? Bez toho, že by sme mali nejakú širokú rozpravu o tom a strieľali ste ako pištoľníci od pása. Vy ste spôsobili, pán Dostál, pani Kolíková, to, že ste nasmerovali RTVS na cestu štátnej televízie. Veď dneska je odkázaná na to, koľko peňazí dostane zo štátneho rozpočtu.
Ďalšia vec je, že za posledné roky to kyvadlo objektívnosti bolo absolútne vychýlené smerom doprava. Samozrejme, že varujem pred tým, aby sme my teraz a naša vládna koalícia to kyvadlo vrátili a vychýlili ho absolútne doľava. Ale jednoducho my musíme mať ambíciu, aby verejnoprávna RTVS si plnila svoju funkciu a bola objektívna. Veď je absolútne nelogické, ak k nejakej téme zavolá moderátor alebo moderátorka štyroch ľudí, ktorí si tam pritakajú. Veď toto nie je ani v Severnej Kórei. A my nepotrebujeme, dámy a páni, aby sme, aby RTVS bola nejakou slúžkou našej vládnej koalície, ale jednoducho takto, ako to je, to ďalej fungovať jednoducho nemôže.
Viete, viackrát tu bol spomínaný aj aktivizmus umelcov, samozrejme, zo strany opozície zaznievalo, akú dôležitú úlohu umelci, osobitne herci zohrávali pri kľúčových dejinných, dejinných udalostiach, ako bol rok 1989, ale ďalej, ale chcem varovať, že nezdravý aktivizmus umelcov je veľmi škodlivý. Už to tu zaznelo, že počas divadelnej hry ide niekto urážať ministerku kultúry, keď to nebolo v scenári? Ja to považujem naozaj za scestné. Hovoriť o defenestrácii, ktorú spomínala pani ministerka, veď všetko musí mať svoje mantinely. Upozorňovali ste pani ministerku, že žiadnemu ministrovi nepatrí Slovensko. No ale my si to uvedomujeme, uvedomuje si to aj pani ministerka, ale na druhej strane jedným dychom dodávam, ani žiadnemu hercovi nepatrí Slovenské národné divadlo.
Neviem, prečo to niektorí robia, že sú až takí aktívni, že idú za, smerom, smerom von za hranicu nejakej tolerantnosti.
Vy sa vyhovárate niektorí, aj pán Pročko, keď som ho počúval, že my vlastne robíme to, že hecujeme ľudí, aby sa vyhrážali jeho rodine, rodinným príslušníkom. Opakujem to aj na tomto mieste, som proti tomu, aby rodinní príslušníci nás politikov boli zaťahovaní do politického boja. Môj názor je, že si to máme urobiť my medzi sebou a nezaťahovať do toho rodinných príslušníkov. A o to vyzývam aj sympatizantov, aj voličov strany SMER - slovenská sociálna demokracia.
Takže dámy a páni na záver, myslím si, že dôvody, pre ktoré ste sa rozhodli zvolať túto mimoriadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, sú absolútne neodôvodnené a s obsahom, ktorým sa na ministerstve kultúry vybrali, sa absolútne a absolútne stotožňujem.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie máme o dvanástej hodine v miestnosti č. 149. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa, nechcem vás poučovať z rokovacieho poriadku ani z Ústavy Slovenskej republiky, ale ubezpečujem vás, že tento návrh uznesenia tým, že bol predložený aj na rokovaní zahraničného výboru, absolútne v ničom neporušoval rokovací poriadok, pretože, dúfam, že aspoň v tom mi dáte za pravdu, že bránenie dobrého mena Slovenskej republiky v zahraničí je kompetenciou zahraničného výboru, a čo sa týka, dodržali sme literu zákona a tento návrh bol predložený aj na rokovaní výboru pre európske záležitosti.
Budem sa venovať veciam, v ktorých ste nehovorili pravdu. Prvá je tá, že hovorili ste o tom, že HLAS a SMER boli vylúčení zo strany európskych socialistov. HLAS nemohol byť nikdy vylúčený zo strany európskych socialistov, pretože ešte nebol členom, a strana SMER - slovenská sociálna demokracia takisto nebola vylúčená z tejto strany európskych socialistov, máme pozastavené členstvo, ale nie kvôli tomu, akú politiku robíme, ale jednoducho že našim európskym partnerom sa nepáči náš koaličný partner, ktorým je Slovenská národná strana.
Zastanem si aj bývalého českého predsedu vlády Andreja Babiša. Prosím vás, povedzte mi rozhodnutie súdu o tom, ktoré, ktoré preukázateľne dokazuje, že Andrej Babiš je korupčník. Také nie je. A keď také nie je, tak takéto vaše tvrdenia sú obyčajné subjektívne domnienky.
Čo sa týka toho uznesenia Európskeho parlamentu, dodám, podľa mňa nieže len manipulatívne a zavádzajúce, ale aj nevyvážené. Nevyvážené rovnako ako relácia, ktorú moderuje pani Veronika Cifrová Ostrihoňová, tam si volá vždycky len hostí, ktorí sú len na jednej strane názorového spektra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 186 z 30. januára 2024 pridelil uvedený návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre európske záležitosti s tým, že výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu v určených výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Ústavnoprávny výbor uznesením č. 39 zo 7. februára a výbor pre európske záležitosti uznesením č. 22 z 15. februára 2024 odporučili Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh schváliť. Zároveň ma výbor pre európske záležitosti uznesením č. 23 z 15. februára poveril plniť úlohy spravodajcu a predložiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky návrh uznesenia.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Pán poslanec Čaučík, chcem sa poďakovať za veľmi vecné vystúpenie.
A k tomu, že tento návrh prichádza do pléna Národnej rady neskoro, môžem s ním súhlasiť, ale musím vám pripomenúť, že 30. septembra minulého roku sme mali predčasné parlamentné voľby, potom trvalo určité týždne, pokiaľ sa kreovala nová vláda, pokiaľ sa zvolalo ustanovujúce zasadnutie Národnej rady Slovenskej republiky, kde sa kreovali orgány vrátane výborov, potom bola treba zvolať schôdzu na schválenie programového vyhlásenia vlády, takže tento návrh sme v zahraničnom výbore schválili 7. decembra a hneď išiel do pléna, no ale keďže tu bolo veľa bodov programu a na niektorých bodoch sme sa veľmi zasekli, tak preto prichádza ten bod až teraz.
A ako súhlasím s tým, už som to priznal, že v tom návrhu uznesenia je neaktuálne číslo obetí, ale viete, keby sme aj dneska dali pozmeňujúci návrh, v čase, keď o ňom budeme hlasovať budúci týždeň, opäť to číslo bude neaktuálne a tu ani nie je dôležité, aké číslo je uvedené, ale jednoducho, a v tomto aj chcem oceniť váš prístup, napríklad že, napriek tomu, že bol veľmi nesmelý, ste tak nesmelo hovorili, ale som veľmi rád, že nakoniec, keď ste to povedali a pomenovali, že v tomto návrhu sa odzrkadľuje taký akýsi nadhľad, že je tam jednoducho odsúdený aj teroristický útok Hamasu vykonaný brutálnym spôsobom, ale na druhej strane si nemôžeme zatvárať oči pred tým, že síce Izrael má právo sa brániť, ale podľa mňa sa bráni neadekvátne. Je to podobné, ako keby vás niekto napadol vo vlastnom dome, tak nemáte hneď právo ho zastreliť, ale urobiť všetko preto, aby ste sa ubránili, ale v nejakých intenciách práva.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Krajčí, ďakujem za vaše vystúpenie, ktoré v drvivej väčšine bolo naozaj vecné.
Najskôr k tomu číslu 1 400, viete, aj na začiatku veľvyslanectvo Izraela poskytlo informáciu o 1 400 obetiach po teroristickom čine, ale potom ich izraelská strana korigovala a ja mám toto číslo od veľvyslanectva Izraelu, tých 1 200 obetí.
Čo sa týka vašej konkrétnej výčitky o tom, že sa vám nepáči text, kde je spomínané, že ten útok a tá vojenská reakcia Izraela bola neprimeraná a neakceptovateľná v zmysle medzinárodného práva, humanitárneho práva, chcem povedať, že ja som v tomto konzistentný. Ja som kritizoval porušenie medzinárodného práva zo strany Ruskej federácie na Ukrajine. Ja som ho kritizoval aj zo strany Spojených štátov a Veľkej Británie pre invázie do Iraku, kedy klamali, že na území Iraku sa majú nachádzať zbrane hromadného ničenia. Kritizoval som porušenie medzinárodného práva aj pri bombardovaní bývalej Juhoslávie bez mandátu Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov. A čo iné môžem konštatovať, pán poslanec, keď prišlo o život za niekoľko týždňov 29-tisíc civilistov na území Palestíny?
A ďalšia vec. Veď všetci tí Palestínčania, to nie sú teroristi z Hamasu, to nemôžeme takto paušalizovať. Ja chápem a opäť zdôrazňujem, že Izrael má právo brániť sa a reagovať, urobiť všetko pre to, aby sa občania Izraelu cítili v bezpečí, ale jednoducho toto mi nepríde primerané. A musíme sa tým zaoberať.

Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, hebrejské slovo šoa aj po toľkých rokoch od tragédie, ktorá sa udiala počas druhej svetovej vojny, vzbudzuje medzi obyvateľmi Izraela minimálne rešpekt, ak nie strach.
Je to spomienka na to, čo sa udialo počas druhej svetovej vojny, kedy nacistická mašinéria prijatím zákonov a realizáciou pripravila o život viac ako šesť miliónov Židov.
Spomeniem, že aj slovenský štát prijal asi najtvrdší zákon, ktorý bol proti Židom, našim židovským spoluobčanom, tzv. Židovský kódex, kedy sme najskôr pozbavili našich spoluobčanov Židov občianskych a politických práv, siahli sme im na majetok, a potom sme ich poslali na smrť. Prvý transport z územia Slovenska bol 25. marca v roku 1942, a kedy z územia Slovenska odišla tisícka žien a mladých dievčat. Je to čierna škvrna na našich, slovenských dejinách.
Prečo to hovorím? Pretože od toho obdobia nikdy za jeden deň nezahynulo násilnou smrťou také množstvo Židov, ako to bolo pri brutálnom útoku teroristickej organizácie Hamas. Jej členovia 7. októbra v minulom roku vtrhli na územie Izraela a naozaj veľmi brutálnym spôsobom, o ktorom hovoril napríklad pán poslanec Krajčí, povraždili 1 200 nevinných civilistov vrátane žien a detí. Okrem toho zobrali násilne do zajatia 240 rukojemníkov.
Samozrejme, že Izrael sa nemohol na to dívať bez povšimnutia a musel konať. A aj z tohto miesta hovorím o tom, že mal právo a má právo na sebaobranu, ale chcem sa opýtať, od toho obdobia, ako Izrael spustil vojenskú akciu, prišlo do dnešného dňa o život takmer 29-tisíc civilistov, Palestínčanov vrátane žien a detí, dokonca to číslo hovorí, že z tých 29-tisíc obetí je viac ako polovica, tvoria ju ženy a deti.
A, pán poslanec Krajčí alebo pán poslanec Galko, tieto čísla nemám z Hamasu, našťastie nikoho z tejto organizácie nepoznám, tieto čísla nášmu ministerstvu zahraničných vecí a európskych záležitostí poskytuje Organizácia Spojených národov. Tá takisto poskytla informáciu o tom, že počas niekoľkých týždňov zahynula na území Palestíny viac ako stovka humanitárnych pracovníkov Organizácie Spojených národov.
Ja len tak pre ilustráciu, pásmo Gazy je územie len o niečo väčšie, ako je rozloha nášho hlavného mesta, a žije tam viac ako 2,1 mil. obyvateľov, takže som presvedčený o tom, že ten vojenský útok nebol vedený v súlade s medzinárodným a humanitárnym právom.
Chcem oceniť zahraničnú politiku Spojených štátov. Tak ako pomerne tvrdo kritizujem Spojené štáty ako hegemóna v Severoatlantickej aliancii v konflikte na Ukrajine, tu, naopak, chcem oceniť politiku Spojených štátov, minister zahraničných vecí Antony Blinken veľmi pravidelne a parlam... a permanentne či už telefonickom rozhovore, alebo s osobnými stretnutiami, stretol sa tak s predstaviteľmi Izraela, Palestíny, ale aj Saudskej Arábii, Egypta, Kataru a ďalších štátov, pretože Spojené štáty cítia, že tento konflikt medzi Izraelom a Palestínou by mohol prerásť do globálneho konfliktu.
Ja si spomeniem alebo poviem, že Spojené štáty, samozrejme, majú veľmi dobré, nadštandardné vzťahy s Izraelom, a dúfam, že mi odpustíte, teraz si spomeniem na film Golda, ktorý som videl, a je tam vykreslená Jomkipurská vojna, kedy bývalá minis... bývalá ministerka, ministerská predsedkyňa Golda Meirová žiadala o pomoc vtedajšieho ministra zahraničných vecí Spojených štátov Henryho Kissingera, a on jej odpovedá: „Viete, ja som v prvom rade občan Spojených štátov, v druhom rade minister zahraničných vecí a až v treťom rade som Žid.“ A ona mu veľmi pohotovo odpovedala: „Ale zabúdate, pán minister, že u nás sa číta sprava doľava.“
Ja chcem povedať, že Spojené štáty tým, že sa vložili do tohto konfliktu, naozaj dosiahli, že sa prijalo také dočasné prímerie, že tam mohli prísť humanitárni pracovníci, bola dovezená humanitárna pomoc, pitná voda, lieky, potraviny, že dokonca došlo k výmene rukojemníkov, Hamas prepustil rukojemníkov z Izraelu a, naopak, Izrael prepustil palestínskych väzňov, ktorí boli vo väzení na jeho území.
A na záver chcem povedať, že som veľmi rád, že Slovenská republika, ako aj viaceré štáty volajú po dvojštátnom riešení tohto problému. Ja len zase trošku historický exkurz. V roku 1947 Organizácia Spojených národov rozhodla o tom, že historické územie Palestíny bude rozdelené medzi dva štáty, medzi izraelský štát, ktorý mal zabrať nejakých 56 % z tohto územia, a arabský štát, ktorý mal mať zvyšok. Ale dodnes Palestína ako štát nevznikla.
Slovenská republika má stály zastupiteľský úrad v Tel Avive. Máme... a kultúrny inštitút máme v Jeruzaleme, chcem oceniť prácu nášho riaditeľa Jakuba Urika, ktorý tam naozaj vykonáva veľmi dobrú prácu, a aj teraz v kultúrnom inštitúte sa stretávajú aj Palestínci, Arabi aj Židia. Ale v Ramalláhu máme len styčný úrad a myslím si, že v tomto máme rest voči Palestíne, a bol by som rád, keby aj v Ramalláhu vznikol samostatný zastupiteľský úrad.
Na záver mi dovoľte povedať, že predtým, než som nejakým spôsobom dal na papier tento návrh uznesenia, tak som sa 8. novembra v minulom roku v jeden deň stretol aj s veľvyslancom Izraela pánom Levonom, aj s veľvyslankyňou Palestíny, pani veľvyslankyňou Safou Khaldi. Spomínam si aj na stretnutie, ktoré sme absolvovali s pánom poslancom a podpredsedom zahraničného výboru Tomášom Valáškom, kedy sme prijali rodinu Yaira Yaakova, uneseného hnutím Hamas, a stretli sme sa s jeho sestrou, s jeho dcérou, naozaj veľmi emotívne stretnutie a dokonca som bol prítomný v tomto roku 6. februára na prijatí štátnej tajomníčky ministerstva zahraničných vecí Palestíny pani Amal Džadu, ktorú prijal podpredseda Národnej rady Ľuboš Blaha.
A na záver mi dovoľte, aby som prečítal text uznesenia, ktorý bol schválený zahraničným výborom 7. decembra minulého roku:
„Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky kategoricky odsudzuje bezprecedentný teroristický útok hnutia Hamas na Izrael zo 7. októbra 2023, pri ktorom bolo zavraždených viac než 1 200 ľudí vrátane žien a detí a viac ako 240 osôb bolo odvlečených za rukojemníkov do pásma Gazy. Vyzýva k okamžitému zastaveniu pokračujúceho ostreľovania Izraela a jeho obyvateľov, k bezpodmienečnému prepusteniu všetkých rukojemníkov a k ich bezpečnému návratu do ich domovov.
Odsudzuje vlnu antisemitizmu, ktorá sa šíri nielen na sociálnych sieťach, ale aj na demonštráciách v niektorých európskych krajinách napriek poučeniu z dejín holokaustu.
Vyjadruje hlboké poľutovanie nad stratami na životoch a zároveň solidaritu a podporu Izraelu v jeho práve na primeranú sebaobranu v rámci medzinárodného humanitárneho práva.
Zdôrazňuje, že rázna reakcia voči terorizmu nesmie viesť k zbytočným stratám na nevinných ľudských životoch aj eventuálne k vojnovým zločinom, resp. k zločinom proti ľudskosti.
Považuje spôsob vojenskej reakcie Izraela, pri ktorej zahynulo viac než 12-tisíc Palestínčanov“, to bolo vtedy aktuálne číslo, „z ktorých viac než polovicu tvoria nevinné ženy a deti, za neprimeraný a neakceptovateľný v zmysle medzinárodného humanitárneho práva a Ženevských konvencií. Odsudzuje nevyprovokované násilie izraelských osadníkov voči palestínskym obyvateľom Západného brehu a vyzýva izraelskú vládu, aby voči páchateľom násilia rázne zakročila s cieľom predchádzať ďalšiemu rozšíreniu konfliktu.
Zahraničný výbor s krajným znepokojením poukazuje na katastrofálnu humanitárnu situáciu palestínskeho civilného obyvateľstva v pásme Gazy, ktoré nemá dostatočný prístup k pitnej vode, potravinám, liekom, zdravotnej starostlivosti a energiám, pričom svoje domovy bolo nútených opustiť niekoľko stoviek tisíc Palestínčanov. Podotýkajú, že túto situáciu nebude možné uspokojivo vyriešiť, pokiaľ nebudú bojové operácie ukončené prímerím alebo inou primeranou formou.
Považuje dohodu o dočasnom prímerí, výmene izraelských rukojemníkov za palestínskych väzňov a posilnení humanitárnej pomoci pre pásmo Gazy dosiahnutú 22. novembra 2023 za krok pozitívnym smerom.
Prejavuje úctu pracovníkom Organizácie Spojených národov, humanitárnych organizácií a novinárom, ktorí v tomto konflikte zahynuli pri plnení svojich povinností, a zároveň vyjadruje úprimnú sústrasť ich pozostalým.
Zahraničný výbor zdôrazňuje, že násilie nie je a nemôže byť riešením žiadneho konfliktu, vyzýva preto medzinárodné spoločenstvo, aby vynaložilo maximálne úsilie na zastavenie bojov a špirály násilia a zamedzenie ich prieniku do širšieho regiónu Blízkeho východu.
Zastáva názor, že jedinou zmysluplnou cestou k dlhodobému a stabilnému riešeniu konfliktu sú priame rokovania medzi Izraelčanmi a Palestínčanmi vedúce k stabilite, prosperite a trvalému mieru medzi oboma národmi, opätovne preto vyzýva obe strany, aby podnikli všetky kroky potrebné pre obnovenie mierových rokovaní.
Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky konštatuje, že Slovenská republika dlhodobo podporuje dvojštátne riešenie izraelsko-palestínskeho konfliktu v zmysle medzinárodného práva, ktoré považuje za jediné trvalo udržateľné spĺňajúce základné požiadavky oboch strán, Izraelčanov na bezpečnosť a Palestínčanov na zvrchovanú štátnosť.“
Dámy a páni, ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol materiál, ktorého súčasťou je návrh na uznesenie, ktoré reaguje na veľmi čierny deň, ktorý sa stal 7. októbra minulého roku, kedy teroristické hnutie Hamas vniklo na územie Izraelu a brutálnym spôsobom zavraždilo 1 200 nevinných, mierumilovných civilistov vrátane žien a detí.
Chcem povedať, že Slovenská republika ani nieže napriek tomu, práve preto, že je rozlohou a počtom obyvateľov malá krajina, tak si musí všímať tieto veci a musí dbať na to, aby kritizovala a zaujala jasný postoj, ak sa jedná o porušenie medzinárodného alebo humanitárneho práva.
V tomto zmysle si dovoľujem predložiť na prijatie uznesenie Národnej rady k teroristickému útoku hnutiu Hamas proti Izraelu a následnému konfliktu s vedomím, že materiál odkazuje aj na hlbší dlhotrvajúci konflikt medzi Izraelom a Palestínou, na príčiny a priebeh ktorého máme všetci... nemáme všetci jednotný názor.
Napriek tomu si vás dovoľujem požiadať, aby sme v tejto tragédii nehľadali to, čo nás rozdeľuje, ale, naopak, to, čo nás spája, a predmetné uznesenie podporili.
Ďakujem.