Videokanál poslanca

Pán predseda, dovoľte mi vás požiadať, aby bol z návrhu programu tejto 40. schôdzi stiahnutý bod 47 pod tlačou 1048 z dôvodu jeho neaktuálnosti.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci. Na úvod chcem povedať, že dnes tu nehovoríme len o konkrétnej osobe o mame pána Michala Šimečku predsedu Progresívneho Slovenska. Ani nehovoríme len o konkrétnej rodine Šimečkovcov, ale hovoríme o symbole. O symbole toho, ako úzke prepojenia medzi takzvanou liberálnou elitou a politickými špičkami Progresívneho Slovenska dlhodobo deformujú verejný život. Všetko čo sa ukazuje nie je len osobný príbeh jednej rodiny, ale ukážka ako funguje sieť záujmov, v ktorej sa prelínajú rodinné väzby, politické ambície a mediálne krytie. A teraz to najdôležitejšie. Všimli ste si reakciu médií hlavného mainstreamového prúdu? Keby sa čo i len desatina podobných pochybností objavila pri niektorom, tak ako oni zvyknú hovoriť, našich ľudí, keby išlo o rodinu člena vlády osobitne z našej politickej strany alebo rodinu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky z vládnej koalície, tak by už týždeň nebolo počuť po ničom inom. Titulky, špeciálne relácie, nátlak, verejné súdy. Ale, keď ide o rodinu predsedu Progresívneho Slovenska. Ticho, mlčanie, prehliadanie. To je ten ich preslávený objektívny a nezávislý prístup. V skutočnosti tu médiá roky pôsobia ako pí ár oddelenie Progresívneho Slovenska. Tam, kde by mali klásť nepríjemné otázky, mlčia. Tam, kde by mali odhaľovať prepojenia, zakrývajú a tam, kde by mali stáť na strane ľudí, stoja na strane elít, ktoré si navzájom kryjú chrbát. Občan tak vidí, že všetky reči o nestrannosti a slobode médií sú len pekná kulisa a realita je, že ide o štruktúru, ktorá má chrániť záujmy jednej úzkej skupiny v tomto prípade politickej strany. To čo je na tom celé najsmutnejšie, je fakt, že týmto prístupom médií sami ničia svoju dôveryhodnosť. Občania veľmi dobre vidia, kde sa používa dvojitý meter. Vidia, že keď ide o ich obľúbencov, všetko sa zrazu relativizuje, bagatelizuje, alebo jednoducho premlčí a naopak, keď ide o nás, zrnko sa nafúkne na horu. To nie je žurnalistika, to je politický aktivizmus. Preto chcem povedať veľmi jasne, ja nemám krvavé oči, ja nechcem útočiť na rodinu a už vôbec nie na súkromie rodiny Šimečkovej, len ono to tak celkom nejde. Veľmi správne to pred chvíľou povedal pán poslanec Bartek. Keby to boli len otec a mama v poriadku nikto sa ich nedotkne, ale otec pána Michala Šimečku dlhodobo vystupuje, je aktívny politicky, dáva vyhlásenia, útočí najmä na vládu Slovenskej republiky pod vedením Roberta Fica. A mama Michala Šimečku jednoducho berie peniaze z verejných zdrojov Slovenskej republiky. Ja chcem poukázať na to, že ak chce niekto moralizovať celý národ, musí si najskôr zamiesť pred vlastným prahom. A poukazujem na to, že médiá, ktoré by mali byť kontrolným mechanizmom demokracie tými pomyselnými strážnymi psami demokracie, sa v skutočnosti stali súčasťou problému. Ich mlčanie v tejto kauze je rovnakým škandálom ako samotný prípad. Rovnaké tu platí o politickej opozícii. Prečo je hádam až na Igora Matoviča slovenská opozícia pri Šimečkovcoch ticho? Preto lebo moc bez nich neochutnajú? Účel svätí prostriedky v tvrdo pragmatickej rovine? A to sa obraciam najmä k poslankyniam a poslancom zo SaS-ky a Kresťanskodemokratického hnutia. Slovensko si zaslúži férovosť. Pravidlá, ktoré budú platiť pre všetkých. Žiadne privilegované rodiny, žiadne mediálne krytie pre vyvolených, žiadne rozdielne metre. A pokiaľ bude Progresívne Slovensko so svojimi spriaznenými médiami bagatelizovať takéto prípady, nech sa potom nečujú, že ľudia prestávajú veriť ich rozprávkam o čistote, morálke a o slušnom Slovensku. Dovoľte mi preto zdôrazniť, toto nie je maličkosť. Dovolím si tvrdiť, že toto je skúška charakteru. Skúška toho čo si naozaj všetci či sú naozaj všetci pred zákonom rovní alebo sú tu nedotknuteľné elity, ktorým sa prepáči všetko. Dámy a páni, nadviažem ešte faktograficky veľmi stručne na to čo uviedol vo svojej úvodnej reči pán navrhovateľ, pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky Tibor Gašpar. Uviedol, že je tu projekt Stredoeurópske fórum, ktoré dostal postupne dotácie či už z Fondu na podporu umenia, ministerstva spravodlivosti a ministerstva kultúry v celkovej výške takmer 130 000 eur. A týchto 130 000 eur, z verejných zdrojov podotýkam, a keď použijem takú skratku, bolo použitých na jeden rozhovor s prezidentkou Slovenskej republiky pani Čaputovou a 32 prejavov hercov o 17. novembri. O 17. novembri, ktoré je opozícia klamlivo hovorí, že sme zrušili sviatok 17. novembra. Nie je to pravda. My sme žiadny sviatok nezrušili, len bohužiaľ v rámci konsolidácie, v rámci toho čo oni spôsobili, musíme niektoré sviatky, štátne sviatky sa nebudú ďalej dňami pracovného pokoja. Z týchto 130 000 eur z verejných zdrojov pani Andrea Puková získala 48 500 eur a pani Marta Šimečková 39 000 eur. To znamená na odmeny, skončili v ich vreckách, je to 67 % z celkovej dotácie. Nadviažem na pána podpredsedu a opäť veľmi stručne uvediem. Štyri podvody. Prvý podvod sa týka klamlivých čestných prehlásení v tomto občianskom združení, kde štatutárnou zástupkyňou pani Marta Šimečková uvádza. Čestne vyhlasujem, že ako žiadateľ dotáciu na tento projekt nežiadam aj od iného subjektu alebo mi na tento projekt nebola od iného subjektu dotácia poskytnutá. Klamstvo. Podvod číslo dva. Nepriznané dotácie. V žiadosti opäť klamlivo tvrdí, že nedostala prostriedky z verejných zdrojov za posledné tri roky. Ale opäť. Fakty nepustia. Fond na podporu umenia postupne vyplatil tomuto občianskemu združeniu v rokoch 2018, 19, 20 sumy 10 000 eur, 15 000 eur, 14 000 eur. Podvod číslo 3. Klamlivé čestné prehlásenie. Opäť pani Šimečková nemala problém podpísať sa pod čestné vyhlásenie, kde píše. Na výdavky uvedené do formuláru preukázania účelnosti použitia dotácie nebola poskytnutá dotácia z iných verejných zdrojov alebo z existujúcich opatrení v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 a podvod číslo 4. Je dôvodné podozrenie, že až 60 duplicitne až triplicitne vyplatených faktúr. Toto sú fakty. Bez toho, že by som mal nejakú zášť alebo krvavé oči voči pani Marte Šimečkovej alebo celej rodine Šimečkovcov. Takže dámy a páni, toto je len špička ľadovca a myslím si, že potom ak sa začne konať, ak začnú konať orgány vrátane orgánov činných v trestnom konaní, tak sa rozkryje ďaleko rozsiahlejšia sieť takýchto podobných dotácií. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo pán predseda, chcem oznámiť členom zahraničného výboru, že rokovanie výboru sa uskutoční dnes o 13-tej hodine v miestnosti č. 149. Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Kolíková, sklamem vás, ale súčasná vládna koalícia sa nechystá vystúpiť z Európskej únie. Navyše tí, ktorí nás kritizujú, ani nie sú tak integrovaní ako Slovenská republika, pretože štáty Vyšehradskej štvorky sú členmi Európskej únie, vstúpili s nami do Schengenu, niektorí aj skôr, ale my sme jediným štátom, ktorý má prijatú spoločnú menu euro. Takže opäť je to mimo misu.
Teraz budem hovoriť tak vo všeobecnosti. Môj názor je, panie poslankyne, najmä z Progresívneho Slovenska, že vy to chápete, ale tvárite sa, že tomu nechcete pochopiť, pretože jedným z dôležitých bodov pri prijímaní tejto novely tejto ústavy je posilnenie suverenity Slovenska, teda toho, aby sa minimálne o kultúrno-etických otázkach rozhodovalo na Slovensku a nie v Bruseli. A to je aj súčasný právny stav a vy to dobre viete. Za takýchto podmienok sme vstupovali do Európskej únie a táto novela ústavy má zabezpečiť, aby to tak zostalo aj v budúcnosti. Ja viem, že sú tu poslanci, ktorí neveria, že my na Slovensku vieme rozhodovať dobre, a preto preferujú, aby o nás rozhodovali európske orgány, či už súdy, parlament, alebo komisia, ale my vo vládnej koalícii také niečo odmietame.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení páni ministri, na úvod chcem povedať, že si uvedomujem, že základné hodnoty, na ktorých stojí náš štát, naša spoločnosť a naše rodiny sa neodvíjajú od momentálnych módnych trendov, ale od historickej skúsenosti, prirodzeného poriadku a tisícročnej kultúrnej tradície. Zmeny ústavy, ktoré dnes prerokovávame, nie sú len technickou otázkou legislatívy. Sú odrazom toho, akú budúcnosť chceme zanechať našim deťom. Otvárame tým diskusiu o tom, či si ako národ ešte pamätáme kto sme, odkiaľ sme prišli a či vieme, kam chceme ísť. Naša kultúra, naše hodnoty, náš spôsob života, to všetko vznikalo a tvorilo sa stáročia. A dnes v dobe, keď sú základné pojmy ako rodina, pohlavie, identita, či rodičovstvo spochybňované a častokrát relativizované, si musíme položiť otázku, je správne mlčať alebo je našou povinnosťou konať.
Nedávno zosnulý pápež František raz povedal: "Lebo nie je možné rásť, ak nemáme silné korene, ktoré by nás podporovali a udržiavali pevne zakotvených." V príbehu Slovenska by sme sloveso rásť mohli kľudne nahradiť slovesom žiť a sedelo by to rovnako. Práve tradičná rodina a kresťanstvo pomohli prekonať Slovenkám a Slovákom tisíc rokov ťažkostí, súženia, či príkory.
Prieskumy agentúry uviedli už moji predrečníci, takže ich nebudem opakovať. Ale chcem sa zamyslieť nad jednou vecou. Viete, vy nás, progresívna a liberálna časť, obviňuje z toho, že predkladáme hodnotové veci tendenčne. Ale ja sa chcem opýtať, keď ste vy v kampani do Národnej rady Slovenskej republiky prichádzali s témami, ktoré sú legitímne pre vašu časť politického spektra ako posilnenie postavenia LGBTI komunity, dokonca sme tu mali hlasy aj o tom, že registrované partnerstvá by mali byť na úrovni normálnych sobášov, tak vtedy to bolo v poriadku. Ale keď už prichádzame my, tak zrazu to kritizujete.
A preto si myslím, že nebyť agresívne presadzovanej progresívnej politiky, ktorá zneužíva nadnárodné inštitúcie na presadzovanie svojej progresívnej agendy, nebolo by potrebné brániť základné konštanty definície človeka a právo národných štátov v ústave. Ja som hrdý na to, že som tu ako poslanec Národnej rady v roku 2014 hlasoval za ústavu, kde sa definovalo manželstvo ako zväzok jednej ženy a jedného muža. A takisto som rád, že som bol jedným z predkladateľov uznesenia, ktoré sme predložili s kolegami v minulom roku.
Paradoxne jedným z najväčším a najhlasnejších kritikov navrhovanej zmeny ústavy je popri Progresívnom Slovensku opäť raz Boris Zala, náš bývalý člen, ktorý na svoje korene ale že úplne zabudol. Ale v snahe zapáčiť sa liberálno-progresívnemu krídlu šíri, slušne povedané, len svoje dojmy, ktoré sú často nezmyslami ako napríklad to, že preferencia rodiny, inak rodinu dáva, neviem prečo, do úvodzoviek, povedie vo svojich dôsledkoch k diskriminácii tých, čo nežijú vo vymyslenej tradičnej rodine. A ja sa pýtam, pán Zala, kde vidíte tú diskrimináciu. Čím budú tí druhí diskriminovaní?
Predkladaný návrh novely reflektuje biologický fakt, že biologickými rodičmi dieťaťa sú muž a žena. Zavedenie tejto definície do ústavy má za cieľ zabrániť možným snahám o redefinovanie pojmu rodičovstva v budúcnosti. Ústava má tiež po novom hovoriť, že Slovenská republika uznáva len biologicky určené pohlavie, muža a ženu. Čo je na tomto diskriminačné? Nejde tu skôr o návrat k prirodzenosti?
V júni 2023 Progresívne Slovensko v rámci ALDE dnešného Renew predložilo návrh, aby sa na celoeurópskej úrovni zakázali pri narodení zbierať údaje o tom, kto je muž a žena a nahradilo sa to povinnou sebaidentifikáciou. Zrušenie úradného zaznamenávania pohlavia, čo znamená, aby štáty prestali uchovávať údaje o pohlaví svojich občanov. A zmena pohlavia sa mala umožniť na základe jednoduchého vyhlásenia na matrike bez lekárskych či psychologických posudkov.
Snaha o zmenu ústavy vysloveným zakotvením národnej identity tvorenej najmä základnými kultúrno-etickými otázkami, ktoré sa týkajú ochrany života a ľudskej dôstojnosti, súkromného a rodinného života, manželstva, rodičovstva a rodiny, verejnej morálky, osobného stavu, kultúry a jazyka, ako aj rozhodovania o veciach s tým súvisiacich v oblasti zdravotníctva, vedy, výchovy, vzdelávania je tak pre ďalšiu ochranu spoločnosti zásadná.
V minulosti som sa ako politik hlásiaci k tradičným hodnotám hlasne a aktívne vyjadroval k podobným témam. Hovoril som o tom, že v minulom roku v novembri sme spolu s kolegami predložili, dá sa povedať, antiuznesenie voči zisteniam Európskeho parlamentu, ktoré by mohli viesť k začleneniu práva na potrat do Charty základných práv Európskej únii.
Dámy a páni, iba suverénny štát môže byť plnohodnotným členským štátom Európskej únie. Lojalita nie je podriadenosť, ale vzájomný rešpekt a vzájomná pomoc pri vykonávaní úloh, ktoré vyplývajú zo zmlúv. Súčasťou vzájomného rešpektu je aj rešpekt k formovaniu hodnotového obsahu ústavy členského štátu na demokratickom základe.
Viete, opäť raz pripomeniem, ak v budúcej Národnej rade bude väčšina poslancov, ktorí budú chcieť mať registrované partnerstvá, tak registrované partnerstvá budú legitímne schválené. Ale ak je tu dneska väčšina, ktorá si praje zmenu ústavy, tak rovnako to bude legitímne a vy to musíte rešpektovať.
Na záver ešte malá poznámka k našim oponentom. Prosím vás, nebuďte pyšní, že ste viac. Polemizujte s nami argumentami, nielen sarkazmom a vyvyšovaním sa. A na koho mierim v mojom príspevku? Hlavne na bývalého predsedu KDH Alojza Hlinu. On chodí po Slovensku a točí videá v predajniach, kde sa pýta predavačiek, či bude po schválení tejto novely lacnejší chlieb. No, pán Hlina, nebude lacnejší chlieb, ale to nie je témou tejto novely.
A na záver sa budem venovať politikovi, ktorého si vážim, aj celú rodinu Miloškových si vážim. A hovorili ste o tom, že viaceré veci, ale chcem povedať, že nielen v KDH nemáte jednotný názor, ale ani v rodine Mikloškovej nie je jednotný názor. Keby tu sedel váš brat Jozef, tak by nezaváhal a za návrh takejto novely ústavy by hlasoval. A ďalšia vec je, ak ste si všimli, tak vám tlieskali hlavne politici z progresívneho a liberálneho tábora. Ak tlieskajú konzervatívnemu politikovi politici z liberálneho a progresívneho tábora, tak niečo nie je v poriadku. Buď ten liberálny tábor a progresívny nie je liberálny a progresívny, alebo vy nie ste konzervatívny politik. Napriek tomu si vás vážim naďalej a želám vám, aby sa vám dnes nesnívalo o kikiríkajúcom kohútovi.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, zrejme ste si všimli ten náš taký, ten voltairovský a churchillovský prístup v našom poslaneckom klube, že napriek tomu, že nesúhlasíme s vašimi názormi, tak sme na vás nevykrikovali, ani sme nekonštatovali, že klamete.
Vy ste naznačili, že novela ústavy vymazáva páry rovnakého pohlavia, ubližuje deťom v týchto vzťahoch. Dokonca ste naznačili, že ak bude prijatá táto novela, nebudete môcť kvôli tomu na Slovensku dôstojne žiť. Ja skúsim konkrétne. Zaručenie rovnosti pri odmeňovaní mužov a žien, v čom vás to, pani poslankyňa, poškodí? Podľa mňa vôbec. Že Slovensko bude uznávať dve pohlavia, mužské a ženské, to asi takisto vašu rodinu a vašu dcéru nijako neovplyvní. Jedine že by ste predsa len chceli v Progresívnom Slovensku uznávať viac pohlaví, hoci teraz tvrdíte, že ste to nikdy nechceli. Čo sa týka citlivých otázok týkajúcich sa intimity pri vzdelávaní detí na školách a vyslovenie súhlasu rodičov bez ohľadu na to akej sexuálnej orientácie sú, to znamená, že ani v tomto nejakým spôsobom neutrpíte ani vy, ani vaša dcéra.
Novela ústavy dokonca nijako nerieši, či na Slovensku majú, alebo nemajú byť registrované partnerstvá. Rieši iba to, že o registrovaných partnerstvách si budeme rozhodovať sami doma na Slovensku. Ak vyhrajú strany ako vy a zostavíte vládu a presadíte to, tak registrované partnerstvá na Slovensku budú. Ak vyhráme my a zostavíme vládu, tak registrované partnerstvá nebudú. Novela ústavy rieši osvojovanie detí na Slovensku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ja chcem len upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes o 12.00 hodine, v miestnosti č. 147.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dvořák, hneď na úvod chcem oceniť naozaj veľmi zmierlivý a konštruktívny prístup vo vašom diskusnom príspevku a takisto priznávam veľmi otvorene, nie som odborník a expert na oblasť zdravotníctva, ale nesúhlasím s tým, keď porovnávate obdobie, problémové obdobie v zdravotníctve z obdobia vlády Ivety Radičovej so súčasným stavom. Keď si porovnáte, aké platové ohodnotenie bolo vtedy v oblasti zdravotníctva, mám na mysli najmä platy lekárov so súčasným stavom, tak sa to nedá jednoducho porovnať. Za to obdobie v oblasti zdravotníctva sa urobilo veľmi veľa. A či to budete skrývať, ja to poviem na rovinu. Naozaj tým lekárom ide a vždy to všetko, tá diskusia končí pri platoch. Nie pri niečom inom, to sú len také povinné tanečky, ale v prvom rade ide o platy. Ale viete, ja si dovolím tvrdiť, že viacerí lekári keby odišli dnes zo Slovenska do vyspelejších štátov, tak nebudú mať také príjmy, ako majú dnes na Slovensku. Pretože tie príjmy sa nasčítajú. Oni majú jeden základný príjem v nejakej nemocnici, potom majú súkromný, zase majú niekde inde. Takže dovolím si tvrdiť veľmi otvorene, že nemali by lepšie podmienky aj vo vyspelejších štátoch v Európskej únii ako je Slovensko. A sedí tu Tibor Gašpar, ten môže povedať, aj policajti aj hasiči si zaslúžia vyššie platy. Ja zase poviem, ja by som doprial učiteľom vyššie platy, ale držme sa toho, čo je konsolidácia, a nesľubujme niečo, na čo nemáme.

Ďakujem za slovo.
Chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes o trinástej hodine v miestnosti č. 149.
Ďakujem.

Pani poslankyňa, na úvod oceňujem kultivovaný prejav. Je mi ľúto, že tam bolo niekedy príliš veľa irónie. A druhá vec je, že ste sa opäť sústredili len na tému interrupcie.
Druhá vec je, viete, hovorili ste o tom, že nepáči sa vám, keď niekto bičuje emócie. Máte pocit z môjho úvodného slova, že by som navádzal k nejakému napätiu alebo bičoval som emócie? Určite nie. Moje vystúpenie bolo jasné, faktické, založené aj na argumentoch a vôbec som nemal za cieľ bičovať emócie.
Keď ste ma obvinili z toho, že či som sa staral niekedy o to, aby sa mali lepšie ženy, tu je svedok, za mnou sediaci teraz pán poslanec Richter, keď bol ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny, ja som podpísaný pod viacerými zákonmi. Najviac som hrdý na to, že som bol jeden z iniciátorov, kedy sa zvyšoval rodičovský príspevok historicky o 150 eur pre ženy, ktoré pracovali a pre tie ostatné o 50 eur.
Pani poslankyňa, k tým interrupciám. Viete, jeden čas ste sa nechali tak trošku uniesť, až ste povedali pravdu. Hovorili ste o tom, že ak by tu bolo vláda extrémistická, ktorá by úplne zrušila alebo zakázala potraty, tak chcem vám povedať, že napriek tomu, že v Poľsku bol zákaz potratov, nepovažujem takúto vládu za extrémistickú. Považujem ju za rigidnú, respektíve ultrakonzervatívnu. Ja nie som zástanca potratov, ale nie som zástanca ani úplného zákazu, pretože to má strašne veľa úskalí, ale opakujem, označiť legitímne zvolenú vládu za extrémistickú je nenáležité.