Videokanál poslanca

Ďakujem ti, Števo, za tvoj príspevok, ktorý prispel do takej mozaiky mojej rýchlej školy vysokej. Tu v tomto pléne sa učím byť asertívny, čo je v absolútnom protiklade voči mojej prirodzenej povahe, ale zatiaľ mi to celkom ide.
A vlastne aj počas toho tvojho vystúpenia som si tak akože párkrát predýchal vzhľadom na to okolité správanie sa niektorých našich kolegov a kolegýň. Čo chcem ale oceniť, to, že ty tak často vraciaš do verejného priestoru slovo príležitosť. Hovoríš o tom, že aké príležitosti máme ako krajina, ako spoločnosť a aké príležitosti vlastne táto vládna koalícia prehliada a ako nimi možno aj opovrhuje v niektorých momentoch.
Veľmi často do priestoru vraciaš zelenú transformáciu ako príležitosť a to, že Slovensko má k dispozícii do 2030 vyše 15 mld. eur, ktoré sú určené iba na tento konkrétny účel. Zatiaľ, čo ty rozprávaš o tých biznisových príležitostiach, my napríklad s kolegyňou Tamarou rozprávame o tých príležitostiach v ochrane prírody a to, čo nám prírode blízke hospodárenie ponúka.
No a tragické je vlastne, že táto vládna koalícia nevníma ochranu životného prostredia, alebo celkovo životné prostredie ako príležitosť. Práve naopak, táto vládna koalícia vidí príležitosť v drancovaní prírody, v znižovaní ochrany prírody – viď toto skrátené legislatívne konanie, ktoré nám prinieslo do parlamentu nie že sprísňovanie, ale uvoľňovanie už tak voľných trestov za enviromentálne prečiny na Slovensku, za znečisťovanie ovzdušia, za znečisťovanie vôd, čo sú témy, s ktorými máme kapitálne desaťročia problémy na Slovensku. Ale nie, ideme to ešte prehoršiť.
No a perfídne je vlastne, že toto skrátené legislatívne konanie sa prikrýva bájnym masívnym porušovaním ľudských práv, pričom práve všetko, čo je skryté v tej antienviromentálnej politike tejto koalície, je masívnym porušovaním ľudských práv. A nie desiatok VIP ľudí, ale celej populácie, to je na tom to tragické.
Ďakujem ešte raz za tvoj príspevok.

To bolo rýchle. Marek, ďakujem za to, že si vo svojom vystúpení rozprával o tom zvýšenom riziku, ktorý, ktoré prichádza s touto novelou alebo s týmto návrhom. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) Ďakujem. My sme pred pár dňami publikovali na sociálnych sieťach ako Progresívne Slovensko takú infografiku o tom, že čo táto novela v reálnom živote môže priniesť do dennodenného života, tak napr. sme tam mali, že keď niekto v obchode napr. z kabelky alebo z vrecka ukradne mobilný telefón, alebo povedzme, niekomu... (Neutíchajúci ruch v sále.) Super sa rozpráva, keď sa všetci rozprávate. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Kolegyne, kolegovia, naozaj si... (Reakcie z pléna.) Ale veď ja mu dám naspäť čas. Veď čo, pán Pročko, vy vyhukujete? Už som vám chýbal, čo, tri dni? Dobre, že som, dobre, že som priletel naspäť. (Neutíchajúci ruch v sále.)
No, poprosím vás pekne, naozaj, kto nechcete rokovať a chcete diskutovať, alebo niečo, choďte preč zo sály, lebo zbytočne prerušujete rokovanie Národnej rady, predlžujete to! Už sme mohli mať jednu faktickú za sebou, tak prosím, nech sa páči. Počkáme chvíľku, vráťte pánovi Sabovi ešte čas naspäť na dve minúty, aby mohol dôstojne predniesť svoju faktickú poznámku.
Nech sa páči.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Ešte stále som rušený tým hlukom, ale budem sa snažiť sa koncentrovať. Tak sme mali v tej spomínanej infografike napr. tak, že keď niekto v obchode z kabelky, alebo z vrecka niekomu ukradne mobilný telefón, alebo ja neviem, že zostane na ulici, ukradne bicykel, tak zlodeji dostanú po novom, teda taký je návrh, maximálne pokutu, alebo z toho celého môžu vyviaznuť bez trestu, pretože podľa novely trestných kódexov má byť škoda do 700 euro priestupkom. Alebo povedzme že príklad, nejaký ťažko zdravotne postihnutý človek, ktorý je odkázaný na auto, aby sa mohol presúvať, tak zlodeji, keď sa ulakomia na takéto auto, tak dostanú maximálne podmienku, čiže autá sa tu budú kradnúť bez väzenia, alebo bez obáv z väzenia, lebo podľa novely má byť škoda do 35-tisíc eur s podmienečným trestom, hej.
No a potom, samozrejme, je tam korupcia alebo prijatie úplatku, po novom majú byť prečinom, a to do 350-tisíc eur, čiže do toho zmestí aj viacej, napr. dve škatule od šampanského, hej. Za všimné do 700-tisíc eur sa skracujú tresty alebo aj premlčacie doby, čiže mnohé zo známych prípadov sa vôbec nemusia došetriť.
No a v reakcii na túto infografiku na sociálnych sieťach mi prišlo ix znepokojených správ a jedna z nich zarezonovala mnou naozaj významne, pretože znela, že prečo sa o tomto nerozpráva, o týchto nových navrhovaných trestoch. A ja som si tak v duchu povedal, samozrejme, bol slušný v tej odpovedi, že snažíme sa, robíme, čo môžeme, ale v hlave mi išlo, že veď čo robíme tretí týždeň v tomto pléne. Rozprávame presne o tomto a snažíme sa akokoľvek kreatívne, pokojne, dôrazne upozorniť na tie absurdity, ktoré sú vlastne poskrývané v tejto novele, v tomto návrhu, takže je to pre nás povzbudenie, aby sme využívali aj ďalšie možné kanály a ďalšie možné spôsoby a minúty, ktoré nám ostávajú na to, aby sme o tom rozprávali naozaj dôrazne, ale slušne.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj vám, kolega, za vašu vystúpenie, spomínali ste – v úvodzovkách – našich ľudí, niektorí „naši ľudia“ sú aktérmi aj tej bájnej odbornej diskusie k Suskovej novele, keďže podľa medializovaných informácií návrh tejto novely, o ktorom tu... o ktorej tu rokujeme sami so sebou, písal napríklad advokát David Lindtner, ktorý je obžalovaný v kauze Víchrica, alebo štátny tajomník ministerstva spravodlivosti pán Pavol Gašpar, no ale pokračujme a menujme aj ďalšie kauzy, ďalšie mená, pretože aj o nich by sme sa mali rozprávať, aby náhodou neostali opomenutí a opomenuté.
Spomenúť si môžeme napríklad, ako špeciálna prokuratúra svojmu niekdajšiemu dlhoročnému šéfovi Dušanovi Kováčikovi ešte v 2021 zaistila všetok majetok v kauze Očistec, môžeme si spomenúť napríklad na nekonečný príbeh kauzy Fatima, kde ide o trestné stíhanie bývalej štátnej tajomníčky ministerstva spravodlivosti za SMER pani Moniky Jankovskej, tam ide vlastne o kauzu sporov o trenčiansky bar Fatima, tam sa vraj museli diať brutálne veci, o tom by mohol byť aj film, prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry pani Moniku Jankovskú v tomto prípade ešte v roku 2021 obžaloval z vydierania. Môžeme si porozprávať a spomenúť len tak letmo napríklad na kauzu Gorila, tam menovite Jaroslav Haščák a mnohí, mnohí ďalší. Môžeme si pripomenúť pána Radka Kuruca, ktorý je obžalovaný v kauze Mýtnik z brania úplatku, tak z toho, ten postúpil kariérne dokonca, z toho koalícia spravila predsedu predstavenstva Slovenskej záručnej a rozvojovej banky.
A môžeme takto aj v ďalších faktických poznámkach menovať ďalšie a ďalšie mená a ďalšie kauzy, o ktorých by sme sa mali rozprávať, aby sme si teda pripomenuli „našich ľudí“ a tri vlády Roberta Fica.

Ďakujem za slovo. Kolega Viskupič, spomínajúc Úrad špeciálnej prokuratúry, je veľmi dôležité pripomínať a využívať všetky dostupné spôsoby na to, aj cesty, aby sa dostalo k verejnosti, že čo je všetko skryté v tomto návrhu. A je to tam skryté preto, že to bolo do posledného momentu, predtým ako to prišlo do tohto pléna, prísne utajované. Napríklad je veľmi dôležité pripomínať opakovane, že po prijatí novely trestných kódexov v podobe, ako bola predložená, bude premlčaných takmer 30 % prípadov, ktoré sa týkajú trestného činu poškodzovania záujmov Európskej únie a dozoruje ich špeciálna prokuratúra. Znamená to, že vyšetrovanie v nich bude musieť sa zastaviť, a to aj v prípadoch, kde už sú v tomto momente obvinené osoby.
Čiže navrhovaná zmena naozaj výrazným spôsobom zníži ochranu finančných záujmov Európskej únie. To je záver zo sumaru trestných spisov, o ktorý ÚŠP požiadal Európsky úrad pre boj proti podvodom. Čiže ide o spisy, ktoré sa pritom týkajú výhradne eurofondov a sú len v pôsobnosti špeciálnej prokuratúry, nie v pôsobnosti Úradu európskej prokuratúry, a teda nejde o prípady, ktoré sa týkajú dotácií zo štátneho rozpočtu, ale eurofondov ako takých.
No a, reflektujúc na túto skutočnosť, ja úplne rozumiem, že sa ozývajú rôzne európske inštitúcie, ako sa ozývala Komisia, ako sa ozval europarlament, ktorý minulý týždeň prijal to uznesenie, ktorým kritizuje návrh novely Trestného zákona, o ktorom tu rokujeme. A áno, rozumiem tomu, prečo sa všetci aj mnohé ďalšie inštitúcie a mnohé autority ozývajú a prečo sa ozývame aj my, lebo máme veľa nezodpovedaných otázok, ktoré kladieme všetkými možnými cestami, rôznymi spôsobmi už niekoľko týždňov a tie odpovede jednoducho neprichádzajú. Nech robíme, čo robíme, tak tie otázky sa množia, násobia, navyšujú ich počty a odpoveď je žiadna. To je ako volať do prázdnej studne. No tak budeme sa pýtať ďalej, nič iné nám neostáva. A budeme suplovať to MPK.
Ďakujem, pán Viskupič, ešte raz.

Vážený kolega, keďže ste ho spomínali, tak budem čítať pri tejto príležitosti z predkladacej správy, ako prebiehala teda diskusia ku Karasovej novele. Je to zaujímavé čítanie.
„Návrh zákona bol vypracovaný participatívnym spôsobom, pričom práce na jeho príprave sa začali v roku 2021. Prvýkrát bol predložený do medzirezortného pripomienkového konania v decembri 2021. Na podklade výsledkov vyhodnocovania pripomienok vrátane záverov z rozporových konaní prekladateľ vyhodnotil situáciu tak, že je potrebné z ohľadom na podstatné zmeny v návrhu zákona vykonať pripomienkové konanie znovu, preto bol návrh zákona v novom znení predložený do pripomienkového konania opätovne v septembri 2022. Pripomienky, ktoré vzišli z druhého pripomienkového konania, boli vyhodnocované za aktívnej účasti kolégia ministra spravodlivosti a expertných pracovných skupín, ktoré boli vytvorené podľa vecného zaverenia pri ministerstve spravodlivosti. Na vyhodnocovaní pripomienok a s tým spojenej odbornej diskusii sa tak zúčastňovalo vyše sto expertov na trestné právo, prípadne na iné relevantné odvetvia. Predložený návrh zákona preto predstavuje materiál, ktorý je v prvom rade odborným pohľadom na vývoj trestnej politiky štátu.“
Čiže aby sme si to zhrnuli, hej, kolégium ministra Karasa, 100, slovom sto expertov na trestné právo a na iné odvetvia, no a keď si k tomu dáme protikladom odbornú diskusiu k Suskovej novele, tak podľa tých informácií, ktoré boli medializované, návrh novely písal aj advokát David Lintner, obžalovaný v kauze Víchrica, alebo štátny tajomník ministerstva spravodlivosti Pavol Gašpar, ktorého otec sedí aj v tomto pléne, čelí obžalobe v kauze Očistec.
Podľa ministerstva spravodlivosti je všetko v poriadku. Ja sa pýtam, že v ktorej galaxii toto môže byť v poriadku.

Kolegyňa, spomínala si, aké príklady dáva táto koalícia mladým ľuďom na Slovensku. Ale nielen im, vlastne dáva príklad celej spoločnosti, ako koalícia dáva návod na to, aby sa tu beztrestne porušovali pravidlá, aby ľudia neniesli zodpovednosť za svoje činy. Koalície dáva návod, ako sa správať egoisticky, grobiansky. Celé toto skrátené legislatívne konania je toho ukážkou. Nehovoriac o tom, že podstata a odôvodnenie tohto skráteného legislatívneho konania sú falošné hry, že sa tu návrh novely, ktorá je šitá pre malú skupinu VIP ľudí, namiesto toho, aby sme sa venovali skutočným problémom tejto spoločnosti. A ja mám na mysli naozaj že reálne problémy, ktoré majú dopad aj na dnešných mladých ľudí a budú mať dopad na ďalšie generácie, za ktoré sme zodpovední. Bohužiaľ, mladí ľudia nie sú na radare tejto koalície a budem menovať zopár problémov, ktoré riešiť aj ty, Danka, a lokálne ako vicestarostka, klimatická zmena, naša nepripravenosť na ňu, najmä adaptovanie sa na extrémne prejavy počasia, na vlny horúčav, ktoré v mestách ohrozujú ako deti, tak ľudí s chronickými chorobami, keď udrú štyridsiatky, a oni udierajú.
Vlny sucha, tie ohrozujú najmä samosprávy bez základnej infraštruktúry. Pol milióna ľudí na Slovensku nemá bezpečný prístup k pitnej vode a sú odkázaní na studne, ktoré keď im v lete vyschnú, tak čo majú robiť, hej? Príklad – Záhorie v lete, posledné letá totálne bez vody. Stredné Slovensko tiež, východné tiež. Prívalové dažde, absolútna nepripravenosť krížom-krážom cez celú krajinu a takto by som mohol pokračovať a menovať jeden dlhočizný zoznam všetkých environmentálnych problémov, ktoré pred sebou ako krajina tlačíme aj kvôli zanedbaným povinnostiam predchádzajúcich troch vlád Roberta Fica, a to nie je moje, niekto by si mohol povedať, že aktivistické bľabotanie.
Nie, na mnoho z týchto problémoch sú živé infringementy, ktoré Roberta Fica usvedčujú z masívneho porušovania základného ľudského práva na zdravé a vitálne životné prostredie. Ale toto nie je predmetom tohto skráteného legislatívneho konania. Prečo?

Ďakujem za slovo. Tamara, aj tebe za to, že si sa oprela vo svojom vystúpení o Ústavný súd aj o Benátsku komisiu.
A ja chcem tiež nadviazať, lebo si nemala čas to dopovedať úplne detailne, to, čo hovorí Ústavný súd o skrátenom legislatívnom konaní, tak budem citovať: „Hrubé a svojvoľné nerešpektovanie pravidiel zákonodarného postupu môže mať v zmysle judikatúry Ústavného súdu za následok rozpor prijatého zákona so samotnou ústavou. V povahe ústavného štátu je totiž ochrana reprezentatívnej demokracie, právneho štátu a základných práv a slobôd i proti vlastným orgánom a dokonca aj proti zákonodarcovi samotnému.
Ústavný súd už judikoval, že vníma isté napätie podporovať demokratické procesy na jednej strane a procedurálnu autonómiu suverénnej Národnej rady pri výkone jej kompetencií. Čl. 92 ods. 2 ústavy ustanovuje, že rokovanie Národnej rady a jej výborov ustanoví zákon. Týmto zákonom je rokovací poriadok. Na jednej strane platí, že nie každé porušenie zákona je porušením ústavy, ale na druhej strane skutočnosť, že rokovací poriadok má povahu zákona, a nie interného predpisu parlamentu, ako to býva v niektorých parlamentných kultúrach, vyplýva i záujem ústavodarcu dať rokovaciemu poriadku vonkajšiu právne záväznú formu. Inými slovami, forma zákona zákona znamená, že ústavnú intenzitu môžu dosahovať také porušenia zákona, ktoré by neboli porušením ústavy, ak by upravené len uznesením parlamentu. Parlamentná procedúra preto nie je úplne mimo kontroly Ústavného súdu.“
Podčiarkujem. „Ústavný súd v tomto smere pripomína, že zákonodarná moc má špecifické postavenie v tom, že požiadavky a pravidlá zákonodarného procesu ustanovuje sama a v podmienkach Slovenskej republiky ich vyjadruje v zákone o rokovacom poriadku Národnej rady, ktorý môže kedykoľvek zmeniť či dokonca zrušiť. Pokiaľ tak ale neurobí, je aj ona sama viazaná ňou samou stanovenými pravidlami.“
Toľko citát z Ústavného súdu.

Áno. Kolegyňa Bittó Cigániková podčiarkla vo svojom vystúpení, že vďaka – pomlčka – kvôli, vyberte si alebo nehodiace sa škrtnite, kvôli alebo vďaka tejto novele, keby prešla, tak ako bola predložená tomuto parlamentu na prerokovanie, môžu byť prerokované, premlčané, pardon, premlčané niektoré prípady. Dovolím si povedať, že niektoré konkrétne prípady, pretože zdá sa, že autorský kolektív to šil alebo písal priamo na konkrétne potreby konkrétnych ľudí.
Tak si len pripomeňme, že podľa dozorujúcich prokurátorov budú kvôli zníženiu trestných sadzieb, čo má automaticky dopad aj na skrátenie premlčacích dôb, zastavené trestné stíhania obvinených a obžalovaných z dôvodu uplynutia premlčacej doby vo viacerých exponovaných kauzách. Je tam napríklad kauza Gorila, ktorá môže byť premlčaná, tam sú stíhaní Haščák, Malchárek, Bubeníková. Premlčaná tiež môže byť emisná kauza s takmer 50-miliónovou škodou z 2008., kedy vládol aj SMER – SD, vládla aj SNS. Premlčaná môže byť kauza Mýtnik 3, kde je obžalovaný Miroslav Výboh pre trestný čin prijímania úplatku, to je ďalšia kauza s takmer 50-miliónovou škodou. Táto sa datuje do rokov 2013 – 2014, kedy firma Michala Sobu... Suchobu pracovala okrem iných aj na projekte virtuálnej registračnej pokladnice a firma Alexis podľa obžaloby profitovala z účelovo utajených zákaziek na informačné systémy pre Finančnú správu.
Skrátka, aby sme si pripomenuli, to je ten príbeh, v ktorom účinkuje v hlavnej úlohe 150-tisíc v škatuli od šampanského, vo vedľajších úlohách, samozrejme, je aj štátny tajomník ministerstva financií, dnes prezidentský kandidát Peter Pellegrini, v tomto príbehu ale aj účinkuje legendárny, priam nezabudnuteľný výrok „Pelle ďakuje,“ čiže áno, Pelle poďakuje za pokoj, ak bude tento prípad premlčaný, a ja ďakujem Janke Bittó Cigánikovej, že poukázala práve aj na tento rozmer tohto skráteného legislatívneho konania.
Vďaka.

Ďakujem všetkým kolegom a všetkých kolegyniam za reakcie na moje vystúpenie, špeciálne chcem poďakovať Tomášovi Valáškovi, ktorý povedal, že Ficova vláda to ide dať na Orbána len preto, aby si zabezpečila svoju vlastnú beztrestnosť.
A v tejto veci chcem spomenúť to, že mi včera alebo predvčerom, nepamätám si, lebo mám pocit že tu trávime tak veľa času, že sa mi to zlieva, a písala mi moja priateľka, ktorá je dcérou preživšej holokaustu, a ona, hádam sa zhodneme na tom, že právom je vydesená z toho, do koho náručia nás ženie Robert Fico, a zároveň je vďačná, a ja týmto pádom aj odovzdám tú vďaku všetkým, ktorí sa stavajú na odpor voči vláde, lebo ten odpor je tu citeľný a vznikol, ako Beáta Jurík povedala, pri hlasovaní, pri tom spomínanom uznesení v europarlamente Roberta Fica podporila iba krajná pravica z Talianska a z Francúzska, z Česka, z Maďarska, čiže povedzme to úplne jednoducho, jednou vetou, Fica podporili extrémisti.
Na záver chcem povedať, že v tom uznesení, ktoré bolo predmetom môjho vystúpenia, budem to citovať pomaly a explicitne sa písalo: „Európsky parlament odsudzuje nevhodné a neúctivé komentáre predsedu vlády,“ čiže, páni z koalície, kolegyňa Mesterová vo svojej faktickej poznámke na mňa a na moje vystúpenie naozaj reagovala. Lebo čo je nevhodnejšie a neúctivejšie, ako bagatelizovať vojenský konflikt v našej susedskej krajine? Čo je nevhodnejšie a neúctivejšie, ako vysmievať sa obetiam a preživším vojenskej agresie? Prosím vás, odpovedzte mi na túto otázku, čo je nevhodnejšie a neúctivejšie.
Ja vám, páni z koalície, nechcem tu školiť z Kinderstube, ale, poprosím, je slušné byť ticho, keď niekto rozpráva, na tom sa hádam zhodneme, ale zároveň máte plné právo v tomto pléne aj máte aj mandát na to, aby ste rozprávali, keď sa prihlásite, tak to využite, máte dvadsať minút, desať minút, dve minúty, kedykoľvek sa môžete prihlásiť a rozprávať. My vás s radosťou budeme počúvať. (Potlesk.)

Má to zmysel, pani kolegyňa, lebo v tom nie sme osamote. A všetci to cítime a ešte to len cítiť budeme. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, drahí spoluobčania, drahé spoluobčianky, odkedy parlament v tomto zložení pracuje a rokuje, nachádzame sa kontinuálne v jednom nekončiacom skrátenom legislatívnom konaní a to je fakt, ktorý jednoducho nemôže ostať bez povšimnutia, a preto to ako zástupcovia a zástupkyne opozície tvrdo kritizujeme. Sme neoblomní v našich argumentoch, sme tu však v menšine, pri ktorej sa väčšina správa ako tie legendárne tri opice, že nevidia, nepočujú, nehovoria.
My však nie sme osamote, pretože ozval sa okrem mnohých iných, okrem toho dlhého zástupu ľudí, inštitúcií aj autorít, ktoré sa ozvali, sa ozval aj Európsky parlament a ten sa ozval výraznou väčšinou. A to je to dôležité, že tá väčšina bola výrazná. Keďže minulý týždeň europoslanci a europoslankyne vyjadrili znepokojenie nad stavom právneho štátu na Slovensku aj smerom k tomuto, ale nielen konkrétnemu skrátenému legislatívnemu konaniu. Ono to v pléne Národnej rady ešte v plnej dĺžke neodznelo, tak ja toto chcem dnes prečítať, aby to tu odznelo, pretože v tom texte je absolútne všetko. Uznesenie Európskeho parlamentu o plánovanom zrušení kľúčových protikorupčných štruktúr na Slovensku a jeho dôsledkoch pre právny štát.
Toto uznesenie vzniklo so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, so zreteľom na Chartu základných práv Európskej únie, so zreteľom na Správu o právnom štáte v roku 2023.
Európsky parlament v tomto uznesení vyjadruje hlboké znepokojenie nad neodôvodneným využívaním zrýchleného legislatívneho procesu zo strany slovenskej vlády, najmä pokiaľ ide o navrhované zmeny Trestného zákona a rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré ohrozujú integritu súdnych procesov, podkopávajú boj Európskej únie proti podvodom a ohrozujú ochranu finančných záujmov Únie a prirodzeného prostredia na Slovensku.
Vyzýva slovenskú vládu, aby prehodnotila tieto zmeny vzhľadom na ich možné dôsledky pre právny štát, finančné záujmy Európskej únie a protikorupčný rámec Európskej únie. Vyzýva slovenskú vládu, aby dodržiavala záväzné zásady smernice Európskej únie o oznamovateľoch a prehodnotila navrhované zmeny v oblasti ochrany oznamovateľov na Slovensku. Vyjadruje osobitné znepokojenie nad tým, že oznamovatelia by boli so spätnou účinnosťou zbavení svojej ochrany, čo by viedlo k nedostatku právnej istoty. Konštatuje, že Úrad na ochranu oznamovateľov Slovenskej republiky upozornil na tieto problémy Komisiu.
Pripomína, že každá reforma trestného práva musí obsahovať dostatočné a primerané záruky na zabezpečenie kontinuity a účinnosti nových a prebiehajúcich trestných konaní, najmä v súvislosti s veľkou korupciou, ako aj na zaručenie nezávislosti súdnictva a autonómie prokuratúry v súlade s odporúčaniami Komisie v niekoľkých po sebe nasledujúcich správach o právnom štáte. Vyjadruje znepokojenie nad tým, že prerozdelenie prípadov špeciálnej prokuratúry môže viesť k značným prieťahom a že v niektorých prípadoch by mohlo dôjsť k premlčaniu. Naliehavo žiada vládu, aby sa zaoberala dlhodobou výzvou na reformu paragrafu 363 slovenského trestného poriadku a aby zaviedla možnosť napadnúť rozhodnutie generálneho prokurátora o nestíhaní, ako aj ďalšie opatrenia či záruky na zamedzenie zneužívania tohto ustanovenia.
Zdôrazňuje potrebu dôkladného verejného procesu, ktorý by zohľadňoval stanoviská odborníkov a príslušných inštitúcií, akým je... akou je Benátska komisia, a zahŕňal tiež primerané konzultácie so zainteresovanými stranami a s verejnosťou na vnútroštátnej úrovni a na úrovni Európskej únie o všetkých zmenách súčasného Trestného zákona a štruktúr poverených vyšetrovaním a stíhaním závažnej trestnej činnosti vrátane prípadov korupcie na Slovensku.
Požaduje, aby sa zabezpečila primeranejšia úroveň ľudských a finančných zdrojov vyčlenených pre prípady korupcie a lepšia koordinácia medzi vyšetrovateľmi korupcie a prokurátormi v súlade s odporúčaním Európskej prokuratúry v záujme účinnejšieho vyšetrovania trestných činov korupcie.
Vyzýva Komisiu, aby pozorne monitorovala tento vývoj a poskytovala o ňom informácie a aby prijala potrebné opatrenia na ochranu právneho štátu a nezávislosti súdnictva, najmä pokiaľ ide o prípady veľkej korupcie a na ochranu finančných záujmov Európskej únie.
Uznáva a podporuje dôležitú úlohu a zapojenie občanov a mimovládnych organizácií pri ochrane a presadzovaní demokracie a právneho štátu. Žiada, aby boli zainteresované strany zapojené do procesu tvorby právnych predpisov, najmä v súvislosti s využívaním zrýchlených postupov.
Vzdáva poctu Jánovi Kuciakovi, ktorý bol zavraždený pred šiestimi rokmi, a jeho dôležitej práci investigatívneho novinára.
Vyzýva slovenské orgány, aby zabezpečili výkon spravodlivosti. Naliehavo žiada všetkých politických predstaviteľov, aby konštruktívne a s úctou komunikovali s občanmi, dodržiavali zásady demokratickej diskusie a rešpektovali verejné inštitúcie, zásady právneho štátu a akademickú slobodu. Vyzýva preto vládnych predstaviteľov, aby sa zdržali verbálnych útokov na jednotlivcov, novinárov a organizácie občianskej spoločnosti.
Zdôrazňuje povinnosť všetkých činiteľov... verejných činiteľov a vládnych predstaviteľov slúžiť verejným... všetkým občanom najmä v krajine, kde v minulosti došlo k trestným činom z nenávisti a vražde novinára.
Odsudzuje nevhodné a neúctivé komentáre predsedu vlády, a to aj na adresu študenta, ktorý bol súčasťou iniciatívy na podporu akademickej diskusie o situácii v oblasti právneho štátu na Slovensku. Vyzýva vládnych predstaviteľov, aby sa zdržali spochybňovania zákonnosti súdnych rozhodnutí. Vyjadruje hlboké znepokojenie nad ohlásenými plánmi prijať právne predpisy, ktoré by oslabili občiansky sektor, a to aj obmedzením práce mimovládnych organizácií a stigmatizáciou organizácií financovaných zo zahraničia.
Varuje pred akýmkoľvek politickým zasahovaním do redakčnej nezávislosti a novinárskej integrity. So znepokojením berie na vedomie plánovanú reštrukturalizáciu Rozhlasu a televízie Slovenska, hlavného verejnoprávneho vysielateľa v krajine. Zdôrazňuje význam zachovania slobodných a nezávislých médií ako základného kameňa demokratickej spoločnosti.
Vyjadruje poľutovanie nad rozhodnutím predsedu vlády a niekoľkých vládnych predstaviteľov prerušiť komunikáciu s kľúčovými médiami a považuje to za významné oslabenie práva verejnosti na získavanie relevantných informácií od vlády.
Vyzýva slovenskú vládu, aby dodržiavala zásadu loká... lojálnej spolupráce s inštitúciami Európskej únie a poveruje svoju predsedníčku, aby postúpila toto uznesenie Rade, Komisii, Agentúre Európskej únie pre základné práva a Európskej prokuratúre. (Ruch v sále.) Nechcem vám skákať do reči, páni.
Ako som hovoril, je to tam, je to tam všetko, je to tam bod po bode to, čo my tu kontinuálne hovoríme už niekoľko týždňov. A ja iba pripomeniem, že toto uznesenie nie je roztopašou a svojvôľou malej odtrhnutej skupiny našich europoslancov, ako to klamlivo opakovane hovoril pán premiér. Nie, toto uznesenie Európsky parlament prijal hlasovaním 496 zo 630 prítomných poslancov a poslankýň, a to naprieč celou Európskou úniou, všetkými krajinami, väčšinou politických skupín, väčšinou europoslancov a europoslankýň.
Ak chce táto vláda ignorovať Európsky parlament, O. K., aj napriek tomu, že to vôbec nie je O. K. Ale pýtam sa, či chce táto vláda ignorovať Európsku komisiu ako najvyšší výkonný orgán Európskej únie, ktorý tiež sa ozval s predčasným varovaním. Pýtam sa, či chce táto vláda ignorovať prezidentku Slovenskej republiky, ktorá mimoriadne a neštandardne vystúpila k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu v tomto pléne. Chce táto vláda ignorovať skupinu mimovládnych organizácii, radu prokurátorov, predsedu Špecializovaného trestného súdu, bývalého ministra spravodlivosti Viliama Karasa, bývalú ministerku spravodlivosti Máriu Kolíkovú a mnoho, mnoho ďalších autorít, ktorí a ktoré sa ozvali?
Ak táto vláda chce ignorovať všetky tieto autority a osobnosti, tak potom nech nie je prekvapená, že jej akcia vyvoláva tak masívnu protireakciu.
A presne to je to, čo mobilizuje nás, mobilizuje to nás opozičných poslancov, opozičné poslankyne v tomto pléne, aby sme sa minimálne nateraz tretím týždňom stavali na odpor ako tu v parlamente, tak aj vo verejnom priestore. Toto mobilizuje aj občanov a občianky Slovenskej republiky, ktorí podpisujú masívne verejnú výzvu na www.zastavmeich.sk, kde je takmer 82-tisíc podpisov. A toto je presne to, čo mobilizuje aj tú masu občianskej verejnosti, ktorá sa každý štvrtok, už zajtra šiestykrát vracia do centier slovenských miest a vráti sa tam aj zajtra. A ja som presvedčený o tom, že sa tam vráti vo väčšom počte, ako tam bola prítomná táto masa ľudí minulý týždeň vo štvrtok.
Toto je zároveň pozvánka, tých všetkých vyše 20 bodov, ktoré som prečítal v tomto vystúpení, je pozvánkou na to, aby sme sa videli aj zajtra po 18.00 hod., po 18.00 hod. v centrách minimálne 15 miest Slovenska. Ale máme indície, že sa mobilizujú už aj zahraničné spolky Slovákov. Napríklad prišla pozvánka z Paríža, takže ste pozvaní všetci svedomití a čestní občania, čestné občianky Slovenskej republiky, aby sme sa zajtra po 18.00 hod. videli a stretli.
Chcem vám poďakovať za to, že ste mi venovali týchto desať minút pozornosti. A vzhľadom na to, že mi bola včera avizovaná a vopred ohlásená jedna špecifická faktická poznámka od kolegu Vašečku, tak sa ňu neho veľmi teším. Idem sa presunúť na to miesto a teším sa na všetky ostatné faktické poznámky a želám vám pekný deň.
Ďakujem. (Potlesk.)