Videokanál poslanca

Ďakujem, Natália, za to, že si ako ďalšia z nás poukázala na to, že aj koalícia sa hneď v prvých mesiacoch snaží uniesť tento štát opäť na úkor demokracie, slobody, spravodlivosti, ale aj životného prostredia, zdravia, bezpečnosti, finančnej udržateľnosti. To všetko ide stranou, pretože ten cieľ je iba jeden, a podľa toho, čo sledujeme v tomto pléne, tak ide o vykročenie smerom k autoritatívnemu režimu. Kedysi sa hovorilo, že vyhraj voľby, môžeš všetko. Dnes, to je taký nový fenomén na sociálnych sieťach od fanklubu tejto koalície, vyskakuje v komentárových sekciách, v úvodzovkách, rešpektujte výsledok volieb. Možno to aj vám, kolegovia, kolegyne, píšu tie profily s kvetinkami a ruskými vlajkami v profilovkách. No nie. Ja to zopakujem, Benátska komisia na základe udalostí v poslednom desaťročí apeluje výhradne na to, že je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby parlamentná väčšina nezneužívala svoje inak, samozrejme, legitímne práva iba preto, že vyhrala voľby. Z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú povinnosti, ale aj obmedzenia. Keď hovoríme o zodpovednosti väčšiny, tak nemôžeme ignorovať tendenciu, ktorá sa v celej Európe prejavuje nižšou účasťou vo voľbách. Toto oslabuje legitimitu toho tvrdenia koalície, že vládne v mene obyvateľstva ako celku. Koalícia síce vyhrala voľby s istým percentom, no v tomto kontexte je v o to väčšej miere povinná zabezpečiť zodpovedné vládnutie. Rozumej, koalícia musí rešpektovať opozíciu. Koalícia musí rešpektovať odbornú aj laickú verejnosť. Koalícia musí rešpektovať inštitúcie a autority. A ak tu objektívne existuje adekvátny odpor, lebo o tom to celé je, tak koalícia sa síce môže tváriť, že nevidí, nepočuje, nehovorí, lebo v tomto pléne koalícia nehovorí a občas sa tvári, že ani nepočúva, tak, vážená koalícia, ten odpor nezmizne, on bude nazvučený. A bude nazvučený aj vo štvrtok večer o osemnástej na námestiach štrnástich miest Slovenska. Tam bude jednak dobrá, kvalitná aparatúra, budú tam tisícky ľudí a bude tam aj jasný odkaz, že nemôžete mať všetko. (Potlesk.)

Vďaka za príspevok, kolega, aj za to, že z vašich úst odznela pripomienka, veľmi dôležitá pripomienka toho neustáleho ukazovania prstom na Rómov a na Rómky. Ono je to pre túto koalíciu viac než symptomatické. Je to dokonca ostrakizovanie tých najzraniteľnejších. Ja len chcem pripomenúť, lebo možno to väčšine ubehlo pozornosti, hej, tak dôležitý moment, ktorý sa stal na zasadnutí výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, kde minister životného prostredia a podpredseda tejto vlády pán Taraba verejne a na záznam, veď koniec koncov ono je to v archíve na webovom sídle Národnej rady Slovenskej republiky, môžete si to dohľadať, v súvislosti so žalobou Európskej komisie voči Slovenskej republike za znečistené ovzdušie pán Taraba povedal, že za znečistené ovzdušie celej krajiny od západu na východ, od juhu na sever môžu Rómovia a Rómky, konkrétne to, že spaľujú plasty. Je to rasizmus? Je. Je to zľahčovanie inak veľmi komplexného a mimoriadne akútneho problému energetickej chudoby na Slovensku? Je. Je to rokmi zanedbaná povinnosť v energetických, environmentálnych či sociálnych politikách, ktoré idú za tromi vládami Roberta Fica? Je. Je to kolosálna hanba? Je. A takto to, prosím pekne, dopadá, keď trojnásobný premiér nielen legitimuje extrém, ale za koaličného partnera si vyberie a aj vicepremiéra, aj ministra z neho spraví, z človeka, ktorý sa v minulom volebnom období do tohto pléna tejto Národnej rady Slovenskej republiky dostal na kandidátke Kotlebovej ĽSNS. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci za slovo, aj vám, kolegyňa Škopová, za vaše vystúpenie. Spomínali ste vo veci skráteného legislatívneho konania výhrady Európskej prokuratúry, ktorú hádam kolektívne na tom sa zhodneme, berieme ako, aj vnímame ako autoritu. Od nej už tá prevencia prišla, avšak poďme sa učiť aj z chýb ostatných, predchádzajme tým chybám, kým je čas. Môžeme sa pozrieť napríklad do Gruzínska. Opäť spomeniem Benátsku komisiu, ktorá sa vyjadrila ku problematike skrátených legislatívnych konaní pri príležitosti schválených noviel zákona o všeobecných súdoch v Gruzínsku z decembra 2021. Budem citovať reakciu zo stanoviska, ktoré bolo prijaté na 131. plenárnom zasadnutí v júni 2022, citujem: "Žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle a v rýchlosti v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas samotného legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje aj samotnú kvalitu výslednej legislatívy."
Práve pre toto by väčšina rozumnej teda koalície nemala manipulovať legislatívnym procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Môže to mať naozaj mimoriadne, mimoriadne trpkú koncovku a toto všetko by pre túto vládu a samotnú koalíciu malo byť jedným veľkým mementom.
Pani Škopová, ďakujem za vaše vystúpenie.

Ďakujem za slovo.
Keď široká diskusia k tejto novele chýba a koalícia ide, ako ste povedali, pán kolega, rýchlo a zbesilo, tak ja som naozaj vďačný, že aspoň my sa tu snažíme zo všetkých síl toto suplovať, ale to, samozrejme, nevynahradí dôslednú predprípravnú a prípravnú fázu riadneho legislatívneho procesu.
Vy ste, pán Mikulec, citovali Benátsku komisiu, ja v nadväznosti na vás ostanem bližšie domov a budem citovať docenta Baloga z jeho textu Legislatívne pravidlá a ich ochrana, citujem: „Legislatívne pravidlá vytvárajú vonkajšiu procesnú či formálnu stránku zákonodarnej činnosti, ich stanovenie a dodržiavanie je však jedným z predpokladov, aby bol prijatý zákon v súlade s princípmi demokratického a právneho štátu a aby dodržanie daného procesného postupu umožnilo identifikovať možné či hroziace porušenie princípov demokratického a právneho štátu a umožnilo jeho odvrátenie alebo nápravu ešte počas samotného legislatívneho procesu. Porušenie týchto pravidiel je spôsobilé privodiť protiústavnosť prijatého zákona."
No a teraz keď si dávame skúšku realitou, tak pri tak dôležitej kľúčovej legislatíve vidíme jednak skrátené legislatívne konanie bez širokej odbornej debaty, na ústavnoprávnom výbore bola diskusia tvrdo uťatá, nebol priestor debatovať, špeciálne teda pre ľudí z opozície, no a do toho včera predseda Národnej rady pán Pellegrini cynicky na dianie v tomto pléne povedal, že koalícia sa nezapája do debaty, lebo takto šetrí čas a že bude na tieto návrhy reagovať a obhajovať ich, ale až v druhom čítaní, plus teda predseda parlamentu odhadol, že o tejto novele tu môžeme rokovať približne mesiac, čo vraj môže byť dlhšie než trvá štandardný legislatívny proces. Wau. Ja sa naozaj čudujem koalícii, že im toto všetko za to stojí.
Vám vďaka za váš príspevok, pán Mikulec.

Pán minister, reflektovali ste na úpravy v životnom prostredí, že ste pripravený v druhom čítaní tieto navrhované úpravy upravovať, tak, poprosím.
Spomínali ste infringementy, jeden máme aj za nedostatočnú ochranu ovzdušia. Hovorili ste o primeranosti trestu. Ja sa pýtam, že kde je primeranosť trestu pri úprave rozsahu škôd porušení, pri porušení ochrany ovzdušia. Trestný čin má po novom ísť, géčko, kto dosiahne 350-tisíc, pričom doteraz to bolo 26-tisíc. Čo konkrétne je primerané na tejto úprave? Pri vedomí, keď Slovenská republika má enormný problém s kvalitou, resp. s nekvalitou ovzdušia, primerané by bolo tresty sprísňovať, nie uvoľňovať. Vzhľadom na to, že žijeme v krajine, kde nám na znečistené ovzdušie predčasne umierajú tisícky obyvateľov a obyvateliek každý jeden rok. Ako chce vaša vláda riešiť toto? Tým, že dá povolenku na ďalšie beztrestné znečisťovanie ovzdušia? A to isté platí pre znečisťovanie vôd, aj tam je návrh dvíhať hranicu škody na 35-tisíc eur. Opäť si môžeme dať skúšku správnosti v realite, keď sa pozrieme na mapu zraniteľných území na Slovensku a na hlavný zdroj kontaminácie povrchových a podzemných vôd dusičnanmi, viete, aká je realita? Realita je, že 30 % obcí na Slovensku a 64 % poľnohospodárskych pôd Slovenska je znečistených a je v zraniteľných územiach. Takmer celý Žitný ostrov, ktorý je rezervoárom našej pitnej vody, je zraniteľný. Toto je reálne ohrozenie ľudského práva, ľudského práva na zdravé životné prostredie. Takže ak tento návrh, o ktorom tu debatujeme, chcete v ďalšom čítaní upravovať, tak, prosím, upravujte, ale sprísňujte. Nie uvoľňujte. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, aj tebe, Iren, za tvoje vystúpenie. Keď sme teda v oddelení transpozícií, hej, ktoré idú za predchádzajúcimi vládami SMER-u, transpozícií, ktoré sa buď nepodarili, alebo na ne nebol čas, alebo vôľa, chuť, energia, ľudský kapitál, intelektuálny kapitál, hocijaký dôvod tam bol, tak tých je toľko, že ono by to vydalo vlastne na samostatnú publikáciu. Ak teda dovolíš, tak prihodím jednu za seba, hej, a tou je vyhláška pre NBÚ. Je to mechanicko-biologická úprava odpadu. Iba pripomeniem pre tých, ktorí sa neorientujú, jej cieľom je, aby Slovensko na skládky odpadu neukladalo odpad, ktorý je biologicky aktívny, aby tento odpad nebol zdrojom metánu, čiže ono je to proklimatické opatrenie, čiže v konečnom dôsledku je to otázka, otázka ľudských práv, pretože právo na vitálne životné prostredie je základným ľudským právom, o tom hádam debatovať nebudeme.
Smernica, ktorú som spomínal, je z roku 1999. Čiže keď premiér Fico v roku 2006 formuloval svoju prvú vládu, tá smernica bola už vyše pol dekády aktuálna. Dnes máme rok 2024 a túto smernicu dodnes Slovensko netransponovalo. A toto štvrtú vládu Roberta Fica vôbec nemobilizuje tak ako v prípade Trestného zákona, o ktorom sa rozprávame. Nie, táto vláda si predsavzala, že bude, citujem, v PVV sa píše, že bude viesť dialóg s predstaviteľmi samospráv a s dotknutými subjektmi, pokiaľ ide o implementovanie mechanicko-biologickej úpravy, čiže v preklade opäť to odložili, lebo veď v prípade ochrany životného prostredia sa netreba ponáhľať, hej? Nehorí. Máme čas, hej? Táto planéta horí, ale veď chalani z väzníc, kde sú v chládku, kde majú stravu, kde majú teplé miesto, tak chcú ísť do planéty, ktorá horí.

Vďaka za slovo, Marek, aj tebe za tvoje vystúpenie.
Tiež sa chcem vrátiť k tomu procesu, ako sme sa dostali k tomuto návrhu, pretože ja som presvedčený o tom, že keby toto išlo cez pripomienkové konanie, tak, tak som presvedčený o tom, že by tento návrh narazil na múr určite v tom environmentálnom oddelení, pretože zmeny, tak ako ich tento návrh prináša, hrozia aj napríklad pri rozsahu škôd pri porušení ochrany vôd a ovzdušia. Spomínal si tu magickú tridsaťpäťku, tak áno, aj v tomto prípade o trestný čin má po novom ísť, keď škoda dosiahne 350-tisíc eur, doteraz to bolo 26-tisíc, čo je naozaj desivá vyhliadka, keďže v tej realite, ktorú žijeme na Slovensku, by tresty za tieto prečiny sa mali práveže sprísňovať, nie uvoľňovať.
Ja len chcem pripomenúť to, čo som sa snažil nasvietiť aj pri rozprave o programovom vyhlásení vlády, a opäť to treba pripomenúť, že táto vláda totálne opomína ten problém, akože táto vláda opomína viacero žalôb, ktoré voči nám vedie Európska komisia, ale špeciálne tú za znečistenie ovzdušia, ktorý máme naozaj že enormný problém. Vieme, že súčasné koncentrácie PM 2,5, PM 10 a aj oxidu dusičitého vedú k tisíckam, nie k stovkám, ale k tisíckam úmrtí predčasných každoročne, a čo je problém nielen toho telesného zdravia, ale aj duševného zdravia, aj keby sme mali najviac fungujúci zdravotný systém na Slovensku, tak toto je niečo, čo by malo byť pre všetkých, ktorí minimálne počúvajú túto debatu a reflektujú na ňu, jednoducho by malo byť alarmujúce.
Marek, vďaka za tvoje vystúpenie a k ďalším detailom sa, samozrejme, dostaneme.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj tebe, kolegyňa za tvoj príspevok. Spomenula si ten slogan „Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť,“ tak áno, lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť sa bude počas tejto vlády vyvoleným. Tŕpnu, alebo inak poviem, že tŕpnuť by mali ochranári a ochranárky prírody a tým nemyslím len mimovladkárov, ale aj ľudí, ktorí majú radi a rady prírodu.
Vrátim sa k tým možným novým pravidlám pre v úvodzovkách ochranu prírody, pretože ona je to, naopak vlastne celé nie je to ochrana, ale je to výzva pre devastáciu, o ktorých tu okrem iného rokujeme. Spomínali sme tu už v tomto pléne tú bájnu tridsaťpäťku, treba to dopovedať. Najskôr ale pripomeniem, že trestný čin poškodzovania prírody, napríklad ak je spoločenská hodnota chráneného živočícha aktuálne 2 660, tak sa dvíha na 35-tisíc, a pri zanedbateľnom peňažnom treste oproti dnes hroziacemu väzeniu napríklad. Je to desivé, pretože zabitie ohrozených druhov živočíchov, akým je napríklad sokol červenonohý alebo krakľa belasá by teda po novom nebol trestným činom, pričom týchto najvzácnejších živočíchov na Slovensku žije len pár desiatok a každý jeden stratený jednotlivec z týchto druhov je ohrozením pre prežitie celého druhu.
To, samozrejme, nie je všetko. Zmeny hrozia napríklad aj pri rozsahu škôd napríklad aj pri rozsahu škôd, pri porušení ochrany vôd alebo ovzdušia, ako keby už doteraz sme nemali málo problémov v týchto kategóriách. O trestný čin pôjde po novom, ak to teda celé prejde, keď škoda dosiahne 350-tisíc. Doteraz to bolo iba 26-tisíc.
Čiže áno, tento návrh je amnestiou, ako bolo povedané, ale tento návrh je tiež zelenou pre pytliactvo, pre ničenie prírody, pre, pre definovanie jej ochrany, no a pri tomto všetkom by mala všetkým ľuďom na Slovensku blikať jedna veľká červená kontrolka.
Zuzana, ďakujem za tvoj príspevok.

Vďaka za slovo aj za váš príspevok, pán kolega. Spomenuli ste humanizáciu trestov, čiže rozumej v preklade amnestie pre tých najväčších vagabundov.
Ale novela Trestného zákona nemení iba tresty za korupciu, ako sa často rozprávame, ako je to v tom éteri tak najpočuteľnejšie, ale ono sa snaží priniesť aj nové pravidlá v... – v úvodzovkách (povedané so smiechom) – v ochrane prírody, hej, pretože na konci dňa vzhľadom, to nie prekvapivé na nominácie okolo ministra životného prostredia. Sú to pravidlá, nové pravidlá pre devastáciu prírody.
Ono je tam skrytá napríklad aj novinka, ktorá je de facto legalizáciou pytliactva a pozvánka pre papalášov na ich poľovačky, pretože tých bohatých ľudí, ktorí majú túto záľubu, samozrejme, nechá pár tisícov a pokuta neodratí, tak táto novela, neviem či, možno ste to zaregistrovali a len pripomeniem, že táto novela si dáva za ambíciu znížiť hranicu, od ktorej sa poškodzovanie prírody považuje za trestný čin.
Dnes platí, že spoločenská hodnota chráneného živočícha, prípadne aj chránených rastlín, ak je 2 660 eur a viac, tak zabitie alebo napríklad vykosenie chránenej lúky je už trestným činom. Po novom je tá suma upravená z 2 660 veľmi úmerne, mňa by zaujímala (povedané so smiechom) tá licitácia, vlastne ako prišli k sume 35-tisíc, hej, že z 2 660 na 35-tisíc. A za škodu do spoločenskej hodnoty 35-tisíc by už teda nešlo len o priestupok, ktorý by bol pokutovaný nejakými zanedbateľnými peňažnými trestmi, ono by to bolo vlastne rádovo v stovkách alebo v tisíckach eur ten, ten trest, čo je teda naozaj smiešne.
Ale ako som už spomenul, že mňa to vlastne pri tom personálnom obsadení ministerstva životného prostredia, táto snaha prepašovať toto do zákona, absolútne neprekvapuje.

Ďakujem za slovo aj, tebe, Braňo, za tvoj príspevok. Verím, že budeš mať príležitosť dopovedať to, čo zatiaľ povedané nebolo, a že táto rozprava bude prebiehať tak, ako prebiehať má, teda ak si odmyslíme to, že by niekto s nami aj z druhej strany komunikoval a že nebudeme v situácii, že nás opäť niekto sekne po prvých vystúpeniach.
A spomenul si Benátsku komisiu. Ja v rámci svojho seriálu tých odporúčaní Benátskej komisie to ukončím. A chcem na záver ešte, ešte jeden citát a tým vlastne odporúčanie Benátskej komisie budem mať vybavené.
Čiže citujem: „Akékoľvek zmeny systému by mali zachovať otvorené tzv. kanály politických zmien. Opatrenia prijaté väčšinou by nemali mať vplyv na právny štát a nemali by byť zamerané na zmenu pravidiel demokratickej hry, čo v konečnom dôsledku znamená možnosť striedania pri moci prostredníctvom slobodných a spravodlivých volieb. Ak je potrebné zmeniť pravidlá demokratickej hry, nemalo by to byť príliš jednoduché, malo by to byť transparentné a mali by tomu predchádzať aj riadne verejné konzultácie a rokovania s opozíciou. Nemalo by to byť zamerané na podkopanie základov demokratického systému a právneho štátu a malo by to rešpektovať práva menšiny. Vzájomné vzťahy medzi väčšinou a opozíciou by mali vždy rešpektovať imperatív zabezpečenia spravodlivej rovnováhy medzi legitímnymi záujmami väčšiny a záujmami opozície, pričom obe strany majú politickú povinnosť lojálnej a konštruktívnej spolupráce,“ čoho svedkami, samozrejme, v tomto pléne nie sme.
Takže pre mňa ešte raz ďakujem za tvoj príspevok a teším sa na jeho pokračovanie.