Videokanál poslanca

Pán poslanec Blaha, vy ste cielene útočili na Progresívne Slovensko a všetky vaše kroky odôvodňujete tým, čo podľa vás oni predstavujú. Ale tým odvádzate pozornosť od podstaty tohto problému. Hovoríte o národnej kultúre, hovoríte napríklad o tom, že treba podporiť viac Maticu slovenskú. Ja od novembra ´89 sledujem Slovenské národné noviny. Slovenské národné noviny dávno pred tým, ako existovalo Progresívne Slovensko, rozoštvávali celú slovenskú spoločnosť a delili ich na dobrú, dobrých a zlých Slovákov. A toto je hlavný problém, že vy chcete pokračovať v tejto politike, ktorá tvorí genóm, že pod národnou kultúrou rozumiete deliť Slovákov na dobrých a zlých, a tým vytvárate proste stále nepriateľa, bez ktorého neviete žiť.
Ale ja vás chcem upozorniť, že národná kultúra je čosi viac, že je to aj Dóm svätej Alžbety v Košiciach, sú to aj barokové stavby, je to aj Levoča a je to aj Madáč, a je to aj Munkácsy, aj všetci, ktorí tuná boli, a teda že kultúra je univerzálna.
A upozorním vás, že kultúru sa nedá zničiť. Proste kultúra za komunizmu, keď bol tu útlak, dokázala žiť a vytvorili sa úžasné diela. Rád by som vás upozornil, že v novembri ´89 na tribúnach pri páde komunizmu stáli ľudia kultúry. Rád by som vás upozornil, že v ´98. pri páde mečiarizmu stáli ľudia kultúry.
Čiže deliť Slovákov na dobrých a zlých a na tomto budovať národnú kultúru, vás čaká taký istý osud, ako komunistov v ´89., mečiarizmus v ´98. a teda je otázka času, kedy to bude stáť aj vás.
(Potlesk.)

Pán poslanec Michelko, tento váš návrh zákona, ešte viac tento pritvrdzujúci pozmeňujúci návrh, navyše nekonečne siahodlhý, je vrcholným prejavom arogancie a nekompetentnosti politickej moci.
Politická strana, ktorá má 5,6 % a je známa svojou netolerantnosťou a výlučnosťou, si nárokuje rozhodovať o kultúre v celej krajine. Navrhovatelia tohto zákonu na čele s vami, pán poslanec Michelko, sú... v tomto zmysle sa zapisujú do novodobých dejín nekultúry slovenského národa. Napriek tomu sa tak hrdo hlásite k národu.
Ale politickú zodpovednosť za tento absurdný návrh zákona, nesie, nesú všetci, ktorí za, ktorí za neho budú hlasovať. (Potlesk.)

Pani poslankyňa, ty si tu hovorila príklady o protestoch športových zväzov, o problémoch so spoločnými záchodmi a podobne. To sú fakty, ktoré, ktoré si musíme všetci akceptovať, že tu sú, to sú neni nejaké mýty. Na druhej strane tu zaznelo veľmi veľa príbehov, som zistil, o príbehoch týchto ľudí. Týchto ľudí, ktorí žijú s takýmito problémami a často trpia. Sú to ľudia, ktorí, ktorí majú veľmi ťažký príbeh životný. Tento váš návrh zákona problémy týchto ľudí nezohľadňuje, neberie ich do úvahy, a preto musím povedať, že s takýmto návrhom zákona, že ak tento zákon ublíži čo len jednému človeku alebo ak zraní čo len jedného človeka, tak ja s ním mám problém. Musím to zodpovedne povedať. (Potlesk.)

Ospravedlňujem sa, že možno budem hovoriť ako laik, ako človek, ktorý sa na to pozerá zboku, keď som vypočul pani poslankyňu Plavákovú. Ja som vnímal tento zákon ako, teda návrh toho zákona ako, ako reakcia na mnohé informácie, ktoré prichádzajú zvonku, aj zo Západu, že niekedy z akejsi ľubovôle bez týchto dôvodov, o ktorých ste vy tu hovorili, mladí ľudia si chcú zmeniť svoje pohlavie. Tam by som chápal, že štát možno by mal byť obozretnejší a postaviť istú, by som povedal, istú hrádzu kontroly. Na druhej strane vystúpila tu pani poslankyňa Plaváková a tu by som ja chcel predkladateľom, a teda v tejto chvíli pánovi poslancovi Vašečkovi, položiť otázku, že ako tento zákon rieši alebo zohľadňuje práve túto skupinu ľudí. Ja to vidím ako teraz, by som povedal, diskusiu za dve skupiny ľudí. Jedni sú tí, ktorí, ktorí ako keby z nejakej roztopaše sa chcú na takéto voľačo hrať, prosím, ale je tu druhá skupina veľmi vážnych prípadov a ja by som poprosil pána poslanca, keby sa k tomu vyjadril, že ako zohľadňuje a berie do úvahy túto skupinu ľudí, o ktorej tu je reč. (Potlesk.)

Chcel by som sa len spýtať, že či nám neviete povedať, kedy to asi príde na radu.

Pán poslanec Hajko, vyjadrili ste v úplnosti názor KDH na túto novelu zákona. Chcem vás len doplniť ešte v jednej veci.
Táto novela vytvára politický precedens, čiže ak sa raz dostane k moci iné vládne zoskupenie a minister kultúry sa stane človek s iným ideovým zameraním, znovu sa všetko stane straníckym a teda nevyváženým. A potom nebude môcť nikto protestovať, pretože tu boli postavené základy straníckemu riadenia ministerstva kultúry. A kultúra nemôže byť stranícka, tak to bolo za komunizmu. A my tu dneska nebránime, my tu dneska bránime práve nezávislosť kultúry, pretože Slovensko je rôznorodé a, samozrejme, je ťažké hľadať tam nejakú vyváženosť, ale riešiť to spôsobom takýmto straníckym, autoritatívnym je neprijateľné.

Vymazať nadbytočný prázdny rámček!

Pán poslanec Dubéci, zásadný problém tejto novely je v tom, že o rozdeľovaní peňazí pre kultúru nebude rozhodovať vládna koalícia, ktorá vyhrala parlamentné voľby, ale jedna politická strana, a to je SNS. Je vecou SNS, ako vníma svet, aj vecou voličov, že ju takto volia. Ale je vylúčené, aby Slovenská národná strana, ktorá predstavuje 5,6 % voličov na Slovensku, vnucovala slovenskej kultúre iba svoj pohľad. A táto obava tu z mnohých vyhlásení súčasnej ministerky kultúry za SNS reálne existuje a preto tu prebieha tento politický aj kultúrny zápas. Toto je ten problém, že jedna strana, ktorej ideové pozadie poznáme a ktorá vo svojich vystúpeniach často vystupuje veľmi radikálne a, by som povedal, že netolerantne, táto chce vnucovať celej slovenskej kultúre svoj pohľad. To je neprijateľné.