Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, v Slovenskej republike máme zvrchovanosť občanov, nie zvrchovanosť parlamentu. To znamená, že nie, parlament je nedotknuteľný a podľa nášho presvedčenia sú to občania, ktorí jednak vykonávajú svoju štátnu moc cez volených zástupcov, ale môžu ju vykonávať aj priamo. A nie je pravda, že by v zastupiteľskej demokracii neexistoval spôsob odvolávania. Veď máme ľudové hlasovanie o odvolaní prezidenta. Voči prezidentovi taktiež občania môžu vyvodiť ústavnopolitickú zodpovednosť. Mne sa celkovo zdá, že máme takú nízku mienku o občanoch, alebo že občanom nechceme dať tú moc. Občania vedia, ako je situácia v krajine a aj v prípade referenda o skrátení volebného obdobia stále treba 350 000 podpisov na to, aby bolo referendum vyhlásené. Stále sa ho musí zúčastniť nadpolovičná väčšina všetkých oprávnených voličov, čo je v súčasnosti okolo 4,5 milióna ľudí, čiže polovica z toho 2,2. No a 100, teda sa polovica musí vyjadriť za. Plus je tam poistka, že pokiaľ nová vláda musí prijímať nepopulárne opatrenia, ktoré si uvedomujú občania, že aj také sú potrebné, tak v priebehu prvého roka sa takéto referendum konať nemôže. Čiže netreba sa toho obávať, treba túto možnosť občanom dať.

No, spomínali ste to, že ten pozmeňovací návrh je šlendriánsky. Napriek tomu je oveľa podrobnejší a precíznejší ako ten návrh zmeny ústavy, ktorý ste predložili vy na rokovanie pléna Národnej rady v roku 2025, kde ste dokázali vyprodukovať iba jednu vetu, že referendum sa rozhodne o dôležitých otázkach verejného záujmu a vy ste k tomu pridali vrátenie skrátenia prebiehajúceho volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky. Nič viac. Absolútne žiadne. Takže ďalej ste spomínali, že nevieme o tom, že by sa neuvádzal dátum na tých petičných hárkoch. Samozrejme, pokiaľ teda by došlo k tomu, že by sa schválila zmena ústavy, tak aj v petičnom zákone je treba doplniť, že k podpisu sa uvedie aj dátum. A ešte jeden moment ma zaujal vo vašom takom zamyslení sa nad tým referendumom a to, že prezident môže zmariť takéto referendum tým, že sa obráti na Ústavný súd a s čím by sa asi tak obrátil na Ústavný súd. Keď je v ústave daná možnosť skrátiť volebné obdobie referendom, tak asi nemá možnosť sa vrátiť na Ústavný súd a dávať otázku, že či je takáto možnosť. Takže tam to konanie na Ústavnom súde asi neprichádza do úvahy. Ďakujem. Pán poslanec Pročko.

Predseda, za tvoje vystúpenie, za pozmeňujúci návrh. No, kolegovia z opozície sa delia na tie také dve skupiny. Jedni hovoria vytrvalo, že občanom netreba dať tú moc, aby referendom mohli vyvolať predčasné voľby. A druhá skupina by to aj chcela, ale keď to príde na rad, tak za to nezahlasujú. Nespomínajú si, že v roku 2020, kedy víťazná politická strana vo voľbách získala viac ako 25 %, tak v priebehu niekoľkých mesiacov oklesla na 8 %. A tá vôľa ľudí po referende o predčasných voľbách bola veľmi silná. Práve vtedy strana HLAS – sociálna demokracia začala zbierať podpisy za vlastne referendum o predčasných voľbách, ale Ústavný súd povedal, že v takejto podobe ústavy to nie je možné. Čiže nie je pravda, že my by sme s tým neprichádzali. Reakcia to bola aj na to, čo urobila strana Demokrati, ktorí vedeli, že nie je možné vyhlásiť takéto referendum. Napriek tomu zbierali podpisy a napriek tomu takúto petíciu doručili do Prezidentského paláca. A hoci pán Šeliga mal možnosť v 23. roku dať ľuďom takúto možnosť, aby aj občania mohli v referende vlastne uskutočniť predčasné voľby, ale vtedy sa postavil na stranu pani Kolíkovej a pána Šipoša. Ktorí napísali do pozmeňujúceho návrhu, že máme elegantnejšie riešenie, čiže ponechať to len na vôli Národnej rady. Čiže občanov z tohto absolútne vynechať. Takže, ak to aj teraz neprejde, netreba strácať nádej. Môžeme prísť s ďalšími návrhmi, budem rád, ak niekto povie, ako sa to dá vylepšiť, ale myslím, že s touto témou treba pokračovať ďalej. Pán poslanec Raši

Ďakujem pekne za otázky. Čo sa týka tej možnosti zriadiť tu osobitný volebný okrsok, tak práve to rieši ten pojem pracovisko, ktorý môže byť zriadený na základe osobitného zákona. Čiže aj v miestach teda, kde nesídlí takáto misia, čiže pokiaľ je to možné zriadiť napríklad v štáte, kde nemáme zastupiteľský úrad, tak myslím si, že by to malo byť možné aj v mieste, kde napríklad takáto misia sídli. A čo sa týka otázky pani poslankyne Števulovej, neriešia sa náklady, ktoré budú vynaložené, pretože členom takejto komisie môže byť osoba, ktorá napríklad má pobyt v danom mieste. Čiže pre ňu to nebude presahovať nejaké náklady. Takisto delegovať členov do týchto komisií môžu politické strany, ktoré kandidujú vo voľbách. Čiže predpokladám, že toto si budú tí, ktorí budú mať záujem zúčastniť sa alebo byť členom takejto osobitnej okresovej komisie, riešiť samostatne. Ja chcem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prihlásil som sa do rozpravy za účelom podania pozmeňujúceho návrhu, ktorý obsahuje viaceré legislatívne technické úpravy a z hľadiska vecného sa hlavne rozširuje množstvo miest, kde budú môcť byť zriadené osobitné volebné okrsky, čiže okrem miest, kde sídli diplomatická misia, prípadne stála misia pri medzinárodnej organizácii alebo medzinárodnom zoskupení, generálny konzulát, to bude takisto pracovisko, ktoré je možné zriadiť podľa osobitného zákona, čiže zákona o zahraničnej službe. Takže aj v miestach, kde takáto diplomatická misia nesídlí. A ako druhé by som osobitne zdôraznil, navrhuje sa vypustiť podmienku, aby delegovaný člen a náhradník okrskovej volebnej komisie utvorenej pre osobitný okrsok musel mať pobyt v krajine sídla zastupiteľského úradu, v ktorého osobitnom okrsku bude vykonávať funkciu člena alebo náhradníka okrskovej volebnej komisie. A zároveň, aby bola stanovená podmienka pri takomto členovi tejto komisie ovládať slovenský jazyk. Čiže rád by som poprosil o podporu. Ďakujem pekne.

Ústavného výboru, že máme schôdzu o 13:00. Ďakujem pekne, krátka prestávka.

Panie poslankyne, páni poslanci. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali vládny návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehôt na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy.

Ďakujem pekne. Ústavnoprávny výbor 1310, ďakujem. Pán poslanec Truban.

Výbor o 13:00. Ďakujem, pán poslanec Malatinec.

.