Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.6.2026 o 16:41 hod.

MUDr. MBA

Monika Kolejáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2026 16:41 - 16:43 hod.

Monika Kolejáková Zobrazit prepis
Maro, že si tak jasne pomenovala, prečo nemáme dôveru v túto vládu a musím povedať, že ja teda nie som ekonomický expert. Pomáham s tými faktmi. Ale to, že nám 50 % najšikovnejších študentov odchádza do zahraničia, len tretina z nich sa vracia naspäť, je jasný signál nedôvery tejto vláde. Čo je o to horšie, že minulý týždeň aj Republiková únia zamestnávateľov, ktorá zamestnáva 380 000 ľudí a teda aj ich rodín, živí ich rodiny, vyslala veľmi silný varovný signál tejto vláde, ktorý poukazuje na jej nedôveru. Dovolím si citovať. Ak sa bežného človeka spýtate, či má po takomto náraste výdavkov dvojnásobne lepšie školy, nemocnice alebo úrady, odpoveď bude vo väčšine prípadov nie. Práve preto nestačí hovoriť o tom, koľko štát vyberie. Musíme hovoriť aj o tom, koľko štát investuje. Musíme hovoriť aj, pardon, musíme hovoriť aj o tom, ako efektívne hospodári s peniazmi občanov. Dovolím si len povedať prognózu Európskej komisie. Zakiaľ v roku 2019 prerozdeľoval štát 40,6 %, tento rok je odhad 48,3 %. Ekonomika sa úplne zastavuje. Nedivím sa našim deťom, že odchádzajú a nechcú sa vrátiť. Každé 10 € pri zastave pri takejto ekonomike si požičiavame. Musím povedať, že moju dôveru učiteľ je nemäký. A ako vidím naše deti. A to je bolestivé na dlhé generácie, lebo neviem, kto sa o nás bude starať. Nemáte takisto. Ale raz to aj vy bolestne zistíte. Všetci raz budeme starí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.6.2026 15:47 - 15:49 hod.

Monika Kolejáková Zobrazit prepis
Úmrtie príbuzného je veľmi ťažká vec. Pomoc je na mieste, ale som absolútne presvedčená, že keď dáme tých 300 alebo 500 € nech koľkokoľvek, nech to je, ceny na pohrebné sa zrazu zvýšia o takú sumu. A nedosiahneme v podstate nič iné. Rovno ich môžeme dať pohrebnej službe. Iné by bolo, keby sme to dávali mestám a obciam, teda obciam všeobecne, ktoré musia pochovávať na vlastné trovy bezdomovcov alebo ľudí, ktorí majú tam prihlásený pobyt. To je niečo iné. Takto ale siahame a prehlbujeme dlh. Máme 61,4 % HDP, dlh cez 84 miliárd je skutočne veľa, keď dospejeme k stovke, tak sa pekne zrútime na grécku cestu. Na druhej strane vám poviem, že vieme to investovať. Ak ich máme, tie peniaze, vieme to investovať inde. Momentálne nám chýba liek na špecifický tumor mozgu u detí, ktorý môže tak predĺžiť život, že možno aj a keď sa úspešne ešte do toho zaintervenuje, prežije úplne. 115 000, keď toto budeme aplikovať ďalšie roky, čo ste navrhli? A keďže stárneme veľmi rýchlo, percento starých, ktorí potenciálne zomrú, rastie. Tak si ten dlh vytvoríme veľmi rýchlo. Myslím si, že by sme mali. Naozaj rozmýšľať, kam investujeme, keď sa zadlžujeme. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.6.2026 15:19 - 15:21 hod.

Monika Kolejáková Zobrazit prepis
Dobre, ďakujem. Áno. Je to veľmi ťažká situácia, keď sa človek dostane do väzby. Ten inštitút kajúcnikov bol rok od roku 2006. Za 20 rokov alebo po... Áno, 20 rokov. Chápem, že teraz sa vám naakumulovali prípady, ktoré považujete za, že bol nadužívaný. Ale takto rýchlo zmeniť, keď to zmením... Tí, ktorí už boli. Už boli v tej väzbe. To samo osebe neodškodní. Ono im to nevráti tie roky. A v podstate na toto tá zmena neslúži. To slúži na niečo iné. A nemyslím si, že v tomto čase je to, čo ste povedali. A čo s tými ľuďmi tých 16 rokov naspäť alebo 14 rokov naspäť? Určite tam boli viacerí, ktorí sedeli vo väzbe bez toho, aby sa im dokázala vina. Čo s tými? Aj tí, čo ním boli na základe kajúcnikov, ale naozaj sa im nič nedokázalo. To ste mi... A takých je veľa. Takže zrušíme väzbu? Pokiaľ ja si pamätám, ale veď na to je normálne odškodnenie. Kvôli tomu a priori sa nemení narýchlo takto zákon, ale sa odškodní. Sú na to, predpokladám, určité postupy. Toto celé je trochu zvláštne. Na časovanie... No, skúste.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.6.2026 15:12 - 15:15 hod.

Monika Kolejáková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Toto nie je moja oblasť, právo a všetky tieto veci sú, som rada, keď sú niekde ďaleko odo mňa. Ale sú to určité pohľady, ktoré mňa zaujímajú ako lekára. Pretože moja profesionálna česť, keď niečomu nerozumiem, tak sa rada pýtam. Rada vám čítam. Predniesť svoju svoje pozorovania, svoje otázky k danej téme. Nebudem sa vyjadrovať k obsahu tej novely, pretože ťažko mi je posúdiť, či je lepšia, horšia. Nemám rada, keď moji pacienti googlia, takže nemám rada na to používať Gini alebo GPT. Ale trošku ma zarazilo hneď to, keď som si prečítala náš program. Ten zákon bol pôvodne 301 v roku 2005. Predpokladám, že jeho účinnosť nastúpila v roku 2006 a toto som si dovolila pozrieť históriu zmien tohto zákona v oblasti kajúcnikov. Sa prvá a prvý pokus o zmenu udial pri zmene trestných kódexov a potom minulého roku, ktoré sa zastavilo teda Ústavným súdom vo februári. A teraz teraz. Prijmi moje vďačnosť pre teraz. Nie to, že, čo sa tam mení. Môže byť aj celý český zákon. A prečo práve teraz? A, čo ma ešte viac zaujíma? A to by som rada aj počula odpoveď. Ako som pochopila. A neodborne. Hlavnou zmenou, čo sa teraz mne zdá ako podstatná je, že, keď kajúcnik v pôvodnom pôvodnom zákone, ktorý ešte stále platí, mal dohovor s prokurátorom vopred, vedel, na čom sa dohodli a vypovedal. Teraz sa táto dohoda vlastne preniesla na sudcu nakoniec a nie je to tak nie je tak ako dohoda, ale ako ponuka sudcu alebo takto nejako, ale hlavne zo začiatku sa prenáša na Vedel, na čom sa dohodli, a vypovedal. Teraz sa táto dohoda vlastne preniesla na sudcu, nakoniec a nie je to tak, nie je tak ako dohoda, ale ako ponuka sudcu alebo takto nejako, ale hlavne zo začiatku sa prenáša nakoniec. A pre mňa by bolo zaujímavé vedieť, čo sa stane, keď tak ostro sledovaná kauza Očistec skončí. Skončíš kľudne? Ako bol bude vydaný súd? A tá aplikácia, ktorého zákona bude? Toho, čo bol, keď začal ten súd, alebo keď skončil? A to asi veľmi rada vypočujem odpoveď. Čiže ten tam, kde sa začal? Takto je v súdnictve? Dobre. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.6.2026 15:12 - 15:15 hod.

Monika Kolejáková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Toto nie je moja oblasť, právo a všetky tieto veci sú, som rada, keď sú niekde ďaleko odo mňa. Ale sú to určité pohľady, ktoré mňa zaujímajú ako lekára. Pretože moja profesionálna česť, keď niečomu nerozumiem, tak sa rada pýtam. Rada vám čítam. Predniesť svoju svoje pozorovania, svoje otázky k danej téme. Nebudem sa vyjadrovať k obsahu tej novely, pretože ťažko mi je posúdiť, či je lepšia, horšia. Nemám rada, keď moji pacienti googlia, takže nemám rada na to používať Gini alebo GPT. Ale trošku ma zarazilo hneď to, keď som si prečítala náš program. Ten zákon bol pôvodne 301 v roku 2005. Predpokladám, že jeho účinnosť nastúpila v roku 2006 a toto som si dovolila pozrieť históriu zmien tohto zákona v oblasti kajúcnikov. Sa prvá a prvý pokus o zmenu udial pri zmene trestných kódexov a potom minulého roku, ktoré sa zastavilo teda Ústavným súdom vo februári. A teraz teraz. Prijmi moje vďačnosť pre teraz. Nie to, že, čo sa tam mení. Môže byť aj celý český zákon. A prečo práve teraz? A, čo ma ešte viac zaujíma? A to by som rada aj počula odpoveď. Ako som pochopila. A neodborne. Hlavnou zmenou, čo sa teraz mne zdá ako podstatná je, že, keď kajúcnik v pôvodnom pôvodnom zákone, ktorý ešte stále platí, mal dohovor s prokurátorom vopred, vedel, na čom sa dohodli a vypovedal. Teraz sa táto dohoda vlastne preniesla na sudcu nakoniec a nie je to tak nie je tak ako dohoda, ale ako ponuka sudcu alebo takto nejako, ale hlavne zo začiatku sa prenáša na Vedel, na čom sa dohodli, a vypovedal. Teraz sa táto dohoda vlastne preniesla na sudcu, nakoniec a nie je to tak, nie je tak ako dohoda, ale ako ponuka sudcu alebo takto nejako, ale hlavne zo začiatku sa prenáša nakoniec. A pre mňa by bolo zaujímavé vedieť, čo sa stane, keď tak ostro sledovaná kauza Očistec skončí. Skončíš kľudne? Ako bol bude vydaný súd? A tá aplikácia, ktorého zákona bude? Toho, čo bol, keď začal ten súd, alebo keď skončil? A to asi veľmi rada vypočujem odpoveď. Čiže ten tam, kde sa začal? Takto je v súdnictve? Dobre. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.6.2026 9:41 - 9:42 hod.

Monika Kolejáková Zobrazit prepis
Oceňujem práve tú úpravu 362, lebo bez toho falšovania tej listiny by to asi bolo neúčinné. Uvidíme, lebo je tam veľký gap na to, že na to, aby vstúpili nové lieky, dva roky môžu byť bez kontroly NIHO alebo bez HTA. Potom sa ukáže, a keď sa dosiahne strop financií, tak tam sa to zastaví. A nemôže sa vlastne prekročiť. Je to fajn. Len keď sa v auguste dočerpe ten strop. Čo ten pacient v decembri? No vidíš. Strop sa zruší a potom, keď chcete ušetriť, tak ako to chcete ovplyvniť, keď tam prídu?
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.6.2026 9:21 - 9:38 hod.

Monika Kolejáková Zobrazit prepis
Veľmi pekne za slovo a ďakujem pekne pánovi ministrovi, že je tu. Nie je to úplne bežné. Dovolím si pokračovať k rozprave k zákonu, ktorý my nazývame zákon o lieku. Viete, každý z nás, ktorí sme tu a ktorým záleží na pacientoch, chceme čo najlepšiu liečbu pre našich pacientov. Je to naozaj hrozné pozerať, keď máte, keď vy viete, ste navzdelaní natoľko, že viete, že niekde v zahraničí je daný liek, ktorý by vedel pomôcť vášmu pacientovi a vy ho nemáte. Lebo ho neviete, nevie sa doviezť do Slovenskej republiky a nemá ho kto zaplatiť. Rovnako verím, že všetci, ako sme tu, tak máme skutočne rovnaké pohnútky nájsť čo najlepšie riešenie. Predpokladám, že v tomto zákone, ktorý je teraz v rozprave, sleduje tie dva zámery a to je zabezpečiť liečbu, aby to nezruinovalo štátny rozpočet a rozpočet zdravotných poisťovní, lebo z toho ide aj platba na všetku zdravotnú starostlivosť, nielen na lieky. Ale trúfam si povedať, že to nie je možné. Nie je to možné preto, lebo máme len 70 % HDP priemeru Európskej únie. A každý štát, aj tie oveľa bohatšie, bojujú o to, ktoré lieky pustiť na svoj trh a ktoré nie. Zhodnocujú to podľa toho, aký majú benefit, keď sa pustia na trh. Ja si myslím, že nové lieky treba určite. Ja si pamätám éru, keď sme malé deti, ktoré nám prišli v astmatických záchvatoch, nemali sme, ešte neexistovala inhalačná liečba, respektíve nebola na Slovensku a my sme ich, aby sa neudusili, museli sme im do žily v stave, kedy sa veľmi ťažko pichali žily, pichnúť kortikoid vo veľkých dávkach. Poznám tie deti, chodievajú ku mne stále už so svojimi deťmi. A dve z nich majú zadnú kataraktu, ktorú, vieme, veľmi pravdepodobne spôsobil ten injekčný vysokodávkový kortikoid. A ja si pamätám éru, keď akurát som zatestovala, keď prišli inhalačné kortikoidy. Spomeniem to, že sa ich ľudia boja. Ale je to obrovská pomoc. Vďaka týmto liekom sme v podstate zvíťazili v alergológii a v astmatológii nad mnohými, mnohými chorobami. Rovnako si pamätám, keď som musela takmer na dennej báze robiť imunologické vyšetrenia u novodiagnostikovaných roztrúsených skleróz. Matka rodená milý čačom často to súžený. Prosím, pani poslankyňa Plaváková, ruší to. Počujeme to všetko. Nech sa páči, pani. A tých 20 rokov, čo ich intenzívne musím vyšetrovať, lebo sme to mali v podstate v odporúčaniach, tak vidím tú obrovskú zmenu, keď sme mali dva lieky pred 20 rokmi na to a samozrejme, ktoré boli drahé, dávali sa až ľuďom, ktorí už mali v podstate pokročilú formu roztrúsenej sklerózy. A teraz máme, trúfam si povedať, že 10, možno 15 liekov, nepočítam to. A dávame ich už aj u pacientov, ktorí majú len MR nález a teda stanovenú diagnózu a ich neurologický status je takmer úplne normálny. Oni vďaka tým liekom, ktoré sú drahé, vedú úplne plnohodnotný život, pracujú, odvádzajú dane, odvody. Vracajú do štátu nám všetkým. A pamätám si aj pacientov dvoch s mnohopočetným myelómom, ktorých som vedela, že sú pred 20 rokmi odsúdení na smrť. Dnes dostávajú chronickú liečbu a pracujú. Mám kolegu, ktorý má dvoch takých, ktorí sú riaditelia bánk a ešte jeden človek vo vysokom postavení. Pracujú, odvádzajú dane, žijú úplne kvalitný život. Takisto si spomínam na rok 23, keď prišla imunoterapia na melanóm, napríklad naša sestrička mala manžela, ktorý po zistení melanómu do piatich rokov odišiel. Dnes ľudia, ak majú šťastie a majú dobrú genetikua majú niektoré molekuly, tak vďaka tomu lieku majú prežívanie cez 10 rokov. A dlhšie sa ešte nesledoval. Ale nie sú to len tie drahé špeciálne nové lieky, ktoré sú naozaj drahé. Máme aj jeden liek, včera som sa to dozvedela, ktorý je jediný v kvapkách alebo jeden z mála v kvapkách pre veľmi maličké deti na epilepsiu, veľmi maličké. Stačilo sa nedávno, či postupne po jedna-dvoch kusoch, to niekto na falošný recept stiahol z celého Slovenska trojročnú navážku. To znamená, že 3 roky, ktoré plánovala firma mať postupne pre Slovensko, sa cez emergency systém po kúskoch stiahli zo Slovenska a zmizli. Tie deti, nedokáže to tá firma doplniť. Tie deti zrazu nemajú svoj liek. Viete, koľko stojí tento liek? 11 €. No musím povedať, že my, pokiaľ radikálne nezmeníme stratégiu a neuvedomíme si, že s nárastom chronických chorôb a čím budeme dlhšie žiť, tým viac pacientov bude mať chronické choroby. A lieky budú používané na to, aby udržiavali stav, aby ten človek mohol žiť kvalitne. Platba za liečbu túto chronickú na udržanie kvalitného života, a to nehovorím o rozhodnutí života a smrti, o udržaní kvalitného života, bude rásť. A rovnako v absolútnych číslach budú rásť aj náklady na lieky a vôbec nemusí ísť o tie inovatívne, stopercentne. Máme o tom už aj dáta. Medzi rokom 2019 a 2021 sa percentuálne zastúpenie platby za lieky zo všetkého verejného zdravotného poistenia pohybovalo v roku 2019 – 21,6 %. 20 bolo 21 aj niečo, 21 aj niečo a v 22. roku to kleslo na 19,6. Na výnimky sa neprijali, nedostali do na Slovensko žiadne lieky s výnimkou dvoch. Potom prišiel veľmi očakávaný rok 2022, keď sa zrazu nahrnulo pár nových, teda pomerne slušne nových liekov a zrazu to stúplo. Viete nakoľko? V 23. roku to bola zase hodnota 21, myslím, že 5. Tak ako v roku 2019, v roku 2024 to kleslo na 20, myslím, že 6 a predikcia bola, že to bude klesať. A nedostať sem lieky znamená niektoré diagnózy odsúdiť na smrť a ja ako lekár si myslím, že zdravotníctvo je tu na to, aby udržalo život a kvalitný život. Ja sa neviem zmieriť s tým, že by som mala rozhodovať o niekoho smrti. A možno tabuľkovo, excelovo a v eurách to je najlacnejší pacient, ktorý nie je. Ale ja sa filozoficky s tým odmietam stotožniť. Viete, celé to stojí a padá na peniazoch. Pokiaľ my nenaštartujeme ekonomiku, aby sme ju naštartovali, nemôžete ju udusiť. Musíte zainvestovať do správnych vecí, ktoré ju nastimulujú. Rovnako musíme rátať s tým, že tých 20 %, kde nám to osciluje, bude vždy, ale v absolútnych číslach, aby ste si to vedeli predstaviť, v roku 2019 sme dávali necelých 5 miliárd na celú zdravotnú starostlivosť a v roku 2024 to už bolo 8 miliárd. 20 % z 8 miliárd a 20 % z 5 miliárd je v absolútnych číslach veľký rozdiel. S tým musíme rátať. Ak to budete chcieť držať v absolútnych číslach nízko, zadusíte liečbu a bez liečby budú len komplikácie. No, čo ale považujem za najväčší problém a to by som chcela poprosiť, aby sa na to ešte raz pozreli. Ja viem, že ten zákon prijmete, lebo však vieme, ako to tu chodí, ale chcem upozorniť a myslieť na to, že to bude treba zmeniť. Najväčší problém vidím v takzvanej cene na vstupe. Cena na vstupe, ja som tomu tiež dlho nerozumela, ale tak, ako som sa to naučila a ako to chápem, je: existujú tzv. MEA zmluvy, ktoré sa rozprávajú. Niekto sa nad nimi pohoršuje. Lebo ide o to, že vy máte nejakú oficiálnu cenu lieku, povedzme 20 000, za ktorú aj štát nakupuje. Ale na konci skrytá neverejná cena v tejto zmluve je nezriedka 10 %, čiže 2 000. Štát ale nakúpi, všade zverejňuje, všade to ukazuje, tú drahú cenu. A každý mesiac zdravotná poisťovňa, ktorá zaplatí, tak informuje firmy, koľko zužitkovala a firma ten rozdiel 18 000 vypláca. To hovorím ročnú liečbu, hej? Takže, keď je to na mesiace, tak je to alikvótne. Viete, neexistuje proti reexportu nič lepšie ako vysoká cena. Ten 11 € liek, ktorý je nevyhnutný pre niektorých epileptických pacientov maličkých, stojí len 11 € a to je to riziko, že tých 11 € sa oplatí v Nemecku predať za 22 € a tá firma pri veľkých počtoch zarobí. Môže to. Ona nepozerá tým pacientom do očí. Ani tým rodičom. Keď dáme nízku cenu na začiatok, my si normálne pýtame ilegálny export. Dobre, nemusíme s tým súhlasiť. Trúfam si povedať, že to je môj názor. A som rada, že tá diskusia prebieha, lebo som tu krátko, asi 4 mesiace a takúto kvalitnú diskusiu som tu ešte nezažila. Ďakujem. A ty? Problém ešte je, že keď tá cena nebude takáto nízka. Pretože tie firmy nezverejnia, že niekomu vedia predať za 10 %. Pretože okamžite to vie celý svet. A väčšina sveta, dokonca už aj USA, už benchmarkujú rovnako ako my. My, všetky naše ceny liekov sa odvíjajú z priemeru troch najlacnejších v Európe. A to isté budú robiť na celom svete. A tie firmy, keďže ten vývoj liekov je naozaj drahý, to nebudú chcieť robiť. Takže už nikdy takúto nízku cenu, ktorú môžeme vyjednať, nedosiahneme. A bude nejaká kompromisná. My budeme platiť viac. A tam vidím veľké riziko, ale môžem sa mýliť. Ja sa domnievam, že nie. Ale veľmi skoro to uvidíme v priebehu troch rokov. A ten reexport uvidíme, keď to budeme sledovať, oveľa skôr. Preto si myslím, že v tomto zákone do budúcnosti, ak sa to neurobí teraz, bude potrebné urobiť presunúť cenu zo vstupu na výstup. To, že vstupuje ÚDZS do konceptu, význam… A je učiť. Ak sa to nebolí teraz, bude potrebné urobiť presunúť cenu zo vstupu na výstup. To, že vstupuje USA do konceptu význam a je určitým arbitrom a dohľadom nad zdravotnými poisťovňami, aby si svojvoľne nerobili, čo chcú, je OK. Ale obchádzame normálnu riadnu kategorizáciu a to už nie je úplne OK. Pretože pri normálnej kategorizácii máme HTA agentúru, ktorá všetko má spracovať. V zdravotnej poisťovni, v tej druhej, výnimkovej, to nemusí byť. Ale dobre, je to uhol pohľadu. Môžete mať dobrú, teda môžete mať HTA agentúru, keď tam nie sú správni ľudia. A je to možno lepšie možné riešenie, ale je to narušenie dobrých mravov, by som povedala. A bude good praxis. No ale zároveň, ak by sme aj tie malus, malus znovu obnovili tak, ako boli, tak musíme zákonne zaviazať zdravotnú poisťovňu, aby ten zisk, ktorým tá poisťovňa, teda tá firma vráti ten rozdiel, zadávala v účtovníctve do liekovej sekcie ako príjem. Čo podľa mojich informácií nerobí alebo nerobila. Nerobili. Toto sú krátkodobé zmeny v zákone, ktoré môžu opraviť tie veci, ale hovorím ešte raz. Aj zlá skúsenosť je dobrá skúsenosť. Treba sa poučiť. O 2 – 3 roky to nasledujúca vláda uvidí. Ale z dlhodobého hľadiska, a to si myslím, že to by už sme mali všetci sa dohodnúť, všetci komplet celým spektrom, že my musíme zmeniť stratégiu myslenia. A tým pádom aj investícií v zdravotníctve. Keď budeme investovať iba do koncových štádií v zdravotníctve, nemocnice, už rozbehnuté závažné choroby, a nebudeme investovať do prevencie a do tých začiatočných štádií, bude to enormne drahé. Starneme všetci a tie choroby prichádzajú, či chceme, či nechceme. Musíme filozoficky zmeniť pohľad a investovať, tak ako do ekonomiky, do tých začiatočných fáz. A o tom je aj to, čo nám vyčíta napríklad OECD alebo tie tabuľky, keď na to pozeráme. My máme jedny z najhorších výsledkov, čo sa týka onkologických chorôb, preventabilných chorôb kardiovaskulárnych, tam patrí aj diabetes. No je to preto, že to necháme dobehnúť tak ďaleko. Ale, podotýkam, toto nemôže úplne zmeniť minister zdravotníctva, žiaden ďalší minister zdravotníctva. Je všeobecne známe, že svoje zdravie vieme ovplyvniť samotnou zdravotnou starostlivosťou iba z 20 %. 80 % je to na zmene životného štýlu a na prostredí, v akom žijeme. Či nejaké spády z novej čističky, či spaľovne Slovnaftu, to určite neovplyvní pán minister, ani žiaden ďalší minister. Máme zarobené na onkoprocesy jedna radosť v Bratislave. Prispeli veľkom, jak takže. My ako štát, to je jedno, či to je Smer, Hlas, KDH, PS, musíme zmeniť filozofiu, my si podpilujeme konár a to je v mnohých veciach. Ďakujem pekne. Na výstupe pani poslankyňa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.6.2026 9:21 - 9:38 hod.

Monika Kolejáková Zobrazit prepis
Veľmi pekne za slovo a ďakujem pekne pánovi ministrovi, že je tu. Nie je to úplne bežné. Dovolím si pokračovať k rozprave k zákonu, ktorý my nazývame zákon o lieku. Viete, každý z nás, ktorí sme tu a ktorým záleží na pacientoch, chceme čo najlepšiu liečbu pre našich pacientov. Je to naozaj hrozné pozerať, keď máte, keď vy viete, ste navzdelaní natoľko, že viete, že niekde v zahraničí je daný liek, ktorý by vedel pomôcť vášmu pacientovi a vy ho nemáte. Lebo ho neviete, nevie sa doviezť do Slovenskej republiky a nemá ho kto zaplatiť. Rovnako verím, že všetci, ako sme tu, tak máme skutočne rovnaké pohnútky nájsť čo najlepšie riešenie. Predpokladám, že v tomto zákone, ktorý je teraz v rozprave, sleduje tie dva zámery a to je zabezpečiť liečbu, aby to nezruinovalo štátny rozpočet a rozpočet zdravotných poisťovní, lebo z toho ide aj platba na všetku zdravotnú starostlivosť, nielen na lieky. Ale trúfam si povedať, že to nie je možné. Nie je to možné preto, lebo máme len 70 % HDP priemeru Európskej únie. A každý štát, aj tie oveľa bohatšie, bojujú o to, ktoré lieky pustiť na svoj trh a ktoré nie. Zhodnocujú to podľa toho, aký majú benefit, keď sa pustia na trh. Ja si myslím, že nové lieky treba určite. Ja si pamätám éru, keď sme malé deti, ktoré nám prišli v astmatických záchvatoch, nemali sme, ešte neexistovala inhalačná liečba, respektíve nebola na Slovensku a my sme ich, aby sa neudusili, museli sme im do žily v stave, kedy sa veľmi ťažko pichali žily, pichnúť kortikoid vo veľkých dávkach. Poznám tie deti, chodievajú ku mne stále už so svojimi deťmi. A dve z nich majú zadnú kataraktu, ktorú, vieme, veľmi pravdepodobne spôsobil ten injekčný vysokodávkový kortikoid. A ja si pamätám éru, keď akurát som zatestovala, keď prišli inhalačné kortikoidy. Spomeniem to, že sa ich ľudia boja. Ale je to obrovská pomoc. Vďaka týmto liekom sme v podstate zvíťazili v alergológii a v astmatológii nad mnohými, mnohými chorobami. Rovnako si pamätám, keď som musela takmer na dennej báze robiť imunologické vyšetrenia u novodiagnostikovaných roztrúsených skleróz. Matka rodená milý čačom často to súžený. Prosím, pani poslankyňa Plaváková, ruší to. Počujeme to všetko. Nech sa páči, pani. A tých 20 rokov, čo ich intenzívne musím vyšetrovať, lebo sme to mali v podstate v odporúčaniach, tak vidím tú obrovskú zmenu, keď sme mali dva lieky pred 20 rokmi na to a samozrejme, ktoré boli drahé, dávali sa až ľuďom, ktorí už mali v podstate pokročilú formu roztrúsenej sklerózy. A teraz máme, trúfam si povedať, že 10, možno 15 liekov, nepočítam to. A dávame ich už aj u pacientov, ktorí majú len MR nález a teda stanovenú diagnózu a ich neurologický status je takmer úplne normálny. Oni vďaka tým liekom, ktoré sú drahé, vedú úplne plnohodnotný život, pracujú, odvádzajú dane, odvody. Vracajú do štátu nám všetkým. A pamätám si aj pacientov dvoch s mnohopočetným myelómom, ktorých som vedela, že sú pred 20 rokmi odsúdení na smrť. Dnes dostávajú chronickú liečbu a pracujú. Mám kolegu, ktorý má dvoch takých, ktorí sú riaditelia bánk a ešte jeden človek vo vysokom postavení. Pracujú, odvádzajú dane, žijú úplne kvalitný život. Takisto si spomínam na rok 23, keď prišla imunoterapia na melanóm, napríklad naša sestrička mala manžela, ktorý po zistení melanómu do piatich rokov odišiel. Dnes ľudia, ak majú šťastie a majú dobrú genetikua majú niektoré molekuly, tak vďaka tomu lieku majú prežívanie cez 10 rokov. A dlhšie sa ešte nesledoval. Ale nie sú to len tie drahé špeciálne nové lieky, ktoré sú naozaj drahé. Máme aj jeden liek, včera som sa to dozvedela, ktorý je jediný v kvapkách alebo jeden z mála v kvapkách pre veľmi maličké deti na epilepsiu, veľmi maličké. Stačilo sa nedávno, či postupne po jedna-dvoch kusoch, to niekto na falošný recept stiahol z celého Slovenska trojročnú navážku. To znamená, že 3 roky, ktoré plánovala firma mať postupne pre Slovensko, sa cez emergency systém po kúskoch stiahli zo Slovenska a zmizli. Tie deti, nedokáže to tá firma doplniť. Tie deti zrazu nemajú svoj liek. Viete, koľko stojí tento liek? 11 €. No musím povedať, že my, pokiaľ radikálne nezmeníme stratégiu a neuvedomíme si, že s nárastom chronických chorôb a čím budeme dlhšie žiť, tým viac pacientov bude mať chronické choroby. A lieky budú používané na to, aby udržiavali stav, aby ten človek mohol žiť kvalitne. Platba za liečbu túto chronickú na udržanie kvalitného života, a to nehovorím o rozhodnutí života a smrti, o udržaní kvalitného života, bude rásť. A rovnako v absolútnych číslach budú rásť aj náklady na lieky a vôbec nemusí ísť o tie inovatívne, stopercentne. Máme o tom už aj dáta. Medzi rokom 2019 a 2021 sa percentuálne zastúpenie platby za lieky zo všetkého verejného zdravotného poistenia pohybovalo v roku 2019 – 21,6 %. 20 bolo 21 aj niečo, 21 aj niečo a v 22. roku to kleslo na 19,6. Na výnimky sa neprijali, nedostali do na Slovensko žiadne lieky s výnimkou dvoch. Potom prišiel veľmi očakávaný rok 2022, keď sa zrazu nahrnulo pár nových, teda pomerne slušne nových liekov a zrazu to stúplo. Viete nakoľko? V 23. roku to bola zase hodnota 21, myslím, že 5. Tak ako v roku 2019, v roku 2024 to kleslo na 20, myslím, že 6 a predikcia bola, že to bude klesať. A nedostať sem lieky znamená niektoré diagnózy odsúdiť na smrť a ja ako lekár si myslím, že zdravotníctvo je tu na to, aby udržalo život a kvalitný život. Ja sa neviem zmieriť s tým, že by som mala rozhodovať o niekoho smrti. A možno tabuľkovo, excelovo a v eurách to je najlacnejší pacient, ktorý nie je. Ale ja sa filozoficky s tým odmietam stotožniť. Viete, celé to stojí a padá na peniazoch. Pokiaľ my nenaštartujeme ekonomiku, aby sme ju naštartovali, nemôžete ju udusiť. Musíte zainvestovať do správnych vecí, ktoré ju nastimulujú. Rovnako musíme rátať s tým, že tých 20 %, kde nám to osciluje, bude vždy, ale v absolútnych číslach, aby ste si to vedeli predstaviť, v roku 2019 sme dávali necelých 5 miliárd na celú zdravotnú starostlivosť a v roku 2024 to už bolo 8 miliárd. 20 % z 8 miliárd a 20 % z 5 miliárd je v absolútnych číslach veľký rozdiel. S tým musíme rátať. Ak to budete chcieť držať v absolútnych číslach nízko, zadusíte liečbu a bez liečby budú len komplikácie. No, čo ale považujem za najväčší problém a to by som chcela poprosiť, aby sa na to ešte raz pozreli. Ja viem, že ten zákon prijmete, lebo však vieme, ako to tu chodí, ale chcem upozorniť a myslieť na to, že to bude treba zmeniť. Najväčší problém vidím v takzvanej cene na vstupe. Cena na vstupe, ja som tomu tiež dlho nerozumela, ale tak, ako som sa to naučila a ako to chápem, je: existujú tzv. MEA zmluvy, ktoré sa rozprávajú. Niekto sa nad nimi pohoršuje. Lebo ide o to, že vy máte nejakú oficiálnu cenu lieku, povedzme 20 000, za ktorú aj štát nakupuje. Ale na konci skrytá neverejná cena v tejto zmluve je nezriedka 10 %, čiže 2 000. Štát ale nakúpi, všade zverejňuje, všade to ukazuje, tú drahú cenu. A každý mesiac zdravotná poisťovňa, ktorá zaplatí, tak informuje firmy, koľko zužitkovala a firma ten rozdiel 18 000 vypláca. To hovorím ročnú liečbu, hej? Takže, keď je to na mesiace, tak je to alikvótne. Viete, neexistuje proti reexportu nič lepšie ako vysoká cena. Ten 11 € liek, ktorý je nevyhnutný pre niektorých epileptických pacientov maličkých, stojí len 11 € a to je to riziko, že tých 11 € sa oplatí v Nemecku predať za 22 € a tá firma pri veľkých počtoch zarobí. Môže to. Ona nepozerá tým pacientom do očí. Ani tým rodičom. Keď dáme nízku cenu na začiatok, my si normálne pýtame ilegálny export. Dobre, nemusíme s tým súhlasiť. Trúfam si povedať, že to je môj názor. A som rada, že tá diskusia prebieha, lebo som tu krátko, asi 4 mesiace a takúto kvalitnú diskusiu som tu ešte nezažila. Ďakujem. A ty? Problém ešte je, že keď tá cena nebude takáto nízka. Pretože tie firmy nezverejnia, že niekomu vedia predať za 10 %. Pretože okamžite to vie celý svet. A väčšina sveta, dokonca už aj USA, už benchmarkujú rovnako ako my. My, všetky naše ceny liekov sa odvíjajú z priemeru troch najlacnejších v Európe. A to isté budú robiť na celom svete. A tie firmy, keďže ten vývoj liekov je naozaj drahý, to nebudú chcieť robiť. Takže už nikdy takúto nízku cenu, ktorú môžeme vyjednať, nedosiahneme. A bude nejaká kompromisná. My budeme platiť viac. A tam vidím veľké riziko, ale môžem sa mýliť. Ja sa domnievam, že nie. Ale veľmi skoro to uvidíme v priebehu troch rokov. A ten reexport uvidíme, keď to budeme sledovať, oveľa skôr. Preto si myslím, že v tomto zákone do budúcnosti, ak sa to neurobí teraz, bude potrebné urobiť presunúť cenu zo vstupu na výstup. To, že vstupuje ÚDZS do konceptu, význam… A je učiť. Ak sa to nebolí teraz, bude potrebné urobiť presunúť cenu zo vstupu na výstup. To, že vstupuje USA do konceptu význam a je určitým arbitrom a dohľadom nad zdravotnými poisťovňami, aby si svojvoľne nerobili, čo chcú, je OK. Ale obchádzame normálnu riadnu kategorizáciu a to už nie je úplne OK. Pretože pri normálnej kategorizácii máme HTA agentúru, ktorá všetko má spracovať. V zdravotnej poisťovni, v tej druhej, výnimkovej, to nemusí byť. Ale dobre, je to uhol pohľadu. Môžete mať dobrú, teda môžete mať HTA agentúru, keď tam nie sú správni ľudia. A je to možno lepšie možné riešenie, ale je to narušenie dobrých mravov, by som povedala. A bude good praxis. No ale zároveň, ak by sme aj tie malus, malus znovu obnovili tak, ako boli, tak musíme zákonne zaviazať zdravotnú poisťovňu, aby ten zisk, ktorým tá poisťovňa, teda tá firma vráti ten rozdiel, zadávala v účtovníctve do liekovej sekcie ako príjem. Čo podľa mojich informácií nerobí alebo nerobila. Nerobili. Toto sú krátkodobé zmeny v zákone, ktoré môžu opraviť tie veci, ale hovorím ešte raz. Aj zlá skúsenosť je dobrá skúsenosť. Treba sa poučiť. O 2 – 3 roky to nasledujúca vláda uvidí. Ale z dlhodobého hľadiska, a to si myslím, že to by už sme mali všetci sa dohodnúť, všetci komplet celým spektrom, že my musíme zmeniť stratégiu myslenia. A tým pádom aj investícií v zdravotníctve. Keď budeme investovať iba do koncových štádií v zdravotníctve, nemocnice, už rozbehnuté závažné choroby, a nebudeme investovať do prevencie a do tých začiatočných štádií, bude to enormne drahé. Starneme všetci a tie choroby prichádzajú, či chceme, či nechceme. Musíme filozoficky zmeniť pohľad a investovať, tak ako do ekonomiky, do tých začiatočných fáz. A o tom je aj to, čo nám vyčíta napríklad OECD alebo tie tabuľky, keď na to pozeráme. My máme jedny z najhorších výsledkov, čo sa týka onkologických chorôb, preventabilných chorôb kardiovaskulárnych, tam patrí aj diabetes. No je to preto, že to necháme dobehnúť tak ďaleko. Ale, podotýkam, toto nemôže úplne zmeniť minister zdravotníctva, žiaden ďalší minister zdravotníctva. Je všeobecne známe, že svoje zdravie vieme ovplyvniť samotnou zdravotnou starostlivosťou iba z 20 %. 80 % je to na zmene životného štýlu a na prostredí, v akom žijeme. Či nejaké spády z novej čističky, či spaľovne Slovnaftu, to určite neovplyvní pán minister, ani žiaden ďalší minister. Máme zarobené na onkoprocesy jedna radosť v Bratislave. Prispeli veľkom, jak takže. My ako štát, to je jedno, či to je Smer, Hlas, KDH, PS, musíme zmeniť filozofiu, my si podpilujeme konár a to je v mnohých veciach. Ďakujem pekne. Na výstupe pani poslankyňa.
Skryt prepis
 

9.6.2026 9:59 - 10:15 hod.

Monika Kolejáková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi opäť sa dotknúť diskutovaného zákona. Chcem sa pripojiť k mojim predrečníkom za KDH. § 94 je dôležitý. Celý tento zákon dáva normy, technické normy, ktoré má kontrolovať Úrad verejného zdravotníctva na to, aby mohol povedať, či je poskytovaná tá činnosť správne alebo nie. Pokiaľ tieto normy nemá, nemá čo hodnotiť. Nemá čo vytknúť danému poskytovateľovi alebo danému podnikateľovi. Myslím si, že už dlhšie vieme, že tento pozmeňujúci zákon teda alebo paragraf príde a bolo dosť času na to, vykomunikovať si to spolu a urobiť takú úpravu, ktorá by vedela prejsť už v tomto, na tejto schôdzi. Naozaj si myslím, že pokiaľ § 94 prejde, nebude vyhodený, KDH s čistým svedomím podporí tento zákon. Mám ale malú výtku a toto je vlastne výtka k tomu zákonu, ktorá sa týka celkovej stratégie zdravotníctva a pohľadu, ako a možno aj dôvodu, prečo nám nefunguje. Celý tento zákon je postavený ako zákon o normách pre prevenciu infekčných ochorení, aby nás podnikatelia takpovediac nenakazili svojou činnosťou. Problémom je, že svet a Slovenská republika teraz neodoláva infekčným ochoreniam a priori, ale neinfekčným, a to už preventabilným ochoreniam. O týchto ochoreniach tento zákon nehovorí takmer vôbec. Poviem príklad. Slovenská republika je na popredných negatívnych priečkach v onkologických chorobách. Stále nemáme screeningovú vyhlášku. Aby ste vedeli, o čom hovorím, Česká republika prijala screeningovú vyhlášku pre karcinóm krčku maternice už pred piatimi rokmi. Za tých päť rokov sú na úrovni karcinómu krčku maternice v priebehu roka v takom istom počte, u takého istého počtu žien ako Slovenská republika, pričom Slovenská republika má dvakrát menší počet obyvateľov a tým pádom aj žien. Pokiaľ nebudeme mať tieto preventívne a screeningové programy, ktoré práve sú, prevencia je v kompetencii aj verejného zdravotníctva, screening samozrejme už u lekárov, pokiaľ do tohto nebudeme investovať svoju energiu, na konci nám zostáva veľmi drahá starostlivosť, o akej sa budeme baviť napríklad v zákone o lieku 363 o chvíľočku. Máme obrovský počet kardiovaskulárnych ochorení. Slovensko má nejakú stratégiu, plán Zdravé srdce, zdravé Slovensko 2030, ktoré je na podklade európskych partnerov, ale tento zákon o tom nehovorí ani jednou vetou. Pričom, a toto nemá byť zákon na kontrolu podnikových ciest, toto má byť zákon, ktorý chráni verejné zdravie. Mám taký slogan: všetci budeme starí a bude nás stále viac. Ale je lepšie byť zdravý starý ako chorý, preto v tomto Slovenská republika robí veľmi málo. Chýba mi tu stratégia, ako zdolať kardiovaskulárne ochorenia na Slovensku, ako predchádzať onkologickým ochoreniam, ako predchádzať neurologickým ochoreniam, ako s nimi bojovať a to má priame dôsledky na finančné náklady na zdravotnú starostlivosť. Lebo keď nezaintervenujete lacno na začiatku, vypomstí sa vám to v záchrankách a v nemocniciach za veľmi draho a ešte s neistým výsledkom. Preto, pán minister, chcem poprosiť uvažovať už o novele tohto zákona, kde bude rozšírená oblasť prevencie neinfekčných ochorení. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.6.2026 15:39 - 15:40 hod.

Monika Kolejáková Zobrazit prepis
No, nie som právnik a neviem sa tak veľmi vyjadrovať, ale ako občan musím povedať, že za posledné dva dni vnímam pocit až nebezpečenstva. A systémovej chyby? Domnievam sa, že tak, ako dnes nám bol prezentovaný tento zákon a to riziko alebo teda tá schizofrénia, že pokiaľ príde nejaká sťažnosť na nášho novinára zo zahraničia, tak bude slabšou stranou, budeme ho chrániť, lebo tá európska smernica to odporúča, ale keď sa to bude u nás diať, tak je to presne naopak, tak mi to pripomína aj implementáciu zákona v PPA, ktorej dôsledkom je oslabenie ochrany európskych peňazí, čo, žiaľ, včera sme sa dozvedeli, ako je veľmi reálne, že bude viesť až k zastaveniu eurofondov. Toto sa mi už zdá ako systémová chyba a môže to mať pre nás veľmi vážne následky. Poprosím vyhodnotiť tieto systémové chyby a opraviť ich. Ďakujem. Ďalší v poradí pán
Skryt prepis