Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som iba doplnil kolegu Hlinu s tým, že, tak ako bolo povedané, my máme obrovský problém s infraštruktúrou, a to by som chcel podčiarknuť, to, čo ste povedali. Nám chýba 2,4 mld. eur len na opravu mostov II. a III. triedy. To znamená, že už keby sme mali vytvárať fondy, tak v prvom rade mali by sme si dať dokopy celú našu infraštruktúru, lebo keď prídu tu tí turisti, či sú to domáci, alebo zahraniční, tak by radi vôbec niekde prišli. Ale tak by radi prišli, aby sa mohli dostať aj späť.
My nemáme dobudovanú diaľnicu. Nás predbehlo Poľsko za posledných niekoľko rokov vo všetkých smeroch, od budovania, efektívnosti využívania eurofondov, budovania diaľnic, efektivity cestovného ruchu, všetko. Keď som bol na pracovnej ceste v Nowom Sączi, bolo mi povedané, že viete čo, my sme chodili k vám sa učiť od vás. A dnes je to úplný opak. Oni k nám už ani nechodia, lebo nemáme čo ponúknuť.
A ja chcem veriť, že tento fond, ale o tom budem rozprávať viac v mojej rozprave, že tento fond nejakým spôsobom bude pomáhať či regiónom, ale bez toho, že urobíme si nejakú kvalitnejšiu analýzu, a od toho, že ako by sme mali rozvíjať tento cestovný ruch, podľa mňa sú tieto peniaze len vyhodené.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tak ako to predrečník povedal, neviem, pána ministra považuje odborná obec ako fakt že za odborníka, s čím sa dá, s čím sa viem aj ja osobne stotožniť. Ale momentálne (povedané so smiechom) znenie tohto zákona, tak ako to bolo povedané, centralizácia, interná kontrola. To znamená, že my potrebujeme teraz kontrolovať každý jeden cent, každé jedno euro, a keď sa nám tamten podnikateľ alebo táto samospráva nepáči, im nedáme nič, lebo tam nie je náš nominant. Ja len chcem, aby ste mi to aj nejakým spôsobom vyvrátili, keď budete reagovať, že nie, nebude to takto.
A čo sa týka regiónov, tak ako bolo spomenuté kolegom, tiež mi chýba nejakým spôsobom nejaký mechanizmus, ako chceme nastaviť v rámci tohto zákona mechanizmus pre rozvoj regiónov, ktoré sú viac-menej zaostalé regióny, lebo máme bohatý sever, bohatý západ, ale zase, naopak, máme chudobný juh Slovenska a toto sú tie regióny, kde by ľudia pocítili aj pracovné príležitosti, aj rozvoj ekonomiky v týchto regiónoch, a v tomto zákone to chýba.
Takže určite súhlasím, takisto ako pre KDH, aj pre Progresívne Slovensko sú regióny dôležité, je rozvoj dôležitý, ale nie za každú cenu a nie s takýmto zákonom.
Ďakujem.

Dobré ráno prajem, kolegovia. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi vystúpiť v rozprave k navrhovaným úpravám zákona č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu. Jedná sa o vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 a mení sa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Aby sme vedeli o čom budeme tu hlasovať v prvom, druhom čítaní, dám vám také krátke overview ohľadom toho, čo je vlastne cestovný ruch.
Cestovný ruch, by mal byť rastúci a rozvíjajúci sa segment našej ekonomiky a určite pán minister bude súhlasiť, že má významný vplyv pre rozvoj ekonomiky, regionálnej oblasti a celkový imidž Slovenska ako atraktívnej turistickej destinácie. Cestovný ruch je jedným z kľúčových odvetví, ktoré má potenciál pozitívne ovplyvniť nielen príjmy štátneho rozpočtu, ale aj zamestnanosť a kvalitu života obyvateľov pre všetkých.
Cestovný ruch na Slovensku predstavuje takmer 3 % hrubého domáceho produktu a zároveň poskytuje pracovné miesta pre desaťtisíce ľudí. Napriek tomu prínosu máme v našich pomeroch stále obrovský priestor na zlepšenie, a to najmä v oblasti infraštruktúry, udržateľnosti a efektívnosti riadenia tohto odvetvia.
A teraz k dôvodovej správe, v dôvodovej správe, ktorá bola predložená k tomuto návrhu, sa píše, že cieľom návrhu zákona je úprava a harmonizácia legislatívneho rámca s aktuálnymi potrebami sektora cestovného ruchu, navrhovaná právna úprava reaguje na potrebu reštartu sektora cestovného ruchu v dôsledku následkov nepriaznivej situácie spojenej s ochorením COVID-19, následkami vojny na Ukrajine, energetickou krízou a nakoniec infláciou.
A ja môžem povedať, že je to veľmi pekný cieľ, ale naozaj nemôžem súhlasiť so všetkými krokmi, ktoré ste predstavili v tomto návrhu, a teraz prejdem k týmto... prejdem k týmto bodom.
Návrh zákona podľa navrhovateľa smeruje k vytváraniu pomocných nástrojov rozvoja a podpory cestovného ruchu s cieľom zdynamizovať a posilniť rozvoj a udržateľnosť cestovného ruchu ako základného piliera pri budovaní ekonomickej prosperity regiónov. A preto by som sa vás chcel spýtať, pán predkladateľ, že či vypustenie jasných definícii tohto zákona je tá cesta, ktorá má viesť k naplneniu cieľov, ktoré boli vytýčené. Aby sme sa nebavili o niečom abstraktnom, prejdem k tomu, čo sa vlastne zo súčasného znenia zákona navrhuje zrušiť.
Týmto návrhom sa zo zákona o podpore cestovného ruchu vypúšťajú základné definície z § 2 tohto zákona, a to konkrétne písmena „e“, „f “ a „g“, ktorými prakticky dochádza k zrušeniu vymedzenia základných a nevyhnutných pojmov pre kvalitu tohto zákona.
A teraz budem rozprávať o tých bodoch „e“, „f “ a „g“. Vládny návrh počíta s vypustením zákonných definícií takých dôležitých a základných pojmov, ako je „investičný zámer“. Teraz platné znenie zákona definuje investičný zámer pre účely tohto zákona ako projekt počiatočnej investície zameraný na vybudovanie nového komplexného strediska cestovného ruchu alebo rozšírenie existujúceho komplexného strediska cestovného ruchu.
V znení vypustená je aj, v znení je vypustené aj „komplexné stredisko cestovného ruchu“. A komplexným strediskom cestovného ruchu sa podľa tohto zákona rozumie zariadenie poskytujúce najmenej tri služby cestovného ruchu, napr. ubytovacie služby, stravovacie služby alebo iné doplnkové služby, ako je lyžovanie, ako je kúpanie, kultúrnopoznávacie služby, ktoré tvoria celok buď v regióne, alebo v jednej lokalite.
A posledná definícia, ktorá by mala byť na základe tohto návrhu zo zákona vypustená, je definícia rozšírenia existujúceho komplexného strediska cestovného ruchu, ktorou sa podľa tohto zákona rozumie nárast poskytovania služieb v hodnotovom alebo objemovom vyjadrení o 15 % v porovnaní s priemerom za posledné tri finančné roky, ktoré bezprostredne predchádzajú finančnému roku, v ktorom bol investičný zámer doručený Ministerstvu cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, ak zároveň vedie k vytvoreniu minimálne... minimálneho počtu nových pracovných miest.

Tieto definície boli jasné, kvalitne vyšpecifikované a utvárali zrozumiteľný zákonný rámec pre pojmy a aktivity, ktoré sú nevyhnutné pre riadený a transparentný rozvoj cestovného ruchu.
A keď mám povedať úprimne, pán minister, ja tomu celkom nerozumiem, prečo práve tieto body e, f, g z toho vypúšťate. Ale budem rád, keď sa k tomu vyjadríte, lebo neviem si to vysvetliť, prečo práve tieto pojmy, ktoré sú základné definície, pojmy cestovného ruchu, sa v tomto zákone vypúšťajú.
Ale ak dovolíte, poviem to osobne, pán navrhovateľ, že, a odpustite mi, ale ja mám pocit taký, že chcete absolútne rozviazať ruky ministerstvu cestovného ruchu a aj vám, pán minister, pri posudzovaní žiadostí o investičnú pomoc pri projektoch, ktoré budú subjekty pôsobiace v cestovnom ruchu predkladať. (Reakcia predkladateľa.) Dobre. Mám za to, že súčasná definícia bola presná a transparentná a špecifikovala presné a jasné definície projektových zámerov a tomu, či spadajú do rámca, na základe ktorého sa má cestovný ruch v našej krajine rozvíjať. A opäť, však vy však navrhujete jej vypustenie a znova opakujem, že tomu naozaj nerozumiem, čo tým chcete vlastne a ako chcete cestovného ruchu pomôcť tým pádom.
Investičný zámer a jeho definícia je pre tento zákon dôležitá, a to najmä na to, aby všetci, ktorí chcú investovať do nových projektov cestovného ruchu, mali jasno, či ich projekt spĺňa podmienky podpory a regulácie. Ak odstránime túto definíciu, neviem si predstaviť, ako môžu zareagovať investori a že či budú mať jasne definované, že či ich projekty spadajú pod tento zákon, alebo nie.
Hlavným dôvodom je to, že tá právna nevedomosť a právna neistota sú pre investorov veľkým rizikom. To znamená, že nebudú vedieť, nebudú mať základné definície o tom, že čo je vlastne investičný zámer a ako žiadať tieto peniaze.

Ešte väčšie riziko vidím v tom, že bez jasnej definície by sa mohlo stať, že pod investičný zámer sa budú schvaľovať aj také projekty, ktoré v skutočnosti neprispievajú k rozvoju cestovného ruchu. To by, samozrejme, viedlo k zneužívaniu štátnych prostriedkov a nesprávnemu smerovaniu podpory, čo by bolo nevýhodné pre celý sektor a určite by to neprispelo k jeho rozvoju.
Ak by sme prešli ďalej ku komplexným strediskám, ktoré poskytujú minimálne tri rôzne služby, to komplexné stredisko je definované ako ubytovanie, stravovanie, doplnkové aktivity, ako sú lyžovanie, kúpanie, toto je jadro cestovného ruchu. To znamená, že nemôže hocikto povedať, poviem to takto, Jožko s nejakou krčmou, že on je ten cestovný ruch. Tu sú jasné definície v zákone vlastne, že čo je ten cestovný ruch a ako je definovaný. A to odstraňujeme.
A odstranením tejto definície by sme stratili jasný obraz o tom, ktoré zariadenia majú nárok na podporu. Ja som si prečítal aj, to budeme mať, ešte budem sa vyjadrovať aj ku tlači 413, ale ja som si prečítal ďalšie základné definície v rámci cestovného ruchu a opravte ma, pán minister, keď budete mať slovo, že či sa niekde nejakým spôsobom to inde pridalo alebo či v rámci tohto zákona už nebudeme mať definované, že čo je vlastne ten cestovný ruch.
A čo sa týka, v poradí je nejasnosť pri rozšírení existujúcich stredísk. Rozšírenie existujúceho strediska je definované ako zvýšenie kapacity alebo aspoň o 15 % oproti predchádzajúcim trom rokom. Ak by sme odstránili túto definíciu, stratili by sme jasné kritériá, ktoré majú investori dodržiavať, aby ich rozšírenie bolo považované za dostatočne významné. A toto je úplne že zásadné, lebo takto absolútne zrušíme hocijaké podmienky pre investorov.
Dovoľte mi prejsť ďalej, čo sa týka ďalších zmien tohto zákona, ktorú tento zákon prináša.
Návrh zákona prináša aj zriadenie komisií na ministerstve, ktoré majú posudzovať žiadosti o poskytnutie dotácií v cestovnom ruchu. Podľa tohto návrhu majú žiadosti o poskytnutie dotácie posudzovať a vyhodnocovať najmenej päťčlenná komisia zriadená ministrom cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, komisia predkladá ministrovi zoznam žiadostí o poskytnutie dotácie, ktorých schválenie odporúča s uvedením odporúčacej výšky dotácie, a zoznam žiadosti o poskytnutie dotácie, ktorých schválenie neodporúča, a o poskytnutí dotácií a o jej výške rozhoduje minister na základe vyhodnotenia komisie. Podrobnosti o zložení a rozhodovaní komisie v procese hodnotenia žiadosti o poskytnutie dotácie, organizácii práce a postupne komisia ustanovení štatút, ktorý vydá ministerstvo cestovného ruchu. A tu poviem, že z uvedeného znenia zákona vyplývajú viaceré riziká týkajúce sa prideľovania finančných prostriedkov z fondov bez nezávislej kontroly, takže dovoľte mi tuná prečítať niektoré body.
Je to v prvom rade nezávislosť komisie. Opäť tu máme, v texte sa uvádza, že žiadosť o dotáciu bude posudzovať najmenej päťčlenná komisia zriadená ministrom cestovného ruchu a športu, kde nie je zaručená nezávislosť členov komisie od ministra alebo iných subjektov. Komisia je síce označená ako poradný orgán ministra, ale ak členovia komisie priamo podriadia ministrovi, môže to viesť k tomu, že rozhodnutia budú pod jeho vplyvom a nie objektívne na základe najlepších záujmov projektu.
Je tu ďalší potenciál, konflikt záujmov. Zákon síce hovorí, že člen komisie je vylúčený z posudzovania a vyhodnocovania žiadostí, ak je považovaný za zaujatého, avšak nie je jasné, ako sa tento konflikt záujmov bude reálne identifikovať, posudzovať a následne riešiť. Mne to v zákone chýba, pán minister. Ak chýba nezávislá externá kontrola alebo transparentný mechanizmus na preverovanie konfliktov záujmov, môže dôjsť k situáciám, keď zaujatosť nebude adekvátne zistená alebo vyriešená, čo opäť môže viesť k netransparentnosti a nespravodlivému prideleniu dotácií. Je to dosť zásadný problém.
Chýbajúci mechanizmus nezávislej externej kontroly. V texte zákona sa neuvádza žiadny mechanizmus na externú nezávislú kontrolu, ako, akým spôsobom, v akej výške sa prideľujú finančné prostriedky. Rozhodovanie o dotáciách je plne v ruke komisie zriadenej ministrom, pričom chýba zmienka o audite, kontrole z nezávislej orgánov či o verejnej transparentnosti pri hodnotení žiadostí. Bez takejto kontroly je väčšie riziko, že finančné prostriedky budú prideľované podľa subjektívnych kritérií alebo nebodaj pred politickým tlakom.
Možnosť manipulácie a s kritériami hodnotenia. Hoci sa uvádzajú niektoré základné kritériá na podanie žiadostí, projekt, rozpočet, čestné vyhlásenie, nie je podrobne stanovené, na základe akých konkrétnych kritérií bude komisia žiadosť posudzovať.
Nedostatočná kontrola nad spolufinancovaním. To je inak dosť vážne tu. Žiadatelia o dotácie majú povinnosť preukázať, že majú zabezpečené spolufinancovanie vo výške najmenej 5 % z celkového počtu projektov, aj keď je to pozitívne opatrenie, zákon nestanovuje presný mechanizmus na kontrolu týchto zdrojov a na overenie ich pravosti, bez dôkladnej kontroly môžu byť tieto čestné vyhlásenia ľahko účelovo manipulované.
A na záver by som chcel povedať, pán minister, vy ste, ste videli nedávne štatistiky, ktoré vyšli, ale to budem rozprávať v ďalšej tlači, ako zle na tom je náš cestovný ruch na Slovensku oproti susedným krajinám, kde máme pokles zahraničných turistov, a pritom krajiny V4 a väčšina z nich sa pohybuje v dvojciferných číslach, čo sa týka nárastu, takže budem veľmi rád, pán minister, že by ste mi nejakým spôsobom zdôvodnili, že prečo touto zmenou zákona, resp. čo chceme dosiahnuť touto zmenou zákona a aký by mal byť prínos. Konštruktívne. Dúfam, že som bol konštruktívny dosť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja musím povedať, že tak, ako Tina mala tiež peknú reč, ty si mal tiež veľmi dobrú. Veľmi rád počúvam tvoje ekonomické okienko, tvoje skúsenosti, ako to vnímaš, ako vnímaš, kde a akým spôsobom tvoje deti vyrastajú.
Tak isto to vnímam ja ako otec. Viete, ja tiež mám 15 ročného syna a on tu nechce ostať. A o to viac ma to mrzí, že proste ani, čím ho tým zastavím proste? 900-eurovým platom, 1 500-eurovým platom? Neviem, či máte informácie, ale ak by sa chcel dneska mladý človek osamostatniť, len povedzme nejaký menší byt stojí od dvoch tisíc eur na m² vo väčších mestách. A ten severovýchod a juh sa vyľudňuje, lebo to máte aj informácie z VÚC-ky. VÚC-ky zbierali štatistické údaje, že ľudia stamaď odchádzajú a odchádzajú húfne. Tam už ostáva iba stará generácia.
Toto sú tie témy, ktoré my tu potrebujeme dostať. Nie vymyslené témy, ktoré my tu máme. A ja som veľmi rád, že dneska to Ivan takto pekne popísal. Viete, my sa potrebujeme baviť, ako naštartovať tú ekonomiku. My sa potrebujeme baviť o tom, ako obnoviť ten cestovný ruch. Ja budem mať v rozprave tiež údaje, ale v skratke vám poviem tak, že my sa dnes tešíme, že akože máme cestovný ruch pred, sme sa dostali naspäť s číslami pred covidové časy, ale Poľsko išlo o 40 % hore. Oni majú o 40 % viac, ako mali pred covidom.
Toto sú témy, toto máme tu diskutovať. Ako pomôcť ekonomike, ľuďom starým, mladým a udržať si ich tu.
A nie to, čo dneska tu predvádzate. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som len doplnil, že predpokladám, že kolega nejakým spôsobom narážal na to, že nie je tam nejaká spätná kontrola, nejaká komisia, ktorá by bola na konci, ktorá by na konci dňa vyhodnotila podobné projekty. Tým pádom by som posunul aj kolegom zajtra, ak ovšem stihneme tlač 413, fond v cestovnom ruchu, komisia vyskladaná z nominantov pána ministra, bez kontroly, bez auditu, bez všetkého.
To znamená, že zajtra, ak bude to čítanie, prvé čítanie, tak tlač 413, skúste si to prečítať. Vytvárate zákon bez kontroly, bez auditu, bez externej kontroly a potom sa budeme rozprávať zase tu, že kto dostal aké peniaze, ale na konci dňa možnože ani na to neprídeme, lebo nebude to mať kto kontrolovať.
Takže ešte raz, tlač 413, prečítajte si to.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
No nedá sa nesúhlasiť s tým, čo si povedal, a nie sú to len policajti, možnože by som doplnil v tomto prípade, či sú to lekári, záchranári, hasiči, tí všetci si zaslúžia vyššie platy, lebo oni sú tí, ktorí dávajú ten krk na to všetko, čo robia pre nás. A áno, budem s tebou súhlasiť, čo si spomínal, že žijú v katastrofálnych podmienkach. A či som navštívil nejakú policajnú stanicu? No odporúčam ísť každému pozrieť sa do Prešova, lebo náhodou som bol vypovedať, lebo okradli môjho syna. Bol som vypovedať ako svedok so synom ako jeho zákonný zástupca. Tlačili sme papiere z tlačiarne z deväťdesiatych rokov, ešte starej inkoustovej tlačiarne. Takéto je vybavenie tých policajtov. Preto ja súhlasím, čo tu bolo povedané, že hľadajme tie koncepčné riešenia a nie sú to len platy, sú to tlačiarne. Tie dvere, čo mali tam, možnože boli staršie ešte odo mňa, z osemdesiatych rokov alebo zo sedemdesiatych. Oni žijú v týchto podmienkach, oni pracujú, takže preto hovorím, všetkých by sme mali nosiť na rukách.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Opäť dá sa so všetkým súhlasiť, čo si povedal. Áno, všetci vieme, že čo sa týka cien pohonných hmôt, tak to neznamená, že urobila niečo táto vláda alebo Slovensko, je to vývoj na svetových trhoch a ono to zvyčajne pred sezónou tie ceny idú hore, po sezóne idú ceny dole. Ale neviem, akým spôsobom je ministerstvo presvedčené tým, že zvýšením hocijakej dane sa zvýši príjem do štátneho rozpočtu a neviem si predstaviť momentálne iný konsolidačný balíček, ako šetrenie vlády v prvom rade samej na sebe. Lebo tým pádom, ak my zaťažíme čoby len podniky s tým, čo plánujete, alebo domácnosti alebo podnikateľov, ja si myslím, že bude mať veľmi negatívny dopad na túto, na štátny rozpočet a vôbec na rodiny ako tak. Tak ja by som sa chcel opýtať skôr pána ministra aj v rámci toho, čo povedal pán poslanec Viskupič, že akým spôsobom viete garantovať ten príjem do štátneho rozpočtu. Lebo to sú všetko iba štatistiky, to všetko sú iba dáta a áno, akým spôsobom potom budete tvrdiť, že Slováci išli nakúpiť do susedných štátov, kde je to omnoho, omnoho lacnejšie oproti tomu, čo máme tu. Ja sa len pýtam, lebo vy vychádzate predpokladám z nejakých štatistických ukazovateľov, ale ten štatistický ukazovateľ môže ukazovať aj zlé údaje a to znamená, že ten sociálny dopad na tie rodiny môže byť úplne iný ako predikuje ministerstvo financií.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Všetko, čo tu bolo povedané, dá sa súhlasiť, či to už bol pán poslanec Viskupič alebo pán poslanec Kišš. Ale ja by som len dodal takú poznámku, že každé jedno dvihnutie hocijakej dane, a to nielen dane za tabak, ale zajtra prídu, resp. prídu tie dane za sladké vody a asi myslím, že tá avizovaná dépeháčka, ktorú aj pán premiér spomínal v sobotu, že už je viac-menej ako reálna vec. Ja by som chcel len povedať, že každé jedno zvýšenie daní má dopad na disponibilný príjem pre každú jednu rodinu. To znamená, že tie rodiny budú mať nižší príjem, to znamená, že budú si vedieť môcť menej kúpiť. Na druhej strane od januára končí daňový bonus v tej výške, v ktorej súčasnosti je, to znamená, že tie rodiny budú mať opäť o niečo nižší príjem. Takže neviem, že či toto je to pravé opatrenie, ktorým chceme povedzme zachrániť Slovensko, zachrániť rozpočet alebo mali by sme sa zamyslieť nad tým, aby vláda fakt že začala šetriť na sebe, lebo povedzme si úprimne, za posledné mesiace, čo tu bolo schválené, stojí nás to, pán minister, vy asi budete vedieť presnú sumu, ale je to okolo jednej miliardy eur navyše, ak to správne počítam, plus-mínus.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja už iba by som doplnil kolegu Maťa Dubéciho, že áno, to je tá nová politická kultúra, kde my rozprávame konštruktívne a oni klamú, a tu si treba povedať otvorene a úprimne tuná.
A neviem, či si myslíte, ale tak aj keď si myslíte, že naši europoslanci chodia žalovať do Európskej únie, však treba povedať aj otvorene, že aj tu v Bratislave máme zastúpenie Európskej komisie. To znamená, že oni nie sú slepí, hlúpi, blbí, oni to vidia, čo sa tuná deje a aké zákony predkladáte a že tie zákony sú zlé. Takže treba si to tuná povedať nahlas, že ste zavádzali a klamali včera na tej tlačovke.
A ja by som úprimne chcel vidieť, že sa pán minister spravodlivosti ospravedlní poslankyniam a poslancom Progresívneho Slovenska, lebo bolo to absolútne nefér, čo včera ste povedali na tej tlačovke. To nie je tá nová politická kultúra, o ktorej my tu celý čas rozprávame a chceme ju od vás, ale to nedostávame. Možnože by som iba doplnil ku tej celej telenovele, čo sa tuná deje s tými novelizáciami, to, čo povedal pán poslanec Dubéci, že áno, všetko je tu porobené, však na severovýchode Slovenska máme diaľnicu, máme tam 0-percentnú nezamestnanosť a dvojtisícové mzdy. Toto by sme mali riešiť, tam je chudoba. Tam majú príjem, tam majú minimálne mzdy, alebo robia na dohodu, robia načierno. Toto máme riešiť a nie, že vy si tuná dáte od začiatku tú novelu novelizovanej telenovely, alebo už ani neviem, ako to mám nazvať, ale toto sú tie priority. Však sú tam vaši voliči. Však severovýchod je smero-hlasácky, ale prečo im nepomáhate, tým voličom, už keď tak vehementne sa bijete do hrude, že tak my chceme urobiť niečo pre tých obyvateľov? Lebo zatiaľ robíte iba veci pre seba.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som len doplnil kolegyňu, že už teraz k dnešnému dátumu máme vyše 40 legislatív, ktoré prešli skráteným legislatívnym konaním, čo je asi za históriu Slovenskej republiky najviac, a celkom tomu nerozumiem, lebo nebola tu, resp. z našej strany, zo strany opozície tu bola vždycky konštruktívna debata, ale povedzme si úprimne, z lavíc koalície nikdy tu nebola a ani dnes tu nie je, čo ma celkom mrzí.
Ja by som len chcel povedať, že, žiaľ, sa opäť potvrdilo, že čo funguje na túto koalíciu, je to, že prídu o peniaze. Prídu o peniaze zo štruktúr Európskej únie. A môžeme ďakovať, že máme Európsku úniu ako takú, aká je, a funguje a kontroluje, lebo neviem si predstaviť, že potom by asi každá jedna vec alebo zákon, ktorý by nebol v súlade s ústavou, by to tu poprechádzalo a nikto nič s tým by nerobil.
Možnože by som doplnil kolegynku, ty si spomenula, že Európska únia nám tu vyhadzuje lopatou peniaze cez vrtuľník, nie, neni to, nie sú to peniaze, ale niektorí si tu stále myslia, že piesok, takže tak by som to asi vyhodnotil (povedané so smiechom), stav tejto koalície. Nie peniaze, ale piesok nám tu vyhadzujú zo Sahary.
Ďakujem. (Potlesk.)