Videokanál poslanca

Dobrý deň, milé kolegyne, milí kolegovia, dobrý deň, pán predsedajúci, ja by som sa chcel aj hneď na úvod poďakovať kolegovi poslancovi Šimkovi, lebo mal som niekoľko otázok a ste mi odpovedali na niektoré otázky.
Lebo ja vnímam momentálne, ak začnem od konca, čo sa týka tých zliav v rámci, v rámci možností, v rámci novely tohto zákona, ako niečo veľmi negatívne. Vnímam to negatívne už len z tohto hľadiska, že nedávno keď sme tuná dávali zákon o tom, že by sme dali nejakú zľavu povedzme pre jednorodičov, možnosť zľavy, ktorá bola tiež dobrovoľná pre jednorodičov, ktorá je povedzme jedna z tých najohrozenejších skupín, vtedy vládna koalícia povedala, že nie, že my nepotrebujeme pomáhať jednorodičom. Ale teraz tu prichádzate s argumentom, kde ideme pomôcť developerom vo výške, v dobrovoľnej výške 75 % na budovanie logistických centier alebo iných priemyselných budov. Tak sa mi nezdá, že kde je momentálne táto férovosť.
Čo mne chýba v tomto zákone alebo vo všeobecnosti v zákonoch, ktoré predkladajú či poslanci vládnej koalície, alebo to predkladá vláda a budem parafrázovať aj pána prezidenta z dnešného dňa, že im chýba akákoľvek vízia financovania samospráv na Slovensku. Ale mňa mrzí, že toto je vaše politické riešenie, že prichádzame s ďalším zákonom niekde zboku, že ideme vyhovieť v tomto prípade developerom. Prečo? Prečo ideme vyhovieť, lebo áno, ja to považujem, že momentálne mám pocit, že developeri, a rozprávam to práve preto, že som poslancom mesta Prešov a viem, ako sa chovali developeri, keď sme zavádzali túto daň, resp. tento poplatok za rozvoj, že spísali petíciu proti mestu Prešov, aby sme tento poplatok znížili. A máme ho momentálne na sume 25 eur. Vy tu dávate sumu 50 eur maximálnu. Čo čakáte, že developeri nám budú tlieskať? Samozrejme, že to vnímam ako politický boj do budúcich komunálnych volieb, že ktorá strana dá vyššiu zľavu v tomto príspevku. A áno, z tých štatistík alebo v tej dôvodovej správe, ktorú ste aj vy predstavili, bolo jasne napísané, že ktoré mestá, ktoré krajské mestá majú tieto poplatky alebo koľko vyberajú financií na týchto poplatkoch. Takže ja považujem toto riešenie ako neférové voči samosprávam a absolútne neférové voči nejakému budúcemu politickému boju. Ja som skôr očakával, že prídete s ďalším riešením, s nejakým riešením, ktoré bolo povedané aj nedávno pánom Božíkom, čo sa týka ZMOS-u, že samosprávy potrebujú kvalitné a predvídateľné financovanie, ale nie toto.
To som vám povedal momentálne z praxe s tým, že som poslancom mesta Prešov, s tým, že som vo finančnej komisii, s tým, že viem aké petície chodili a chodia od developerských skupín, čo sa týka toho poplatku za rozvoj. Čo ma najviac mrzí na tejto dani, už to bolo aj spomenuté, že resp. na tomto poplatku, že už ho môžeme prakticky použiť na čokoľvek, už to nešpecifikujeme na toto, na toto. Načo potom tam takýto poplatok? Tento poplatok vznikol na základe nejakých štúdií, na základe nejakých odborných rozhovorov, ktoré keď sa zavádzal ako prvýkrát v pléne Národnej rady. Dnes, dnes to máme, dnes tento poplatok môžeme prakticky použiť na všetko. S niečím môžme súhlasiť, môže sa kúpiť technická budova, nemôže sa kúpiť budova pre, ako policajná stanica. Samozrejme, ale vo všeobecnosti tak či tak, ten zmysel a ten úmysel tohto poplatku sa už stráca.
Čo sa týka toho inflačného koeficientu, môžem absolútne súhlasiť s tým, čo povedali kolegovia a na základe toho by som možnože aj vyzval poslancov, aby stiahli tento zákon na dopracovanie, na dovysvetlenie, že vlastne ako tento inflačný poplatok bude fungovať. Lebo ak ste si prečítali ten zákon, ak ste si prečítali túto dôvodovú správu, čítal som ju trikrát, ani raz som to nepochopil. Vysvetlite niekto alebo pani navrhovateľka, budem veľmi rád, keď mi vysvetlíte a keď mi ukážete nejaké zapracovanie do VZN, ako by mal fungovať takýto inflačný poplatok.
A na záver, aby som už nerozprával dlho, budem veľmi rád na spätnú väzbu z vašej strany. Skôr som očakával aj v rámci tohto, že zavediete nejaké možnože, a poviem to takto, povinné minimá aspoň vo výške euro, dva. Lebo povedzme v zákone, resp. výber dane za nehnuteľnosti v niektorých obciach sa nezmenili a sú na zákonnom minime a tieto obce nemajú prakticky z čoho financovať chod samosprávy. A, samozrejme, niektorí starostovia majú veľmi negatívny názor na to, že by museli povedzme tieto zvýšenia zavádzať, lebo sa boja, že či budú znovu zvolení. A tu by som chcel opäť citovať súčasného ministra financií, že ak sa nedohodnú, toto, čo tvrdil, že ak sa nedohodnú samosprávy, nebude žiadna reforma, to sa mi tiež nezdá fér voči samosprávam, ktoré pracujú pre svojich ľudí, ktoré žiadajú tie financie a ktoré sú najbližšie k týmto ľuďom.
Takže by som poprosil, aby sa tento zákon stiahol na dopracovanie. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Marek, musím povedať, že veľmi, veľmi kladne hodnotím tvoj výstup a myslím si, že aj naši poslanci a poslankyne z koalície pochopili, že to, čo urobili s pôvodným zámerom tohto zákona a to, ako si to ty prezentoval, tak urobili len ďalší škrt do rozpočtu miest. Samozrejme, že vnímam aj ja veľmi negatívne tú inflačnú doložku, lebo absolútne nedáva žiaden zmysel, o tom budem rozprávať aj ja viac v svojej rozprave.
Skôr ma zaujíma tá zľava, že akým spôsobom si tí developeri vás kúpili, že idete dávať tie zľavy teraz a potom bežným ľuďom nie. Mňa by to zaujímalo, akým spôsobom, čo vám sľúbili. Vy neviete ako, to ako Marek povedal, však my máme vo všeobecnosti problém momentálne v malých obciach vyberať dane za nehnuteľnosť. V niektorých obciach je na zákonnom minime a vy idete zavádzať ďalšiu daň. Je to opäť nesystematické riešenie. Tu pár hodín dozadu pán prezident tvrdil, že mali by ste urobiť taký plán, ktorý by bol predvídateľný, kde by boli tie samosprávy lepšie financované. A dnes prichádza zákon, ktorý absolútne urobí chaos a zase v samosprávach. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som sa len chcel dotknúť toho, čo povedal pán bývalý minister, pán Richter ohľadom vzdelávania a práce. Ja absolútne s vami súhlasím, že toto je nevyhnutným krokom, ale stále zabúdame na ten tretí pilier. A to je ten domov, to je to teplo, že kde sa títo ľudia môžu vracať. A zároveň tu by som sa chcel dotknúť toho, že ako poslanec mesta Prešov v súčasnosti sme podporili projekt, ktorý prichádza aj z PS-ka, aby sa zadotoval nový domov pre bezdomovcov. Ale problém je napríklad ten, v tom, že napríklad mesto Prešov je ako spádová oblasť pre aj iné obce. To znamená, že tí bezdomovci prichádzajú do Prešova, že my ani neriešime povedzme to bezdomovectvo alebo ako týmto ľuďom pomôcť v iných mestách. Stále to spadá na nejaké krajské alebo okresné mesto.
Čo sa týka tých detských domovov. Ja neviem, určite, však ste bývalý minister, máte nejaké kontakty, ale ja keď som sa rozprával s riaditeľmi detských domovov, najhorším faktorom toho je, že tie deti, ktoré vychádzajú z týchto detských domovov, je ten, že nemajú sa kde vrátiť. Celé roky tam pracujú tí učitelia na tom, aby dali do toho systému to vzdelanie, aj, aj nejakú tú skúsenosť, prax a tak ďalej tým deťom, ale ony, keď idú z toho detského domova, ony nemajú sa kde vrátiť, a to vám potvrdia, že väčšina, vyše 90 % týchto detí sa vracia naspäť do osád. Takže my ideme urobiť krok jeden, ale neurobíme krok dva, aby sme týmto zabránili.
Čo sa týka napríklad pracovných podmienok, však štát má vytvárať tie pracovné podmienky k tomu, aby zabezpečil rozvoj práce, zníženie nezamestnanosti a tak ďalej. Ale napríklad, keď sme boli na výjazde v Novohrade, tam zásadne bolo povedané, že na tento región sa zabudlo a napríklad sú tam firmy, ktoré nemôžu už postaviť nové fabriky kvôli tomu, že nemôžu tam dostať povedzme tie rozvody elektrickej energie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Hargaš, chcem oceniť, lebo si to pekne povedal. No vieš, len ja by som pridal, že sľubovali kľud, pokoj, transparentnosť, a opak je pravdou, lebo aj teraz je vidieť, že tie zákony, ktoré predkladali, nie sú dobré. Však aj dnes prezident republiky nepodpísal zákon o rente pre generálneho prokurátora. Dnes prezident republiky a už časť poslancov HLAS-u, celá SNS kritizuje transakčný zákon. Že čo vlastne urobili s touto republikou, a to je presne to, že nedodržiavajú tie štandardné legislatívne procesy, nedodržali to ani v tomto prípade, a presne to takto vyzerá, že máme zlé, nekvalitné zákony, päť-, desaťkrát opravované. A výsledkom toho bolo aj dnešný, dnešný, dnešná úprava tohto zákona, ktorú podal kolega Glück. A úprimne ti poviem, že čo je cieľom. Tak, samozrejme, počas kampane vedome klamali, zavádzali, proste šírili nenávisť, strach, a toto je dôsledok tohto zákona tuná, lebo potrebujú ukázať výsledok svojim voličom. Ale oni vedia, že porušujú ústavu. Oni si to absolútne uvedomujú. A verím, že tento zákon, respektíve tá novela, ktorú pripravili, bude pozastavená na Ústavnom súde.
Ďakujem.

.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Horecký, musím povedať, že veľmi dobre ste vystúpili. Ja by som ale akurát presne chcel apelovať na to, že ja ten cieľ vidím, čo chcú urobiť s tými neziskovkami. A okrem toho, že ešte nedávno súčasná vláda tak silno bojovala proti tým infožiadostiam, že ich je veľa a tak ďalej, tak robí pri mimovládkach a pri občianskych združeniach úplný opak. Lebo ja si myslím, že cielene, cielene bude útočiť na tieto mimovládky a na tie občianske združenia a tým pádom, že ony nebudú stíhať, tak budú pokutovaní, sankciovaní a podobne. Je to cieľ tejto vlády. Je to jasné, je to očividné a opäť by som odporúčal potom vláde používať ten chatGPT a aby si povedali, že či vôbec je to ústavne v poriadku.
A áno, súhlasím s vami, že samosprávy, štát, tie občianske združenia potrebujú, ony ich potrebujú, lebo všetci dobre vieme, však je nás tu dosť veľa ľudí, ktorí nejakým spôsobom fungujeme v tých samosprávach, že ani tá samospráva nemá taký personál ani tie financie, aby vedela poskytovať tie služby, ktoré nedokážu poskytovať tie občianske združenia. A ja som včera čítal akurát príspevok občianskeho združenia Podaj ďalej z Prešova, ktoré sa venuje proste tým najchudobnejším, najzraniteľnejším, a práve toto sú tie občianske združenia, ktoré sa najviac obávajú. Ony sa obávajú, čo za byrokratický nezmysel priniesla táto vláda.
A určite aj pán predsedajúci bude so mnou súhlasiť, však už pri transakčnej dani sme mali pravdu, verím tomu, že tu nás podporíte a poviete to, že je to hlúpy zákon.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Dostál, ja veľmi rád vždycky vás počúvam. To, čo vy dávate, keď hľadáte chyby v tých vládnych zákonoch, akože klobúk dole. Ale tak či tak ako z toho mi vychádza len to, že ak podáme tento zákon na Ústavný súd, tak tento zákon sa určitým spôsobom stopne, lebo porušuje naše ústavné práva, a to je právo na súkromie. A ja sa normálne čudujem, že vy ste použili tú umelú inteligenciu, ale tak prečo ju nepoužívajú predkladatelia tohto zákona, žeby sa aspoň opýtali, poruším ústavný zákon? Áno – nie. Nič iné. Už keď sa máme baviť takto ironicky, keď predkladá vládna koalícia tieto zákony. Ako sa na mňa nehnevajte, ale tak aj ja si tam sem-tam napíšem nejakú vetu, ale tak asi by ste to mali robiť trošku častejšie.
A na záver chcem vidieť, že ak povedzme ústavný zákon povie, že tento zákon je protiústavný, či vystúpi vládna koalícia pred obyvateľov a povie, že sa ospravedlňujete za to, že maríte tuná čas ľudí, peniaze a neriešite tie problémy, ktoré trápia túto republiku: nezamestnanosť, školstvo, zdravotníctvo, transakčná daň. Pardon, hlúpa transakčná daň. Takže, že či toto začnete riešiť namiesto toho.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Ja by som opäť chcel povedať to, čo som včera ani nestihol povedať, lebo ste mi, lebo ste skrátili rozpravu, obrali ste ma o moje ústavné právo vystúpiť a povedať k zákonu, čo si myslím. Ale budem reagovať na to, čo povedal kolega. Ja si osobne tiež myslím, že tento zákon je postavený na rôznych dezinformáciách, kde vedome klamete ľudí na Slovensku a robíte z občianskych združení a z ďalších organizácií nepriateľov tohto štátu. Povedali ste, že je to, že je opäť za tým Soros a iné, ďalšie mimovládne organizácie, čo mi už pripadá úplne že scestné v roku 2025. Vy sa počúvate? Haló? Tiež to bolo postavené na klamstve, že majú to aj iné štáty zavedené, a nakoniec zistíme, že by sme boli premiantom v rámci Európy, to je ďalšia lož, ktorú ste tu povedali v pléne, je to aj vizuálne, aj zvukovo, keď chcete, podľa toho, kto má akú chuť. A som presvedčený o tom, že porušujete ústavný zákon. A vy na tom Ústavnom súde prehráte. A stačí, že si dáte do Google, čo znamená ochrana osobných údajov, a vám to vyskočí hneď ako prvá vec, že čo to znamená. Keď tomu nerozumiete a keď tuná prídete, stlačíte ten gombík a tým pádom pre vás všetko zhaslo. A včera ste nám vyčítali, že sa nezapájame s vami do rozpravy, akože fakt takéto vyjadrenie dáte? Ste nám zobrali čas, my tu sedíme, sme za to platení a sme opozícia a vy máte počúvať takisto nás.