Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj, pani kolegyňa, za vaše vystúpenie, pripomeniem len, že naozaj to bolo veľmi, veľmi príjemné a nikto nekričal, nikto tu neobhajoval Daniela Lipšica, tak ako sme boli z toho obvinení včera na tlačovke pána premiéra. Ale chcem sa vyjadriť k tomu, čo ste spomenula, vy ste citovala Erika Tomáša, ktorý tu sedí, ktorý povedal, že môžme robiť a roztáčať to tu koľko len chceme, ľuďom je to úplne jedno, ľudia tomu nerozumejú, ľudia nevedia, o čom je legislatívny proces. Ja si nemyslím, že ľuďom je to jedno a aj vďaka takým vystúpeniam, ako ste mala vy, tí, ktorí pozerajú alebo počúvajú, tak sa dozvedia postupne o tom oveľa viac a, samozrejme budú mať na to svoj názor. A myslím si, že aj tie tisíce ľudí, ktorí sú na námestiach a verím, že prídu aj dnes, majú svoj názor.
Hovorila ste aj o legislatívnej smršti a v tom ponímaní, že im ide o rýchlosť a keď sme sa dozvedeli, že v podstate teda v ich vnímaní tri a pol roka na tom pracovali, tak áno, oni to potrebujú urobiť čo najrýchlejšie a ja si tu dovolím odcitovať jeden výrok, ktorý odznel na chate, tej legendárnej chate v obci Veľký Ďur v roku 2021. A citujem: "Poviem jednu vec, keď padne Očistec, keď sa priznajú Hraško, Krajmer, tvoj otec Gašpar, Noro, keď títo štyria kapitulujú, on sa bojí o to, že odsúdia Kováčika a už každý stratí tú nádej." Presne o toto ide, oni tri a pol roka robili všetko pre to, aby si dohodli proces, čo všetko musia urobiť bez ohľadu na to, či znásilnia legislatívny proces, bez ohľadu na to, či pôjdu mimo zákon, pretože presne o to im ide, aby zachránili samých seba a svojich priateľov. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Vilo, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ty si spomenul viaceré prípady z minulosti, kedy naozaj a najmä tie 90. roky boli o tom, že rôzne špecializované útvary, ktoré boli aj kreované, a sú tu aj niektorí v pléne, ktorí si tu, ktorí si to pamätajú a boli pri tom blízko, vznikali práve preto, aby očistili Slovensko a realitu slovenskú od mnohých zločineckých skupín a mafiánov. A boli sme vtedy svedkami mnohých vrážd, mnohých popráv a myslím si, že každý normálne zmýšľajúci človek po tom období si povedal, že už nikdy nechce zažiť niečo také podobné, aby sa vrátilo, a ľudia si mysleli, že budú žiť už len stále lepšie a lepšie a prospernejšie. No a teraz sme tu a opäť bojujeme za zachovanie právneho štátu. Opäť bojujeme za to, aby bola zachovaná inštitúcia, ktorá sa nemalou mierou pričinila práve k tomu, aby odhaľovala závažnú trestnú činnosť, ktorá síce už sa nediala v takom počte na uliciach a demonštratívnymi popravami, ale sa presunula niekde na vyššie poschodia k bielym golierom. To neznamená, že bola menej závažná. Ľudia na Slovensku presne vedia, o čom je korupcia. A myslím si, že aj Úrad špeciálnej prokuratúry, aj NAKA za uplynulé tri roky dokázala svoju opodstatnenosť. A dnes sa tu bavíme o tom, že či minister vnútra, alebo vláda predkladanou novelou chcú tieto inštitúcie opäť zlikvidovať, zrušiť, obmedziť na činnosti.
A áno, aj si spomínal výpoveď Ľudovíta Makóa, ktorý jasne pomenoval, o čom ten ich systém našich ľudí je. A ja si myslím, že aj mnohí, ktorí tu sedia v pléne, aj z toho malého počtu si myslia, že, že jednoducho oni sú súčasťou niečoho, kde sú chránení alebo kde budú mať poskytnuté náležité výhody.

Ďakujem pekne, Anežka, ďakujem za tvoje vystúpenie veľmi pokojné, ale faktické a ja nadviažem aj na to, čo si spomínala vo vzťahu k Európskej únii, pretože aj stanovisko Európskej prokuratúry jasne hovorí, že po dôkladnej analýze prišli k tomu, že tie navrhované zmeny, ktoré sú v novele, predkladanej novele Trestného zákona, predstavujú vážne riziko porušenia zásad právneho štátu. Vážne riziko porušenia zásad právneho štátu. V stanovisku sa tiež píše, že zmeny by minimalizovali odhaľovanie potenciálnych podvodov, ktoré poškodzujú finančné záujmy Európskej únie. Takže neviem si predstaviť, že po takomto stanovisku by Európska komisia trvala na tom, aby sa urobili tie zmeny, pretože aj eurokomisári jasne v liste povedali, že... alebo odporučili vláde Slovenskej republiky, aby takéto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní sa nediali. A jeden príklad, nadväzujúc na to, čo povedal aj Gábor Grendel, že pokiaľ bude táto novela prijatá, tak napríklad konkrétne v roku 2018 bol nejaký žiadateľ, na základe falošných dokladov podpísal teda zmluvu a bola mu poskytnutá dotácia 320-tisíc eur. Aktuálna trestná sadzba hovorí, že za takýto skutok by mohol dostať 10 rokov a premlčacia doba je 10 rokov. Podľa novej novely ministra Suska by dostal päť rokov poťažmo, ale premlčacia doba je päť rokov. Keďže sa to stalo v roku 2018, tak prijatím tejto novely de facto by to okamžite spadlo do premlčacej doby a nevyšetrilo by sa absolútne nič a 320-tisíc eur vyplatených nezákonne, zjavne nezákonne nejakému blízkemu človeku by išlo do luftu. Takže toto je realita podľa novely Borisa Suska. (Potlesk.)

Ďakujem. Ďakujem pekne, kolegovia, nedá sa mi zareagovať na všetky vaše faktické, ale vyberiem niektoré. Viacerí ste spomenuli tie premlčacie doby a to je naozaj veľmi dôležité a možno málo sa o tom hovorí, pretože v tom kokteili, ktorý oni tu pripravili, keď znížia premlčacie doby a teda znížia aj trestné sadzby a znížia, alebo zvýšia, prepáčte, tie škody, tak ono to v konečnom dôsledku urobí taký kokteil, že naozaj tí páchatelia si povedia, však to sa oplatí, poďme kradnúť, keď nám na to prídu, možnože dostaneme podmienku. Takže tu naozaj pre ľudí na Slovensku bude po prijatí tejto novely eldorádo.
Viacerí ste tiež spomenuli, že neprebehla diskusia, resp. kolégium ministra, ako sme už spomenuli, áno, to je taký uzavretý priestor a tá diskusia naozaj si vyžaduje, aj sa to tu ukazuje, že tá opozícia minimálne má toľko argumentov, na ktoré by mala koalícia reagovať, ale zjavne ich to vôbec nezaujíma, uškŕňajú sa, usmievajú sa a povedia si asi niekde v kútiku duše, však hovorte si, čo chcete, aj tak si tu prijmeme a budeme si robiť, čo chceme. Tak, ľudia na Slovensku, zobuďte sa, pozerajte sa na nich, čo robia, lebo toto je nenormálne.
Viacerí ste tu povedali aj o tom, že áno, pomsta, o ktorej hovoril Robert Fico tri roky, sa aj týmto, s touto novelou dokonáva a je to teda taký plán ich, akým spôsobom uniesť spravodlivosť, a mali by sme byť minimálne obozretní a ja som vďačný za to, že tu odznievajú tie argumenty aj zo strany mojich kolegov.
Takisto ste hovorili viacerí o chate, na tej chate by sme mohli spomínať o viacerých výrokoch, ako sa tam chceli povraždiť jeden medzi druhým, zapichnúť si vidličky a teraz sa, sedia vedľa seba, usmievajú sa na seba, ako keby sa nič nestalo. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážení, važené kolegyne, kolegovia, bude to teraz poobede, po obednej prestávke trochu ťažšie, ale mňa mrzí, že už tu nezostal pán minister Susko. A nadviažem na to, čím môj predrečník vo faktickej končil, že keď v predchádzajúcom období sa predkladali zákony v skrátenom legislatívnom konaní, tak to bol práve pán minister spravodlivosti súčasný, ktorý to veľmi kritizoval a obhajoval normálny legislatívny proces, klasické pripomienkové konanie. No áno, doba sa zmenila, bohužiaľ, a dovoľte, aby som na úvod mojej, môjho vystúpenia sa ešte trochu vrátil k tým jeho argumentom, ktoré používal vo svojom vystúpení, keď povedal, že aj v predchádzajúcom období bolo v skrátenom legislatívnom konaní predkladaných množstvo zákonov, ale teda padli tu aj nejaké čísla. Ja ich chcem ešte raz zopakovať, pretože sú veľmi dôležité tie čísla. Áno, bolo v skrátenom legislatívnom konaní predložených 107 zákonov, ale z toho 80 z nich boli z dôvodu pandémie COVID-19. A to chcem práve upozorniť na to, že COVID-19 bol mimoriadnou situáciou, dokonca chcem pripomenúť pánovi Suskovi, že sme mali nielen mimoriadnu situáciu vyhlásenú, ale aj núdzový stav. To znamená, že dôvody na skrátené legislatívne konanie v tom období boli. Boli v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Kdežto oni predkladajú novelu zákona, teda Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní, na ktorý dôvod nie je. Nie je ani mimoriadna situácia, nehrozia Slovensku žiadne závažné hospodárske škody, napriek tomu, že sa nám snažil pán minister vysvetliť, že infringementy, ktoré údajne hrozia, tak majú možnosť spôsobiť vážne hospodárske škody Slovenskej republike, čo mu bolo, samozrejme, aj vyvrátené a nekorešponduje to ani so samotným vyjadrením komisárov Európskej komisie, ktoré v decembri napísali otvorený list a reagovali, samozrejme, na podnet vlády Slovenskej republiky a jasne v tom liste uvádzajú a žiadajú Slovenskú republiku, aby tento legislatívny proces nebol tak rýchly, aby sme nezasahovali do trestnej politiky Slovenskej republiky spôsobom, akým to chcú oni presadiť, teda v skrátenom legislatívnom konaní, a, samozrejme, samotné tie návrhy, ktoré sú predkladané, nekorešpondujú s tým, o čom hovorí aj právo Európskej únie.

Pán minister sa snažil nám vysvetliť, že treba alebo chcú zaviesť primeranosť trestov, a ja sa pýtam, kde boli dvanásť rokov, počas ktorých mali možnosť aj v riadnom legislatívnom procese tú primeranosť trestov predstaviť. Vtedy ich to žiadnym spôsobom nezaujímalo. Ale ja by som sa ho chcel aj opýtať, bohužiaľ tu nie je, ale tak minimálne sa opýtam takto imaginárne, či si myslí, že je primerané, ak, ak niekto za to, že podľa novej teda novely Trestného zákona dá úplatok 500-tisíc napríklad, tak by za to mohol dostať jeden rok alebo možno poťažmo až podmienku. Ja si nemyslím, že to je primerané, no ale chápem tú ich logiku, podľa ktorej toto sú primerané tresty a budú primerané tresty pre mnohých, ktorí sú dnes z tých 130 obvinených alebo čakajúcich v rôznych súdnych pojednávaniach. Z ich ľudí, samozrejme.
Takisto hovoril o nejakej indivil... individualizácii trestov, ale tak ako rovnako už zaznelo aj vo faktických poznámkach, veď dnes už Trestný zákon v § 39 jasne hovorí, že sudca môže na základe rôznych okolností zvážiť výšku trestu, a dokonca za určitých okolností môže ísť aj pod dolnú hranicu trestnej sadzby. To znamená, že tá individualizácia je dnes umožnená a na to nie je treba meniť tento trestný kódex spôsobom, ako to sa snažia urobiť teda rýchlo a zbesilo v skrátenom legislatívnom konaní.
Pán minister spomenul, že tá odborná diskusia, na ktorú ho tu mnohí vyzývame, že neprebehla a že nebolo umožnené o tom, o tej novele odborne debatovať, povedal, že bolo to prerokované v kolégiu ministra. Tak kolégium ministra je taký interný orgán každého ministra, kde sa radí, má svojich poradcov a, samozrejme, vedúcich svojich divízií, tak rozumiem, že asi tam našli konsenzus, lebo rozkaz znel jasne. Tie pokyny boli jasne dané, čo to má obsahovať, ale v každom prípade to určite nebola odborná diskusia, ktorá by bola na tak závažný zákon, akým je novela Trestného zákona, a ktorým de facto a všetkým tam to je úplne jasné, že za cieľ tejto novely nie je nič iné, iba zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a pomstiť sa, dokonať tú pomstu, ktorú nám tu tri roky sľuboval súčasný premiér Robert Fico, tak tá odborná diskusia žiadnym spôsobom na nejakom odbornejšom poli neprebehla.
Takže dovoľte pokračovať, ja to len ďalej zhrniem, to, čo sme si tu už za uplynulé dva dni povedali, teda skrátené legislatívne konanie môže byť alebo umožňuje rokovací poriadok vykonať vtedy, pokiaľ naozaj hrozí nejaká, nejaké hospodárske škody. To v súčasnosti nehrozí ani tými infringementami z Európskej únie. Ak je vyhlásená mimoriadna nejaká udalosť alebo okolnosť, to nie je. Ak je ohrozená bezpečnosť štátu, neviem, akým spôsobom by bola ohrozená bezpečnosť štátu tým, že máme súčasne platný Trestný poriadok a Trestný zákon, alebo teda je porušovanie ľudských práv. Toto počúvame veľmi dlho, že tu dochádzalo a dochádza k masívnemu porušovaniu ľudských práv a, samozrejme, sme počúvali o nejakých tridsiatich mýtických rozhodnutiach Ústavného sudu, ale ktoré nikto doposiaľ nevidel. Ja som ich tiež nevidel, už sme sa tu viacerí dotazovali a pýtali, dokonca sme žiadali, opäť to urobím aj ja, pán minister, ukážte tých tridsať rozhodnutí Ústavného súdu. Dokonca v tom vystúpení krátkom pred obednou prestávkou pán minister pripustil, že ani on nevie, či ich je presne tridsať alebo koľko ich je. Tak neviem, či ich aj on videl, ale v každom prípade mnohí z nás nevedia, o akých rozhodnutiach Ústavného súdu hovoria v prípade, na základe čoho sa teda odvolávajú na skrátené legislatívne konanie. Neexistujú žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie. Bolo to preukázané a komunikované niekoľkokrát a ja sa, samozrejme, je tu pán minister Kamenický, ale teda škoda, opýtal by som sa pána Suska, či mu nie je teda trápne tu sedieť a počúvať argumenty a neodpovedať na ne, lebo on určite veľmi dobre vie, že 99 % rozhodnutí Ústavného súdu o porušení základných ľudských práv a hodnôt alebo slobôd, teda ústavných sťažností, smerovalo proti súdom, nie prokuratúre, nie policajtom alebo vyšetrovateľom, pričom jednoznačne dominuje porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ku ktorému dochádza prevažne na okresných súdoch. Teda s výnimkou prieťahových vecí drvivá väčšina ostatných rozhodnutí Ústavného súdu tiež ohľadom alebo teda odhadom cca 99 % smeruje proti súdom najvyššej inštancie, teda Najvyššiemu súdu, prípadne Najvyššiemu správnemu súdu a takmer vo všetkých prípadoch ide o veci, v ktorých už predtým rozhodovali súdy nižšie, teda okresné alebo krajské súdy. A tieto súdy nižších inštancií rozhodovali o tom, čo im niekto navrhol, či prokuratúra, právnická osoba, alebo iný štátny orgán. Takýchto rozhodnutí o porušení základných ľudských práv a slobôd sú každý rok stovky a keby sme to zrátali za mnohé roky existencie Slovenskej republiky, tak tisíce. A podľa tej logiky, ktorú nám tu sa snažia nahovoriť predkladatelia tohoto zákona a podľa tej pomýlenej logiky by sme v podstate teraz mali navrhnúť aj zrušenie všetkých súdov. Ale nemám sa koho opýtať, či taký je plán, a možno pán minister by na to odpovedal, či teda v ďalšom kroku bude navrhovať aj zrušenie všetkých súdov alebo všetkých osôb, ktoré predkladajú svoje návrhy tak, aby tie súdy o nich rokovali.
Všetci veľmi dobre vieme, že dôvody na skrátené legislatívne konanie reálne nie sú a že tým, týmto návrhom zlým, ktorý teda je aj nedemokratický, je za cieľ len zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, pomstiť sa tým prokurátorom, ktorí sa za uplynulé tri roky v spolupráci aj s vyšetrovateľmi, dovolili si vyšetrovať tie najväčšie kauzy, ktoré sa týkali najviac ľudí pochádzajúcich zo SMER-u alebo nejakým spôsobom spojených so SMER-om a HLAS-om. Zásadným spôsobom táto novela a navrhované úpravy, ktoré v nej sú obsiahnuté, zasahujú a menia trestnú politiku Slovenskej republiky.
Pri obhajovaní tejto novely a skráteného legislatívneho konania argumentujú predkladatelia tým, že do značnej miery bol, bol ten návrh prediskutovaný v rámci prípravy novely zákona, ktorú predkladal ešte pán minister Karas, ale tu naozaj chcem podotknúť, že pri tej príprave som bol ešte ja aj vo funkcii ministra a musím povedať, že naozaj vtedy prebehla široká odborná diskusia, ktorá zahŕňala všetky odborné súčasti. Trvalo to naozaj niekoľko mesiacov, možno aj rokov a výsledkom toho bol široký konsenzus, na čom sa dohodli, nie všetky strany súhlasili úplne so všetkom, ale bol to konsenzus, ktorý vyhovoval v značnej miere všetkým zainteresovaným stranám. Bola to naozaj novela, ktorá obsahovo prinášala zmeny, a dokonca hovorila aj o znížení niektorých trestných sadzieb, ale nebolo to tým kľúčovým, tak ako je to v predkladanej novele dnes, kto... o ktorej sa, o ktorej sa bavíme.
Tu a v tejto novele Trestného zákona dominuje zmierňovanie trestností a tá restoratívnosť je síce prezentovaná ako jej súčasť, ale, ale oproti tej pôvodnej Karasovej, keď to tak môžem nazvať, novele, je len nepatrná a zameraná najmä na preferenciu trestu domáceho väzenia.
Čo je veľmi zásadnou zmenou tejto navrhovanej novely Trestného zákona, je zníženie lehôt premlčania trestného stíhania, ktorá v kombinácii so zní... so zvýšením hraníc škody a znížením trestných sadzieb pri majetkových a hospodárskych trestných činoch a tiež pri trestných činoch korupcie zlepšuje situáciu páchateľov trestných činov, a to nielen do budúcnosti, ale aj tých páchateľov, ktorých trestné veci ešte neboli právoplatne skončené. Presne o toto, dámy a páni, ide, aby ľuďom, ktorí sú dnes obvinení, tých... môžme, samozrejme, hovoriť o tých stotridsiatich, o ktorých sme tu už hovorili, ale možno ich je oveľa viac, tak aby týmto ľuďom sa nejakým spôsobom pomohlo, aby tí ľudia a tie trestné činy, ktoré, za ktoré sú možno dnes obvinení, spadli do kategórie, kedy možno budú okamžite premlčané.
V Trestnom zákone je v súčasnosti 125 trestných činov so sadzbou až na tri roky alebo, ak chcete, šesť mesiacov až tri roky, pri ktorých sa skráti premlčacia doba na tri roky, dnes je to päť rokov vrátane majetkových a hospodárskych trestných činov, pri ktorých bude spôsobená škoda do 350-tisíc eur a aj niektorých trestných činov korupcie v základných skutkových podstatách, ktoré sú napríklad podplácanie, nepriama korupcia prijatia a poskytnutie nenáležitej výhody. Pri viacerých trestných činoch novela vyššie uvedené trestné sadzby znižuje a sadzby jeden až päť rokov pri väčšej škode nahrádzajú sadzbou šesť mesiacov až tri roky, čo počet trestných činov so skráteným premlčaním trestného stíhania na tri roky ešte viac rozširuje. To znamená, že mnohé tie trestné činy spadnú do kategórie, kedy naozaj sa môžu zo dňa na deň stať už premlčanými, a tým pádom trestné stíhanie nemá, nemá žiadny zmysel, bude, bude prerušené alebo teda zrušené. No a sam... to je asi jeden z tých cieľov predkladanej novely.
Návrh znižovania trestných sadzieb hovorí aj o tom, že ďalšia hranica od tých 350-tisíc vo výške škody, pri ktorej sa zvýši maximálna hranica, bude 700-tisíc eur, a teraz si povedzme teda príklad, aby tomu pochopili aj ľudia, bežní občania. Keď niekto podplatí niekoho sumou 500-tisíc, aj keď pre mnohých 500-tisíc je nepredstaviteľná výška peňazí, ale teda aby sa nám to ľahšie rátalo, 500-tisíc, dostane za to trest maximálne jeden rok podľa tých nových pravidiel, ktoré navrhuje táto novela. Samozrejme, tá sadzba je teda od jedného roka vyššie, ale povedzme si, že dostane jeden rok. Tak v zásade platí aj to, je to aj súčasťou európskeho práva, že tresty by mali byť primerané a mali by byť odradzujúce. Opýtam sa, je toto odradzujúce pre niekoho, keď si povie, že dobre, tak dám úplatok 500-tisíc a dostanem za to jeden rok. Je to odradzujúce? Ja si myslím, že nie, a rád by som sa na to spýtal pána ministra, aký ma na to, na to názor. Ale toto je, samozrejme, v rozpore aj s európskym právom. To podčiarkujem, je to v rozpore s európskym právom a európske právo jasne hovorí o tých pravidlách, ktoré majú byť dodržané, a jasne hovorí, že tresty mali byť primerané, ale aj odradzujúce.
Ďalej hovoria, že tento návrh legislatívny predkladajú v skrátenom legislatívnom konaní preto, lebo špeciálna prokuratúra je na Slovensku raritou a majú ju iba nejaké dve krajiny Európskej únie. Je to, toto je klamstvo, už to tu bolo spomínané, ale ja to chcem opa... zopakovať, je to klamstvo, ktoré, ktoré vláda hovorí, pretože pokiaľ sa pozrieme na štáty Európskej únie a nielen na ne, tak v podstate väčšina štátov má špecializované prokuratúry. Taliansko, Španielsko, severské štáty a prakticky všetky balkánske štáty, Nemecko, Rakúsko, mohol by som pokračovať. Teda nie je to pravda, že by sme boli v tomto nejakí ojedinelí na Slovensku. A čo je dôležité, napríklad Estónsko teraz predstavilo svoj plán od 1. marca zriadiť špeciálnu prokuratúru. Všade sú to prokuratúry, ktoré sa zameriavajú na nejakú, na nejaký typ kriminality alebo špecifickú trestnú činnosť, presne tak ako je to na Slovensku, a ja teraz použijem slová pána ministra, ktorý to tu povedal, že keď to funguje v iných krajinách, prečo by to nemalo fungovať na Slovensku. Prečo teraz na Slovensku chcú tú špeciálnu prokuratúru tak rýchlo zrušiť? Prečo zrazu teraz po ix rokoch, keď boli vo vláde, a to im nevadilo, že špeciálna prokuratúra fungovala, nemali žiadnu výtku voči jej práci napriek tomu, že vieme, že na čele špeciálnej prokuratúry stál Dušan Kováčik, ktorého prezývali šesťdesiattri : nula, a to preto, lebo 63 skutkov zamietol pod koberec a nula skutkov priniesol ako obžalobu pred súdy. Toto vám nevadí, dámy a páni z koalície, aj keď vás je tu málo? Toto naozaj tieto fakty vám nič nehovoria, že 63:0. Veď prácou prokurátora by malo byť, že teda prinesie súdom obžaloby. Áno, tie súdy potom môžu rozhodovať o tom, či tá dôkazná situácia bola alebo nebola relevantná, a potom nech rozhodujú o tom, aký trest dotyční páchatelia, ak sú z niečoho obvinení, by mali dostať, ale nula skutkov špeciálny prokurátor priniesol pred súdy ako obžaloby. Toto vám nevadí? A teraz, keď nám, nám, naopak, za uplynulé tri roky špeciálna prokuratúra robila svoju prácu a jej výsledkom bolo niekoľko súdnych alebo najväčších káuz a, samozrejme, niekoľko desiatok súdnych konaní, obžalôb a ich štatistika by mohla byť zhrnutá v tom, že ich úspešnosť je 93 % v, teda v obžalobách, úspešnosti obžalôb a dokonca 99 % v súdnych, pardon, vo väzobných stíhaniach. Ja si myslím, že to, to sú rovnako fakty, ktoré by ste mali brať do úvahy. A, samozrejme, to je dôvod, prečo, prečo je potrebné sa špeciálnej prokuratúre pomstiť a prečo ju treba aj takýmto návrhom zákona zrušiť. Zostáva mi veľmi málo času, dámy a páni, chcel by som len teda na záver povedať, v čí prospech je táto novela. No nie je v prospech bežných ľudí, nie je v prospech občanov, ktorí žijú na Slovensku poctivo, slušne a takisto chcú, aby takto žili aj ich deti. Tento zákon je predkladaný v prospech páchateľov trestných činov. Nepomôže to hospodárstvu tohoto štátu, práve naopak, poškodí to hospodárske záujmy a poškodí to aj ľudské práva. Touto novelou, ak bude prijatá v takom znení, v akom je, budú porušené desiatky ľudských práv. Budú budú porušené práva na zákonného sudcu v desiatkach prípadov, ktoré prepadnú do kategórie premlčaných, o ktorých sa nebude ďalej pojednávať, desiatkov prípadov, ktoré odídu zo špeciálnej prokuratúry a pôjdu niekde na krajské prokuratúry. A vieme veľmi dobre, že aj rada prokurátorov sa voči tomu ohradila, pretože nielen kapacitne, ale aj odborne avizujú a upozorňujú na to, že v súčasnej dobe nie sú štruktúry prokuratúry pripravené na to, aby takýto nápor práce mohli, mohli zvládnuť.
Pán minister, stiahnite túto novelu, nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie a je to zlý návrh zákona.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ľubo, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ty si zopakoval tie dôvody, pre ktoré nie je prípustné, aby to takýto, takáto novela bola prejednávaná v skrátenom legislatívnom konaní. Naozaj žiadny zákon a hlavne teda rokovací poriadok, ktorý presne uvádza, v akým prípadoch môže byť použité skrátené legislatívne konanie, tak ten toto, v tomto prípade nie je naplnená ani jedna vec z toho zákona.
Ale ty si spomenul aj tie niektoré príklady na záver. Ja si myslím, že ľudia a občania Slovenskej republiky mnohí si to vôbec nedokážu teraz možno ani predstaviť, čo by sa mohlo diať. Ty si niektoré z tých príkladov spomenul. To nie je o tom, ani ja nechcem priať nikomu nič zlé, ale bohužiaľ, život prináša so sebou aj mnohé veci, ktoré sa dejú, a naozaj dnes asi nikto z nás nedokáže povedať tak, ako to bolo aj spomenuté v niektorej rozprave pred tebou, že nemusí človek na to vyzerať, aby spáchal niečo zlé, a my tu dnes rokujeme alebo hovoríme o tom, že prijatím novely Trestného zákona sa otvoria dvere na páchanie mnohej trestnej činnosti ľuďom, páchateľom, ktorí jednoducho možno dnes majú určité zábrany a práve preto, že sú trestné sadzby také, aké sú, práve preto, že sú premlčacie doby také, aké sú, a my sa tu dnes bavíme o návrhu pána ministra spravodlivosti Suska, ktorý chce tieto trestné sadzby radikálne znižovať, chce znižovať premlčacie doby, čím sa mnohé skutky, ktoré budú spáchané a dejú sa obyčajným ľuďom, stanú úplne, by som povedal, až také, že si povedia tí páchatelia, však čo sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Vážená pani poslankyňa, ďakujem za vaše vystúpenie, aj keď bolo naozaj prerušené takým, myslím si, nedôstojným spôsobom predsedajúceho, pretože sme tu aj historicky počúvali v Národnej rade podľa mňa oveľa horšie slová a mnohé vystúpenia, ktoré sem nepatrili na túto pôdu, ale toto je presne len príklad toho, ako oni sú nastavení, celá vládna koalícia, že tu sa tvária nejakým spôsobom, ale pritom tá realita a to, čo idú vykonať, a to, čo konajú, je úplne o niečom inom a v tomto prípade je to aj týkajúce sa novely Trestného zákona a Trestného poriadku, o ktorom sme už jasne, myslím si, že preukázali, že, že nie je žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie a už vôbec nie je ten dôvod, ktorý uvádzajú, že dochádzalo k masívnemu porušovaniu ľudských práv, a preto to treba veľmi rýchlo urobiť, pretože absolútne s vami súhlasím, že k tomu porušovaniu ľudských práv len bude dochádzať. Už len tým, že prijmú takúto novelu v tom znení, v akom je, tak dôjde k porušeniu práv mnohých ľudí tým, že stratia právo na zákonného sudcu. A tak ako ste presne poznamenala, je otvorená de facto Pandorina skrinka v tom zmysle, že mnohí ľudia, občania, ktorí si to možno dnes nedokážu... a to je úžasné, nádherný pohľad, tá, to mi pripomína niektoré roky pred ´68., to objímanie. ... a mnohí ľudia na Slovensku si to nedokážu vôbec predstaviť, čo vôbec toto spôsobí, pretože mnohí sa naozaj nedomôžu svojich práv, nedomôžu sa, ani ich nikto nevypočuje, jednoducho nebudú sa tomu venovať, presne tak, ako ste spomenula a čítala v tých mnohých veciach, ktoré už boli vydané súdne rozhodnutia, resp. uznesenia, pretože takto to bolo a opäť sme sa vrátili do tej doby.

Ďakujem pekne. Vážený kolega, ďakujem za vaše vystúpenie. Ja myslím, že tých argumentov, ktoré tu včera, dnes odznievajú preto, alebo k tomu, že naozaj nie je ani jeden reálny dôvod na skrátené legislatívne konanie, bolo povedaných už veľmi veľa. Opakujeme to a mňa mrzí rovnako ako vás, že de facto si to hovoríme sami pre seba v rámci opozície. Ja len verím, že ľudia, ktorí toto pozerajú, alebo sa to k nim dostane aj prostredníctvom médií, si to postupne budú uvedomovať, pretože naozaj tak ako bolo povedané, tu neexistuje žiadny dialóg. My dávame argumenty. Naozaj tie argumenty sú odborné, faktické, pragmatické. Hovoríme o tom, v čom sú chyby celej tej novely, v čom spočívajú riziká tej novely pre bežných, obyčajných, slušných, poctivých ľudí na Slovensku, a nikto z koalície nemá ani, ani tú úctu, aby vôbec vystúpil. Ani pán minister, ani nikto, kto tu sedí za predkladateľa. Toto nie je vôbec žiadny dialóg, toto nie je argumentácia. Úplne bežná argumentácia na ktoromkoľvek úrade sa deje tým, že sa, že sa debatuje.
Toto je de facto monológ opozície a aj to nasvedčuje tomu, ako k tomu pristupuje koalícia. Ľudí, bežných ľudí, ktorí aj prostredníctvom nás chcú týmto, tejto vláde vyslať signál, že nesúhlasia s návrhom, tak oni im ukazujú prostredník. Úplne na hulváta im dávajú najavo, že ich majú alebo že ich neberú do úvahy, absolútne nepotrebujú počuť to, čo ľudia hovoria, a ja som vďačný všetkým, ktorí vystupujú v rozprave aj v týchto faktických, pretože si myslím, že je potrebné to neustále opakovať a stále to vládnej koalícii pripomínať a naozaj, tak ako bolo povedané, myslím, že sa budú hanbiť.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Jozef, myslím si, že máš úplnú pravdu v tom, že táto vláda nemôže všetko a ja verím, že keď budeme dostatočne o tom hovoriť a opakovať to pri každej príležitosti, že dáme najavo aj ľuďom vonku, bežným ľuďom, že naozaj táto vláda chce urobiť niečo, čo nebude na prospech bežným obyvateľom, a to trošku sa dotknem aj odpovede možno na toho predrečníka môjho, ktorý sa pýtal, komu tým prospejete, no určite nie normálnym ľuďom, ktorí chcú poctivo žiť na Slovensku a poctivo pracovať a poctivo vychovávať svoje deti a možno vnúčatá, ale toto celé, čo sa tut... o čom sa tu bavíme, bude prospievať len ľuďom, ktorí nechcú poctivo žiť alebo nežili poctivo.
A ty si sa pýtal, Jozef, vo svojej rozprave, že ktorý Slovák chce, aby sa kradlo. No možno tí bežní normálni ľudia nechcú, ale tí, ktorí kradli, tí, ktorí historicky boli v niečom namočení, tak tí túto debatu alebo túto novelu vlády vítajú, pretože tá im ide pomôcť, tá ide pomôcť aj mnohým, ktorí sú obvinení, obžalovaní a sediaci v sále, ktorí už netrpez... netrpezlivo čakajú len na to, aby sa to schválilo, aby popri tým zvýšeným niektorým hodnotám hovoriacim o tom, čo bude malá alebo veľká škoda, ide hlavne o premlčacie doby, pretože mnohé z tých skutkov spadnú okamžite do lehoty premlčania, a tým pádom mnohí z tých 130, ktorí dnes možno čakajú ako obvinení, a čo s nimi bude, tak jednoducho si budú mydliť ruky.
Skrátené legislatívne konanie snáď netreba nikomu už na Slovensku vysvetľovať, že nie je ani jeden dôvod na skrátené legislatívne konanie, takže úplne zbytočne o tom hovorím.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem kolegovi Hlinovi za vystúpenie. Mrzí aj mňa, že sme si nevypočuli zatiaľ teda viac. Ja verím, že možno nám objasníte vo viacerých detailoch, o čo ide a akým spôsobom teda bol zapletený do nejakej organizovanej skupiny. Ale rovnako chcem aj ja povedať, že ani by som sa nečudoval, lebo vrana k vrane sadá a teraz naozaj to nie je jediná nominácia, ktorá vzbudzuje rôzne otázniky, ktorá vzbudzuje nedôveru a nielen teda, samozrejme, našu, ale aj občanov Slovenskej republiky. Mnohí aj tí, ktorí volili či SMER alebo HLAS a už dnes sa prebúdzajú z toho sna, ktorý, ktorý žili a prichádzajú do reality, takže ja chcem, pán kolega Hlina, takisto rovnako povzbudiť, ak bude príležitosť, aby ste povedali možno viac detailov a ak to bude, samozrejme, na prejednanie na nejakom inom fóre, určite to podporím.
Ďakujem.