Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa poslankyňa Cigániková správne poznamenala, že tie dôvody na skrátené legislatívne konanie, tak ako sme tu už ixkrát vyvrátili, neexistujú a ani ten najdôležitejší, ktorý oni uvádzajú, a to je porušovanie ľudských práv. Dokonca už odborníci, ako napríklad aj sudca Šamko, ktorý svojim spôsobom podporuje tú novelu, ale ani aj on nevidí dôvod na skrátené legislatívne konanie z dôvodu porušovania ľudských práv.
A práve preto, že oni veľmi dobre vedia, že 99 % rozhodnutí Ústavného súdu o porušení základných ľudských práv a slob... slobôd, teda tých ústavných sťažností, ktoré tu spomínal niekoľkokrát aj minister Susko a najmä Tibor Gašpar, nikto ich, samozrejme, nevidel, len oni s nimi narábajú, tak 99 % týchto ústavných sťažností smeruje voči rozhodnutiam súdov a najmä voči prieťahom v súdnych konaniach. A čo je veľmi zaujímavé, a na toto upozorňujú aj odborníci, že po prijatí tejto novely by tých prieťahov bolo oveľa viac. To znamená, že môžeme očakávať tých ústavných sťažností po prijatí tejto novely oveľa viac ako doposiaľ. Ale to, samozrejme, kolegom z koalície vôbec neprekáža, lebo tak ako si správne poznamenala, pani kolegyňa, vo svojej rozprave, im ide len a len o to, aby zabezpečili beztrestnosť sami sebe, aby zabezpečili nižšie tresty pre tých, ktorým sľúbili, že sa o nich postarajú, a ktorí doposiaľ boli buď odsúdení, sú obvinení alebo obžalovaní, o nič iné v tejto novele nejde.
Nejde im o ľudí, nie o ceny potravín, energie ani o riešenie iných závažných problémov, ale toto bolo najdôležitejšie, aby hneď začali riešiť novelu Trestného zákona, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pani kolegyňa, zareagujem na jednu vec, ktorú ste spomenula vo vašej rozprave, a to otázku, či idú dokončiť to, čo Mečiar začal. Po takmer tridsiatich rokoch od únosu prezidentovho syna sa kauza únosu tento rok 2024 môže dostať pred súd. Tridsať rokov, takmer tridsať rokov. Niečo nemysliteľné pri takej kauze, ktorá traumatizovala spoločnosť od tej doby, kedy sa udiala, a všetci veľmi dobre vieme, čo všetko tomu predchádzalo, ktoré, aké polená pod nohy spravodlivosti boli hádzané.
No ale otázka je, že po prijatí tejto novely Trestného zákona, o ktorej tu tak dlho hovoríme, či to vôbec bude mať zmysel. Či vôbec bude mať zmysel ešte hovoriť na Slovensku o nejakej spravodlivosti, pretože tým návrhom, keď sa znížia trestné sadzby, znížia sa premlčacie lehoty, zvýšia sa tie, tie škody, ktoré sa tu navrhujú, tak de facto tisíce trestných činov, ktoré sú dnes v nejakom trestnom konaní, tak budú premlčané alebo spadnú do, do kategórie, kedy budú tým páchateľom hroziť naozaj oveľa miernejšie tresty, možno žiadne, podmienky a podobné. Takže o akej spravodlivosti tu na Slovensku budeme do budúcna hovoriť? Ja si myslím, že spravodlivosť novelou Trestného zákona dostane takú facku, z ktorej sa bude veľmi ťažko zviechať, a naozaj Slovensko, tak ako ste povedali, bude patriť do kategórií krajín nazývaných možno našimi zahraničnými partnermi čiernou dierou. Veď už dnes vidíme, akým spôsobom mnohí páchatelia pristupujú k tomu, že vyčkávajú, kalkulujú, počúvame to z úst odborníkov, ako je napríklad predseda rady prokurátorov. Toto nie je sranda!

Ďakujem pekne. Igor, ty si vo svojom vystúpení spomenul alebo pýtal si sa, akého máme my premiéra, a povedal si, že máme premiéra, ktorý priznal, že poznáva objednávateľa vraždy Jána a Martiny, ale dodnes nebol schopný to upresniť a povedať, kto to teda je.
V každom prípade my máme aj premiéra, ktorý dobre vedel, čo to je covid, napriek tomu, pretože aj na chate v tej známej poľovníckej to rozprával oduševnene, čo to je za hroznú chorobu a jak ju nepraje ani najväčšiemu nepriateľovi, lebo ho to skolilo a skoro zomrel, ale napriek tomu bol schopný vyzývať ľudí na námestiach, tých svojich voličov, ktorých si spomínal, aby si dali rúška dole a aby nerešpektovali opatrenia vlády. Na základe toho mnohí ľudia, bohužiaľ, zomreli. Vieme o mnohých prípadoch, ktorí jasne potvrdili, že práve na takýchto zhromaždeniach sa nakazili a potom zomreli. A dodnes si, bohužiaľ, si tieto traumy nesú so sebou. Ale Robertovi Fico ani jeho blízkym to vôbec nevadilo.
My máme aj premiéra, ktorý neváha povedať všade naokolo a rozprávať, že najvhodnejším človekom, kandidátom na šéfa Slovenskej informačnej služby by bol človek, ktorý je obžalovaný z mnohých závažných trestných činov. Človek, ktorý nechal lustrovať práve adresu Jána a Martiny, kde potom nakoniec ich páchateľ aj popravil.
My máme premiéra, ktorý si kúpil byt, a vieme veľmi dobre, že v minulosti býval v mnohých nehnuteľnostiach, z ktorých si nakoniec, keďže neboli jeho, odniesol aspoň kachličky a zárubne z dverí, lebo to sa tak bežne robí, keď skončíte nájom, tak si zoberete aspoň dvere a zárubne a kachličky. Takže naozaj my by sme mohli hovoriť o tom, akého máme premiéra, len nie takého, ktorému záleží na ľuďoch. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Kolega pán poslanec Hlina, ďakujem pekne za vaše vystúpenie a nadviažem na vašu otázku, ktorú ste položili, že aj vy by ste chceli vedieť rovnako ako aj my mnohí, ako to v podstate vzniklo.
No moja odpoveď asi je taká, že sadli si obvinení, obžalovaní, povedali si, že poďme dať dokopy nejaký návrh, ktorý by vyhovoval a páčil sa nám, lebo nijak inak si to neviem vysvetliť. A dám jeden príklad, lebo aj vy ste tie príklady uviedli, a myslím si, že toto treba hovoriť verejnosti, aby si vedeli predstaviť, čo asi z toho môže byť. Tak tiež jeden z príkladov. Ak by táto novela prešla v tom znení, v akom je, tak ona by veľmi výrazne pomohla napríklad aj tak známemu pánovi Kičurovi, ktorý je dnes obvinený z viacerých závažných zločinov a hrozí mu viac ako desať rokov za mrežami.
Vzhľadom na to, že jedno z tých obvinení je aj to, že pri správe cudzieho majetku mohol spôsobiť škodu veľkého rozsahu, ktorá momentálne podľa súčasnej právnej úpravy je 133-tisíc eur. Ak by však prešla táto novela, o ktorej tu už toľko hovoríme, tak tá škoda by sa posunula na 700-tisíc a tým pádom aj pán Kičura by sa posunul na, do hranice, keď by mu hrozilo za tie skutky, z ktorých je obvinený, tri až osem rokov, a ak by ho súd uznal vinným, no tak vzhľadom na tie tri roky by mohol namiesto desiatich v súčasnosti dostať podmienku.
Tak toto je realita a, vážené dámy a páni z koalície, uvedomte si, že toto tu idete presadzovať v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby ste dali príležitosť vyjadriť sa odborníkom. Toto sú reálne príklady a toto treba hovoriť aj občanom Slovenskej republiky, pretože takto vznikol, celá táto novela, pre ľudí, ktorým to pomôže. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Sulík, tak ako si povedal ohľadom skráteného legislatívneho konania, že na to nie je dôvod. A aj tie negatíva, ktoré to prináša v... teda v rozpore s logikou a s praxou, pretože naozaj, tak ako si povedal, tú novelu je veľmi ťažké čítať a v rámci medzirezortného pripomienkového konania, pokiaľ by, samozrejme, bolo, tak by sa k nej mohli vyjadriť odborníci, mohli by sa k nej vyjadriť ľudia, ktorí tomu naozaj rozumejú, ktorí roky robia v praxi. A takíto ľudia robia na prokuratúrach.
A tak ako bolo aj mojím predrečníkom pred chvíľou povedané, rada prokurátorov sa predsa vyjadrila už veľmi jasne a povedala, že táto novela je negatívna, že to bude mať obrovský negatívny vplyv na spravodlivosť na Slovensku, že mnohí páchatelia proste prijatím tejto novely nebudú postihnutí za skutky, ktoré spáchali, napriek tomu, že mnohí z nich sú dnes v procese prípravného alebo dokonca súdneho konania. Tak ako bolo spomenuté, mnohí z nich kalkulujú a o tom veľmi dobre vieme, že kalkulujú aj mnohí, ktorí sú spomínaní medzi tými 130 obvinenými alebo obžalovanými z blízkosti SMER-u alebo HLAS-u.
Občania Slovenskej republiky sa jednoducho postupne dozvedajú, aký toto všetko bude mať negatívny vplyv aj na nich samotných, na mnohé prípady, ktoré dnes sú otvorené a kde mnohí obyvatelia Slovenska čakajú na výsledok, pretože boli buď okradnutí alebo boli obeťami iných trestných činov. A tí páchatelia jednoducho s pomocou vlády Slovenskej republiky, s pomocou mnohých poslancov, ktorí to berú jedným uchom dnu, druhým von, uniknú svojim trestom a tí občania jednoducho sa nedomôžu spravodlivosti nikdy. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Buď... tiež chcem zareagovať na pána ministra, ale aj na to, čo upozornil pán poslanec Matovič, že, pán minister, možno by bolo dobré, keby ste hlbšie uviedli aj dôvody, prečo v skrátenom legislatívnom konaní, lebo o tých dôvodoch aj v iných zákonoch, alebo pri iných zákonoch sa tu bavíme, či boli alebo neboli naplnené, a neviem, neviem, či teda sú aj v tomto prípade. Napriek tomu, že ste prišli a poprosili nás o spoluprácu, ja by som takisto apeloval na to, aby ste potom aj vy povedali vašim kolegom, aby spolupracovali s nami, pretože aj my sa dotazujeme a chceli by sme počuť mnohé vysvetlenia od vás, od vašich kolegov, ktorí tu predkladajú iné zákony, k tým vysvetleniam sa nedostávame, nepočúvate to, berete to na ľahkú váhu napriek tomu, že tu odznievajú mnohé argumenty, ktoré by mali byť vysvetlené, o ktoré sa zaujímame nielen my, ale zaujímajú sa aj ľudia, občania na Slovensku, ale pristupujete k tomu spôsobom, ako keby ste to púšťali na hlucho. Ja ne teraz netvrdím, že to, čo ste prišli, a ten zákon, že nie je potrebný, napriek tomu, že ste nepovedali v úvodnom slove, vašom, v pár vetách, akým spôsobom alebo prečo je to potrebné schvaľovať v skrátenom legislatívnom konaní, takže ešte raz vás aj ja žiadam z tohto miesta, aby ste apelovali aj vy na vašich kolegov, aby pri ďalších rozpravách rovnako ako vy vysvetlili dôvod, prečo v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani Holečková vo svojom vystúpení spomínala, áno, reakcie aj našich prokurátorov samotných z Úradu špeciálnej prokuratúry, ale je dôležité hovoriť aj o tom, čo si myslia o tomto návrhu zákona aj v zahraničí a konkrétne napríklad Európska prokuratúra, ktorá upozornila, že prijatá novela alebo teda táto predstavovaná novela Trestného zákona znamená, znamená zásah do právneho štátu a mnohé z tých vecí, ktoré sú tam predstavené, by znamenali to, že napríklad veľa, viac ako 20 % napríklad súčasne prebiehajúcich trestných konaní vo veciach manipulácie s európskymi financiami by boli buď premlčané alebo jednoducho by sa ďalej neriešili, čo oni považujú z pohľadu Európskej prokuratúry za, za obrovský problém. Pretože vieme veľmi dobre, že Európska komisia a samotná Európska prokuratúra a nielen na Slovensku, ale v rámci Európskej únie je práve na to, aby dávala pozor na to, akým spôsobom sa manipuluje, zaobchádza s európskymi peniazmi. A vieme veľmi dobre aj z histórie, že aj na Slovensku bolo pomerne veľa prípadov, kedy európske peniaze neboli použité tak, ako mali.
Samozrejme, tie úpravy, tak ako sme už mali možnosť hovoriť a upozornila na to aj pani Holečková, vôbec nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Síce argument koalície na to, že tá debata je pomerne dlhá, odznieva, ale to nemá nič spoločné s tým, že nie je dodržaný štandardný legislatívny proces, kde by sa mohli odborné inštitúcie reálne vyjadriť k tomu. A tie odborné inštitúcie vyjadrili mnohé kritiku voči tomuto predkladanému návrhu a ja si myslím, že koalícia by mala zísť z kratšej cesty a začať ich brať vá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Marek, ty si vo svojom vystúpení správne poznamenal, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry to nebude koniec, ale v podstate to len spustí ďalšie veci a pokračovaním by bolo aj zrušenie Národnej kriminálnej agentúry alebo ak nie zrušenie, tak jej reorganizácia tak, aby de facto táto inštitúcia alebo tento špecializovaný útvar bol znefunkčnený. Čo na tom, že vznikol v roku 2012 na podnet Roberta Kaliňáka za vlády Roberta Fica, kedy zlúčili Úrad boja proti korupcii a Úrad boja proti organizovanej kriminalite do jedného celku a asi mali na to dôvod. Tak teraz, samozrejme, že ten dôvod je veľmi podobný, ako o ňom hovoríme aj pri Úrade špeciálnej prokuratúry, proste sa potrebujú zbaviť ľudí, ktorí si za uplynulé tri roky dovolili vyšetrovať rôzne kauzy a o tých kauzách sme sa dozvedali. Viac ako 40 ľudí je právoplatne odsúdených, viac ako 130, myslím, čaká alebo sú v rôznych, v rôznom procese trestnoprávnych konaní, ale ty si spomenul aj chatu a čo sa tam všetko na tej chate dialo. Mňa mrzí, že sa možno toto nie tak často hovorí viac ľuďom na verejnosť, ale ja len spomeniem ďalšiu vec, ktorá na tej chate odznela a to z úst Mareka Paru, ktorý povedal, že poviem jednu vec, to citujem: "Keď padne očistec, keď sa priznajú Hraško, Krajmer, tvoj otec (Gašpar), Noro, keď títo štyria kapitulujú, on sa bojí o to, že odsúdia Kováčika a už každý stratí tú nádej." Presne o toto ide a tak ako si aj ty správne poznamenal, na tej chate odznelo veľa vecí a je až, ja neviem, jak to mám pomenovať, keď sa pozriem na poslancov koalície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne aj kolegyni Marcinkovej za jej vystúpenie a tak ako spomenula, že celá tá dôvodová správa a jeden z tých dôvodov, prečo predkladateľ tvrdí, že je potrebné zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, lebo údajne sa nenachádza okrem, myslím, ďalších, ďalšej jednej krajiny nikde, tak toto je veľké, jedno veľké, obrovské klamstvo, pretože naozaj Úrad špeciálnej prokuratúry alebo ak chcete špecializovaná prokuratúra sa nachádza v Taliansku, Španielsku, severských štátoch, prakticky vo všetkých balkánskych štátov, Nemecku, Rakúsku, a teraz tak ako aj pani kolegyňa spomenula, idú vytvárať špeciálnu prokuratúru v Estónsku. Takže naozaj toto je klamstvo, ale my už vieme, štvrtí deň tu hovoríme o tých klamstvách, na základe ktorých je celá, celá, tento návrh postavený. Ďalším klamstvom je aj ten dôvod, že údajne teda dochádza k masívnemu porušovaniu ľudských práv, pritom už všetci veľmi dobre vieme, že nikto dodnes nevidel tých 30 rozhodnutí ústavného súdu, kde hovorí o porušovaní ľudských práv a ak, tak sa bavíme, že v 99 % rozhodnutí ústavného súdu o porušení základných ľudských práv a slobôd išlo o ústavné sťažnosti smerujúce proti súdom, nie prokuratúre, alebo polícii. Pričom jednoznačne dominuje porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ku ktorému prichádza, dochádza prevažne na okresných súdoch. Takýchto podaní za uplynulé roky a za samostatnosť Slovenskej republiky je niekoľko tisíc, čiže podľa tej logiky by sme teraz mali pristúpiť asi podľa navrhovateľa k zrušeniu súdov alebo iných organizácií, ktoré vôbec potom navrhujú, aby sa ústavný súd týmto zapodieval. Takže áno, naozaj celý, celé tento návrh novely Trestného zákona je postavený na klamstvách. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Dostál, ďakujem aj za to vystúpenie presne tak, ako odznelo. Veľa faktov a spomenuli ste okrem iného aj to, že na Úrade špeciálnej prokuratúry nepracuje len samotný špeciálny prokurátor, s ktorým má súčasná koalícia problém, ale je tam veľa ďalších slušných, poctivých a odborne zdatných prokurátorov a keď teda koalícia nechce počúvať mnohé fakty a odborné stanoviská, ktoré tu zaznievajú, tak si poďme pripomenúť vyjadrenie samotnej Rady prokurátorov, teda ľudí, ktorí majú do toho samotného procesu čo povedať a tí povedali, že Rada prokurátorov Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí so zvoleným legislatívnym postupom zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a presunúť jeho agendu na krajské prokuratúry. Sme presvedčení, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry by viedlo k oslabeniu boja proti závažnej organizovanej kriminalite a korupcii. Rada prokurátorov v tejto súvislosti dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom vynechaním štandardného legislatívneho procesu a tiež bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. Ja si myslím, že ak by len členovia vládnej koalície, ktorí nie sú hluchí, si toto vypočuli a zobrali to trochu do úvahy, tak by si asi mohli povedať, že napriek tomu že to nechcú počúvať nás, tak by mali si vypočuť odborníkov, ktorí sami upozorňujú na riziká spojené so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré nie je dôvod.