Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som nadviazal v mojej rozprave na to, čo tu bolo povedané, a mne sa aj včera, pán Dostál, to vaše prirovnanie tých príkladov, či si myslíme, alebo či niekto dokáže myslieť, že to bolo tak, že si to každý vymyslel a tí vyšetrovatelia si to povymýšľali, všetky tie veci, tie priznania, všetky tie dohody o vinách a trestoch, všetky tie dôkazy, ktoré boli predkladané na súdnych...
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som nadviazal v mojej rozprave na to, čo tu bolo povedané, a mne sa aj včera, pán Dostál, to vaše prirovnanie tých príkladov, či si myslíme, alebo či niekto dokáže myslieť, že to bolo tak, že si to každý vymyslel a tí vyšetrovatelia si to povymýšľali, všetky tie veci, tie priznania, všetky tie dohody o vinách a trestoch, všetky tie dôkazy, ktoré boli predkladané na súdnych pojednávaniach, pretože tu treba naozaj povedať, že mnohé tie prípady už prešli rôznymi stupňami súdov a na tých súdnych pojednávaniach sa predkladajú dôkazy. Tak či si to niekto vymyslel a myslím si, že každý normálne zmýšľajúci človek si vie odpovedať, že nie, nikto si to nepovymýšľal, ale práve to bé, bé, bé, čo ste spomenuli, že to bolo o tom, že naozaj vyšetrovatelia začali vyšetrovať, prokurátori, keďže mali rozviazané ruky, tak, samozrejme, dozorovali a tie veci sa preukazovali na súdoch.
Chcem zdôrazniť po iks rokovacích dňoch, že naozaj koalícia, a škoda, že tu sedí tak strašne málo poslancov z vládnej koalície, že by si mohli už konečne uvedomiť, že tie dôvody na vôbec predkladanie tejto novely Trestného zákona žiadne nie sú. To, že už vôbec neboli na skrátené legislatívne konanie, o tom sme hovorili veľmi dlho a myslím, že to sme dostatočne zdôvodnili, a ony vôbec nie sú ani na to, aby takáto novela bola v pléne Národnej rady.
Tie dôvody, ktoré uvádzala koalícia, postupne boli vyvrátené, každý jeden. A dokonca aj ten dôvod, ktorý teraz v posledných dňoch uvádzajú, a to je ten, že majú na to mandát od svojich voličov, už ani tento dôvod neplatí práve treto, že ako bol aj spomínaný ten prieskum verejnej mienky, ktorý, ktorý bol robený pre Transparency International, kde 77 % všetkých občanov Slovenskej republiky si nepraje, aby boli znižované trestné sadzby. Ale čo je ešte dôležitejší údaj, 70 % voličov koalície, teda SMER-u, HLAS-u, SNS si neprajú, aby boli znižované trestné sadzby.
Tak, páni z koalície, ktorí tu sedíte, alebo tí, ktorí to možno budete počúvať, ako to budete vysvetľovať tým vašim voličom. Ako im budete zdôvodňovať, že napriek tomu, že oni si neprajú tú zmenu Trestného zákona, tak vy ju idete presadzovať bez toho, aby ste počúvali odbornú debatu, odborné názory.
Ja som si zhodou okolností aj včera večer vypočul jedného z pánov ministrov, a to Erika Tomáša, ktorý v jednej z relácií hovoril o tom, že pri problematike II. piliera by sme mali my ako opozícia pripustiť odbornú debatu. A ja to, ja to s tým súhlasím. Áno, ale potom prečo nechcete pripustiť odbornú debatu pri tak závažnom zákone ako je novela Trestného zákona? Prečo nechcete debatovať inde ako v pléne Národnej rady a dokonca nedebatujete ani v tom pléne Národnej rady, pretože vôbec nereagujete na podnety, ktoré tu boli ikskrát prednesené. Ja súhlasím, treba tú odbornú debatu a tak v závažnom zákone ako je Trestný zákon, ktorý de facto tým, čo ste predložili, ide naozaj spáchať atentát na spravodlivosť na Slovensku. A táto novela bola pripravená nielen ľuďmi, ktorí majú už určité skúsenosti s trestným konaním, ale myslím v tom zmysle, že boli jeho súčasťou, ale najmä je pripravený pre tých ľudí, ktorí sú páchatelia alebo do budúcna možno budú alebo stanú sa páchateľmi trestnej činnosti a ten zákon naozaj je o tom, že im má pomôcť.
A v prvom rade, a myslím si, že všetci, každý normálny človek na Slovensku po tejto debate a po týchto iks dňoch debát aj tu v pléne Národnej rady a nakoniec aj tisíce ľudí v uliciach, za čo ja im chcem aj touto cestou poďakovať, že sa zúčastňujú tých protestov, pretože je to nesmierne dôležité, aj tí občania Slovenskej republiky v mnohých desiatkach miest, ktorí aj včera vyjadrili svoj nesúhlas, chápu, o čom je táto novela Trestného zákona, že to nie je novela, ktorá má skvalitniť život občanov Slovenskej republiky, že to nie je novela, ktorá má, ako vy to tvrdíte, páni, dámy z koalície, že ideme sa priblížiť civilizovanému svetu, ideme zosúladiť trestné úpravy s tým, ako to majú v iných krajinách. Len mňa mrzí, že začíname takýmto zosúlaďovaním ako je Trestný zákon, Trestný poriadok, ale že nezačíname sami od seba a zosúladiť správanie, a to by ste sa mohli zamyslieť aj vy z koalície. Zosúlaďme najskôr správanie občanov, všetkých vás, nás s tým, ako sa správajú možno v iných krajinách. Lebo padol tu aj včera príklad, že vo Fínsku majú to inak, vo Fínsku predsa majú len päťdesiatosem na stotisíc obyvateľov v ústavoch na výkon väzby. No ale povedzme si, ako sa správajú asi Fíni? Koľko je korupcie vo Fínsku? Ako sa správajú Nemci, ako sa správajú Rakúšania? V tomto je diametrálny rozdiel a myslím si, že všetci na Slovensku to vnímame.
Ten dôvod, ktorý uvádzate, vážená koalícia, k tomu, že vy máte mandát od voličov, vy ste nesľubovali pred voľbami vašim voličom, že budete meniť a v takom rýchlom slede Trestný zákon, Trestný poriadok, vy ste im sľubovali v prvom rade, že budete riešiť ceny potravín. Vy ste sľubovali vašim voličom, že budete riešiť ceny energií, že budete sa zamýšľať nad tým, ako pomôcť s hypotékami, že budete riešiť dôchodky. Ale nič z toho okrem, áno, tie hypotéky nejakým spôsobom ste vyriešili, ale ani ceny potravín sme dodnes nezaznamenali, že by ste znížili, ani ceny energií. A to, čo ste sľubovali dôchodcom, že budú mať vyplatené 640 eur ešte v decembri minulého roka, samozrejme, to zostalo len pri sľuboch. Ale naopak, to, čo ste im nesľúbili, a to sa odzrkadlilo aj v tých prieskumoch, kde vaši voliči 70 % nesúhlasia s tým, aby ste robili tieto zmeny.
Hovoríte o primeranosti a teda to, čo som aj spomínal v zosúladení trestov s ostatnými krajinami, ale ja sa pýtam, kde ste boli dvanásť rokov, počas ktorých ste tu vládli. A myslíte si, že je primerané to, aby niekto za úplatok 500-tisíc euro dostal jeden rok alebo podmienku? To je naozaj primerané toto? Je to primerané v civilizovanom svete, v tom, s ktorým nás teda chcete porovnávať? No určite nie. Ani v tom Rakúsku, ani v Nemecku, ani vo Fínsku to nie je primerané, aby niekto, kto dá úplatok 500-tisíc, za to dostal podmienku alebo možno nanajvýš nejaké domáce väzenie s náramkom, kde si tých 500-tisíc potom bude užívať.
Vy ste si jednoducho vymysleli nejaký Trestný zákon a ešte ste si ho vymysleli tak, že sami to už upravujete, sami ste prišli s nejakým pozmeňovacím návrhom, aj ten pozmeňovací návrh bol zlý, aj ten pozmeňovací návrh bolo treba ešte upraviť. Tak ako, ako ste pripravovali túto novelu Trestného zákona, keď sami, sami ju musíte upravovať a ja pripúšťam, že aj na základe toho tlaku od opozície a na základe tej debaty, napriek tomu, že tie zmeny sú, ktoré ste vy priniesli v pozmeňovacom návrhu, sú veľmi kozmetické a neriešia podstatu celej tej novely Trestného zákona a to, že je pripravovaná pre alebo v prospech páchateľov trestnej činnosti.
Ja by som chcel vedieť naozaj a myslím si, že nie som sám, na základe akej odbornej debaty ste túto novelu Trestného zákona pripravovali. Či to boli naozaj len obvinené osoby, ktoré sa podieľali na tvorbe tejto novely a preto, že im to vyhovuje, tak si to do tej novely napísali a vy ste to bez toho, aby ste vôbec sa nad tým zapodievali, priniesli do parlamentu. Chcel by som vedieť tieto odpovede a verím, že nie som sám. Chcel by som vedieť, prečo nepripúšťate odbornú debatu, ktorú ako jediní napríklad zorganizovali študenti právnickej fakulty napriek tomu, že im nebolo povolené to urobiť na pôde právnickej fakulty a urobili to na pôde filozofickej fakulty a ja im aj touto cestou za to ďakujem. Lebo to bola asi naozaj jediná verejná odborná debata, ktorá sa uskutočnila mimo parlamentnej pôdy.
Chcem zdôrazniť, že aj tí odborníci, na ktorých sa koalícia odvoláva, mnohí, ktorí sa vyjadrujú a súhlasia s touto novelou Trestného zákona, aj tí pripúšťajú, že nesúhlasia so znižovaním trestných sadzieb. Pripúšťajú mnohí z nich, že nesúhlasia s tým, aby boli znižované premlčacie doby, že nesúhlasia s tým, aby boli zvyšované škody v jednotlivých rozsahoch. Oni hovoria o tom, že dôvod pre nich často je v tom, že Úrad špeciálnej prokuratúry sa kontroluje sám a že toto je systémové opatrenie, ktoré by bolo napravené. Okej, v poriadku, tak poďme debatovať o tom, ako upraviť tento kontrolný mechanizmus pre Úrad špeciálnej prokuratúry, ale nemyslím si, že toto má byť dôvod na to, aby ste chceli Úrad špeciálnej prokuratúry zrušiť úplne, aby Úrad špeciálnej prokuratúry práve preto, lebo vám to nevyhovovalo, lebo za uplynulé tri roky vyšetroval mnohé kauzy, ktoré sa dostali pred súd, a 40 ľudí blízkych SMER-u, HLAS-u a, samozrejme, oligarchom bolo odsúdených a ďalší čakajú na rôzne verdikty.
Zníženie lehôt premlčania trestného stíhania v kombinácii so zvýšením hraníc škody, znížením trestných sadzieb pri majetkových a hospodárskych trestných činoch a tiež pri trestných činoch korupcie zlepšuje situáciu páchateľov trestných činov korupcie a to nielen do budúcnosti, ale aj tých, ktorých trestné stíhanie neboli ešte právoplatne skončené. A toto je ten dôvod, toto je ten pravý dôvod, čo už tu odznieva veľmi často, že naozaj celá tá novela je pripravená len preto, aby ste pomohli vašim ľuďom.
V Trestnom zákone sa nachádza vyše sto trestných činov so sadzbou až na tri roky v súčasnej teda platnej právnej úprave alebo šesť mesiacov až na tri roky, pri ktorých sa skráti vaším návrhom doba premlčania na tri roky, dnes je to päť rokov, a to aj vrátane majetkových a hospodárskych trestných činov, pri ktorých bude spôsobená škoda do 350-tisíc alebo teda po novom, ak prejde ten pozmeňovací návrh, tak to bolo, myslím, znížené na 200-tisíc, aj u niektorých trestných činov korupcie v základných skutkových podstatách ako je podplácanie, nepriama korupcia, prijatie a poskytnutie nenáležitej výhody. Pri viacerých trestných činoch novela vyššie uvedené trestné sadzby znižuje a sadzby jeden až päť rokov pri väčšej škode nahrádzajú sadzbou šesť mesiacov až tri roky, čo počet trestných činov so skráteným premlčaním trestného stíhania na tri roky ešte rozširuje. To znamená, že oveľa viac trestných činov spadne do kategórie, kde bude možné dať podmienku alebo teda bude to možno nejaký alternatívny trest domáceho väzenia a na to tí páchatelia mnohí z nich aj teraz čakajú. Veď sme už počuli dokonca aj od predsedu Rady prokurátorov Slovenskej republiky, ktorý to jasne pomenoval a povedal, že sa to prejavuje už v trestných konaniach, kedy páchatelia alebo teda ľudia, ktorí sú v procese trestného stíhania, kalkulujú s tým, čo by mohlo byť, keď bude prijatá táto novela Trestného zákona, ako by im to mohlo pomôcť, akým spôsobom by mohli tie ich tresty, ktoré im teraz hrozia, znížené.
Dámy, páni z koalície, váš návrh znižovania trestných sadzieb hovorí o tom, že tá ďalšia hranica, pri ktorej sa zvýši maximálna hranica, alebo teda ktorá bude hovoriť o tej najväčšej škode, bola pôvodne 700-tisíc, teraz ste ju v pozmeňovacom návrhu upravili na 650-, a teda ak niekto, tak ako som už spomenul, podplatí niekoho sumou 500- alebo 600-tisíc, tak dostane za to trest maximálne jeden rok. Toto naozaj nie je primerané. A tu chcem upriamiť pozornosť aj na európske právo, pretože v zásade platí aj to, že súčasťou, a to aj európskeho práva, je, že tresty by mali byť primerané a mali by byť odradzujúce. A ja nemyslím si, že trest jeden rok pri úplatku 500- alebo 600-tisíc je odradzujúci alebo je primeraný. Veď si zoberte, že naozaj tých príkladov už koluje aj medzi občanmi Slovenskej republiky tak strašne veľa. Niekto ukradne 340-tisíc, proste keď mu na to prídu, tak sa prizná, bude to ľutovať, povie, že áno, no tak mal nejaké temné dni, urobil to a on nebude mať z čoho vrátiť tú škodu, lebo vy to tu tak často hovoríte, že teraz cieľom tohto je, aby tí páchatelia tú škody nahradili. Ale čo keď ten páchateľ povie, že tú škodu nenahradí, no tak podľa vašej novely Trestného zákona mu bude hroziť podmienka alebo možno jeden rok, alebo dva roky. On si tie dva roky odsedí, za dobré správanie ho pustíme skôr a príde domov a má 14-tisíc čistého mesačne za tie dva roky zarobené. Toto nie je odradzujúce, toto nie je ani, ani primerané, v žiadnom prípade.
Vy proste potrebujete akokoľvek, akýmkoľvek spôsobom amnestovať všetkých tých, ktorí vám, ktorí vám teda boli blízki alebo sú blízki a je vám úplne jedno, čo všetko spôsobí táto vaša novela do budúcna v rámci systému práva v Slovenskej republike. Stovky, tisíce trestných činov prestanú zo dňa na deň, keď táto novela teda prejde a stačí, že bude účinná jeden deň, tak stovky, tisíce trestných činov budú premlčané alebo prestanú existovať, prestanú sa vyšetrovať. Nezdá sa vám, dámy a páni, že toto je dehonestácia aj práce, dlhoročnej práce vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov? Že ste sa ich ani neopýtali na ich odborný názor, na to, či naozaj oni súhlasia s tým, aké zmeny navrhujete?
Vy často spomínate, že vlastne táto zmena Trestného zákona vyplýva zo zmeny, ktorá už bola navrhovaná predtým ministrom Karasom, ale nie, nemá to nič s tým spoločné, pretože pri tej zmene navrhovanej od ministra Karasa boli naozaj všetky zúčastnené zložky odborné a prebiehala odborná diskusia. Bol to návrh, ktorý bol na základe širokého konsenzu mnohých odborníkov a nie všetci súhlasili ani s tou úpravou. Vyšetrovatelia presadzovali niečo, prokurátori boli za iné, ale bol to široký konsenzus a ten výsledok bol prijateľný. Táto vaša novela neprešla žiadnou odbornou diskusiou žiadnych odborných orgánov, a preto o nej toľko hovoríme, pretože je v nej veľmi veľa vecí, ktoré jednoducho tam nemajú čo robiť.
Spomeniem aj trest prepadnutia majetku podľa vašej novely, ktorý nebude nič iné len to, že keď dokážu nejakému páchateľovi, že niečo ukradol a ten skutok po troch rokoch nebude premlčaný, tak bude to len o tom, či uhradí škodu. (Rečník si odkašľal.) Pardon. Ale tak ako som už spomínal príklad, čo keď ju neuhradí, no tak jednoducho si povie, že pri tých rôznych sadzbách mu hrozí dva roky, keď prejaví nejakú ľútosť, tak sa dostane do podmienky a bude to zase v poriadku. Toto chceme, dámy a páni, toto naozaj chceme na Slovensku, aby páchatelia trestnej činnosti si povedali, že veď ono to stojí za to kradnúť a tí čestní, poctiví ľudia, ktorí chodia každý deň do práce, ktorí si nadobudli za celý život nejaký majetok, kúpili si nejaké autíčko, tešia sa z toho, že konečne si to môžu užívať, tak nejaký vagabund príde, ukradne im to a potom povie, že no tak, bohužiaľ, ja vám to nemám z čoho zaplatiť a pôjde si do domáceho väzenia posedieť a bude sa smiať ešte možno tým ľuďom, ktorých bude stretávať na ulici, do očí.
Idete rušiť, a to je asi ten naj, lebo všetkým nám to je jasné, ktorí tu teraz väčšina z nás sedíme, že idete rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a ten dôvod je, pretože Úrad špeciálnej prokuratúry vyšetroval v spolupráci aj s vyšetrovateľmi NAKA mnohé kauzy za uplynulé tri roky. A hovoríte o tom, že dôvodom na to je, že dochádzalo k masívnemu porušovaniu ľudských práv. Nikto doposiaľ nevidel to masívne porušovanie ľudských práv v zmysle, že teda existujú nejaké rozhodnutia, rozhodnutia Ústavného súdu, pretože všetci veľmi dobre už vieme, že 99 % rozhodnutí Ústavného súdu o porušovaní základných ľudských práv a slobôd, teda tých ústavných sťažností, smerovalo proti súdom, nie proti prokuratúre a nie proti polícii, alebo teda vyšetrovateľom, ale proti súdom. Pričom jednoznačne dominuje porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ku ktorým dochádza prevažne na okresných súdoch. Čiže tie ústavné sťažnosti smerovali voči rozhodnutiam súdov a vy teraz idete touto novelou trestného zákona presadiť, že všetky tie spisy, tých tisíc alebo neviem, koľko tam je, majú prejsť pod krajské prokuratúry a prejdú do kompetencií nižších súdov. Tak keď teraz boli tie ústavné sťažnosti, ktoré hovorili v drvivej väčšine o tom, že dochádzalo k prieťahom súdnych konaní a o prieťahu v rôznych procesných rozhodnutiach, tak čo bude teraz. Veď tých prieťahov bude oveľa, oveľa viac. Na toto upozorňujú aj prokurátori, na toto upozorňujú aj sudcovia, ktorí nesúhlasia s takto prijímanou novelou Trestného zákona.
Takých porušení rozhodnutí základných ľudských práv a slobôd, o ktorých vy hovoríte, že teda dochádza k masívnemu porušovaniu, tak boli za celú históriu Slovenska naozaj tisíce. A tak ako som spomenul, väčšina z nich smerovali z tých ústavných sťažností voči rozhodnutiam súdov, buď Najvyššieho súdu alebo nižších súdov, a teda podľa tej vašej logiky, ktorú ste pretavili aj do novely Trestného zákona, by sme mali teraz ďalej rokovať o zrušení súdov? Lebo nič iné nevyplýva z tej vašej logiky, že keď teda hovoríte o tom, že sú nejaké ústavné sťažnosti voči prokuratúre, mali by sme ju zrušiť. No tak keď tých oveľa viac ústavných sťažností smeruje voči rozhodnutiam súdov, tak poďme teda zrušiť súdy. A nemyslím si, že toto je teraz reálne a aspoň vidíte na tomto, že to ani tá novela Trestného zákona z tých dôvod, ktoré uvádzate, nemá, nemá žiadnu logiku.
Zrušenie Úradu Špeciálnej prokuratúry je, je to nehoráznosť a nič iné to nie je, len pomsta, pomsta za to, že uplynulé tri roky naozaj Úrad špeciálnej prokuratúry sa podieľal na vyšetrovaní mnohých káuz a ich úspešnosť v obžalobách a v kauzách, ktoré teda boli zhmotnené do obžalôb a prenesené na súd, bolo až 94 %. Je to obrovská úspešnosť, ktorá, samozrejme, ja rozumiem z vášho pohľadu a pri vašom vnímaní sveta je neprijateľná, pretože Úrad špeciálnej prokuratúry v spolupráci aj s vyšetrovateľmi Národnej kriminálnej agentúry boli naozaj, naozaj veľmi úspešní vo vyšetrovaní mnohých káuz týkajúcich sa vašich ľudí.
Pozmeňovací návrh, ktorý priniesol pán Gašpar do výboru, má niekoľko strán a priniesol ho zase len tak, ako aj celú túto novelu Trestného zákona, zo dňa na deň, bez toho, aby bola príležitosť sa s ním nejak detailne oboznámiť. A nie je to nič iné, napriek tomu, že už uplynulo pár dní a my sme sa mohli s týmto pozmeňujúcim návrhom oboznámiť, a je tam veľa vecí, ktoré už boli spomínané, celé toto vaše konanie nie je nič iné iba to, čo hovoríte, že jednoducho vy ste vyhrali voľby a potom môžte všetko. Vy môžte predĺžiť rokovanie, celú noc len preto, lebo si poviete, však opozícia bude unavená, už sa im nebude chcieť o tom hovoriť. Vy môžte opozícii zobrať slovo, tak ako ste to urobili a skrátili ste rokovanie aj o skrátenom legislatívnom konaní, ale aj v tejto rozprave. Vy jednoducho si môžte pripraviť pozmeňovák, priniesť ho do výboru bez toho, aby ste dali možnosť sa s ním oznámiť a potom sa tváriť, že v podstate prečo by sme my mali na to reagovať, keď vy ste sa tak rozhodli. Ale aj ľudia na uliciach vám dali jasne najavo, že nie. Vyhrali ste síce voľby, a to treba rešpektovať, ale nemôžte robiť si všetko.
V bodoch 26 až 33 v pozmeňovacom návrhu meníte a z dôvodu, že aby bol zabezpečené efektívne, teda meníte sadzby, pardon, a z toho dôvodu, aby bolo efektívne zabezpečené vyšetrovanie. Ja by som veľmi rád prijal, keby mi to niekto vedel vysvetliť, lebo, prepáčte, ja tomu nerozumiem, aké má, aké majú vplyv, alebo akú majú vplyv trestné sadzby, výška trestných sadzieb na efektivitu vyšetrovania. Čo si, mám si to vysvetliť tak, že keď tie trestné sadzby znížite na jeden rok alebo až do troch rokov podmienku, tak tí vyšetrovatelia si povedia, že no veď to nie je efektívne ani vyšetrovať. Načo to budeme vyšetrovať, keď, keď tie tresty sú také nízke? Mám si to takto vysvetliť, lebo ja naozaj tomu nerozumiem, že, že čo má výška trestnej sadzby spoločné s efektivitou vyšetrovania.
Rozširujete dôvody na povinnú obhajobu, ale na druhú stranu hovoríte, že nemáte dostatok peňazí na restoratívnu justíciu. A tiež, prepáčte, mi uniká logika z tohto, pretože ak nemáte peniaze na to, aby ste zaviedli restoratívnu justíciu a alternatívne tresty, na druhú stranu idete povedať, že rozširujete, rozširujete dôvody na povinnú obhajobu, a v tomto prípade samozrejme povinná obhajoba teda bude viacero skutkov, ktoré bude treba obhajovať, tým pádom bude viacero obhajcov, ktorí za to budú dostávať peniaze. Chápem to tak správne? Lebo ak nie, tak takisto veď, tak mi poďte vysvetliť, pán minister, alebo ktokoľvek z vládnej koalície, vysvetlite mi to, ako to je, aby to pochopili aj ľudia. Čo to bude obnášať, ak budú teda rozšírené dôvody povinnej obhajoby.
K vyjadreniam Európskej komisie, Európskej prokuratúry a ďalších inštitúcií ako Rada prokurátorov Slovenska a mnohých sudcov, prokurátorov, advokátov, akademikov, akademickej obce, spoločnosti už toho bolo povedané veľmi veľa, ale vo všeobecnosti všetky tieto inštitúcie odkazujú jedno, a to, že táto novela je zlá. Je neupraviteľná ani rôznymi pozmeňovacími návrhmi, tak ako tu už bolo ikskrát povedané. Je zlá, poškodzuje záujmy Slovenskej republiky, najmä občanov Slovenskej republiky, ich bezpečnosti a ide pomáhať páchateľom trestnej činnosti.
To, čo robíte, vážená koalícia, to nie je demokracia, to je úbohý návrat do čias komunizmu, kedy si pár vyvolených na zjazde komunistickej strany povedalo, že takto to bude a ľudia s tým budú jednoducho musieť žiť. Ale my sme v ´89 a najmä ja si to pamätám, ja môžem hovoriť, že som štrngal na námestiach a najmä naši niektorí teda ocovia, mamy štrngali na námestiach nie preto, aby sme opäť dnes tu hovorili o tom, že je tu časť vyvolených, ktorá si povie, že takto to bude a občania Slovenskej republiky sa s tým zmierte a budete s tým žiť. Nie, my sme štrngali preto, lebo sme chceli konečne slobodu, slobodu v mnohých veciach. A jednou z tých vecí alebo oblastí, kde sme chceli slobodu je aj to, aby sme sa podieľali na verejnom živote, aby sme mohli ako občania Slovenskej republiky rozhodovať. Občania Slovenskej republiky si nás zvolili, aj vás si zvolili, to rešpektujme a ja to tiež rešpektujem, ale nezvolili si vás preto, aby potom sa dozvedali, že to, čo ste im sľubovali pred voľbami, to už nie je podstatné, ale že oni si budú robiť a vo vašom mene občania Slovenskej republiky, lebo údajne vy ste im dali na to mandát, čo nie je pravda, že oni si budú robiť čokoľvek, čo sa im zachce. Ďakujem pekne. (Rečníkovi priniesli pohár vody.)
Toto nie je demokracia a nie je to ani demokratické a dávajú to naozaj v desiatkach tisíc osôb, ľudí na námestiach najavo jasne, občania Slovenskej republiky, a možno mnohí aj z tých, ktorí volili vás, ktorí jasne povedali v prieskumoch, že nie, nesúhlasím s tým, aby boli znižované trestné sadzby. Veď aj vaši voliči sú ľudia, ktorí žijú v reálnom svete, ktorí často a možno mnohí z nich prišli do styku s orgánmi činnými v trestnom konaní alebo vôbec s trestným právom. Mnohí z nich možno sú obete niektorých trestných činov a teraz sa dozvedajú, že po vašej novele Trestného zákona oni de facto stratia svoje práva. Pretože áno, touto novelou mnohí, aj tí, ktorí sú dnes poškodení, tak stratia svoje právo na spravodlivý proces, stratia svoje právo na zákonné sudcu, pretože tie skutky zrazu budú premlčané, zrazu prestanú existovať, nebudú sa vyšetrovať.
Ja použijem vyjadrenie jedného z tribúnov Nežnej revolúcie, ako sa to často spomína, ktorý prirovnal súčasné Slovensko k prasknutej krajine. Ku krajine, ktorá je rozdelená na dobro a zlo, že teraz ide vôbec o to, či do budúcna po prijatí takejto zákonnej úpravy, takejto legislatívy, takejto novely Trestného zákona bude doba, kedy vôbec budeme môcť ešte o niečom diskutovať. Kedy vôbec sa ešte budeme mať možnosť deliť na ľudí, ktorí budú mať názor či vpravo alebo vľavo, alebo či budeme mať názor na ktorékoľvek iné veci iný, čo je v poriadku, o tom je demokracia, aby sme mali rozdiel názory, aby sme o nich hovorili. Ale aby sme aj počúvali a vy, dámy a páni z koalície, vy nepočúvate, vy nepočúvate argumenty, ktoré tu padajú, a to sú aj mnohé z nich odborné, nielen politické argumenty. Vy nepočúvate odborníkov, nepočúvate ľudí, ktorí vám hovoria, že táto novela je zlá, je neopraviteľná a poškodzuje Slovensko a poškodzuje občanov.
Ja vás žiadam a prosím, pretože ono aj v kuloároch, nesedia tu teraz mnohí z koalície, ale ono sa to už aj v kuloároch začína šepkať, že jedni si hovoria o tých druhých, že a však oni tomu nerozumejú, oni to podporia, hlavne, že stlačia to tlačítko a už to prejde, tak ja vyzývam vás všetkých, ktorí tu sedíte z koalície, prosím vás, zamyslite sa nad tým, čo sa tu hovorí. Vy tu rozhodujete v záujme občanov, ktorí vám dali mandát, ale nie k tomu, aby ste takýmto násilným spôsobom išli meniť trestnú politiku Slovenskej republiku, ktorá ublíži všetkým občanom, nielen vašim voličom. Keby ste tu predkladali novelu, ktorá sa bude týkať len vašich voličov a budete do vedieť im zdôvodniť, tak si ju predkladajte. Ale vy tu idete predkladať a predkladáte tu zákon, ktorý sa dotkne všetkých občanov Slovenskej republiky a dotkne sa ich v negatívnom slova zmysle, poškodí ich. Tak ja vás žiadam, uvedomte si to, preberte sa, lebo ľudia chodia do ulíc a vy dobre viete, z akých dôvodov. Tak ako som povedal, ľudia vám dali mandát preto, aby ste presadzovali ich záujmy, nie záujmy svoje vlastné. Tak ste aj prisahali, tak si to, prosím vás, uvedomte.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
