Videokanál poslanca

Ako môžete vidieť, nefungovalo mi hlasovacie zariadenie. Poprosím, keby sa dalo ešte raz zopakovať hlasovanie.

Ďakujem za slovo. Ďakujem za tieto pripomienky alebo tieto poznámky. Samozrejme, pri uvažovaní a pri tvorbe tohto zákona aj tým, že náš stranícky rezortný minister je práve gestorom a je ministrom vnútra teda, a tak chceli sme zase otvoriť a pokusovať sa na ministerstvo vnútra, teda na zložky, ktoré spadajú, ale potom aj po vnútornej diskusii v rámci nás štyroch ako predkladateľov sme samozrejme uznali za vhodné, že áno, prečo nie, prečo to nedať aj vojakom, ktorí tiež povedzme, asi ich nemáme veľa, ktorí sú nasadení, teda je ich dosť, ktorí sú nasadení v misii alebo že by prichádzali tam o život, nie je to pravidlom. Možno pri zásahu pri povodniach alebo podobne, kde zasahujú tieto zložky, aj ostatné, koniec koncov keď sa na to pozrieme ekonomicky, lebo musíme sa na to pozerať aj cez čísla, ja si veľmi želám, aby to štátny rozpočet stálo nulu, hej? Stálo nulu. Takže ja budem veľmi rád, keď sa ozbrojeným zložkám a ľuďom, ktorí slúžia v týchto zložkách, nič nestane a že na to nebude vôbec nutné vyplácať takýto príspevok.
Takže áno, poďme sa o tom baviť, budeme to mať na brannobezpečnostnom výbore, otvorme tú debatu, diskusiu a ja som veľmi otvorený, naozaj nevyhradzujem sa voči nikomu v tejto diskusii, budem rád, keď sa nám podarí urobiť dobrý zákon. Ešte čo by som možno dodal a tiež to prišlo ako myšlienka ďalej už potom ako bol tento návrh zákona podaný, možno neviazať sa na tú konkrétnu sumu, tých 50-tisíc eur, ale aby sme sa okolo nej hýbali a zaindexovať ju násobkom minimálnej mzdy alebo podobné. Čiže poďme to dokreovať, absolútne s tým súhlasím, a poďme naozaj urobiť zákon pre všetkých ľudí pracujúcich v týchto bezpečnostných zložkách. Týka sa to zvlášť tých, ktorí naozaj majú veľké riziko spojené s ich povolaním a tak aby ich rodiny naozaj sa mohli v prípade, že sa im niečo stane, spoľahnúť na silný štát.
Ďakujem pekne, skončil som. Budem rád, keď tento zákon podporíte v prvom čítaní a poďme sa baviť potom o ďalších detailoch v druhom čítaní.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Celá idea tohto návrhu vznikla možno ešte niekedy dávno a možno aj v nejakej teraz neskoršej dobe a to, bohužiaľ, keď sme videli tragédie, ktoré sa stali ľuďom, ktorí majú na nás dávať pozor, ktorí nás majú chrániť, ktorí nám majú pomáhať. Sú v práci 24 hodín denne, 7 dní v týždni, 365 dní v roku. Starajú sa o to, aby sme mohli my pokojne spať. Ja si myslím a som presvedčený o tom, a o tomto je aj tento zákon, že takýto pokojný spánok si zaslúžia rodiny všetkých tých, ktorí sa o nás starajú. O policajtov, rodiny policajtov, rodiny hasičov, rodiny horských záchranárov, pretože často pracujú v náročných podmienkach a ja viem, je tu doba konsolidácie, doba šetrenia, doba veľkej psychickej záťaže na ľudí, kde pracujú pod veľkým tlakom.
Tento zákon uvažuje nad tým, že v prípade, že sa stane tragédia, akú sme videli napríklad na ceste pri dopranej nehode, kde hasiči pomáhali zachraňovať ľudské životy, alebo keď vidíme tragédiu, že policajt, ktorý nasadzuje svoj život pri ochrane majetku alebo zdravia slovenských občanov, zomrie, tak takýto človek, resp. jeho rodina si zaslúži, aby sa o ňu postaral štát. Aby sa o ňu postaral silný štát.
Preto navrhujeme v tomto zákone, že v prípade, že počas služby takéhoto policajta, hasiča alebo horského záchranára dôjde k úmrtiu, jeho rodine, bude automaticky vyplatená suma vo výške 50-tisíc eur preto, pretože takáto rodina príde o svojho živiteľa, je v extréme ťažkej situácii a silný štát sa má postarať o to, aby následky takejto tragédie boli čo najmiernejšie, aj tie dopady, samozrejme. Preto prichádzame s takýmto z môjho pohľadu veľmi rozumným systémovým opatrením, pretože áno, videli sme v minulosti, že vláda rozhodla, čo veľmi oceňujem, o príspevku pre rodiny po pozostalých policajtov, hasičov alebo záchranárov, ktorí zahynuli pri výkone služby. Na druhej strane dnes dávame aspoň istý spôsob psychickej pohody pre toho zasahujúceho príslušníka, že keď ide do práce a bude sa lúčiť vo dverách so svojou rodinou, tak aby vedel, že keď pri ochrane nás všetkých sa mu niečo stane, tak o jeho rodinu bude postarané. Považujem to za absolútne normálnu vec, ktorá v našej spoločnosti musí mať miesto, ja verím tomu, že tento návrh nájde podporu v celom tomto pléne. Myslím si, že takáto vec a takýto návrh alebo takýto zákon tu mal byť už dávno a ja budem rád, keď aj takýmto spôsobom sa posunieme v našej spoločnosti a v starostlivosti o všetkých policajtov, hasičov a záchranárov dopredu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V tomto našom návrhu zákona sme sa zaoberali aj tým, aby priestupok si musel v prípade nariadenia správnym orgánom, aby si ho musel priestupca odpracovať, počas tvorby tejto legislatívy sme ale narazili na to, na takzvanú ústavnú diskomfortnosť, okrem iného to namietal aj odbor legislatívy a aproximácie práva Národnej rady. Po zvážení všetkých faktov sme sa rozhodli, že teda v rámci predloženého návrhu zákona tam ponecháme vlastne iba tú prvú časť, a to teda o úprave výšky sankcií a v rámci tohto pozmeňovacieho návrhu teda stiahneme túto možnosť odpracovania, alebo teda nariadenia odpracovania a možno z dôvodov tým, pretože je taká informácia, že ministerstvo spravodlivosti chystá veľkú novelu priestupkového zákona, kde by sa toto muselo upravovať. Takže ten priestor na tú diskusiu potom neskôr tu bude.
Takže dovolím si prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Samuela Migaľa, Radomíra Šalitroša a Romana Malatinca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 300, 534, pardon.
Návrh poslancov Národnej rady Samuela Migaľa, Radomíra Šalitroša, Romana Malatinca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová „a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov”.
Odôvodnenie: Zmena zákona sa navrhuje z dôvodu vypustenia navrhovanej pôsobnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately vo vzťahu k uloženiu sankcie menších obecných služieb mladistvému upravenej v zákone o priestupkoch.
2. V čl. I vypúšťajú sa body 2, 3, 4, a 5.
Nasledujúce body sa primerane označia.
Odôvodnenie: Vypúšťa sa návrh úpravy sankcie menších obecných služieb a s ňou súvisiacich ustanovení s ohľadom na pripravovaný nový zákon o priestupkoch.
3. V čl. I 6. bode § 50 odsek 1 znie:
„(1) Priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku alebo sa o takéto konanie pokúsi
a) krádežou,
b) spreneverou,
c) podvodom,
d) zatajením veci alebo
e) poškodením veci z takého majetku.”
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava s cieľom sprehľadnenia ustanovenia.
4. V čl. I sa vypúšťa bod 8.
Odôvodnenie: Vypúšťa sa návrh úpravy sankcie menších obecných služieb a s ňou súvisiace ustanovenia s ohľadom na pripravovaný nový zákon o priestupkoch.
5. Vypúšťa sa čl. II.
Nasledujúci článok sa primerane označí.
Odôvodnenie: Vypúšťa sa návrh úpravy sankcie menších obecných služieb a s ňou súvisiace ustanovenie s ohľadom na pripravovaný nový zákon o priestupkoch.
Ešte v tejto súvislosti by som rád uviedol, že predkladaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh v bode 4 koliduje s bodom 1 spoločnej správy, preto je potrebné bod 1 spoločnej správy vyňať na samostatné hlasovanie.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ide vlastne už o druhé čítanie tohto zákona, ktorý vychádza v ústrety novele Trestného zákona. Reaguje na úpravu trestných sadzieb, pardon, priestupkových sadzieb za priestupky. V princípe detaily tohto som už hovoril v prvom čítaní a budem mať ale pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu, a preto by som potom v rozprave vystúpil rád ako prvý.
Takže toľko nateraz odo mňa.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Aký tu bol kľud, doteraz, nevadí.
Pani poslankyňa, dobre vám to tam píšu, len mám taký pocit, neberte to osobne, ale že neviete, čo čítate tam.
Ale rešpektujem, pretože to prichádza z kúta hanby, v poriadku. (Smiech v sále.)
Pán kolega Dostál, ďakujem za vecnú, konštruktívnu pripomienku, len som nepočul žiadne fakty, že čo by sa tam teda malo zmeniť, v tom návrhu. Súhlasím, že celá tá novela Trestného zákona asi mala prejsť v riadnom legislatívnom konaní. Čo bolo, bolo, tá novela prešla ako poslanecký návrh, hádam mi nikto v tejto sále nechce upierať moju poslaneckú iniciatívu. Proste ležalo to na podateľni tuším dva týždne alebo tri týždne... dobrý deň, pán kolega, (povedané s pobavením) ...teraz je to v prvom čítaní a ja verím, že prídete s nejakým konštruktívnym návrhom, o ktorom sa budeme baviť, aby sme vylepšili ten zákon. Pretože súhlasím, pokiaľ je nejaký konštruktívny návrh do tohto zákona, ja osobne, a bude mať nejakú logiku, ja osobne ho veľmi rád podporím a presadím v rámci nášho poslaneckého návrhu.
A čo sa týka tých demagogických rečí, že sa tu nejako menili štatistiky, pozrite si naozaj čísla, ktoré sú z oficiálnych policajných štatistík. Žiadne dramatické zmeny ani v obchodoch, ani nikde inde sa neudiali. Pre korektnosť dodám, že si počkajme na ročné obdobie, kedy sa tieto štatistiky vyhodnotia a pokiaľ bude treba prijať nejakú ďalšiu úpravu, tak ju prijmeme.
V každom prípade na záver dodám, že sa chystá celková revízia priestupkového zákona, veľká revízia priestupkového zákona, ktorá pôjde v riadnom legislatívnom konaní. To znamená, že to, o čom ste hovorili, budete sa môcť vyjadrovať, odborníci sa budú môcť vyjadriť a ja budem rád keď tento návrh, ktorý predkladáme ako trojica poslancov, získa podporu ako koaličných partnerov, tak aj opozície.
Ešte raz vás vyzývam v prípade, že budete mať konštruktívne pripomienky a návrhy, sem s nimi a poďme o tom diskutovať do druhého čítania.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som, pán predsedajúci.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Zákon na rokovanie Národnej rady predkladá trojica poslancov Samuel Migaľ, Roman Malatinec a Radovan Šalitroš. Predloženým... (rečník si odkašľal), pardon, predloženým návrhom zákona sa reflektuje najmä na legislatívne zmeny v Trestnom zákone v súvislosti s úpravou výšky škody, ktorá zakladá trestnú zodpovednosť pri niektorých majetkových trestných činoch. V dôsledku úpravy výšky malej škody tak dochádza ku kvalifikovaniu protiprávneho konania, ktorým bola spôsobená škoda vo výške menšej ako 700 eur za priestupok. Vzhľadom na uvedené je potrebné upraviť hornú hranicu sadzby pokuty, ktorú možno za priestupok proti majetku uložiť, nakoľko vo vzťahu k výške spôsobenej škody sa v súčasnosti nejaví ako primeraná ani dostatočná na odradenie potenciálnych páchateľov od protiprávneho konania.
Predmetom návrhu zákona je popri zvýšení pokút za priestupky proti majetku aj rozšírenie okruhu sankcií o novú sankciu menších obecných služieb. Doplnenie nového druhu sankcie menších obecných služieb vychádza najmä z potreby efektívnejšieho riešenia priestupkov s cieľom zvyšovať zodpovednosť páchateľov priestupkov voči spoločnosti a zvýšiť efektivitu sankčného systému zákona o priestupkoch. Ide o moderný a flexibilný nástroj na riešenie priestupkov, ktorý zohľadňuje individuálne možnosti páchateľov, a zároveň má verejnoprospešný charakter.
Zavedenie menších obecných služieb do právnej úpravy sleduje nielen represívny, ale aj výchovný a preventívny účel sankcie voči spoločnosti navonok so súbežným posilnením individuálnej zodpovednosti páchateľov priestupkov za svoje konanie.
Súčasťou návrhu zákona sú aj úpravy reflektujúce na problémy vyskytujúce sa v aplikačnej praxi s cieľom skvalitnenia činnosti správnych orgánov prejednávajúcich priestupky a rovnako aj dôsledného postihu protiprávneho konania. V tejto súvislosti sa návrhom zákona upravuje zodpovednosť za spáchanie priestupku spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov a zavádzajú podmienky možnosti vyhotovovania zvukového záznamu z priebehu ústneho pojednávania o priestupku.
Súčasťou návrhu zákona je novelizácia zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v súvislosti s oprávnením orgánu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately navrhovať uloženie sankcie menších obecných služieb mladistvému páchateľovi.
Návrh zákona bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, služby verejnej správy pre občana, informatizáciu spoločnosti, vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu a bude mať pozitívne i negatívne sociálne vplyvy.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a s právom Európskej únie.
V navrhovanej účinnosti zákona od 1. januára 2025 sa zohľadňuje predpokladaný priebeh legislatívneho procesu a dostatočný čas na prípravu jeho vykonávania.
Ďakujem za pozornosť a dajte, prosím, pán predsedajúci, slovo spravodajcovi.

Ďakujem veľmi pekne.
Áno, práve preto, lebo si vážim túto inštitúciu, tak som k tomu pristúpil tak, že naozaj táto debata musí byť v prvom rade vecná, a preto som sa snažil na to dôkladne pripraviť, a preto som prišiel s argumentami pred vás, prečo sa rozhodnem podporiť tento pozmeňovací návrh a túto novelu.
Možno len tak na okraj by som k vašim faktickým poznámkam chcel dodať, že, pán kolega Dostál, bol to váš pán predseda Sulík v pozícii ministra hospodárstva a dobre si to pamätám, keď veľmi, veľmi aktívne bojoval proti takému občianskemu združeniu, ktoré vedie istý pán Slávik a myslím si, že je známy každému v tejto rokovacej miestnosti. Bohužiaľ, z nejakého dôvodu jeho, jeho aktivita a jeho zanietenosť ustala.
Preto som vyzdvihol prácu ochranárskych združení, pretože ja si myslím, že naozaj tie poctivé robia záslužnú činnosť. Ale potom sú tu také rôzne špekulantské, ktoré tú záslužnú činnosť nerobia, a robia len zlo. A robia zlo preto, pretože chcú profit pre seba. A to sa mi naozaj nepáči a myslím si, že raz a navždy s tým treba skoncovať a treba v tomto urobiť poriadok. A v prvom rade by si ten poriadok mal tretí sektor urobiť medzi sebou, pretože majú tu byť naozaj, a ja som presvedčený o tom, občianske združenia, ktoré robia poctivú robotu v poctivom záujme a nie v záujme toho, že chcú získať výhody pre seba.
Ďakujem pekne.

42-2
Žalobu môže zainteresovaná verejnosť podať v prípade, ak tvrdí, že rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy v administratívnom konaní bol porušený verejný záujem v oblastiach životného prostredia. Takúto žalobu môže podať fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník konania bola rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmov. Rozdiel je v tom, že zainteresovaná verejnosť tu chráni nie svoj, ale verejný záujem. Zároveň platí, že môže požiadať súd o prijatie neodkladného opatrenia a tým proces zastaviť. Treba však pripomenúť, že rozhodnutím orgánu sa obrazne nezačnú hneď rúbať stromy. Na toto rozhodnutie totiž nadväzuje napríklad stavebné konanie a povolenie výrubu sa stane právoplatným, až keď prebehne aj nadväzujúce konanie.
V závere mi dovoľte zopakovať, že táto novela podľa mňa nie je krokom späť v ochrane životného prostredia, ani snahou o obmedzenie občianskej angažovanosti. Práve naopak, predstavuje snahu o nastavenie jasných a transparentných pravidiel, ktoré budú chrániť verejný záujem a súčasne efektívne a spravodlivo regulovať procesy na ochranu prírody. Eliminuje špekulantov, ktorých záujem nie je úprimný a robia tretiemu sektoru zlé meno. Dovoľte mi zopakovať, že občianske združenia sa teda budú môcť aj naďalej zúčastňovať konaní o vydanie výnimiek alebo súhlasov taxatívne vymenovaných v zákone o ochrane prírody a krajiny tak ako doteraz.
Verím, že verím, že takto vysvetlené som rozptýlil obavy časti verejnosti, že by mohli byť vylúčení z procesov a podarilo sa mi predložiť verejnosti aj vám, kolegovia, prečo pozmeňujúci návrh získa moju podporu.
Ďakujem vám za pozornosť a ďakujem ochranárskym združeniam za ich aktivity a za neutíchajúcu snahu zlepšovať podmienky na ochranu nášho životného prostredia. Spoločne môžeme zabezpečiť, aby Slovensko zostalo krajinou, ktorá si cení a chráni svoje prírodné bohatstvo pre budúce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Som trošku indisponovaný, ale verím, že to zvládnem, obzvlášť keď pán Dostál prečítal list, ktorý bol adresovaný mne, a ja som teda, nepasujem sa za nejakého milovníka, teda pasujem sa za milovníka prírody, ale nepasujem sa za nejakého veľkého ochranára. Tak som si dovolil trochu sa zahĺbiť do tejto témy, a preto by som vám rád adresoval pár slov.
Vnímam veľmi túto aktuálnu diskusiu o pripravovanej legislatívnej zmene, ktorá sa týka úlohy občianskych združení v konaniach spojených s ochranou životného prostredia. Prostredníctvom spomínaného mailu, ale aj ďalších listov ma oslovili viaceré združenia a občania, ktorí, aby som teda zvážil svoju podporu tejto iniciatíve, a zároveň ponúkli viacero argumentov, prečo je tento pozmeňujúci návrh, ktorý mení postavenie verejnosti z postavenia účastníka konania na zúčastnenú osobu, zlý z ich pohľadu. Snažil som sa k problematike získať čo najviac informácií a pochopiť, či je táto zmena potrebná alebo nadbytočná. Nemyslím si, že cieľom tohto pozmeňujúceho návrhu je oslabiť vplyv organizácií, ktoré aktívne pracujú na ochrane našej prírody, ale adresovať konkrétny, konkrétne problémy v procesoch, ktoré sme spoločne identifikovali v posledných rokoch. Zmena reflektuje na novú legislatívu, ktorá je iná, než bola v čase, kedy padol rozsudok Súdneho dvora z 8. novembra 2016 č. C-243/15. Vtedy skutočne neboli argumenty uvádzané tretím sektorom validné, dnes je však situácia iná. Ešte kým sa k tomu dostanem, tak by som rád ocenil prácu organizácií, ako je Vlk a ďalších, ktoré sa dlhodobo a dôsledne angažujú v oblasti ochrany životného prostredia. Váš prínos k ochrane našej prírody je naozaj neoceniteľný, vďaka vašej aktivite je verejnosť informovaná o dôležitých témach a environmentálne otázky sú dnes neoddeliteľnou súčasťou našich rozhodovacích procesov. Chcem vás ubezpečiť, že pripravovaná zmena nijako nezmenšuje práva verejnosti podieľať sa na ochrane prírody, ani nekončí možnosť tretieho sektora plniť nezastupiteľnú kontrolnú funkciu. Navrhovaná zmena spočíva v tom, že postavenie občianskych združení sa mení z účastníka konania na zúčastnenú osobu. Možno to znie ako veľká zmena, ale dovoľte mi podrobne vysvetliť, čo to znamená a aké práva tým občianske združenia získajú, alebo si ponechajú.
V prvom rade bude zachovaná pre verejnosť možnosť byť informovaná a zúčastniť sa na konaní. Združenia budú naďalej informované o začiatku konania a budú mať právo zúčastniť sa na ústnych pojednávaniach, miestnych obhliadkach a podávať návrhy na doplnenie dôkazov či dokumentácie. Týmito podkladmi sa navyše bude nutné zaoberať a brať ich do úvahy. Tieto práva zaručujú verejnosti, že bude aj naďalej prítomná v dôležitých štádiách rozhodovacieho procesu a bude môcť predložiť svoje pripomienky k navrhovaným činnostiam. Oproti minulosti pribudla možnosť podať správnu žalobu. Dôležitým aspektom je, že združenia budú mať možnosť podať správnu žalobu a domáhať sa preskúmania rozhodnutí na súde. To znamená, že ak budú presvedčení, že rozhodnutie verejného orgánu vážne ohrozuje verejný záujem v oblasti ochrany životného prostredia, môžu ho napadnúť na súde a žiadať jeho preskúmanie. Chcem zdôrazniť, že toto právo zostáva zachované, takže verejnosť a občianska spoločnosť budú môcť aj naďalej ovplyvňovať rozhodovanie o environmentálne významných záležitostiach.
Práve tu bol rozpor v minulosti, keď bola táto možnosť dostupná iba pre účastníkov konania. Od roku 2016 však túto možnosť majú aj zúčastnené osoby. Čo sa zmení, je prevencia zneužívania procesu. Zároveň však musíme čeliť realite, že niektoré subjekty v minulosti využívali možnosť odvolania nie ako nástroj legitímnej ochrany prírody, ale skôr na zdržiavanie konaní, prípadne na získavanie neprimeraných výhod. Mnohí ste určite zachytili medializované prípady, kedy boli zablokované neškodné behy cez prírodu len kvôli časovej náročnosti procesov alebo znemožnené bohoslužby na hranici chránených rašelinísk kvôli neexistujúcim dôvodom. Tento návrh si kladie za cieľ zabezpečiť, aby sa procesy nevykorisťovali na účely špekulácií. Navrhovateľovi ide o rovnováhu.
Na jednej strane treba zachovať možnosti verejnosti zasiahnuť, keď je ohrozený verejný záujem, na druhej strane existuje oprávnená potreba zabrániť zneužívaniu týchto možností. Je potrebné zdôrazniť, že v celom pozmeňovacom návrhu ide iba o zmenu procesu, a to o to, aby nebolo bezdôvodne možné zdržiavať procesy. Podčiarkol by som slovo bezdôvodne, pretože skutočne v súčasnosti bolo možné podávať námietky a odvolania bez akýchkoľvek argumentov, no štát musel dodržiavať všetky časové lehoty, čo spôsobovalo komplikácie aj pri procesoch, kde žiadne riziko nehrozilo.
Chcel by som tiež vyvrátiť obavy, že táto zmena otvorí dvere pre masívnu devastáciu prírody. Legislatíva na ochranu prírody vrátane prísnych podmienok na udelenie výnimiek a súhlasov zostáva v platnosti a prísne reguluje každý zásah do prírodných zdrojov. Pracovníci orgánov ochrany prírody, ktorí tieto rozhodnutia vydávajú, musia byť odborne kvalifikovaní a naďalej budú rozhodovať na základe odborných stanovísk. Takže napriek zmenám v procesných pravidlách zostane prístup k povoleniam v otázkach ochrany prírody rovnako prísny a dôsledný.
Chcem sa osobitne poďakovať všetkým združeniam, ktoré konajú v záujme ochrany životného prostredia aktívne a s úprimným záujmom. Vaša úloha v konaniach je neoceniteľná. Zároveň by som však rád upozornil, že je našou povinnosťou prijať také opatrenia, ktoré minimalizujú riziko zneužívania procesných práv, a tým aj zbytočného zaťažovania systému. Rád by som adresoval aj pripomienku, že odobratím možnosti byť účastníkom konania sa stihne napáchať zlo a ak aj súd o niečom rozhodne, bude už neskoro. Našťastie to tak ale nie je.
Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Správneho súdneho poriadku v spojení s § 178 ods. 3 Správneho súdneho poriadku môže žalobu o preskúmanie zákonnosti vo veciach životného prostredia podať zainteresovaná verejnosť aj v postavení, keď jej osobitné právne predpisy priznávajú v administratívnom konaní postavenie účastníka konania alebo v postavení, keď jej osobitné právne predpisy priznávajú v administratívnom konaní len postavenie zúčastnenej osoby.