...ktorý tu riešime celý deň je to, či máme právo mať na niektoré otázky, ktoré sa týkajú kultúrno-etických hodnotových otázok nadradenosť nad právom Európskej únie. Samozrejme, z vašej strany zaznieva absolútna kritika, že nie. My tu hovoríme, že a zmluva to nevylučuje, že naopak, že tam tá možnosť je, a potom sa tu už len hádame o to, že čo sú to vlastne tie kultúrno-etické otázky, a či to spadá pod pojmy národná identita alebo nespadá a ako...
...ktorý tu riešime celý deň je to, či máme právo mať na niektoré otázky, ktoré sa týkajú kultúrno-etických hodnotových otázok nadradenosť nad právom Európskej únie. Samozrejme, z vašej strany zaznieva absolútna kritika, že nie. My tu hovoríme, že a zmluva to nevylučuje, že naopak, že tam tá možnosť je, a potom sa tu už len hádame o to, že čo sú to vlastne tie kultúrno-etické otázky, a či to spadá pod pojmy národná identita alebo nespadá a ako to je v rozpore s európskym právom alebo nie je s európskym právom. Ja som sa pýtal na ten list, ktorý tu toľko spomínala pani poslankyňa Kolíková v nádeji, že ktovie čo v tom liste teda je. Z listu vyplýva od vysvetlenia pána ministra spravodlivosti Suska, že sme v dlhšej komunikácií s príslušnými orgánmi alebo komisárom, čo sa týka zmeny ústavy, že s nimi diskutujeme tieto navrhované zmeny. A vyjadruje sa tam vo všeobecnosti obava, či nebudeme nadradzovať teda naše národné právo nad v niektorých otázkach nad právo EÚ, to je celé. Zatiaľ, keďže ešte nepoznajú to záverečné znenie, tak ťažko môžu hovoriť niečo viac. A to znenie záverečné vyplynie z tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré tu budú zrejme podané, a ten pôvodný návrh z prvého čítania určite prejde niektorými zmenami. Nemyslím si, nemyslím si, že poslanci KDH najmä v osobe svojho podpredsedu, ktorý, ktorý sa týmito otázkami zaoberá asi najviac, by prišli s návrhom, ktorý by bol absolútne jasne protichodní s právom EÚ. To je váš názor a ja vám ho neberiem. Veď v poriadku, vy ho môžete takto hodnotiť. Ja ho hodnotím ta, že nie je a nenarúša nám harmonizáciu nášho práva s právom EÚ. To, že vy to okamžite dáte do polohy ako to dala pani poslankyňa Kolíková, no ale z toho vyplynie, že budeme mať zase zastavené eurofondy. To už je taká obohraná pesnička. To je normálne akože dať platňu pokazenú a dookola, dookola tej isté, strašiť Slovákov, že nebudú zase samozrejme fondy, pretože zase niečo neplníme, porušujeme právny štát a neviem čo všetko. Veď to, že máme rozdielny názor, ešte predsa neznamená, že ženieme Slovensko do katastrofy ako to vy tu hovoríte. Naopak. Uvidíme ako to dopadne, keď budete tu hlasovať alebo presadzovať to, že sa treba odstrihnúť od všetkých energií a budete musieť Slovákom oznámiť, tak jak to povedala dobre pani ministerka hospodárstva, pani poslankyni Jurík, ako to dopadne. Dva, no, no vidíte. Tak sú to klamstvá, takže ja, ja nemôžem na to inak reagovať len to, že vy tvrdíte klamstvá, ja tvrdím, že to klamstvá nie sú, a že nám z toho vyplynú ďalšie škody na rozpočte a možno na takej istej úrovni ako nám tu spôsobil daňový podvodník z pod balkóna. Jednoducho tak to je. Vy sa v podstate o tých zmenách v ústave aj bojíte diskutovať. Vy ste totižto do obedu venovali celú argumentáciu tomu, v akom zlom stave je Slovensko a aké iné prieskumy si máme tuto pozrieť a neustále ste rozprávali o tom, ako vidíte zlú teda ekonomiku, a ja to chápem, pretože tu nie je čo veľmi o čom diskutovať v takom zmysle, že by sa to dalo aj nejak zásadne kritizovať. Zjednodušovali ste to niekedy do polohy muž, žena, hej. Potom sme tu hovorili o tom surogátnom materstve, aj to len chvílinku a v zásade, pani Kolíková sa dotkla teda tej, tej nadradenosti toho nášho práva v rámec otázkach kultúrno-etických, to je celé. Ale keď by sme išli do detailov, tak zrejme by sme pri tých zmenách asi ťažko hľadali nejaké argumenty, ktoré sú proti, a ktoré by hovorili o tom, že tu niekomu ideme škodiť a v čom ideme škodiť. Ja, ja tieto zmeny vôbec nevidím v takejto podobe.
Za prvé, sme ich v našej legislatíve mali. V zák, v zákone o rodine je skoro všetko čo sa dnes prenáša do ústavy. Dostáva to akurát vyššiu právnu silu, pretože to bude súčasťou ústavy, pokiaľ sa to podarí samozrejme schváliť.
Dovoľte mi ešte, aby som sa dotkol aj toho, čo sme tu mali pred chvíľou, keď som predsedal, vtedy som sa k tomu zásadne vyjadriť nemohol. Ale ja tu rok počúvam vystúpenia rôzneho druhu, ktoré sú urážlivé, ktoré sú vo vzťahu ku kolektívnej vine vyrieknuté a vy ste sa tomu tiež nevyhli. A teraz hovorím do vašich radov, Progresívne Slovensko, pretože už pani Mesterová sebe vlastným spôsobom povedala, že tu tliachame. Počuli ste odo mňa niekedy výraz, že by ste vy dostali odo mňa, že tu tliachate? Dalo by sa to všelijako nazvať niekedy, ale rozhodne taký výraz som nepoužil. Pán kňaz Prostredník, vy ste nemal ale že vôbec žiadny problém hovoriť o tom, že tu SMER kradne, a že sme tu na to, aby sme kradli. Pozrite si svoje vystúpenie. Vy, ktorí teda si myslím, že najviac máte k tým nejakým prikázaniam najbližšie, a ja vám nechce vstupovať do svedomia, ale takto osočovať niekoho, toto je teda, to je teda. Z úst pána Matoviča by som to chápal, ale z vašich úst mi to neprichodí ako úplne vhodné. A videli ste ako reagoval pán Dubovický. Keď dostal vyrieknutý..(Nezrozumiteľne vyslovené.) alebo nejakým spôsobom hodnotenie od pána podpredsedu Národnej rady pána Danka, že sa vyskytol, ja ho chápem, že sa urazil. Plne ho chápem. On sa narodil, vzdelal sa, dostal sa niekde, kde je tu, ale akým spôsobom vy vysvetlíte to, že tuto táto skupina má kradnúť. Kto z nich je ten zlodej a čo ukradol. Ja viem, ty vysvetľovať hore, pán poslanec Pročko, vy môžete viete čo. Vy by ste mal vysvetľovať, keď sme pri tom, daňové podvody vášho šéfa Matoviča, to je, to je niečo čo je kradnutie. Možno vysvetliť ako nadobudol pán poslanec chatu v Zázrivej, pán poslanec Mikulec. A mohli by sme ísť aj ďalej. No, jasné.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Kľud, pán poslanec Pročko. (Reakcie z pléna.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Blízko Európskej únií.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR
To čo je. Poprosím vás kľud. Dobre? Ten váš primitívny prejav, ešte raz, pán Pročko, už dneska naozaj my stačilo po tom primitívnom útoku pána poslanca, že kľud v tejto sále. Dobre?
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Naznačuje. My nemôžeme do budúcna byť len nejakým tichým prijímateľom toho, čo sa schvaľuje v Európskej únií a napriek tomu jako som povedal, to môže narážať na našu kultúrnu a historickú identitu. To jednoducho nejde. Môžeme na tú tému diskutovať a ja sa nebránim sám pokroku, ja chápem, že ten svet sa vyvíja, a že možno budeme o 10, 20 rokov už hovoriť o niečom, čo si ani dnes nevieme predstaviť, ale prináša to veda, nové poznatky, je to jedno, či to je o spoločnosti, o vesmíre a tak ďalej. Len dnes sme tu a žijeme v nejakých hodnotách, a ja si myslím, že ich treba naďalej udržiavať a robiť to treba aj v legislatíve, pokiaľ sa cítime nejakým spôsobom ohrození.
Pán Štefunko, pán poslanec Progresívneho Slovenska hovoril, že meníme ústavu po vstupe do EÚ. Však samozrejme, keď ju potrebné meniť, tak ju meníme. Veď my sme sa nezaviazali, že ústava bude nemenná odkedy vstúpime do EÚ. Veď aj EÚ prijíma nové smernice, prijíma novú legislatívu, takže nechápem, čo to bola za výhrada.
Pani Mesterová, no, už som povedal, ale obsah vášho vystúpenia mi nestojí za slovo okrem toho slova, že tliachate.
Pani Gažovičová, po voľbách sa spojí demokratická opozícia, aby sa tu lepšie žilo, taký výraz ste použil, a zrejme teda zase sa pokúsite vrátiť nejak ústavu do nejakých vašich podôb. No, ja si myslím, že sa tu nebude lepšie žiť ak sa vy spojíte, a najmä s pánmi z pod balkóna okolo daňového podvodníka Matoviča, to určite nie. A že to nebude na prospech Slovensku. A pokiaľ poschvaľujete všetky nezmysli z Európskej únie, tak budeme mať Slovensko zadlžené o ďalších 20 miliárd ako to zhodnotila ministerka hospodárstva, a budeme tuná pokračovať v konsolidácií alebo vy, možno tempom pána Ódora, že za rok tuná zrušíme nielen trináste, ale možnože aj dvanáste dôchodky a nebudeme hovoriť o dvanástich ale o jedenástich dôchodkoch. Pán Prostredník a pani poslankyňa Hanuliaková, mimochodom, to rozkrádanie verejných financií ste aj vy používali ako hotovú vec zo strany politikov SMER-u. Vy si myslíte, že tí ľudia, ktorí tam sedia, že sa necítia osobne dotknutí takýmto hodnotením? Tak sa choďte rozprávať s vašim predsedom a s jeho rodinou o 150-tisícovej dlžobe, ktorú má voči konkrétnej agentúre. Tam máte konkrétny príklad, tak si vysvetľujte. Toto je konkrétny príklad. Tuto hovoríte len všeobecne. Veď aj títo ľudia sú ľudia, majú svoje rodiny, majú svojich príbuzných a čo majú, tiež ticho len počúvať ako vy sa vyjadrujete o tom, že tu kradnú? U vás máte konkrétny príklad. Konkrétny príklad. A použijúc tú logiku, ktorú používa pán poslanec Pročko, tak je to kradnutie v podstate, on to tak hodnotí.
Pán poslanec Dostál, údajne nebudú rešpektované a naopak, budú porušované ľudské práva. No, to je to, čo som hovoril, tak ste sa v tomto duchu nejak vyjadroval, že táto novela, a to platí aj tuším o pani poslankyni Plavákovej. Vlastne ohrozuje ľudské práva a pokiaľ už teda ich nebudeme rešpektovať, tak dokonca, že sa budú porušovať. Ja síce neviem v čom, lebo nikdy ste to bližšie neskonkretizoval a myslím si, že opäť to patrí do kategórie strašenia. A keď už chcete hovoriť o tom, že ako sa robili zmeny ústavy, no tak asi by ste si mali pozrieť vlastnú históriu, keď ste prišli s ústavnou väčšinou vo volebnom období 2023, že ako rýchlo a čo ste dokázali meniť v ústave.
Ešte možno niekoľko slov ku pani poslankyni Kolíkovej. Áno, strašiť, odhovárať poslancov KDH, najnovšie si dovolím povedať, možno už aj korumpovať. Uvidíme ako to dopadne, ja im nechcem vstupovať do svedomia. Ja si osobne myslím, že pokiaľ budú len elementárne dodržiavať svoje princípy videnia sveta a svoje hodnoty, tak budú musieť zahlasovať za túto, za tieto zmeny. Alebo potom budú musieť vysvetľovať, a to som zvedavý, ako to chcú vysvetľovať, že prečo nie. Ja som, ja som zvedavý na vaše vystúpenie, pán Mikloško, lebo vy ste z môjho pohľadu sa zacyklil v tom čase toho antikomunizmu a ja s vami plne súhlasím, bol to zlý svet. Akurát, že to prenášate momentálne do politického života a vlastne to, čo je spojené so SMER-om, tak to je čierne ako čert alebo to nie je možné prijať nikdy a nijakým spôsobom bez ohľadu na to, aké by to bolo rozumné.
Pán Hlina hovoril o tom, že Európska únia tu nie je 1200 rokov, a teda že o čom to tu hovoríme. Lebo spomenul tu ešte nejakú dobu pána Svätopluka, lebo teda historické postavy Svätopluka. No, to je možné, ale tisíc, 1200 rokov tu žijeme v tomto priestore. Žijeme v tomto svete a rozhodne sa vyvíjame nejakým spôsobom, máme svoje hodnoty a svoje tradície, a to treba pánovi Hlinovi pripomenúť, pretože tu je, to je priestor náš životný a nikdy nebude iný. Tie reči o tom odklone k Rusku alebo dokonca byť súčasťou Ruska, to už nechápem kto zavliekol do tejto diskusie, ale teda zavliekli to tuná niektorí. Viť, viť pani poslankyňa Kolíková, ale aj vy pán poslanec Dostál. To už je len ozaj na zahltenie vecnej diskusie o zmenách, ktoré sú v ústave a nezmysel samozrejme. Lebo ruský zákon sme už mali aj na uliciach a, a neviem čo všetko sa spoj, spája ešte s Ruskom. No...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
