Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Budem reagovať prioritne na pani poslankyňu Kolíkovú, ale jedna poznámka Jožkovi Pročkovi. Ja stretávam ľudí, ktorí veľmi oceňujú, ako vládna koalícia vybrala nomináciu na možného riaditeľa SIS a čuduj sa svete, naopak s touto nomináciou súhlasia, Jožko, takže ja mám vo verejnosti inú odozvu.
Čo sa týka pani poslankyni Kolíkovej, vy ste v poslednej dobe v nejakých schizofrenických názoroch. Povedal som vám to na ústavnoprávnom výbore, keď sme riešili Súdnu radu a zopakujem to aj dnes. Vy dokážete v jednom svojom príspevku hovoriť protichodne a dokážete rozprávať v podstate názory, ktoré idú priamo proti sebe. Vy ste strojcom politizácie justičných orgánov, ktoré sa tu diali v posledných troch rokov, a boli ste pri zavádzaní legislatívy, ktorá je priamou ukážkou tej politizácie. My keď teraz ideme postupovať podľa legislatívy, ktorú ste vy zaviedli, tak hovoríte, že politizujeme a že sa snažíme dosadzovať do tých orgánov ľudí politickým metrom. Aj voľba Ústavného súdu, ako ste správne povedali, bude o 90 hlasoch, čiže rozhodne to nie je vôľa koaličnej zostavy, že koho tam momentálne z kandidátov navolíme. Mňa však zaujalo to, že jedným dychom hovoríte o tom, ako sú tí kandidáti nekvalitní, dokonca ste ich z môjho pohľadu zosmiešňovali. Dávali ste tu dokonca aj s pani poslankyňou Števulovou do popredia nekvalitu týchto kandidátov a jedným dychom hovoríte, že viete niekoho z tých kandidátov vybrať, tak to je to, čo ja považujem v tých vašich vystúpeniach za také protichodné. To, že máte dvojaký meter, na to si už zvykáme, lebo to už je taká štandardná politická práca, ale rozhodne vy dokážete povedať v jednom príspevku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, keďže sudkyni Ústavného súdu zanikla funkcia dňa 30. septembra roku 2023, predseda Národnej rady vyzval oprávnené subjekty, aby ústavnoprávnemu výboru podávali návrhy na kandidátov na sudcu Ústavného súdu.
Národná rada podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcu Ústavného súdu, ktorých má vymenovať. V tomto prípade je potrebné zvoliť dvoch kandidátov.
V určenom termíne bolo predložených päť návrhov kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Podľa § 116a ods. 3 zákona o rokovacom poriadku predseda ústavnoprávneho výboru pozval navrhnutých kandidátov na svoju 27. schôdzu, ktorá sa uskutočnila 10. a 11. apríla 2024.
Ústavnoprávny výbor po prerokovaní návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu rady uznesením čl. 107, 71, pardon, podľa § 116a ods. 4 zákona o rokovacom poriadku rozhodol, že navrhnutí uchádzači ako Anton Dulak, Martina Jánošíková, Michaela Králová, Zuzana Pitoňáková a Lívia Trellová spĺňajú podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky.
Ústavnoprávny výbor zároveň odporúča vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem, ďakujem za slovo.
Chcel by som reagovať, samozrejme, na pani poslankyňu Kolíkovú, ale začnem tým, že pani poslankyňa Plaváková povedala, že boli v tom prejave otvorené viaceré otázky zaujímavé. Tak pre mňa sú to klamstvá, fabulácie a demagógia. Počuli sme tu množstvo zase rôznych nepravdivých informácií o tom, čo spôsobilo zrušenie úradu špeciálneho prokurátora, ako sa nechránia európske peniaze naším trestným právom a podobne. Ale k tomu nabudúce.
Teraz k zákonu, ktorý je predložený, alebo k zmenám v ňom. Vaša argumentácia sa zúžila do podoby, že ako utrpia mimovládky, ktoré aj ja oceňujem, ich činnosť, a pôsobia v sociálnej oblasti, vo vzdelávaní, v zdravotníctve, ale akosi ste zabudli pri vašej argumentácii, alebo ste sa jej dotkli len veľmi okrajovo, spomenúť mimovládky, ktoré robia politiku. Boli tu mimovládne organizácie, ktoré vstupovali do volebných kampaní, vyvesovali obrovské bilbordy popri našich cestách a za veľké peniaze. A ja oprávnene tvrdím, si myslím, pretože si to požadovala aj väčšina našich voličov, že chceme vedieť, za aké peniaze to vyvesovali, a preto si myslím, že transparentnosť financovania je úplne normálny požiadavok na súčasnú modernú dobu. Toľko tu diskutujeme častokrát o legalizácii príjmov, o tom, že sa tu rozkradnú zase nejaké finančné prostriedky, tak toto je presne priestor na to, aby sme tie prostriedky mali pod kontrolou a vedeli, kto prispieva. Nikto nechce nikomu zakázať to prispievanie. My len chceme vedieť, koľko peňazí kto dostáva a následne, aby sme to dali do pomeru s tým, akú činnosť tu vykonávajú tieto mimovládky. Mnohé z nich totižto pôsobia proti národnoštátnym záujmom, proti morálnym a etickým hodnotám Slovákov, tak ako ich vidíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Milý spolužiak Jožko, tvoje vystúpenie na záver symbolizuje skutočne niekoľko týždňov toho, čo sa tu v parlamente deje. (Potlesk.) Žiadna slušnosť, žiadna nejaká... štatút toho poslanca, ktorý by sa tu žiadal, aby si vystupoval tak, ako sa má. Budem len dávať do opozície tvoje slová, ktoré si tu používal. Ste skupinka zločinecká na čele so svojím mafiánom Ficom.
Ako by sa ti lúbilo, keby som povedal, že vy ste skupinka mafiánska na čele s vašim daňovým podvodníkom Matovičom? Ďalej si tu povedal: "Dôkazy neexistujú. Šírite o nás klamstvá, svinstvá, aby ste prekryli svoje svinstvá." No, Jožko, ja si myslím, že vy šírite tie svinstvá a klamstvá, aby ste prekryli to, čo napáchal ten váš šéf, o ktorom dôkazy sú. Je uznesenie o tom, že je daňový podvodník, ale len kvôli premlčaniu, ktoré sme tu riešili niekoľko dní, nebol za to odstíhaný. To je konštatácia orgánu činného v trestnom konaní. Kajúcnici prišli a povedali o vás a vy ich teraz chcete negovať. No kajúcnici prišli a orgány činné v trestnom konaní im nadiktovali, čo majú povedať. Tak to je a fungoval svet spravodlivosti pod ministrom Mikulcom a jeho šéfom, premiérom Matovičom, ktorý má v trezore časti živých spisov z polície.
Toto je obraz vašej morálky, vašej zákonnosti, milý Jožko.
Ďakujem. (Potlesk.)

vymazať rámček

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch.
Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Oba uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporúčali ho schváliť.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Spoločná správa neobsahuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť ako celok.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, tlač 204a bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 28. februára 2024. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov. A výbor určil poslancov Miroslava Čelára, Richarda Eliáša, Richarda Glücka, Zuzanu Plevíkovú, Štefana Gašparoviča a Romana Michelka za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, otvorte prosím rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali návrh zákona ihneď. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ak to mám uviesť vlastnými slovami, ide o doplnenie ustanovenia § 87 Trestného zákona v súvislosti s úpravou premlčacích lehôt pri trestných činoch, ktoré sú v osobitnej časti vymenovaných hlavách a, zjednodušene povedané, v ktorých ide o ochranu života, zdravia, integrity, slobody a ďalších spojených ochran... teda spoločensko chránených záujmov, spoločensky chránených záujmov.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zareagujem na také tri momenty.
Prvý moment je, ja som to už povedal viackrát, zopakujem to, pani poslankyňa Kolíková s obľubou vsúva do svojich vystúpení aj nepravdy. Možno by som mal povedať priamo že klamstvá, ale nepravdy. Aj dnes ste povedali, že sú ohrozené alebo teda že sa budú premlčiavať aj trestné činy proti ľudskosti z dvanástej hlavy Trestného zákona, treba tam z osobitnej časti, treba vám povedať, že to tak nie je. V § 88 je jasne uvedené, že uplynutím premlčacej doby nezaniká trestnosť trestných činov uvedených v dvanástej hlave osobitnej časti. Takže nerozprávajte nepravdy, lebo takto presne produkujete potom aj atmosféru vo verejnej mienke a najmä to strašenie.
Čo sa týka trestného činu sabotáže, tak veľmi rýchla reakcia. Viete, kto tu páchal trestný čin sabotáže tri roky? No veľká skupina spojená z čurillovcov alebo vytvorená z čurillovcov, prokurátorov ÚŠP, niektorých politikov ako je Mikulec, Matovič a ďalší. A či ste boli vy členkou tej skupiny, to ukáže možno až najbližšie v budúcnosti vyšetrovanie, keď bude uvedené a urobené dôsledne. Oni totižto znefunkčnili činnosť štátneho orgánu, konkrétne úradu špeciálneho prokurátora a niektorých útvarov polície, čo predpokladá skutková veta trestného činu sabotáže. A toto je naplnené, lebo k tomu sú konkrétne dôkazy, a preto to aj bolo podané už trestné oznámenie, takže ak tu chcete hovoriť o trestnom čine sabotáže, tak sa treba pozrieť do zrkadla alebo odporúčať to niektorým vašim kolegom.
A posledná poznámka – dôvody ku SLK. Viete, stále tu nejak dávate do popredia, že ide o spoločenskú objednávku. Áno, tú, ktorú ste vytvorili vy v treťom čítaní strašením ľudí a vytváraním tej atmosféry, ale v zásade my potrebujeme naplniť to, aby táto novela vstúpila do účinnosti 15. marca spolu s tou novelou, ktorú sme schválili 8. 2. 2024, aby ani minútu neplatila úprava, ktorú ste vy toľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore.
Predseda Národnej rady pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval na 25. schôdzi a odporúčal Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie schváliť. Tým istým uznesením ma zároveň výbor poveril, aby som pri rokovaní o tomto návrhu plnil úlohu spravodajcu a informoval o výsledku rokovania ústavnoprávneho výboru a určil poslancov Miroslava Čellára, Richarda Eliáša, Richarda Glücka, Zuzanu Plevíkovú, Štefana Gašparoviča a Romana Michelka za náhradníkov spravodajcu.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.