Videokanál poslanca

Vďaka, pán predsedajúci. Zareagujem krátko na pána poslanca Hazuchu a pána poslanca Glücka. Budú mať vlastné autá, vrelo odporúčam prečítať si pozmeňujúci návrh 21, v spoločnej správe výboru píše sa jasne: "Vozidlá používané žandárskym zborom sú označené nápisom žandári." Hovoríte takisto, že nebudú, nie je pravdou, že budú potrebovať extra nové uniformy, no je to pravdou. Sú to vojaci, už by im bola vydaná jedna uniforma, dokonca viacej uniforiem, by nemali iba jednu uniformu (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) a teraz bude vydaná ešte ďalšia, žandárska, pre potreby toho času, kedy sú vo funkcii ako žandári.
Čiže je to, tej logike sa nevyhnete, je to náklad navyše, trvám na tom, čo som povedal ja či pán poslanec Krúpa či iní. A hovoríte, že hľadáme len dôvody, prečo to odmietnuť, lebo je to vládny návrh. Nie, nehľadáme, my sa práve naopak (povedané s pobavením), my sa tomu snažíme umožniť, aby to prešlo. Veď som vám vysvetlil, že sa považujem, zálohy za dobrú vec a verte či neverte, podporili sme už aj v tomto parlamente návrhy, kedy boli dobré. Obávam sa, že nevidíte pomocnú ruku, ani keď vám je v tomto prípade ponúkaná.
No a veľmi rýchle k pánu poslancovi Glückovi v tom čase, čo mi ostáva. Teraz som trochu znervóznel, pán poslanec, lebo neviem, či ste, ako dobre vlastne ovládate vlastné pozmeňujúce návrhy. Vytkli ste mi, že ten extrémizmus alebo tie opatrenia pre extrémizmus sú vlastne, že obavy z tých zvoľnenia opatrení pre extrémizmus sú neplatné, lebo veď tí chlapi sú už vojaci, ale pozor, tu sa bavíme, ja sa nebavím o žandároch, tie časti extrémizmu sa týkali záloh, do ktorých vstupujú aj nevojaci. Čiže bavíme sa tu o absencii previerok pre ľudí, ktorí idú do záloh, ktorí nemuseli prejsť žiadnou previerkou predtým, čiže tie obavy sú úplne namieste, a teraz si uvedomujem, že vlastne neviem, či celkom viete, že tá časť o extrémizme na čo sa vzťahuje, či na žandárov, na zálohy. Ja vás uisťujem, že je to na zálohy.
A k tým slovám o transparentnosti dotácií, to si odložíme, vystrihneme asi všetci, čo sme tu z opozície, a veľmi radi vám to prehráme späť potom tesne pred voľbami o tom, ako tie dotácie budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

zákona č. 406/2015 Z. z., zákona č. 125/2015 Z. z., zákona č. 69/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 347/2018 Z. z., zákona č. 6/2019 Z. z., zákona č. 319/2019 Z. z., zákona č. 73/2020 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z., zákona č. 76/2021 Z. z., zákona č. 310/2021 Z. z., zákona č. 412/2021 Z. z., zákona č. 453/2021 Z. z., zákona č. 478/2021 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 222/2022 Z. z., zákona č. 350/2022 Z. z., zákona č. 197/2023 Z. z., zákona č. 238/2024 Z. z. a zákona č. 324/2024 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
V § 48 ods. 7 sa za slovo „vyjednávaní," vkladajú slová „činnosti vykonávané policajtom pri príprave pohotovostných záloh a plnení úloh ozbrojených síl,¹³⁾".
Poznámka pod čiarou k odkazu 13abb znie:
^13abb) § 13, § 15 a 16 zákona č. „./2025 Z. z.".
23. V čl. XVI sa vypúšťa bod 2 a súčasne sa zrušuje označenie bodu 1.
24. V čl. XVII sa vypúšťa bod 2 a súčasne sa zrušuje označenie bodu 1.
25. V čl. XXIII, v § 2 ods. 2 písm. d) sa na konci vypúšťajú slová „a žandára pri plnení úloh Žandárskeho zboru, ^1c)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 1c) sa vypúšťa. V nadväznosti na uvedenú zmenu sa primerane upraví úvodná veta k poznámkam pod čiarou.
26. V čl. XXIV sa vypúšťa bod 3.
27. Články XXV a XXVI sa vypúšťajú. Ostatné články sa primerane prečíslujú.
28. V čl. XXVIII sa vypúšťajú body 1, 3 a 4 a súčasne sa zrušuje označenie bodu 2.
29. Príloha č. 1 sa vypúšťa. Nasledujúce prílohy sa primerane prečíslujú.
Pán predsedajúci, ukončil som čítanie pozmeňujúceho návrhu. Odpustite technické detaily, pointou bolo vyhodiť žandárov, umožniť zálohám prejsť. Je to dôležitý zákon, chceme, aby prešiel.
Vďaka.

... popritom ešte aj žandárov, už len čisto ľudsky to bude vyzerať, pán minister, trochu smiešne. Včera som si na vás myslel, na ten pozmeňovák, v Chicagu, keď som to čítal, kde behajú, samozrejme, kde má vlastnú políciu ešte aj každá nemocnica, šerif, stay patrol, tam ich behá asi desať policajných zborov, považujem to za nešťastné tam a považujem to za nešťastné aj v našom slovenskom kontexte.
Máme problém s tou častou alebo s tým pozmeňujúcim návrhom, ktorý udeľuje alebo presúva na vojenskú políciu veci, priestupkové konania doteraz riešené na okresných úradoch. Keď sme tu boli, pán minister, v tejto debate v prvom čítaní, rovnako pri neformálnych konverzáciách, čo sme mali na túto tému, sme boli uisťovaní, že tí žandári budú v podstate len, doslova že zabezpečia poriadok, všetky procesné a iné veci budú prebiehať presne tak, ako prebiehajú doteraz, v tomto k žiadnemu rozšíreniu právomocí nepríde, bum, máme tu hneď pozmeňujúci návrh, ktorý udeľuje vojenskej polícii právomoci riešiť priestupky, ktoré sme mali doteraz zaparkované na okresných úradoch. To považujeme za nešťastné už aj v kontexte toho, čo opäť, ďalšia naša obľúbená téma, ku ktorej som sa dostal viackrát, ale poviem to znovu v kontexte všetkého toho, čo ministerstvo obrany už teraz robí, čo by nemuselo a nemalo robiť, mosty, diaľnice, nemocnice, štátne letky, najnovšie aj okresné úrady, myslím, že už toho nahrádzajú vojaci z rozpočtu ministerstva obrany dosť, čo by mali robiť iné zložky štátnej správy.
Extrémizmus. Tu som úplne zajedno s tým, čo odznelo už aj od pána poslanca Krúpu a pani poslankyne Bihariovej aj od iných. Pokojne privítam aj vašu reakciu a poďme pokojne do detailov, pán minister, ako funguje súčasné filtrovanie, nazvem to tak, ľudí pri vstupe do aktívnych ozbrojených síl. Samozrejme podľa zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov vojaci musia byť spoľahliví, definícia spoľahlivosti je pekne vymenovaná do detailov v tom zákone. Nie sú tam len ľudia alebo nezužuje to štátny zákon o službe profesionálnych vojakov len na ľudí, ktorí boli súčasťou právoplatne odsúdených extrémistických skupín. Je tam napríklad aj také ustanovenie, že pokiaľ sú podozrievaní zo sympatie voči týmto extrémistickým skupinám, už to je považované za porušenie spoľahlivosti. Rovnako platí, rovnako platí, pán minister, že nepotrebuje mať právoplatné rozhodnutie súdu, stačí, aby neprešli previerkou, stačí, aby sa vyjadrilo napríklad Vojenské spravodajstvo a povedalo, s týmto človekom máme problém, už aj to je pri vstupe do aktívnych ozbrojených síl súčasťou toho, čo môže byť, za čo môže byť vojak neprijatý, prípadne vylúčený z ozbrojených síl a máme za to, že aj pri vstupe do záloh by mali teda platiť rovnako prísne pravidlá z dvoch príčin. Jednak tie zálohy nie sú nejakou malou, dostanem sa k tomu o chvíľu, nie sú nejakou že malou súčasťou našej obranyschopnosti. Veď vy tu robíte dobrú vec v tej časti o zálohách, už vás pochválil poslanec Krúpa, pochválim vás aj ja, keď sa k tomu dostanem o minútu, my sa bez tých záloh fakt nezaobídeme, to bolo to quid pro quo, kde sme robili profesionalizáciou ozbrojených síl, že ideme dole z tých, koľko sme ich svojho času, takmer 100-tisíc na Slovensku na tých zhruba 12-tisíc, čo máme teraz, vždy to predpokladalo, že budú v čase krízy, vojny navýšení o poctivé zálohy, ktoré nemáme, máme tých 130, pôjdeme do detailov o chvíľku. Tie zálohy potrebujeme, ale z toho vyplýva logicky, že tie zálohy musia byť aj spoľahlivé a volím to slovo účelovo spoľahlivé aj v zmysle zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov, lebo chcete vidieť, že sa na ne budete môcť spoľahnúť a že v čase krízy, keď ich povoláte, vám aj prídu a že aj sa pridajú na tú správnu stranu. Tu hrozí, ja aj viem, že ide trošku ad absurdum, ale chcem, aby to bolo pre záznam, aj odznelo, že keď neuplatníme rovnako prísny štandard a filter na členov záloh, ako uplatňujeme na členov aktívnych ozbrojených síl, že sa branný výcvik do tej časti branných záloh stane aj tak povedzme že za štátnych peňazí platenou hračkou pre rôzne extrémistické skupiny alebo ľudí sympatizujúcich s extrémistickými skupinami, čo, pán minister, chcem veriť, že nie je vaším úmyslom a myslím, že ste to celkom nedocenili, alebo teda vlastne tu trošku krivdím, že to navrhovateľ toho pozmeňováku nedocenil, že ad absurdum k takejto možnosti môže prísť.
A na záver tie dotácie, než sa dostanem k zálohám. Máme rovnaké podozrenie, už sme ich zverejnili, ako predrečníci predo mnou, či pán Krúpa či iní, len trošku čísel pre porovnanie. A budem hovoriť otvorene, možno cynicky, to, čo teraz slúži ako ten hlavný nástroj pri tej takej že predvolebnom rozdávaní, tak ako sme videli v podaní predošlých vlád postavený na pôdoryse tejto koalície, bola hlavne rezerva predsedu vlády, tá rezerva už je teraz rekordne vysoká, je to okrem, okolo piatich miliónov. To, čo sa tu potenciálne vytvára pozmeňujúcim návrhom, môže byť rádovo niekoľkonásobne vyššie. Ja som si vedomý, pán minister, že vaša dotačná schéma je momentálne jeden miliónov, ak sa nemýlim, čo už je myslím historicky najvyššie, ale jeden milión, stále je to podstatne menej ako rezerva vlády. Vy máte, samozrejme, gigantický rozpočet 2,78 mld., ak sa nemýlim, tento rok, ktorý je tak neadresný, povedzme si otvorene, že ste vedeli jedným opatrením, jedným, v decembri 2024 vyčleniť 239 mil. na bližšie nešpecifikované semináre, konferencie a iné eventy, k čomu sme mimochodom podali žiadosť o informáciu a pre záznam nedostali sme odpoveď od vás, hoci vám už uplynula lehota, chceme vedieť, na čo tie, na aké eventy, na aké konferencie, na aké semináre tých 239 mil. išlo. Rozpočet, v ktorom sa vie šmahom ruky presunúť 239 mil. len takto a zmiznú v éteri, je zároveň rozpočet, kde viete dotačnú schému navýšiť úplne v pohode na niekoľkonásobok jej súčasnej 1 mil. väčšiny a obávam sa, že sa tu urobí pôda pre predvolebnú rozhadzovačku akých rozmerov a veľkosti, akú sme ešte na Slovensku nezažili.
A mňa mrzí, že tieto veci ste robili v zákone, ktorý je svojím spôsobom dôležitý a podstatný, preto dovoľte mi v krátkom čase, čo mám, predtým než prednesiem pozmeňujúci návrh, nebudem tu zase až tak krátko, mňa mrzí, že sa tieto veci ocitli v zákone, ktorý je svojím spôsobom dobrý, pretože to, čo robíte v zálohách, pán minister, je nielenže dobré, ale priam dôležité a povedal by som, že existenčne podstatné. Ja len podotknem, že momentálne, vy to budete vedieť lepšie ako ja, máme 136 ľudí v zálohách? (Reakcia predkladateľa.) Niečo ako, je to jedno, že úplne nezaujímavé číslo.
Pre porovnanie. Estónsko, ktoré má 1,5 mil. ľudí, zhruba polovičný počet vojakov ako my, má zálohy o sile desaťtisíc vojakov. Litva má porovnateľne veľký počet aktívnych ozbrojených síl, ale chce zvýšiť zálohy až na 50-tisíc. Dánsko je ďalšia krajina, ktorá je veľkosťou ozbrojených síl aj počtom obyvateľov porovnateľná s nami, a dnes má v zálohách zhruba 44-tisíc. Fínsko, tak okej, Fínsko je extrém aj s ich povinnou vojenskou službou, tí idú zálohy zvýšiť na 1 mil. Nemecko, doslova včera sa objavili, či predvčerom správy, že idú zvýšiť zo 60- na 260-tisíc, ak sa nemýlim. Okej? Bez tých záloh sa nepohneme. V čase krízy je model obrany tejto krajiny postavený na tom, že zas prví, čo skočia do pozoru, sú, samozrejme, profesionálni vojaci a vojačky, ale nemajú šancu zvládnuť ten nápor sami, ak je tá kríza fakt veľká, bez tých záloh sa nepohneme.
Preto vám chceme pomôcť, pán minister, a chceme, aby ten zákon prešiel v takej podobe, aby nenapáchal škody, ktoré som pomenoval ja a predrečníci, ale zároveň aby sme vytvorili aj systém aktívnych záloh. Preto, pán predsedajúci, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh, ešte ho neprednášam, ešte mi nechajte chvíľku čas bežať, ktorým ideme v praxi urobiť to, že vyhadzujeme časť o žandároch a chceme ale, aby prešla tá časť o zálohách a obrannej povinnosti, pričom budeme proti tým pozmeňujúcim návrhom, ktoré som označil za nebezpečné. Čiže pozmeňujúcim návrhom, ktorý idem predniesť o pár sekúnd, vyhadzujeme žandárov a chceme, aby zálohy prešli, zálohy sú dobrá vec.
Pán predsedajúci, zastavte mi, prosím čas, idem predložiť pozmeňujúci návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, počkajte chvíľku, prosím, zastaviť čas pánovi poslancovi. A hneď ako vám dám slovo, tak najskôr chcem privítať na balkóne žiakov základnej školy z obce Orlov, okres Stará Ľubovňa, vitajte! (Potlesk.) Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Vďaka, pán predsedajúci.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach na zvýšenie odolnosti Slovenskej republiky v oblasti obrany a bezpečnosti, o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 716.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach na zvýšenie odolnosti Slovenskej republiky v oblasti obrany a bezpečnosti, o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 716.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I § 1 ods. 1 sa za slovom „zálohe" vypúšťa čiarka a slová „činnosť Žandárskeho zboru".
2. V čl. I § 1 ods. 2 písm. b) sa vypúšťajú slová „a úloh Žandárskeho zboru v rozsahu ustanovenom týmto zákonom s cieľom podporovať Policajný zbor najmä pri zabezpečovaní verejného poriadku,³".
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 sa vypúšťa.
Nasledujúce poznámky pod čiarou a odkazy na poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I § 7 ods. 3 sa slová „§ 15 ods. 8" nahrádzajú slovami „§ 15 ods. 7".
4. V čl. I § 12 ods. 2 písm. a) sa vypúšťa časť vety za bodkočiarkou a bodkočiarka sa nahrádza čiarkou.
5. V čl. I § 12 ods. 8, 16 a 17 sa slová „§ 15 ods. 8" nahrádzajú slovami „§ 15 ods. 7".
6. V čl. I § 15 sa vypúšťa odsek 7.
Doterajšie odseky 8 až 11 sa označujú ako odseky 7 až 10.
7. V čl. I § 15 ods. 8 sa slová „odseku 8" nahrádzajú slovami „odseku 7".
8. V čl. I § 16 ods. 6 a ods. 8 písm. e) sa slová „§ 15 ods. 8" nahrádzajú slovami „§ 15 ods. 7".
9. V čl. I § 17 ods. 7 písm. c) sa slová „§ 15 ods. 11" nahrádzajú slovami „§ 15 ods. 10''.
10. V čl. I sa vypúšťa tretia časť.
Doterajšia štvrtá až šiesta časť sa označuje ako tretia až piata časť.
Nasledujúce paragrafy sa primerane prečíslujú a vykonajú sa na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava súvisiacich vnútorných odkazov a poznámok pod čiarou).
11. V čl. I § 47 sa vypúšťa odsek 13.
Doterajší odsek 14 sa označuje ako odsek 13.
12. V čl. I § 77 sa vypúšťa odsek 2.
Doterajšie odseky 3 až 9 sa označujú ako odseky 2 až 8.
13. V čl. I § 77 sa vypúšťa odsek 3.
Doterajšie odseky 4 až 8 sa označujú ako odseky 3 až 7.
14. V čl. I § 77 sa vypúšťa odsek 4.
Doterajšie odseky 5 až 7 sa označujú ako odseky 4 až 6.
15. V čl. I § 77 ods. 4 sa slová „odsekov 1 a 2" nahrádzajú slovami „odseku 1".
16. V čl. I § 77 ods. 5 úvodnej vete sa slová „odseku 7" nahrádzajú slovami „odseku 4", vypúšťa sa písmeno b) a súčasne sa zrušuje označenie písmena a).
17. V čl. IV sa vypúšťa bod 1.
Ostatné novelizačné body v čl. IV sa primerane prečíslujú.
18. V čl. IV sa vypúšťa bod 3.
19. V čl. V sa vypúšťajú body 3 až 5.
Ostatné novelizačné body v čl. V sa primerane prečíslujú.
20. V čl. V sa vypúšťa bod 10.
21. V čl. VI sa vypúšťa bod 1 a súčasne sa zrušuje označenie bodu 2.
22. Čl. VIII znie:
„Čl. VIII
Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení zákona č. 58/1999 Z. z., zákona č. 181/1999 Z. z., zákona č. 356/1999 Z. z., zákona č. 224/2000 Z. z., zákona č. 464/2000 Z. z., zákona č. 241/2001 Z. z., zákona č. 98/2002 Z. z., zákona č. 328/2002 Z. z., zákona č. 422/2002 Z. z., zákona č. 659/2002 Z. z., zákona č. 212/2003 Z. z., zákona č. 178/2004 Z. z., zákona č. 201/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 382/2004 Z. z., zákona č. 727/2004 Z. z., zákona č. 732/2004 Z. z., zákona č. 69/2005 Z. z., zákona č. 623/2005 Z. z., zákona č. 342/2007 Z. z., zákona č. 513/2007 Z. z., zákona č. 61/2008 Z. z., zákona č. 278/2008 Z. z., zákona č. 445/2008 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 70/2009 Z. z., zákona č. 60/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 48/2011 Z. z., zákona č. 79/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 361/2012 Z. z., zákona č. 80/2013 Z. z., zákona č. 462/2013 Z. z., zákona č. 30/2014 Z. z. (správne 307/2014, pozn. prepis.), zákona č. 406/2015 Z. z., zákona č. 125/2015 Z. z., zákona č. 69/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 347/2018 Z. z., zákona č. 6/2019 Z. z., zákona č...
=====

Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Zatiaľ sa nám viac-menej darí byť vecní. Skúsim ostať pri tomto žánri. Vyjadrím sa k dvom veciam, ktoré sú v tomto zákone. Mám pocit, že tri časti - zálohy, branná povinnosť a žandári. Vyjadrím sa k žandárom a zálohám. K brannej povinnosti len krátko po texte jedného z tých pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Glücka.
Začnem žandármi. Neprekvapím ani pána ministra, ani túto sálu. Vyjadrili sme sa už, keď nám to tu pristálo, niekedy kedy to bol február, či marec, že žandárov považujeme za riešenie inak reálneho problému. Ak máme podstav polície, riešme to zvýšením motivácie ľudí, mladých ľudí, iných ľudí slúžiť polície. Nie vytvorením nového, keď nie zboru, ale aj zoznamu. Lenže už samozrejme to už prerástlo v niečo viac, ako zoznam. Dostanem sa k tým uniformám a autám čoskoro.
To čo sa stalo medzičasom a vďaka tým pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Glücka je, že sa nám z jedného, myslím si že zlého návrhu tých žandárov vykľul aj zlý a poteciálne drahý návrh. ...(nezrozumiteľne vyslovené)... tie uniformy. Nebol som na..., Saloň, preventívne reagujem, nebol som na výbore včera, hoci nie som členom, chodím poctivo, keď sa to týka mojich vecí, takpovediac, včera som bol služobne na parlamentnom zhromaždení NATO. Vymeškal som tým pádom aj odôvodnenie, že prečo tie uniformy. Vypočujem si teda znovu. Konštatujem, že v pôvodnom návrhu zákona samozrejme bolo, že slúžia vo vojenských rovnošatách s páskou, čo bolo riešenie 15 eur, 10 eur. Po novom aj na základe toho pozmeňujúceho návrhu, vlastné uniformy, vlastné autá. Už len čisto ľudsky, vojenskú políciu, mestskú políciu už tri rôzne vizualizácie a áut klasickej polície, poprípade ešte aj žandárov, už len z čisto ľudskej to bude vyzerať, pán minister, trochu smiešne. Včera som si na vás zmyslel na ten pozmeňovák v Chicagu, keď som to čítal, že behajú samozrejme má vlastnú políciu ešte aj každá nemocnica, šerif, ...(nezrozumiteľne vyslovené)... asi desať policajných zborov. Považujem to za nešťastné. Tam, považujem to za nešťastné...
=====

Vďaka za tvoje slová, Lucia. Z tej reakcie vládnych poslancov a poslankýň na ne je úplne zrejmé, že tu sa fakt stretávajú dva svety. Odznelo tu zo strany vládnych poslancov a poslankýň, že v podstave iba zvolení poslanci a ideálne iba tí z vládnej koalície majú právo prejavovať politické názory. Ak tak robia občianske združenia, či formou zhromaždení či inak, ide slovami pána Farkašovského o aktivitu na hrane zákona. Ak opozícia slušne, odborne a legitímne skritizuje návrh zákona, tak ako si urobila ty Lucia pred pár minútami, tak ide o provokáciu slovami pána poslanca Jarjabka, ktorá dobre, že tu nespúšťa štátny prevrat. Toto samé osebe je nebezpečné, pretože v podstate podsúvate, že len vy máte monopol povedať, čo sa v politike môže robiť, čo sa nemôže robiť. Ale viete, čo ma uráža ešte viac? Že ste vo vašej honbe za čarodejnicami pripravení hodiť cez palubu aj organizácie, ktoré nerobia nič iného, nič iného len to, že suplujú zlyhávajúci štát. Mám tu pred sebou list z Asociácie hospicovej a paliatívnej starostlivosti Slovenska. To sú ľudia, ktorí sa starajú o nevyliečiteľne chorých, ľudí bez domova, deti, ktorých štát jednoducho zanechal napospas svojmu osudu, pretože po štrnástich rokoch vlády SMER-u tu máme nemocnice, v ktorých sa darí akurát tak švábom, okej? A tu sú organizácie, mimovládne organizácie, ktoré sa snažia suplovať prácu, ktorú by mal za normálnych okolností robiť štát a vy kašlete ešte aj na ne, pretože ste si povedali, že vy a jedine vy budete mať monopol rozhodovať, čo sa môže z občianskym združení alebo z tejto platformy robiť. A to, že ste pripravení hodiť cez palubu politickým organizu... alebo politicky zamerané organizácie, je hlboko nedemokratické, ale to, že ste pripravení hodiť cez palubu aj ľudí, čo pomáhajú umierajúcim, to je škandál a hanba vám.

Pán poslanec Farkašovský, ani vo sne by mi nenapadlo, že budem mať to šťastie, že zopakujete naše argumenty z debaty v podstate komplet v celom znení. Vďaka vám mala verejnosť vypočuť si argumenty proti tomuto nezmyselnému zákonu hneď dvakrát, takže vám dodatočne za tú, za tú šancu ďakujem a dodávam rovnako, ako som vám povedal v tej televíznej diskusii, na ktorú ste sa vo svojej rozprave opakovane odkázali, že nie, neprináleží vám právo rozhodovať sa len preto, že ste vyhrali voľby, čo môžu a nemôžu občianske združenia či občania hovoriť, koľkokrát sa môžu stretávať, že je okej písať listy, ale nie je okej robiť zhromaždenie a možné je okej robiť jedno zhromaždenie, ale nie je okej robiť opakované zhromaždenia. To všetko, pán poslanec, sú práva ľudí, ktoré sú im dané ústavou. Pripomínam, že tá istá ústava, ktorú ste citovali, hovorí úplne jasne, že každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, tie organizácie, tí ľudia, tí občania si len úplne mierumilovne prejavujú svoje práva. A ja viem, že vám je to nepohodlné, ja viem, že je vám to nepríjemné, ja viem, že sa to zle počúva, keď vám vyhadzujú na oči, ako tuto ako šafárite s bezpečnosťou a budúcnosťou tejto krajiny, ale to zo žiadnej z ich aktivít nerobí niečo, čo je na hrane zákone, ako ste opakovane a zlomyseľne, vyslovene zlomyseľne povedali. Snažíte sa tým kriminalizovať niečo, čo je len úplne bežné alebo úplne bežný prejav občanov využívajúcich svoje práva a chcem, aby jasne odznelo, že nie, na toto nemáte nárok, nemáte ho ani z ústavy a pevne verím, že vám tento zákon neprejde.

Odznelo tu od pána spravodajcu, taký povzdych to asi bol, že je veľký problém, že okolité krajiny nevedia prijať takúto právnu úpravu. Právnu úpravu, pripomínam, šikanujúcu občianske združenia. Ja hovorím, chvalabohu, že s tým okolité krajiny a vlády majú problém. Ony totiž s výnimkou toho spomínaného Maďarska okolité vlády v regióne považujú za absolútnu samozrejmosť, že občania majú svoje práva, že majú svoje názory a že majú svoje názory, ktoré sa vám občas nebudú páčiť a že majú ústavou garantovanú možnosť tieto práva vyjadriť aj listom, aj verejným zhromaždením a že majú dokonca tú ústavou garantovanú možnosť združovať sa do občianskych združení, keď zistia, že v tom nie sú samy a že ich je viacero, ktoré vnímajú skrivodlivosti či nepravosť tejto vlády rovnako a podobne.
A ja rozumiem tomu, že vo vašom svete sa takéto veci netolerujú. Vo vašom svete majú mať ľudia pri moci pokoj od otravných novinárov, ktorí sa pýtajú nepríjemné otázky, majú mať pokoj od ľudí a otravných občanov, ktorí vám vyčítajú prešľapy a vyčítajú chyby a vyhadzujú na oči svoju nespokojnosť s vašou správou tejto krajiny. Ale, dámy a páni, takto funguje demokracia. Preto musíme každých pár rokov skladať účty voličom a preto majú občania právo aj počas tých štyroch rokov, či ako dlho to volebné obdobie bude trvať, vyjadriť svoju nespokojnosť opäť či zhromaždením sa, či nejakými listami k nám, a to z toho nerobí lobing, to z toho robí len a len svoju ústavou garantované právo alebo možnosť prejaviť svoj názor a svoju nespokojnosť s touto vládu.
A sú len dve vlády v okolitom regióne, ktoré to vidia inak, už spomínané Maďarsko a už aj samotným navrhovateľom spomínané Rusku. Preto nie, neprestaneme nazývať tento zákon ruským zákon, sedí to do bodky, to, čo vás spája Orbána, Putina a premiéra Fica, je nenávisť voči všetkému, čo v politike nekontrolujú.

Pripomínam členom výboru na kontrolu VS, že zasadáme dnes o jednej v zvyčajnej miestnosti v ubytovacej časti. Vďaka.

Jasne, pán predseda, veď ja to nerozporujem, nepripísal som pánu ministrovi nekonzistentnosť v tejto otázke, on nie je zodpovedný za to stiahnutie, to urobil niekto iný. Úprimne netuším, o akej zmluve pani Radičová hovorila. Môžem vychádzať len z toho, že išlo o tradičnú, že status of forces agreement, to je tá zmluva, ktorá upravuje, že na základe čoho, akých zákonov a aký vzťah k miestnym autoritám a aký vzťah k veleniu a NATO majú naše sily, keď tam pôsobia, ale to, samozrejme, je niečo, čo sa dá hravo predĺžiť, to samo osebe nie je dôvodom na zrušenie misie. Ak neuviedla žiadne, nazvem to veľkolepo, že geopolitické alebo bezpečnostné dôvody v tej dôvodovej správe, tak to je chyba. Kritizujem ju rovnako tak, ako by som kritizoval absenciu takých argumentov v prípade terajšieho legislatívneho návrhu.
Vďaka.